halal vlees ook goed?

Op dit forum worden ook richtlijnen aangegeven, met als doel: een gezonder leven. Niet perse langer of in andere opzichten beter, maar in ieder geval ondersteunend voor je lichaam.

Ik heb dus geen idee wat er mis is met de richtlijnen (regels) die in heilige geschriften staan, die ook een doel hebben.

Ik beperk me tot de bijbel want dat is waar ik me door laat inspireren, welke regels staan daar in die zo schokkend zijn?

En ik las ergens ook over dat de kerk een autoriteit zou zijn. Een kerk die beweerd dat te zijn, is geen kerk. En mensen die denken dat een kerk dat is, die hebben een ander beeld van een kerk dan wat het in werkelijkheid is.

Ik vind overigens het omdraaien van worden als 'evil' en 'devil' om dat als waar etymologische verklaring aan te nemen erg triest. In Amerika bedienen andere mensen zich daar ook wel eens van om Engelse woorden als uitgangspunt te nemen, terwijl we allemaal weten dat in het Westen veel uit het Latijn komt. Je zou anders moeten zeggen dat andere landen deze woorden uit het Engels hebben overgenomen. Dat zouden dan wel twee van de weinige woorden zijn die wij in het oud-Nederlands uit het Engels hebben overgenomen. Ik vind daar geen basis voor terug.

Verder trek ik me niet zo veel aan van de hele discussie. Sommige uitspraken zijn echt zo ver gezocht, dat ik het niet meer kan (wil) volgen.

 
hoi Thijs, ja wat ik ervan begrijp heeft elke geinstitutionaliseerde religie (is dat dubbelop gezegd?) vaak zoiets als een ¨softe sector¨, of een esoterische kant die vaak veel interessanter is dan wat de officiele religie vertelt. Ik heb me laten vertellen dat dat het verschil is tussen bijv. het enthousiasme van mensen die er is voor er bijv. een vereniging is opgericht met het moment dat men dingen gaat vastleggen: vanaf het moment dat er een vereniging is opgericht, er een bestuur komt en regels, dan begint de ellende. Het oorspronkelijke enthousiasme wordt gegijzeld en verdwijnt als sneeuw voor de zon.

 
Mooi gezegd, Dorien, wat mij betreft raak je hier de kern! Het verschil tussen richtlijnen en regels is hemelsbreed. Richtlijnen gaan uit van vrije wil en worden dus niet opgelegd, regels daarentegen wel. Wie dat niet ziet of wil zien, geeft zijn/haar eigen verantwoordelijkheid uit handen en eigen verantwoordelijkheid en vrije wil is waar dit forum voor staat.

Op dit forum krijg ik nog teveel de vraag: mag ik dit eten? Je mag alles eten wat je wil, in onze samenleving wordt ons al veel teveel verteld wat we wel en niet mogen doen en dat is nu juist het probleem! De motivatie om aan je gezondheid te werken moet uit jezelf komen en je hebt mij niet nodig om jou te vertellen wat je wel of niet moet eten. Ik geef kennis en informatie en het is aan jou wat je hiermee wel of niet kan/wil doen, dus: word vooral zelfdenkend!

Mike

 
« Celui qui craint le Seigneur n’a peur de rien » dit le Siracide (34, 16). La crainte de Dieu libère de la crainte des hommes. Elle rend libres ! »

Toevallig lees ik deze zin in een blog voordat ik wilde reageren :)). Niet alleen een moslim vreest Allah maar ook voor Christenen is vrees van belang. http://www.gotquestions.org/Nederlands/vrees-voor-God.html

@Zizou789 Helemaal mee eens met jou!

Het zal dus ook niet verbazen dat ik uitzie naar een nieuw hemel en een nieuwe aarde. Deze wereld is ontheiligd, vervloekt en onvolmaakt. Alles is besmet, ook onze natuur en voeding! De dood blijft en is niet uit te roeien, hoe gezond we ook trachten te leven. Sommigen geloven dat het bij de dood stopt. Ik geloof dat het hier pas begint.

Als je denkt dat jij een haar beter bent, moet je eens zien of jij in je korte leventje altijd zo goed doet? Ben je niet weleens met je zelf teveel bezig? Denk je aan je medemens altijd? Heb je niet vaak dat je eerst je eigen belang wilt verzadigen en dan dat van de ander? Ben je niet weleens jaloers, haatdragend en heb je iemand in gedachte weleens willen killen??? Als jij zo'n mens bent, dan ben je heilig!!! Ik geef toe. Ik ben verre van heilig! Ik ben onvolmaakt en daar kom ik iedere dag weer achter. Wie denkt dat hij volmaakt is, is hoogmoedig en hoogmoed is alles behalve volmaakt. Hoogmoed is de bron van alle kwaad!

@Louisa behalve dat je de wereld omschrijft als vervloekt, ben ik het met jou ook mee eens! Een mens kan veel worden in allebei richtingen. Daarom hebben wij ook voorschriften nodig omdat we weten dat we als mens heel erg kwetsbaar zijn.

Mensen met kwade bedoelingen zullen er altijd zijn hoeveel kennis je ook hebt en hoe bewuster je ook zal zijn helaas.

Ik geloof daarom ook niet in de mens Thijs! Er hoeft maar een ding te gebeuren in jouw leven dat je gelijk in de war kan raken. Een extreme voorbeeld ervan. In films zie je soms dat een vredige familieman in een moordmachine veranderd.

Hoe kan dat dan?

De Oorsprong is niet angst maar liefde. We hoeven dus zelfs onze Schepper niet te vrezen. We hoeven niets of niemand te vrezen. Angst is geen liefde en liefde is geen angst, punt. je kunt hier 100.000 verschillende uitleggen aan geven, maar recht is recht en krom is krom.

@Mike

Ik vrees alleen God. Dat kan alleen een gelovige zeggen. Daarom denk ik dat het voor de anderen een moeilijk begrip is om het te begrijpen. Dat is een andere angst waar we het hier over hebben.

Opnieuw een voorbeeld : Als een man vreemd gaat, mag hij zijn vrouw vrezen. Waarom? Omdat hij weet dat hij haar liefde kan kwijtraken als zijn vrouw weet dat hij vreemd is gegaan. Angst en liefde zijn niet los van elkaar. En hoop en vertrouwen ook niet. Je kan altijd vergiffenis vragen en dat kan door steeds bewuster te worden zoals je het zelf zegt:

Het kan dus best zijn dat, ondanks dat je je wellicht schuldig hebt gemaakt aan boosaardige dingen, deze in het geheel gezien in het niet vallen bij alle goede dingen die je in je leven hebt gedaan (vooral het helpen van anderen, want dat is een daad van liefde). Het kan ook zijn dat je dan pas beseft dat dingen waarvan je dacht dat je er goed aan had gedaan juist een verkeerde inschatting bleken te zijn. Pas als je je bewustzijn vergroot, kun je dit complete plaatje goed overzien. Hiernaar moet je tijdens je leven streven, want dat is wat groei en ontwikkeling op spiritueel niveau inhoudt.

De werkelijke kennis die men weet te onderdrukken is spirituele kennis en de ironie is dat ze hiervoor zelfs religie hebben ingezet. OOK jullie religie!

Wat de mensen ervan maken en dat ze het gebruiken om anderen te onderdrukken enzv betekent niet dat de religie slecht is!

Ik ben moslim, vind de islam prachtig, voel me spiritueel gevoed. Wat is daar slecht aan? Ik leef een andere leefstijl dan jullie misschien maar dat betekent niet dat we heel erg anders zijn.

Het is wishful thinking om te denken dat je spreekt namens een hele groep.. wij moslims. Bedoel je daar een miljard mensen mee? Dan maak je toch echt een redeneerfout.

@thijs

Als men overtuigd is dat de Islam de waarheid is hoef je niet veel te doen om moslim te zijn. (uwkeuze.net hoe wordt u moslim?) Wat de reden ook mag zijn dat je moslim bent doet er ook niet toe.

Als een man zegt ik ben moslim en gaat trouwen met een andere man wat niet mag volgens de Islam is hij en blijft een moslim al wat hij doet tegen de islamitische regels zijn. Je geeft voorbeelden van moslims in je omgeving maar begrijp nog steeds niet wat je ermee bedoelt? In je eerdere post zeg je ook dat is waar angst begint als ze het hebben over goede of niet goede moslims? Angst van wat? Ik ervaar helemaal geen angst als ik jouw voorbeelden lees.

Ik heb heel goeie moslima vriendinnen die niet bidden of geen hoofddoek dragen. So what? ik ga ze echt niet oordelen. Ze weten zelf wel wat de voorschriften zijn in de Koran en als ze niet gevolgd worden zeg ik niet het zijn geen goede moslims. Ieder zijn eigen keuze. Wie ben ik om te oordelen. Niemand mag je dwingen. En als je in de praktijk gevallen ziet dat dat gebeurd weet je zelf ook goed als mens dat het niet goed is.

Ik herhaal me opnieuw moslims horen de voorschriften van De Koran te volgen maar aan iedereen de keuze wat hij gaat praktiseren of niet en wat voor relatie hij heeft met God is heel persoonlijk. Dus als je de Islam wilt ontdekken moet je naar de bron kijken De Koran.

Ik zelf lees de vertaling in het Frans: Le Noble Coran (http://www.hisnulmuslim.com/coran/)

Maar hier lees ik ook vaak en is ook de NL versie online http://noumanalikhan2dutch.wordpress.com/

Vervolgens heb je het over de bron.. Ja, als bron van de islam ligt er onnoemlijk veel nadruk op de Koran, dat ben je met me eens. En dat is en blijft een boek met woorden.. ook dat ben je met me eens. Het is en blijft geschreven taal.

Dan zeg ik: pas daarmee op. Je kunt op allerlei manieren geloven, maar als je meent dat je er goed aan doen om voorschriften op te volgen in het leven .. (en ik vermoed dat jij dat gelooft omdat je spreekt over gehoorzaamheid) dan is de vraag al meteen .. Welke voorschriften? Voor wie gelden die? Hoe lees je die? Wat is de betekenis van een woord? Wat is precies de boodschap? Hoe komt die bij iemand binnen? Wanneer kun je met enige redelijkheid vaststellen dat iemand zich aan een voorschrift houdt? Wat als voorschriften met elkaar in strijd komen?

Ik begrijp niet waarom ik moet oppassen? Voor mij is De Koran De heilige schrift die de nieuwe versie is van de eerdere heilige boeken (Psalmen van David, Torah, en de Bijbel). De voorschriften die erin zijn gelden voor alle moslims.

In eerste instantie was het niet eens een Boek, maar het rechtstreekse Woord van God, gegeven in soms heel specifieke omstandigheden, rechtstreeks toepasselijk op een bepaalde situatie, een groep,… en pas bij uitbreiding op de hele mensheid voor alle tijden. De Quran is met andere woorden ook een handleiding voor het dagelijkse leven als mens: hoe ben je de beste vader/moeder, een goede zoon/dochter, hoe gedraagt een werkgever zich en hoe een werknémer, … Uiteraard leren we ook hoe we ons tegenover Allah, onze Heer en Meester, moeten gedragen.

Complete artikel daarover met een heldere taal : http://mariaminislam.wordpress.com/2011/12/02/over-de-quran-en-uit-de-quran/#more-1384

En even los van de vele andere moslims over wie je je uitlaat.. je zegt dat je niet gelooft in jezelf, maar uitsluitend in God. Ik vind dat een heel vreemde redenering hoor. Alles begint met zelfkennis.

Ik geloof niet in mezelf? Waar lees je dat? Natuurlijk begint alles met zelfkennis en dat krijg je ook met het lezen en bestuderen van de Koran!

De Qur'an beschrijft de mens met al diens lichamelijke en spirituele aspecten en bevat principes om alle problemen op te lossen die zich kunnen voordoen op elk moment en elke plaats, betreffende alle sociale, economische, juridische, politieke en administratieve gebieden van het leven. bovendien voldoet de Qur'an zowel het verstand en de geest, tegelijk. de Qur'an garandeert het geluk in beide werelden.

http://nl.fgulen.com/de-essenties-v...bewijs-van-het-profeetschap-van-mohammed.html

http://nl.fgulen.com/de-essenties-van-het-islamitische-geloof/140-de-heilige-quran.html

Hier nog een top video van Nouman Ali Khan linguistic miracles of the Quran:



En hier een wat langere speech van hem in twee delen:





Zk

I may not be there yet but I’m closer than I was yesterday

 
Twee video's die perfect illustreren wat ik wil zeggen.

Hoe zelfdenkendheid leidt tot creatie, uit de mond van een 11-jarige (!):



Onze fundamentele spirituele keuze tussen angst of liefde, briljant uitgelegd door Bill Hicks:



Mike

 
@Shizen
Quote:
Ik geloof niet in mezelf?


Op grond van deze uitspraak:

Quote:
Wij geloven niet in de mens. En wij geloven al helemaal niet in onszelf. Wij geloven uitsluitend in God en hebben ons uitsluitend aan Hem onderworpen.


Wat mensen betreft: de vraag blijft hoe je zo zeker weet dat wat iemand doet tegen de islamitische regels is. Ken jij de voorschriften dan? Hoe weet je wat de boodschap is van die woorden? Angst is de vraag: houd ik me wel aan de voorschriften?

Wat ik wil zeggen met de mensen die 'toevallig' als moslim zijn geboren of dat zijn geworden.. het is prachtig als iemand een geloof heeft en het op zijn eigen manier kan invullen, dat gebeurt namelijk voortdurend. Hele volksstammen die er iets moois van maken. Ook door mensen die juist ook doen wat volgens jou niet mag van de Koran. Dat is jouw invulling. Dat is de invulling van iemand die denkt precies te weten wat daar staat, en welke handelingen daarmee in strijd zijn. Je veroordeelt mensen niet, maar je zegt wel te weten dat sommige mensen in overtreding zijn / dat over zichzelf weten. Andere mensen denken daar weer anders over; sterker nog: misschien zeggen zij wel dat jouw handelingen niet mogen van de Koran.

Quote:
Ben je niet weleens met jezelf te veel bezig, denk je aan je medemens altijd?



Dat is voor iedereen anders in te vullen. In veel gevallen kun je juist veel doen voor je medemens als je jezelf voorop plaatst. Door te groeien. En dus een voorbeeld kunt zijn in het leven voor anderen. Je voelt vanzelf aan of het goed is.

Wat woorden betreft: woorden zijn er om mee te spelen. Geschreven taal is wachten op problemen want het woord raakt geisoleerd van de boodschap en boodschapper.

Een wijze zou tegen je zeggen: lees alles maar geloof niets. En wat lees ik in de Koran: dit is een volmaakt boek, daaraan is geen twijfel.

Op welk spoor zet je mensen daarmee? En die voorschriften voor allerlei situaties.. daar kom je toch nooit uit?

De VN, de politici, en al die andere jongens met macht die het zo goed zeggen te weten, wat zij doen is de hele dag door voorschriften lezen en toepassen, en daar weer op voortborduren. In de islamitische wereld heb je schriftgeleerden die doen hetzelfde met hun heilige documenten. Het is een zwaktebod, je moet altijd weer nieuwe voorschriften bedenken voor nieuwe situaties.

De uitweg zit in het ontwikkelen van de andere hersenhelft, die van weten zonder woorden, uit eigen ervaring en eigen intuitie. En dat doen we als mens eigenlijk al fantastisch, we hebben ook een hele geschiedenis daarmee. Maar we zullen dit niet leren in volmaakte onderwijsmethodes of volmaakte religieuze boekwerken.

Als we een paar vragen gaan stellen, en ons richten op de echte geschiedenis van de mens, dan zien we dat er iets vreemds is gebeurd zo rond 7.000 jaar terug. Ontwikkeling van steden, ontwikkeling van controle, introductie van granen. Te beginnen in het Midden-Oosten, uitgebreid naar Europa, en zo langzaam over de rest van de wereld.

Het mooie van dit forum is dat wij juist de wijsheden van vóór die tijd op het spoor zijn. Dat is wat we hier aan het doen zijn. Zo zie ik het.

Je ontwijkt de gedachte dat jouw regels opgezet zijn als onderdeel van mind control. Niet gebruikt, maar opgezet. Dat is natuurlijk ketterij, maar als je geen angst hebt... neem dan gerust van me aan dat ook daar veel over is nagedacht tweeduizend / drieduizend jaar terug, door mensen die nogal wat wijsheid hadden verzameld.

Wijsheid over een Schepper, over de mysteries van onze natuur, over de aard van misleiding. Afkomstig van wat wij nu zouden zien als natuurvolkeren. Het is in ieder geval niet een gedachte uit de koker van atheisten of iets. Uit welke tijd komen jouw voorschriften? 7e eeuw. En je zegt het is een nieuwe versie van twee typen geschriften die ook al hun oorsprong hadden in het Midden-Oosten? Klinkt dat op zichzelf niet al dubieus? Wijsheid is nooit nieuw, alle wijsheid is oud. Veel ouder dan drieduizend jaar.

Het dubbele is wel: georganiseerde religies hebben de wijsheden van vóór die tijd in zich opgenomen. In de eerste plaats om het krachtig te doen voorkomen (daarom is het niet vreemd dat de Koran dingen verklaart waar onze 'moderne wetenschap' maar net achter is.. alsof die alleen maar vooruit zou gaan).

Maar zeker ook omdat er allerlei verstandige mensen waren die oude wijsheden onder druk zagen komen, en die ze ten einde raad een plaats hebben gegeven (en een andere naam) in de rituelen en praktijken van georganiseerde religies.

 
@lievergezond: de verlossingsleer in de zin van dat Jezus Christus de Messias is en dat hij onze schuld op zich heeft genomen door Zijn kruisdood en na drie dagen is opgestaan - en dat God de Vader Zijn Zoon Christus de sleutel heeft gegeven van het dodenrijk, en dus dat je alleen via Hem terug kan naar de Vader is geen dogma, maar Bijbels. Je haalt ook mijn woorden uit verband, want ik zei al dat de verlossingsleer door heel de Bijbel wordt verkondigd. Zowel in nieuw als oud en dat citaten noemen dan ondoenlijk is, want de Bijbel ademt ervan. Niemand komt tot de Vader dan door Mij is één van de vele die zegt dat Christus de Verlosser is en de weg terug brengt naar God. De profeten spreken ervan. De apostelen getuigen dat de profetie is vervult. Jezus zegt dat hij de Verlosser is.

Als je andere bronnen raadpleegt dan de Bijbel zul je inderdaad wellicht uitkomen op een ander beeld van Jezus. Er zullen vast genoeg bronnen uit de tijd zijn die zeggen dat Jezus niet de Verlosser is. Er zijn zelfs vele orthodoxe Joden die de Verlosser nog verwachten en de vervulling van de profetieën in het NT verwerpen. Toch zijn er ook naast de Bijbelse canon bronnen die getuigen van de kruisdood van Jezus Christus uit Nazareth en die uit de dood is herrezen. Sceptici zeggen dan dat Jezus dan niet echt dood is geweest en dus schijndood was in het graf. Ja, dat kun je geloven.

Wat betreft de 'erfzondeleer' als woordgebruik, laten we dat maar achterwege laten, want volgens mij zaait dat ook verwarring. Ik weet niet hoeveel leerstukken ervan bestaan en misschien hebben we het over een andere. Ik vind de leer zelf ook niet zo belangrijk. Wat voor mij Bijbels is, is dat de mens juist niet de zonde erft door het slechte gedrag van zijn ouders, want daar gaf ik een Bijbelverwijzing van. Wel wordt de mens in zonde geboren, want door een mens -adam- is de zonde de wereld in gekomen -->Rom.5:12: ‘Zoals door één mens de zonde in de wereld gekomen is en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben.' Rom. 5:18: ‘Daarom, zoals het om één daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is….' duidelijk Bijbels.

 
Er ligt nog teveel nadruk om dingen wel of niet 'mogen' en dingen wel of niet 'willen'.

Ik mag alles, want alles is geoorloofd. Dat is bijbels. Wat ook bijbels is, want dat staat er vlak na, is dat niet alles tot nut is.

Verder ben ik dus vrij om uit eigen wil datgene te doen wat God graag in de mensen ziet. Zodat God een welbehagen heeft in de mensen. Dit is niets vreemd en dat is wat wij 'uit liefde' noemen. Degene die daar moeite mee hebben omdat het uit een boek komt, dat is dan jammer. Het maakt mij in ieder niet een slechter mens erdoor.

@thijs
Quote:
In de islamitische wereld heb je schriftgeleerden die doen hetzelfde met hun heilige documenten. Het is een zwaktebod, je moet altijd weer nieuwe voorschriften bedenken voor nieuwe situaties.


Die schriftgeleerden heb je ook in de joodse en christelijke wereld. En dat zijn de mensen die Jezus hypocriet en bastaards noemde. Adderengebroed. Kinderen van de duivel. En waarom zou je denken dat Jezus dat zei?

Omdat het niet gaat om de wet en de voortvloeiende eindeloze discussies (twisten), maar om de intentie van hoe je met elkaar en met God omgaat. De intentie gaat verloren, want de liefde is dood gegaan. Zolang je de intentie levend houd, door elkaar onderdanig te zijn uit liefde, dan behoud je het behagen wat God graag in de mensen ziet. En dat is wat Jezus liet zien: liefde voor de mens, maar daarboven liefde voor God. Daarin ligt de Wet en de Profeten. En dat zagen de schriftgeleerden niet, omdat hun hart er niet voor open stond.

In de christelijke wereld gaat het net zo en dat is juist zo gevaarlijk. De Kerk die lange tijd geheersd heeft over de 'christenen' maakte van de bijbel een reden om mensen te vervolgen. Maar ik lees nergens in de bijbel dat je mensen moet vervolgen, dus sloeg dat helemaal nergens op dan lust. Lust naar macht, lust naar onderdrukking. Maar dat heeft niets met het geloof te maken, maar met de intentie van de mensen. Dat dit beeld blijft hangen is ergerlijk.

 
Quote:
Er ligt nog teveel nadruk om dingen wel of niet 'mogen' en dingen wel of niet 'willen'.


Dat krijg je als zowel christenen als moslims met allerlei geboden en verboden aankomen, compleet met bijbehorende passages uit geschriften. De eet- en leefstijl die ik hier voorsta is allerminst gebiedend of verbiedend. Vrijheid blijheid!

Mike

 
Heb jij moeite met die geboden/verboden dan? Ik bedoel, over het algemeen is het toch geaccepteerd om:

  • Niet te moorden

  • Niet te stelen

  • Niet te liegen

  • Je vader en moeder te eerbiedigen

  • Niet jaloers te zijn

Over de andere vijf zullen we het maar niet hebben, maar die zijn evenmin schokkend. En dat zijn dan nog eens voorbeelden uit het oude testament. Het nieuwe testament is veel korter. Misschien dat je het eerste deel moeilijk vind, maar dat anderen dat doen is toch niet zo erg? En om daar dan zoveel 'angst' aan te verbinden, ik zie er meer plezier in.

 
Quote:
Dat krijg je als zowel christenen als moslims met allerlei geboden en verboden aankomen


Ik geloof dat jij een van de mensen bent die daar 'moeten' van maakt. Dat is jouw interpretatie en daar ben je inderdaad vrij in. Maar denk nu niet dat iedereen zo er mee omgaat en al helemaal niet uit angst wat je zo stellig beweerd.

In een relatie doe je nu eenmaal graag iets voor elkaar. Dat is ook geen moeten, geen verplichting. Maar je kunt wel iets van je partner verlangen dat die iets voor jou over heeft en dat dat wederzijds is. Als dat onbekend is bij mensen, dan is dat jammer en ben ik blij dat ik geen partner ben van diegenen.

 
@Mike: “Bedenk allereerst dat er veel verborgen wordt gehouden omtrent de werkelijke oorsprong van bepaalde woorden. Er heeft nl. door de powers-that-be ook veelvuldige taalmanipulatie plaatsgevonden. De beste voorbeelden zijn wel de Engelse woorden 'evil' en 'devil' die regelrechte omkeringen zijn van 'live' en 'lived'. Ga ik vervolgens de etymologie opzoeken van beide woorden, dan kom ik op een heel andere oorsprong uit. Puur toeval dat deze woorden omgekeerd het omgekeerde betekenen en dus doodsenergie vertegenwoordigen? Jij mag het zeggen.”

Maar je gelooft niet in het kwaad, evil, maar wel in deze omkeringen? Etymologiewoordenboeken geven misschien niet altijd de oorsprong van de woorden zoals die zijn, want zoals ik al zei: die is lastig te reconstrueren! Wij hebben een hoeveelheid aan geschriften die verre van compleet zijn en daar moeten we het maar mee doen. Daarom sloot ik ook met een vraagteken. Jij was degene die zo stellig zei dat heil van helen kwam. Hoe kan jij het dan wel zeggen als je zegt dat er een hoop verborgen wordt gehouden? Ik begin te denken dat je God zelf bent met de vele kennis die je jezelf hebt bemachtigd... De werkelijke oorsprong wordt daarbij niet per se verborgen gehouden, maar het is simpel gezegd lastig om de werkelijk oorsprong te achterhalen als het je aan kennis ontbreekt. Heb jij ALLE bronnen van de oorsprong onderzocht? Heb jij alles gevolgd in de tijd dat het woord werd gebruikt? Als je ja knikt dan zeg ik niks meer. Dan ben je een volmaakt mens die alles weet. Ik geloof best dat het zo is als je zegt, maar zoals ik zeg... ik geloof... de werkelijke ware oorsprong is ons niet onbekend. Maar we kunnen wel pogen om een zo goed mogelijke reconstructie te maken. Toch moeten we altijd het component geloof erin brengen. Een theorie eist dat nu eenmaal. De mens weet niet alles en ziet niet het hele plaatje. Vragen blijf je houden of heb jij overal een antwoord op?

“Als jij trouwens zegt dat heilig betekent 'volmaakt', 'onaangetast' en 'gewijd', dan is dat met 1 woord heel goed samen te vatten: heel. “

Klopt.

“Als dit betekent dat we in waarheid worden geboren, prima. Ik vermoed dat dit niet is wat jij bedoelt. Ik weiger mezelf in ieder geval een schuldgevoel te laten aanpraten, alleen maar omdat ik in deze wereld ben gekomen!”

Je bent geen uitzondering. De meerderheid wil dat niet. Ik denk dan: ja, God heeft ons zeker met een eigen wil op de aarde gezet en wij dragen zeker ons eigen verantwoordelijkheid. Toch als we kijken naar de ellende in de wereld, wijst iedereen naar God. Dat is ZIJN schuld, wij zijn schuldeloos, want wij doen alles goed. Wij zijn goed en het kwaad kennen we niet. Tja, van mij hoef je je geen schuldgevoel aan laten praten, maar dan moet je ook erkennen dat jij alles goed doet. Anders klopt het niet en ben je toch wel schuldig, zij het een ietsiepietsie beetje ... je kunt alles natuurlijk ook schuiven op een paar rotte appels. Dat deed HItler met de Joden en de Untermenschen...

“Als je in waarheid wordt geboren, ben je geen onbeschreven blad. Je bent dan in essentie al verlicht (heilig) en dus goed en zeker niet kwaadaardig of schuldig!”

Goed, laten we hier geen filosofie van hoog niveau beoefenen. Het moet leuk blijven en daar leent dit forum zich niet voor. Een forum is eigenlijk zwaar inferieur voor dit soort gesprekken... ik weet ook niet hoe zinnig dit is :) Maar zelfs de grote denkers hebben een verschil van mening hierover. Jij mag geloven dat we als onbeschreven blad worden geboren, maar ga niet stellig worden en het poneren als de waarheid. Ik geloof anders, en dat recht heb ik, want een feit is het niet. Of heb jij een sluitend bewijs?

“Jawel hoor, alleen niet de geschriften die jij bedoelt. Jij gaat uit van heilige geschriften van georganiseerde religies. Alsof de overleveringen van natuurvolkeren niet meetellen! Een beetje arrogant, vind je niet?”

Ik heb geen arrogante intenties. Het spijt me als het zo overkomt. En hoe vertellen de overleveringen van natuurvolken hoe het 8000 jaar geleden was? Hoe kom je aan de dateringen? Kom dan met bronnen...

“Zo'n wereldbeeld en mensbeeld krijg je dus als je al vanaf je geboorte een schuldgevoel krijgt aangepraat. En tot overmaat van ramp moet ik de rest van mijn leven ook nog het leed van de wereld op mijn schouders dragen! Jouw glas is half leeg, terwijl dat van Marijan halfvol is en daar kan ik veel meer mee. Maar als jij denkt dat het leven lijden is, ga je gang...”

Jij hoeft het leed niet te dragen, want dat heeft Christus toch voor ons gedaan? Hij heeft het verlossingswerk volbracht. Het evangelie is een blijde boodschap en niet een die je verdrietig moet maken! Het leven kent echter wel degelijk lijden, en als je daar voor afsluit dan leef je in ingnorance. Wie bekommert er dan nog om de medemens die lijdt, als we alle hard bezig zijn te geloven dat het leven geen lijden kent? Is dat geen struisvogelpolitiek. Van mij mag je zo leven hoor, geen probleem, maar erg realistisch is het niet. We kunnen ons zo opstellen. Wij zij goed en onschuldig, maar dan ben je niet beter bezig dan Hitler met zijn Ubermensch-theorie? Altijd het vingertje naar de ander wijzen en een zondebok nodig hebben, want ja er moet toch iemand verantwoordelijk zijn voor de ellende in de wereld, want die is er! HET PROBLEEM VAN HET LIJDEN???

“Verschil in bewustzijn. Degene die zich verzet heeft een hoger bewustzijn dan degene die hieraan meedoet. Hoe bewuster je bent, hoe bewuster ook de keuzes die je kunt maken. Gebrek aan bewustzijn = onwetendheid. Kennis is macht! Onwetendheid is echter nog steeds geen schuld. Je kunt niet schuldig zijn aan iets wat je niet weet!”

Je kunt dan wel niet schuldig zijn, maar toch doe je het niet goed. De mens doet niet goed, er is niet één. Wat ik al zeg: doe jij alles in je leven goed? Volmaakt, perfect? Heb jij nooit iets verkeerds gedaan? Je kunt dan wel slecht doen door onwetendheid, maar goed kun je het niet noemen heh. En dan is de vraag hoe onwetend je bent. Daar is nog een hele gradatie in.

“Dat geldt voor mij evengoed en voor iedereen, maar daarmee zijn we nog steeds niet inherent kwaadaardig en streven we nog steeds naar het goede/goddelijke/heilige/verlichte. Zoals gezegd, ALLE levensvormen streven naar groei en ontwikkeling.”

Er is verschil in kwaadaardigheid van de mens, en er zijn heus mensen die goeddoen, maar toch is er niet één volmaakt. De onvolmaaktheid wijst op een zondige wereld. Zelfs de dieren en de natuur zijn onvolmaakt. Een wereld die onvolmaakt is. Daarom vind ik de verlossing in de Bijbel niet raar. De wereld heeft verlossing nodig. Zij zucht steunt en kreunt... eerlijk=eerlijk, als de bevolking zo blijft groeien hebben we straks toch echt een probleem.

En lang niet ALLE levensvormen streven naar groei en ontwikkeling. ALLE is veel. Ik zou zo’n stellige uitspraak niet durven maken. Er zijn er genoeg die in mijn beleving weinig ontwikkelen en stilstaan en niets leren, maar goed dat is mijn beleving...

“De hulp van een geneesheer roep je in bij ziekte. De mens is niet inherent ziek, maar wel verziekt, een groot en essentieel verschil.”

En hoe komt de mens verziekt? Door zichzelf. Er moet een oorsprong zijn. Het kwaad? Nee, dat bestond niet volgens jou? De liefde kan het niet zijn. Zijn het een paar kwaaie mensen die het voor de grote meerderheid hebben verziekt? Ik vind het erg arrogant om alle schuld bij de buurman te leggen en jezelf als onschuldig mens te zien. Zoals ik al zei: dan ben jij volmaakt en dan ben je niet! Niemand is volmaakt. Als we dat nu eens met zijn allen beseften... :(

“We leven in een pathocratie, oftewel: de ziekte regeert. Letterlijk. Als we dat met z'n allen beseffen, kunnen we helen en werkelijke democratie hebben. Dit hele forum gaat erover dat je de sleutel tot je eigen ziekte of gezondheid zelf in handen hebt, zowel lichamelijk als geestelijk en spiritueel.”

De dood blijft. Die kun je niet uitroeien. Een nobel streven, maar ik ben geen waarzegster, toch kan ik je vertellen dat over 200 jaar alle leden van dit forum er niet meer zijn. Ook als ze de sleutel vinden tot hun eigen gezondheid. Maar geloof je nu werkelijk dat we de ziekte kunnen uitroeien terwijl dat al duizenden jaren niet is gelukt?

We hebben ziekte en gezondheid niet geheel zelf in de hand. We kunnen wel pogen om het zo goed mogelijk te doen, maar meer dan dan zit er niet in, want er zijn altijd factoren in het spel die onze macht te buiten gaat. En we degenereren hoe dan ook een keer - misschien minder snel. De dood regeert ons.

 
Louisa,

In jouw uitgebreide post zitten zoveel verdraaiingen van mijn woorden dat ik bijna niet weet waar ik moet beginnen! Laat ik dan toch maar een poging wagen:

Quote:
Maar je gelooft niet in het kwaad, evil, maar wel in deze omkeringen?


Het kwaad is een illusie die op ons bewustzijn parasiteert. Hierdoor verwezenlijken wij het kwaad en daarmee de illusie, het is niets meer dan een hersenschim, een 'virus of the mind'. iets wat uit zichzelf niet scheppend is, is een illusie. We hoeven enkel door de illusie heen te prikken om dit in te zien, maar de illusie heeft zich hardnekkig in ons denken en handelen weten te worstelen. Dit gebeurt omdat de mens onbewust, onwetend en onmachtig wordt gehouden. Schijnbaar overigens, want we hebben al die tijd wel degelijk toegang tot kennis, bewustzijn en macht!

Quote:
Jij was degene die zo stellig zei dat heil van helen kwam. Hoe kan jij het dan wel zeggen als je zegt dat er een hoop verborgen wordt gehouden?


Ik ben hier enkele jaren geleden achtergekomen door research te doen naar zout. Zo betekent 'halyt' (steenzout): heilige steen. Denk ook aan de 'halo' (lichtkrans) rondom het hoofd van heiligen, waaronder Jezus. 'Hal' kent een aantal afgeleiden, waaronder 'hol' (holistisch), 'hel' (heel, helder, held, Helena) en 'heil' (heil, heilig). Telkens zie je terug dat het te maken heeft met verlichting, alles overzien, een goede inborst hebben, gezond zijn. Vergeet ook niet het woord waarmee deze hele discussie is begonnen: halal, wat eveneens duidt op zuiverheid.

Wie zoekt, zal vinden. Niets kan verborgen blijven, want de kennis is er altijd al geweest en zal er ook altijd zijn, we hoeven ons er alleen maar mee in verbinding te stellen (via de rechterhersenhelft, zoals thijs terecht opmerkt). Je moet bereid zijn om onder het oppervlak te kijken en wat dieper te graven, dan gaat er een wereld voor je open. Ik mis bij jou een onderzoekende en nieuwsgierige geest, jij lijkt te berusten in 'we weten het toch niet en we zullen het ook nooit weten ook'. Met dit non-argument schiet je vervolgens argumenten van mensen die wel onderzoek hebben gedaan af. Dit zegt meer over jou dan over degenen die je bekritiseert!

Quote:
Vragen blijf je houden of heb jij overal een antwoord op?


Nee. En daarom geef ik ook regelmatig toe dat ik iets niet weet. Zoek mijn posts er maar op na. Het zou ook niet interessant zijn om alwetend te zijn, want dan valt er niets meer te leren!

Quote:
Toch als we kijken naar de ellende in de wereld, wijst iedereen naar God. Dat is ZIJN schuld, wij zijn schuldeloos, want wij doen alles goed. Wij zijn goed en het kwaad kennen we niet.


Nee hoor, ik niet. Ik ga ervan uit dat we verantwoordelijkheid moeten nemen voor ons eigen gedrag. We zijn onze eigen God of onze eigen Duivel en elke dag hebben wij de keuze. Dit is een fundamentele keuze tussen angst en liefde. De Indianen zeiden al: telkens als ik met de vinger naar een ander wijs, wijzen er 3 vingers terug naar mij.

Quote:
Tja, van mij hoef je je geen schuldgevoel aan laten praten, maar dan moet je ook erkennen dat jij alles goed doet. Anders klopt het niet en ben je toch wel schuldig, zij het een ietsiepietsie beetje ... je kunt alles natuurlijk ook schuiven op een paar rotte appels. Dat deed HItler met de Joden en de Untermenschen...


Wat een klinkklare onzin! Fouten zijn leermomenten, waardoor je kunt groeien. Jij hangt er meteen een loodzware lading aan: schuld. En tot overmaat van ramp vergelijk je me ook nog indirect met Hitler vanwege mijn denkbeelden! Waar haal je het lef vandaan?! En dat op de Dag des Heeres!

Quote:
Jij mag geloven dat we als onbeschreven blad worden geboren, maar ga niet stellig worden en het poneren als de waarheid.


Ten eerste is stelligheid niet hetzelfde als denken dat je de waarheid in pacht hebt. Deze verwarring wordt wel vaker gemaakt m.b.t. mijn persoon. Ten tweede maak je nota bene gebruik van een citaat van mij waarin ik overduidelijk stel dat we NIET als onbeschreven blad worden geboren. Dit is kennelijk onvoldoende doorgedrongen tot je dogmatische denken, vandaar dat ik mezelf nog even herhaal:

Quote:
Als je in waarheid wordt geboren, ben je geen onbeschreven blad. Je bent dan in essentie al verlicht (heilig) en dus goed en zeker niet kwaadaardig of schuldig!


Het gaat om het dikgedrukte gedeelte. Je ziet, het staat er echt!

Quote:
Ik heb geen arrogante intenties. Het spijt me als het zo overkomt.


Het komt inderdaad zo over en ik geloof niet dat het je spijt. Niet echt. Je bent zo druk bezig met je dogma's te spuien dat je genadeloos over een ander heenwalst!

Quote:
Het leven kent echter wel degelijk lijden, en als je daar voor afsluit dan leef je in ingnorance.


Quote:
Van mij mag je zo leven hoor, geen probleem, maar erg realistisch is het niet. We kunnen ons zo opstellen. Wij zij goed en onschuldig, maar dan ben je niet beter bezig dan Hitler met zijn Ubermensch-theorie?


Allereerst ontken ik niet dat er lijden is, ik ga er alleen niet van uit dat her leven per se lijden is. Opnieuw lees je niet goed, omdat je in je hoofd je antwoord al klaar hebt, liefst met bijbelteksten erbij. En weer die vergelijking met Hitler, hoe haal je het in je hoofd?!

Quote:
De wereld heeft verlossing nodig. Zij zucht steunt en kreunt... eerlijk=eerlijk, als de bevolking zo blijft groeien hebben we straks toch echt een probleem.


Toe maar, en ook nog eens de overbevolkingsmythe. Hier heb ik het in deze topic al eerder over gehad. Het lijkt erop dat jij verlost moet worden. Van je vastgeroeste ideeen, welteverstaan.

Quote:
Ik zou zo’n stellige uitspraak niet durven maken.


Ik wel. En dat is nou het verschil tussen jou en mij. Jij bent stellig op een volkomen dogmatische manier, veel stelliger dan ik ooit zal zijn!

Quote:
Maar geloof je nu werkelijk dat we de ziekte kunnen uitroeien terwijl dat al duizenden jaren niet is gelukt?


Nee, dat heb ik ook nooit beweerd, dus ook dit is een conclusie die volledig voor jouw rekening is. Er tekent zich hier een patroon af: jij denkt voortdurend te weten wat ik geloof. Vervolgens sla je herhaaldelijk de plank mis, omdat je simpelweg niet goed leest. Dat laatste komt omdat je bevooroordeeld bent en je conclusies al vantevoren hebt getrokken.

Quote:
De dood regeert ons.


Brrr. Ben blij dat ik jouw macabere visie niet deel. En ik vind het ook weinig verlicht of verheven, eerlijk gezegd!

Mike

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.472
Berichten
501.616
Leden
8.633
Nieuwste lid
Tarabya
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan