Zin en onzin van cryptovaluta

[JVG]

Vandaag, als een wekelijkse slot onder 98.000, dan, historisch gezien, eerste steun rond de 83.000

 

[Lievergezond]

Het wordt steeds hilarischer JVG.

Volgens de boomer in driedelig pak van jouw X-bericht zit Putin achter Bitcoin om de dollar te laten vallen.
Putin geeft openlijk in elk geval blijk van zijn begrip van de waarde van bitcoin voor de mensheid: https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-127#post-600376

Ik zat vandaag de voordracht van Zane Leaf te kijken over bitcoin.

Momenteel zijn allerlei invloedrijke figuren stiekem zelf bitcoin aan het kopen en ondertussen proberen ze jou bang te maken.

''They've already bent the knee'' (zijn door de knieen gegaan):
de J.P. Morgans (Jamie Dimon bijv.), de Blackrocks (Larry Fink) en de Amerikaanse overheid/banken etc. :

eerst waren ze fel gekant tegen bitcoin, maar de tegenstanders van Bitcoin zijn al te laat:
Het netwerk is nu te wijdverspreid met miljoenen gebruikers wereldwijd.
Overheden en banken hadden eerder kunnen ingrijpen, maar nu is het te laat voor een totale onderdrukking.
Bitcoin's decentralisatie maakt het onvermijdelijk; het groeit ondanks weerstand.

Toen overheden, grote bedrijven en banken doorkregen dat het bitcointij niet meer te keren was, sprongen ze noodgedwongen op de bitcointrein die niet meer te stoppen is.

Maar nog steeds lopen ze Fear Uncertainty en Doubt (FUD) aangaande bitcoin over ons heen te gooien o.a. om de mensen met al veel bitcoin in hun portfefeuille (walvissen) te bewegen om hun bitcoin snel van de hand te doen en om jou en mij dom en tegen te houden om ons ook in te laten met bitcoin.
Als het lukt om walvissen te bewegen om hun bitcoin nu relatief goedkoop van de hand te doen, kopen de JP Morgans, Blackrocks e.d. die vervolgens zelf zoveel mogelijk op.

Tijdstempel waar Zane Leaf het zegt:



Dit is de bitcoin adoptie bell curve die Zane tekende:
EM is Early Majority - vroege meerderheid
LM is Large Majority - grote meerderheid
Laggards zijn de achterblijvers

We zitten nu maar nog in het tijdperk van de vroege bitcoin-adopters (zie pijl): dit is het model van Everett Rogers' "Diffusion of Innovations" om de stadia van adoptie uit te leggen van grote technologieen zoals internet:



Zane Leaf (spreker) zegt:

"Bitcoin is als het internet in 1990.
Het is nog vroeg.
In 1990 dacht niemand dat het internet alles zou veranderen – e-mail, webshops, streaming.
Maar het deed het.

Bitcoin zit op dat punt: we zijn aan het begin van de S-curve, voor de inflection point waar het explodeert."

Volgens hem was het internet toen 'daunting' (intimiderend) en onduidelijk in gebruik, net als Bitcoin nu voor nieuwkomers.

Het inflection point (het kantelpunt) is cruciaal:

"Het internet begon langzaam, maar na een inflection point versnelde het steil.
Bitcoin zal hetzelfde doen – de komende jaren zien we een spike in adoptie."

Hij schat dat we nu op de 'linkerkant' van de curve zitten, vergelijkbaar met 1990-1995 voor het internet, met potentieel voor massale groei als use cases duidelijker worden (zoals betalingen, waardeopslag en decentrale financiën).

Nog meer slides van de presentatie van Zane Leaf:

Eerste slide gaat over de drie belangrijkste eigenschappen van gezond geld: de tweede slide hieronder is daarvan weer een verbijzondering (dergelijke overzichten zijn hier al eens vaker de revue gepasseerd):
1. ruilmiddel
2. rekeneenheid
3. waardeopslag




De waarde van alle andere assets of betaalmiddelen eventually crash in relation to bitcoin zegt Zane Leaf:





Over de toekomst van Bitcoin nog het volgende n.a.v. Zane Leafs presentatie:

Er kan maar één primaire store of value domineren in een globale economie.
Middenwegen bestaan niet omdat netwerk-effecten en liquiditeit alles-of-niets zijn.
Als Bitcoin wint, zuigt het kapitaal uit alle alternatieven, inclusief goud.

Goud als Verliezer in een Digitale Wereld​

Zane argumenteert dat goud fysieke beperkingen heeft: opslag, transport, verificatie en deling zijn inefficiënt.
Bitcoin lost dit op met instant, grensoverschrijdende, programmeerbare waarde.
In een wereld van 8 miljard mensen met smartphones, verliest fysiek goud zijn nut.
Zelfs als goud behouden blijft, wordt het een niche-asset voor centrale banken of sentiment.

Netwerk-Effecten en de Winnaar-Neemt-Alles Dynamiek​

Volgens Zane geldt Metcalfe’s Law:
de waarde van een netwerk groeit kwadratisch met gebruikers.
Bitcoin’s netwerk is al groter dan goud’s markt in dagelijkse transacties en adoptie.
Kapitaal stroomt naar de meest liquide, veilige en bruikbare store of value.
Goud kan niet concurreren met Bitcoin’s schaarste (21 miljoen vs. oneindig mijnbaar op termijn).

Historische Precedenten volgens Zane Leaf​

Zane Leaf wijst op vorige monetaire shifts: zilver verloor van goud, schelpen van metaal.
Elke keer verdween de oude standaard niet volledig, maar werd marginaal.
Goud blijft bestaan als sieraad of industriële metaal, maar niet als dominant geld.
Bitcoin herhaalt dit patroon, maar sneller door digitalisering.

Zane Leaf’s Conclusie: Geen Ruimte voor Twee Koningen​

“Er kan maar één koning zijn op de troon van hard geld.
”Goud vertegenwoordigt nog waarde, maar slechts een fractie van wat het was.
Bitcoin claimt de kroon; goud wordt een relikwie uit een analoog tijdperk.
Dit is geen mening, maar een onvermijdelijke uitkomst van technologie en economie.

 

[fatsnotbad]

Jeffrey Epstein & Bitcoin — Pizza Day Is No Coincidence!

There’s been more exposure these past few days of Jeffrey Epstein’s involvement with Bitcoin. We exposed this a year ago in an investigative piece on @Amerifuture site that also includes other ties between crypto and child sex trafficking — you can read the full story in the link below.

It’s not a coincidence pizza — is FBI-confirmed pedophile code! — was the first Bitcoin transaction.

@GenFlynn
@MaryFlynnONeil1
@Crux41507251
@papaG711
@SunTzusWar



Mike