Raw food
- Onderwerp starter Jim1618242587
- Startdatum
G
Guest
Guest
Wat de enzymen betreft, zijn er natuurlijk enzymen en enzymen. De ene is de andere niet en ze hebben dan ook allemaal hun eigen doel die ze kunnen afbreken/omzetten.
Je richten op enzymrijk voedsel wil niet zeggen dat je alles kunt verteren. Daar heb je een scala aan enzymen voor nodig. Gelukkig zijn er wel enzymen uit bijvoorbeeld bacterien die heel veel stoffen kunnen omzetten. Daarom is de probiotica in de darmflora ook zo belangrijk.
Je richten op enzymrijk voedsel wil niet zeggen dat je alles kunt verteren. Daar heb je een scala aan enzymen voor nodig. Gelukkig zijn er wel enzymen uit bijvoorbeeld bacterien die heel veel stoffen kunnen omzetten. Daarom is de probiotica in de darmflora ook zo belangrijk.
@ Caveman86
Het fijne weet ik er niet van af, maar ik weet wel dat oude kaas en schimmelkaas (veel) meer enzymen bevatten. Gepasteuriseerde melk is melk zonder enzymen. Echter in het stremsel zitten ook enzymen en die zorgen ervoor dat de wrongel (eiwitten + vetten) zich afscheid van de wei (vocht + lactos). Tijdens het rijpingsproces worden vermoedelijk door de gunstige bacterieculturen ook enzymen aangemaakt.
Wat info:
http://www.breugelkaas.be/nl/kaasproces1.htm
http://www.food-info.net/nl/dairy/cheese-production.htm
De tekst onder deze link gaat echt over de kaastechnologie. Tot mijn verbazing las ik dat vegetarisch stremsel gemaakt wordt van genetische gemanipuleerde gistcellen, lees:
Quote:
Met behulp van deze genetisch gemodificeerde gistcellen maakt Gist nu al een tiental jaren zeer zuiver stremsel enzym dat identiek is aan het authentieke kalverchymosine. Uitvoerig testen heeft bewezen dat dit product van de moderne biotechnologie veilig gebruikt kan worden zonder gevaar voor de gezondheid en dat het minstens zo goed werkt als het lebferment.
Ook op deze site lees ik een soortgelijk verhaal:
Quote:
Rennine wordt verkregen bij de slacht van kalveren in slachthuizen. In Nederland wordt op deze manier genoeg rennine verkregen voor de kaasproductie, er is namelijk maar erg weinig nodig. Dit is echter niet overal het geval, en er is dan ook een chymosine in de handel, die verkregen wordt uit een gemodificeerd micro-organisme. Dit chymosine werkt net zo goed als het traditionele enzym, maar zorgt wel voor een iets bitterder smaak.
In het erfelijk materiaal van micro-organismen wordt het gen aangebracht dat codeert voor het enzym chymosine. Dit micro-organisme maakt nu ook chymosine dat precies hetzelfde is als het chymosine uit de maag van pas geslachte kalveren. Ook zijn er micro-organismen die enzymen maken met dezelfde werking als chymosine (Mucor Miehei). Met behulp van deze micro-organismen worden microbiële stremsels gemaakt.
Genetisch gemodificeerde chymosine is een uitkomst voor vegetariërs, die geen kaas gemaakt met kalver-chymosine willen gebruiken. In Nederland wordt echter vrijwel alle kaas nog op de traditionele manier gemaakt. In de VS wordt meer bacterieel chymosine gebruikt.
Ik weet niet of al het vegetarisch stremsel uitsluitend via genetische modificatie tot stand is gekomen, maar voorlopig houd ik aan:
geen vegetarisch stemsel in mijn eten!
Het fijne weet ik er niet van af, maar ik weet wel dat oude kaas en schimmelkaas (veel) meer enzymen bevatten. Gepasteuriseerde melk is melk zonder enzymen. Echter in het stremsel zitten ook enzymen en die zorgen ervoor dat de wrongel (eiwitten + vetten) zich afscheid van de wei (vocht + lactos). Tijdens het rijpingsproces worden vermoedelijk door de gunstige bacterieculturen ook enzymen aangemaakt.
Wat info:
http://www.breugelkaas.be/nl/kaasproces1.htm
http://www.food-info.net/nl/dairy/cheese-production.htm
De tekst onder deze link gaat echt over de kaastechnologie. Tot mijn verbazing las ik dat vegetarisch stremsel gemaakt wordt van genetische gemanipuleerde gistcellen, lees:
Quote:
Met behulp van deze genetisch gemodificeerde gistcellen maakt Gist nu al een tiental jaren zeer zuiver stremsel enzym dat identiek is aan het authentieke kalverchymosine. Uitvoerig testen heeft bewezen dat dit product van de moderne biotechnologie veilig gebruikt kan worden zonder gevaar voor de gezondheid en dat het minstens zo goed werkt als het lebferment.
Ook op deze site lees ik een soortgelijk verhaal:
Quote:
Rennine wordt verkregen bij de slacht van kalveren in slachthuizen. In Nederland wordt op deze manier genoeg rennine verkregen voor de kaasproductie, er is namelijk maar erg weinig nodig. Dit is echter niet overal het geval, en er is dan ook een chymosine in de handel, die verkregen wordt uit een gemodificeerd micro-organisme. Dit chymosine werkt net zo goed als het traditionele enzym, maar zorgt wel voor een iets bitterder smaak.
In het erfelijk materiaal van micro-organismen wordt het gen aangebracht dat codeert voor het enzym chymosine. Dit micro-organisme maakt nu ook chymosine dat precies hetzelfde is als het chymosine uit de maag van pas geslachte kalveren. Ook zijn er micro-organismen die enzymen maken met dezelfde werking als chymosine (Mucor Miehei). Met behulp van deze micro-organismen worden microbiële stremsels gemaakt.
Genetisch gemodificeerde chymosine is een uitkomst voor vegetariërs, die geen kaas gemaakt met kalver-chymosine willen gebruiken. In Nederland wordt echter vrijwel alle kaas nog op de traditionele manier gemaakt. In de VS wordt meer bacterieel chymosine gebruikt.
Ik weet niet of al het vegetarisch stremsel uitsluitend via genetische modificatie tot stand is gekomen, maar voorlopig houd ik aan:
geen vegetarisch stemsel in mijn eten!
TROS Radar gisteravond over rauwe chocola:
http://www.trosradar.nl/uitzending/...ring/26-11-2012/chocola-als-wondermiddel/?p=1
Mike
http://www.trosradar.nl/uitzending/...ring/26-11-2012/chocola-als-wondermiddel/?p=1
Mike
G
Guest
Guest
Wil je een reactie dan?
Wat mij opviel was dat meneer Katan zegt: "De anti-oxidanten theorie was leuk 20 jaar geleden en toen zijn er allemaal onderzoeken tegenaan gesmeten en wat blijkt: de anti-oxidantentheorie werkt niet en is zo weer van tafel geveegd."
Even later zegt hij in hetzelfde filmpje: "Ons lichaam maakt zelf voldoende anti-oxidanten aan om vrije radicalen tegen te gaan."
Eh????
Wat mij opviel was dat meneer Katan zegt: "De anti-oxidanten theorie was leuk 20 jaar geleden en toen zijn er allemaal onderzoeken tegenaan gesmeten en wat blijkt: de anti-oxidantentheorie werkt niet en is zo weer van tafel geveegd."
Even later zegt hij in hetzelfde filmpje: "Ons lichaam maakt zelf voldoende anti-oxidanten aan om vrije radicalen tegen te gaan."
Eh????
Heb hier en daar een stukje gezien. Wat me opviel is de reactie van die Hollman die dan reageert dat hij een bepaald onderzoek nooit gezien heeft (Australië; 50% minder kans op fataal hartinfarct). Vervolgens denkt hij ook dat ze het niet kunnen overleggen in welk tijdschrift dat dat onderzoek dan gepubliceerd is. Vervolgens doet hij de aanname c.q. conclusie dat er dus onvoldoende bewijs is.
Tja zo lust is er nog wel 10. Maar goed het is zorgelijk dat dit het niveau is van wetenschap bedrijven. Puur cherry picking. En als er een onderzoek is dat het tegendeel bewijst dan hebben ze altijd nog wel een onderzoek op de plank liggen waaruit het blijkt dat dat onderzoek dat het tegendeel beweert foutief is.
En zo worden er overal aannames gedaan, onderzoeken te pas en te onpas gebruikt c.q. misbruikt en bestrijden ze de zogenaamde alternatieven met argumenten die linea recta tegen henzelf gebruikt kunnen worden.
Maar ja, zij zijn prof, en hebben het gemaakt en staan boven alle twijfel verheven.
Tja zo lust is er nog wel 10. Maar goed het is zorgelijk dat dit het niveau is van wetenschap bedrijven. Puur cherry picking. En als er een onderzoek is dat het tegendeel bewijst dan hebben ze altijd nog wel een onderzoek op de plank liggen waaruit het blijkt dat dat onderzoek dat het tegendeel beweert foutief is.
En zo worden er overal aannames gedaan, onderzoeken te pas en te onpas gebruikt c.q. misbruikt en bestrijden ze de zogenaamde alternatieven met argumenten die linea recta tegen henzelf gebruikt kunnen worden.
Maar ja, zij zijn prof, en hebben het gemaakt en staan boven alle twijfel verheven.
Gezondheid
New member
Voordat ik met Weston Price in aanraking kwam, dacht ik eerst ook dat rawfood erg extreem gezond was, maar toen het bekend werd dat er een moeder was die haar zoon had verboden gekookt voedsel te eten en dat de jongen alleen voedsel rauw mocht eten, was ik teleurgesteld dat de jongen wel erg ongezond uitzag en ernstige groeiachterstand had.
De jongen heet Tom. Je kan hier meer over lezen.
http://www.vetvrij.com/documentaire-rauw-eten.html
Quote:
Geen vlees, vis, brood, rijst of pasta, geen kaas, eieren of melk, wel fruit, noten, groente en zaden.
En nu weet ik waarom.
Gezondheid,
De jongen heet Tom. Je kan hier meer over lezen.
http://www.vetvrij.com/documentaire-rauw-eten.html
Quote:
Geen vlees, vis, brood, rijst of pasta, geen kaas, eieren of melk, wel fruit, noten, groente en zaden.
En nu weet ik waarom.
Gezondheid,
edwin
Well-known member
Ik ben de documentaire aan het kijken. Binnen de eerste 3 minuten verbaas ik me al ergens over. Het kind zegt alles rauw te eten, omdat mensen dat vroeger ook deden toen er nog geen vuur was. Dit is daarom het natuurlijke dieet van mensen.
MAAR
Aten mensen vroeger in de winter fruit?
En dronken mensen vroeger ook geconcentreerde suikersapjes?
Ik denk het niet.
MAAR
Aten mensen vroeger in de winter fruit?
En dronken mensen vroeger ook geconcentreerde suikersapjes?
Ik denk het niet.
G
Guest
Guest
Quote:
Binnen de eerste 3 minuten verbaas ik me al ergens over. Het kind zegt alles rauw te eten, omdat mensen dat vroeger ook deden toen er nog geen vuur was. Dit is daarom het natuurlijke dieet van mensen.
Wat mij nog het meest stoort is dat niemand in die documentaire nu even zegt dat "mensen" die niet de intellectuele capaciteiten hebben om vuur te maken of gebruiken geen mensen zijn (waren), dwz geen homo sapien sapiens.
Hoe komen ze er dan in godsnaam bij dat het dieet van wezens die niet eens vuur kunnen maken het natuurlijke dieet van de huidige mens is?
Binnen de eerste 3 minuten verbaas ik me al ergens over. Het kind zegt alles rauw te eten, omdat mensen dat vroeger ook deden toen er nog geen vuur was. Dit is daarom het natuurlijke dieet van mensen.
Wat mij nog het meest stoort is dat niemand in die documentaire nu even zegt dat "mensen" die niet de intellectuele capaciteiten hebben om vuur te maken of gebruiken geen mensen zijn (waren), dwz geen homo sapien sapiens.
Hoe komen ze er dan in godsnaam bij dat het dieet van wezens die niet eens vuur kunnen maken het natuurlijke dieet van de huidige mens is?
Dat hele rauw eten gebeuren klinkt mij heel logisch in de oren. 100% rauw niet. Vleesloos ook niet. Afijn er is al genoeg gezegd over die docu.
Wat wel een feit is dat ik na die docu naar mijn onderbuik gevoelens geluisterd heb en internet ben opgegaan en uiteindelijk hier beland ben. Zonder rauw te eten. Kijk zo kan het ook! 8)
Want hoe logisch rauw ook klinkt, ik mis dat konijnengen, waardoor je zegt jam doe mij maar zo'n groen drankje.
Wat wel een feit is dat ik na die docu naar mijn onderbuik gevoelens geluisterd heb en internet ben opgegaan en uiteindelijk hier beland ben. Zonder rauw te eten. Kijk zo kan het ook! 8)
Want hoe logisch rauw ook klinkt, ik mis dat konijnengen, waardoor je zegt jam doe mij maar zo'n groen drankje.
G
Guest
Guest
Quote:
Want hoe logisch rauw ook klinkt, ik mis dat konijnengen
Precies, het klinkt logisch en in de praktijk is het ook logisch, als je een konijn bent tenminste
Want hoe logisch rauw ook klinkt, ik mis dat konijnengen
Precies, het klinkt logisch en in de praktijk is het ook logisch, als je een konijn bent tenminste
Quote:
Recente studies laten zien dat mensen die langere tijd ”raw food” aten:
-Een lage botmassa in rug en heupen hebben
-Een laag vitamine B12 niveau hebben
-Een hoog homocysteïne niveau hebben
-Een lager cholesterol hebben
Quote:
Het verhogen van de temperatuur is een manier om te denatureren. Denatureren zorgt er o.a. voor dat het eiwitmolecuul zich ontvouwt en zijn oplosbaarheid in water verliest, waardoor de vertering wordt verbeterd en de eiwitwaarde van wordt verhoogd.
Onderzoek laat zien dat bijvoorbeeld gekookte wortels twee keer sneller kunnen worden gegeten dan rauwe wortels en dat ze beter worden verteerd. Een belangrijke stof als lycopeen die zich o.a. in tomaten bevindt, wordt na verhitting beter opgenomen.
http://health.biovion.nl/2013/03/04/wat-zegt-de-wetenschap-over-raw-food/
Recente studies laten zien dat mensen die langere tijd ”raw food” aten:
-Een lage botmassa in rug en heupen hebben
-Een laag vitamine B12 niveau hebben
-Een hoog homocysteïne niveau hebben
-Een lager cholesterol hebben
Quote:
Het verhogen van de temperatuur is een manier om te denatureren. Denatureren zorgt er o.a. voor dat het eiwitmolecuul zich ontvouwt en zijn oplosbaarheid in water verliest, waardoor de vertering wordt verbeterd en de eiwitwaarde van wordt verhoogd.
Onderzoek laat zien dat bijvoorbeeld gekookte wortels twee keer sneller kunnen worden gegeten dan rauwe wortels en dat ze beter worden verteerd. Een belangrijke stof als lycopeen die zich o.a. in tomaten bevindt, wordt na verhitting beter opgenomen.
http://health.biovion.nl/2013/03/04/wat-zegt-de-wetenschap-over-raw-food/
Na het lezen van "Recente studies laten zien dat mensen die langere tijd ”raw food” aten" verwacht je toch op z'n minst een bronvermelding waarin deze studies worden genoemd. Nu lijken deze conclusies wel in lijn te zijn met wat je zou verwachten, maar in principe heb je op deze manier weinig aan het bericht.
Quote:
By the way, I’ve found an open valve in just about every person who adheres to a strictly “raw food” diet. Chew properly and thoroughly if this is you!
http://robdaquila.com/2009/11/23/ileocecal-valve-revisited/ (het gaat over de darmklep van dunne naar dikke darm die vaak open is bij mensen).
By the way, I’ve found an open valve in just about every person who adheres to a strictly “raw food” diet. Chew properly and thoroughly if this is you!
http://robdaquila.com/2009/11/23/ileocecal-valve-revisited/ (het gaat over de darmklep van dunne naar dikke darm die vaak open is bij mensen).
Forum statistieken
