Bottenbouillon

Helaas zie ik in deze draad nog al wat onbegrip aangaande het goed en verantwoord trekken van een bouillon. Ik hoop daar later eens een goede en duidelijke bijdrage met stilstaande lichtbeelden te kunnen geven. Momenteel ben ik even te druk met het oplossen van een ongevraagd en zeer complex B12 probleem, dus ook dat hou je nog even te goed (de garum van haringschroot is overigens uitstekend gelukt!).

Vandaar beperk ik me nu alleen even tot de houdbaarheid van zelf getrokken bouillon. Om je een beeld te schetsen naar mijn levensmiddelenachtergrond, als kleine producent heb ik in mijn werkzame leven tonnen aan wild- en gevogeltebouillon getrokken en zowel vers als geconserveerd verkocht.

De opbouw voor je uitgangsproduct (botten, vliezen, graten, karkas) begint met een goede relatie met je ambachtelijke leverancier. Koop daar al je vlees, en bouw een band op, en vertel dan wat je wilt. Dus elke idioot die de hoofdmoot van zijn vlees bij de blauwe 'Alleen Heerser' koopt, en vervolgens bij de ambachtelijke slager om alleen botten komt, betaald uiteraard de hoofdprijs. Waarmee de kosten ook hopelijk duidelijk zijn, haha.

Afijn, je hebt het uitgangsmateriaal, buiten de botten dus ook je bouquet garni (formeel soepgroenten en kruiden op een bosje, maar voor bouillon alleen is fijngesnipperd en of gemalen het beste om een zo sterk mogelijke smaakoverdracht te krijgen) en de specerijen die je in een relatief hoge en smalle pan doet. Eerst wat groenten zodat de vlees/bot delen niet direct contact hebben met de bodem waardoor ze dan ook niet gaan aanbranden.

Heb je de hele pan dan gevuld, voeg je nog een snufje gewoon keukenzout toe om een mooie heldere bouillon als eindproduct te krijgen. Duur en exotisch mineraalzout is absoluut overbodig, alles wat je daar aan toevoegt haal je immers niet meer uit de botten zelf!

Vervolgens koud leidingwater er op en de zaak langzaam aan de kook gaan brengen. En, hoe langzaam dan? Dat is iets wat je in de praktijk moet leren.

Doe je het te langzaam, dan loop je het risico dat de totale massa te lang op de optimale groeitemperatuur (grofweg tussen de 30 en 65 graden) voor bacteriën blijft waardoor de zaak al 'verzuurd' voor dat je goed en wel aan het trekken bent.

Doe je het direct te snel/te heet dan kunnen de direct wateroplosbare eiwitten (denk aan bv. het bloed) te snel coaguleren en aan de boden vastbranden met een bittere smaak tot gevolg. Ook verloopt de natuurlijke klaring niet, je bouillon slaat 'blind'. Die krijg je wel weer helder door hem na het trekken weer te klaren met het wit van een ei, maar het is werk (en vooral veel energie, zowel in stookkosten als je eigen inspanning) wat eigenlijk niet nodig is. Dus hou daar rekening mee.

Hoe lang trek je de bouillon dan?

Nadat je de totale massa op de gepaste manier rustig 'op de kook' hebt gekregen (aan de kook is veelal te grof, je kunt dan het gevormde eiwitschuim niet meer goed afgeschept krijgen) laat je vlees-, wild- en gevogelte bouillon tussen de 8 en 36 uur trekken, vis maximaal 30 minuten en een groentebouillon hooguit een uur of 3. Als je niet altijd thuis bent, en de bouillon aan op de kook is geweest, mag je ook onderbreken, als er maar een mooie vetlaag op de bouillon ligt. Deksel er wel af als je niet verwarmd.

Is de bouillon eenmaal getrokken, dan kun je hem afgieten en zeven dor een bolzeef voor de grove deeltjes, en eventueel nog eens door een theedoek of keuken papier om hem echt helder te krijgen.

Als je echt goed "basismateriaal" hebt, van bijvoorbeeld wat oudere dieren, kun je nog een tweede trek overwegen. Eerst dan is het ook acceptabel om azijn te gebruiken om de wat complexere eiwitten oplosbaar te krijgen. Voor een verse bouillon gebruik je namelijk nooit azijn. De bestaande recepten die daarover verschenen zijn mag je per definitie afboeken als ondeskundige 'bakerpraatjes'.

Je hebt dus ook nog de keus om de bouillon te ontvetten. het meest praktische is dan om de grof gezeefde ruwe bouillon in de koelkast te zetten zodat het totale vetpakket stolt en er koud heel makkelijk af te scheppen is. Deze bouillon kun je dan in laten dampen tot een fond, die je daarna overdoet in een ijsblokjes vorm die je naderhand weer overstort in een plastic zakje. Zo heb je een prima basis om diverse sausen en soepen af te maken, geen zakje of Maggi meer nodig.

Nu dan na de houdbaarheid: Een ontvette bouillon of ingekookte fond is maximaal tot een week houdbaar in de koelkast, daarna gaan schimmels de overhand krijgen.

Een bouillon met een vetlaag is (mits je weet wat je doet en ruime ervaring hebt) maximaal 6 weken houdbaar in de koeling. Daarna is het risico van een overmatige ontwikkeling van anaerobe bacteriën zoals een gevaarlijke Clostridium te groot. In dat geval is invriezen een veel betere optie!

Het een en ander is wel onder de voorwaardes dat:
-A Je koelkast heeft een maximale temperatuur van 4 graden Celsius, en
-B Na je laatste filterproces, of welke andere handeling breng je de totale weer even aan de kook om alle bacteriële nabesmetting (cross contamination) te in activeren.

In de winter zal het niet snel een probleem geven om zo ontstane bouillon snel terug te koelen tot onder de microbiologische temperatuur, maar in de zomer - en zeker met onweer in de lucht kun je ook snel terug koelen door je pan in de gootsteen met koud water te zetten. wel een lepel erin die je ook mee hebt laten koken, en om de tien minuten even door roeren. Is de grootste warmte er af, dan zo vlot als mogelijk de koelkast in!
 
@WouterB

Heb je de hele pan dan gevuld, voeg je nog een snufje gewoon keukenzout toe om een mooie heldere bouillon als eindproduct te krijgen. Duur en exotisch mineraalzout is absoluut overbodig, alles wat je daar aan toevoegt haal je immers niet meer uit de botten zelf!

Wil je hiermee zeggen dat het toevoegen van keltisch zeezout of himalayazout het proces van onttrekken van mineralen uit botten stopt?

Over gewoon keukenzout raad ik je aan je eens goed in te lezen over dat 'gewone' goedje.
 
Appelazijn om meer mineralen uit botten te onttrekken is GEEN 'bakerpraatje'! En wat is er mis mee om KZZ te gebruiken? Hoe meer mineralen, hoe beter!

Mike
 
Keltisch zout toevoegen tijdens het koken zal het water minder ontvankelijk maken voor het opnemen van mineralen uit de botten bedoelt Wouter denk ik. Omdat er dan al meer mineralen in het water zitten. Daarom voeg je het pas toe als de bouillon klaar is. Natuurlijk gebruik je dan Keltisch zeezout. Alle hens aan dek!

De appelazijn wordt inderdaad in heel veel recepten gebruikt om meer mineralen te onttrekken. Ik heb het ook altijd gedaan. Maar Ik twijfel intussen ook wel of een scheutje azijn dit teweeg kan brengen, het veranderd de ph nauwelijks en schijnt niet echt veel te doen voor de hoeveelheid calcium.
https://www.google.nl/amp/s/honey-guide.com/2014/01/21/bone-broth-mineral-content/amp/

Dit doet niets af aan heilzame werking van bouillon. Maar wel belangrijk om te weten waar je het over hebt.

http://www.alive.com/health/bone-broth-analysis-reader-research/
 
Hallo Heksje!

Het is niet zo dat dure exoten/mineraalzouten het proces van mineralen aan de bouillon echt stoppen, maar zoals Tanja al aangeeft, daar waar in het 'beginwater' al mineralen zitten, kunnen nooit de mineralen uit de botten komen. Je begint het best dus met zo min mogelijk mineralen in het water.

En wat het keukenzout betreft, wees gerust, ik zit echt al wat langer in deze materie. Ik ben bang dat je in de val van de promotors der "Big ALternative Buisiness" bent gelopen. Ik zie al tijden dat via de meest vage sites allerlei zelf benoemde voedingsgoeroes graag iets negatiefs over de anti-klontermiddelen beweren. En vaak neemt men die onzin klakkeloos over.

Hoe zit het nou met het gewone Jozo/Nezo keukenzout uit Boekelo? Wel om te beginnen het zout zelf, de NaCL. Van origine is dat ook zeezout. Miljoenen jaren geleden is de Zechsteinzee ingedampt en op de overblijvende laag natrium- en magnesiumchloride werd later bedolven door rots en grond. Onder die druk werd het steenzout. Men wint dat door die ondergrondse lagen op te lossen in water en dat naar de oppervlakte te pompen waar het naar de verschillende soorten opgeloste stoffen wordt geraffineerd. Voor het keukenzout heb je dus puur NaCl van hoge kwaliteit over (daar was de afgelopen 100 jaar nu juist de vraag naar), zonder alle milieuvervuiling die je bij zeezout niet kunt vermijden door alle zooi die we met zijn allen de laatste 200 jaar in zee hebben gekwakt. Zelfs de ijsberen en pinguïns hebben PAK's en PCB's in hun lichaamsvet terwijl die beesten nog nooit in de buurt zijn geweest van een plek waar dat spul gemaakt of gebruikt wordt...

En dan de anti-klontermiddelen. Het grootste deel van de apekool verhalen komt voort uit het feit dat men het onderscheid tussen technisch NaCL (zoals b.v. wegenzout) en consumptiezout niet weet te maken. En zelfs bij dat technische zout streeft men naar een zo min mogelijke milieubelasting, de huidige antiklontermiddelen zijn veel beter biodegradabel dan die men vroeger gebruikte. Maar er staat nog steeds op de verpakking dat het niet voor consumptie geschikt is, wat toch normaal begrijpelijk zou moeten zijn.

Dan de situatie bij het consumptiezout, daar gebruikt men natriumaluminiumsilicaat en ijzer-cyanideverbindingen. Klinkt chemisch, en dat is het ook. En besef tevens dat je lichaam een grote chemische fabriek is om de boel aan de gang te houden. Het is jammer dat sommige mensen door onjuiste informatie dan ineens helemaal van de leg geraken. Ik zal het aan de hand van voorbeelden proberen uit te leggen.

Aluminium in de vorm van het anti-klontermiddel moet je zien in dezelfde vorm als het voorkomt in klei, bentoniet en zeoliet. Mensen consumeren dat al detoxer door de mond, en vallen echt niet bij bosjes neer. Aluminium als hydroxide toegediend via een injectie is een heel ander verhaal...

De ijzercyanides klinken ook heel erg eng, natuurlijk door dat 'cyanide'. Maar het is maar net in welke vorm dat spul zich bevind. Hier is het gekoppeld aan ijzer, en dat is letterlijk een íjzersterke verbinding die in het lichaam niet uit elkaar valt. De oude naam voor het spul is 'bloedloogzout', je krijgt het door dierlijke botresten en bloed in te drogen en dat samen met ijzer en kaliumbicarbonaat (het 'zusje' van het hier ook veelgeprezen natriumbicarbonaat) uit te gloeien in houtskool. De resterende as werd uitgewassen (uitgeloogd, vandaar bloedloogzout) en ingedampt tot poeder. Niets gevaarlijks mee aan de hand dus.

Maar vrij cyanide is levensgevaarlijk, de Duitsers maakten er in de vorm van Zyclon B (blauwzuurgas) misbruik van om hun massamoorden er mee uit te voeren. E tegenwoordig heb je kwakzalvers die onder de noemer vitamine B17 abrikozenpitten en bittere amandelen promoten als anti-kanker medicijn. Nou, die mensen gingen mooi dood met een forse cyanidevergiftiging, die pitten zijn rijk aan vrije cyanide. Om met Btederode te spreken; het kan verkeren...

Nog een leuk weetje: Wist je dat rookvergiftiging ook een cyanidevergiftiging is. De rook bevat veelal vrije cyanide die zich bind aan het heemijzer (weer dat ijzersterke!) waardoor de zuurstofbinding in het bloed teniet wordt gedaan. Zo'n patiënt probeert men meestal met succes te redden door hem grote hoeveelheden van een niet- biologisch actieve vorm van vitamine B12 toe te dienen. Dit hydroxocobalamine wisselt dan heel snel zijn hydroxylgroep uit tegen het cyanide en vormt dan cyanocobalamine, een verbinding die veel sterker is. En het voordeel is dat het gevormde cyanocobalamine heel snel door het lichaam wordt afgevoerd en zo de vergiftiging teniet doet.

Weet je bij deze ook gelijk dat cyanocobalamine slikken om je B12 om hoog te krijgen, net de meest inferieure manier is...

Wouter
 
Hallo Heksje!

Het is niet zo dat dure exoten/mineraalzouten het proces van mineralen aan de bouillon echt stoppen, maar zoals Tanja al aangeeft, daar waar in het 'beginwater' al mineralen zitten, kunnen nooit de mineralen uit de botten komen. Je begint het best dus met zo min mogelijk mineralen in het water.

En wat het keukenzout betreft, wees gerust, ik zit echt al wat langer in deze materie. Ik ben bang dat je in de val van de promotors der "Big ALternative Buisiness" bent gelopen. Ik zie al tijden dat via de meest vage sites allerlei zelf benoemde voedingsgoeroes graag iets negatiefs over de anti-klontermiddelen beweren. En vaak neemt men die onzin klakkeloos over.

Hoe zit het nou met het gewone Jozo/Nezo keukenzout uit Boekelo. Wel om te beginnen het zout zelf, de NaCL. Van origine is dat ook zeezout. Miljoenen jaren geleden is de Zechsteinzee ingedampt en op de overblijvende laag natrium- en magnesiumchloride werd later bedolven door rots en grond. Onder die druk werd het steenzout. Men wint dat door die ondergrondse lagen op te lossen in water en dat naar de oppervlakte te pompen waar het naar de verschillende soorten opgeloste stoffen wordt geraffineerd. Voor het keukenzout heb je dus puur NaCl van hoge kwaliteit over (daar was de afgelopen 100 jaar nu juist de vraag naar), zonder alle milieuvervuiling die je bij zeezout niet kunt vermijden door alle zooi die we met zijn allen de laatste 200 jaar in zee hebben gekwakt. Zelfs de ijsberen en pinguïns hebben PAK's en PCB's in hun lichaamsvet terwijl die beesten nog nooit in de buurt zijn geweest van een plek waar dat spul gemaakt of gebruikt wordt...

En dan de anti-klontermiddelen. Het grootste deel van de apekool verhalen komt voort uit het feit dat men het onderscheid tussen technisch NaCL (zoals b.v. wegenzout) en consumptiezout niet weet te maken. En zelfs bij dat technische zout streeft men naar een zo min mogelijke milieubelasting, de huidige antiklontermiddelen zijn veel beter biodegradabel dan die men vroeger gebruikte. Maar er staat nog steeds op de verpakking dat het niet voor consumptie geschikt is, wat toch normaal begrijpelijk zou moeten zijn.

Dan de situatie bij het consumptiezout, daar gebruikt men natriumaluminiumsilicaat en ijzer-cyanideverbindingen. Klinkt chemisch, en dat is het ook. En besef tevens dat je lichaam een grote chemische fabriek is om de boel aan de gang te houden. Het is jammer dat sommige mensen door onjuiste informatie dan ineens helemaal van de leg geraken. Ik zal het aan de hand van voorbeelden proberen uit te leggen.

Aluminium in de vorm van het anti-klontermiddel moet je zien in dezelfde vorm als het voorkomt in klei, bentoniet en zeoliet. Mensen consumeren dat al detoxer door de mond, en vallen echt niet bij bosjes neer. Aluminium als hydroxide toegediend via een injectie is een heel ander verhaal...

De ijzercyanides klinken ook heel erg eng, natuurlijk door dat 'cyanide'. Maar het is maar net in welke vorm dat spul zich bevind. Hier is het gekoppeld aan ijzer, en dat is letterlijk een íjzersterke verbinding die in het lichaam niet uit elkaar valt. De oude naam voor het spul is 'bloedloogzout', je krijgt het door dierlijke botresten en bloed in te drogen en dat samen met ijzer en kaliumbicarbonaat (het 'zusje' van het hier ook veelgeprezen natriumbicarbonaat) uit te gloeien in houtskool. De resterende as werd uitgewassen (uitgeloogd, vandaar bloedloogzout) en ingedampt tot poeder. Niets gevaarlijks mee aan de hand dus.

Maar vrij cyanide is levensgevaarlijk, de Duitsers maakten er in de vorm van Zyclon B (blauwzuurgas) misbruik van om hun massamoorden er mee uit te voeren. E tegenwoordig heb je kwakzalvers die onder de noemer vitamine B17 abrikozenpitten en bittere amandelen promoten als anti-kanker medicijn. Nou, die mensen gingen mooi dood met een forse cyanidevergiftiging, die pitten zijn rijk aan vrije cyanide. Om met Btederode te spreken; het kan verkeren...

Nog een leuk weetje: Wist je dat rookvergiftiging ook een cyanidevergiftiging is. De rook bevat veelal vrije cyanide die zich bind aan het heemijzer (weer dat ijzersterke!) waardoor de zuurstofbinding in het bloed teniet wordt gedaan. Zo'n patiënt probeert men meestal met succes te redden door hem grote hoeveelheden van een niet- biologisch actieve vorm van vitamine B12 toe te dienen. Dit hydroxocobalamine wisselt dan heel snel zijn hydroxylgroep uit tegen het cyanide en vormt dan cyanocobalamine, een verbinding die veel sterker is. En het voordeel is dat het gevormde cyanocobalamine heel snel door het lichaam wordt afgevoerd en zo de vergiftiging teniet doet.

Weet je bij deze ook gelijk dat cyanocobalamine slikken om je B12 om hoog te krijgen, net de meest inferieure manier is...

Wouter
 
Hallo Heksje!

Het is niet zo dat dure exoten/mineraalzouten het proces van mineralen aan de bouillon echt stoppen, maar zoals Tanja al aangeeft, daar waar in het 'beginwater' al mineralen zitten, kunnen nooit de mineralen uit de botten komen. Je begint het best dus met zo min mogelijk mineralen in het water.

En wat het keukenzout betreft, wees gerust, ik zit echt al wat langer in deze materie. Ik ben bang dat je in de val van de promotors der "Big ALternative Buisiness" bent gelopen. Ik zie al tijden dat via de meest vage sites allerlei zelf benoemde voedingsgoeroes graag iets negatiefs over de anti-klontermiddelen beweren. En vaak neemt men die onzin klakkeloos over.

Hoe zit het nou met het gewone Jozo/Nezo keukenzout uit Boekelo. Wel om te beginnen het zout zelf, de NaCL. Van origine is dat ook zeezout. Miljoenen jaren geleden is de Zechsteinzee ingedampt en op de overblijvende laag natrium- en magnesiumchloride werd later bedolven door rots en grond. Onder die druk werd het steenzout. Men wint dat door die ondergrondse lagen op te lossen in water en dat naar de oppervlakte te pompen waar het naar de verschillende soorten opgeloste stoffen wordt geraffineerd. Voor het keukenzout heb je dus puur NaCl van hoge kwaliteit over (daar was de afgelopen 100 jaar nu juist de vraag naar), zonder alle milieuvervuiling die je bij zeezout niet kunt vermijden door alle zooi die we met zijn allen de laatste 200 jaar in zee hebben gekwakt. Zelfs de ijsberen en pinguïns hebben PAK's en PCB's in hun lichaamsvet terwijl die beesten nog nooit in de buurt zijn geweest van een plek waar dat spul gemaakt of gebruikt wordt...

En dan de anti-klontermiddelen. Het grootste deel van de apekool verhalen komt voort uit het feit dat men het onderscheid tussen technisch NaCL (zoals b.v. wegenzout) en consumptiezout niet weet te maken. En zelfs bij dat technische zout streeft men naar een zo min mogelijke milieubelasting, de huidige antiklontermiddelen zijn veel beter biodegradabel dan die men vroeger gebruikte. Maar er staat nog steeds op de verpakking dat het niet voor consumptie geschikt is, wat toch normaal begrijpelijk zou moeten zijn.

Dan de situatie bij het consumptiezout, daar gebruikt men natriumaluminiumsilicaat en ijzer-cyanideverbindingen. Klinkt chemisch, en dat is het ook. En besef tevens dat je lichaam een grote chemische fabriek is om de boel aan de gang te houden. Het is jammer dat sommige mensen door onjuiste informatie dan ineens helemaal van de leg geraken. Ik zal het aan de hand van voorbeelden proberen uit te leggen.

Aluminium in de vorm van het anti-klontermiddel moet je zien in dezelfde vorm als het voorkomt in klei, bentoniet en zeoliet. Mensen consumeren dat al detoxer door de mond, en vallen echt niet bij bosjes neer. Aluminium als hydroxide toegediend via een injectie is een heel ander verhaal...

De ijzercyanides klinken ook heel erg eng, natuurlijk door dat 'cyanide'. Maar het is maar net in welke vorm dat spul zich bevind. Hier is het gekoppeld aan ijzer, en dat is letterlijk een íjzersterke verbinding die in het lichaam niet uit elkaar valt. De oude naam voor het spul is 'bloedloogzout', je krijgt het door dierlijke botresten en bloed in te drogen en dat samen met ijzer en kaliumbicarbonaat (het 'zusje' van het hier ook veelgeprezen natriumbicarbonaat) uit te gloeien in houtskool. De resterende as werd uitgewassen (uitgeloogd, vandaar bloedloogzout) en ingedampt tot poeder. Niets gevaarlijks mee aan de hand dus.

Maar vrij cyanide is levensgevaarlijk, de Duitsers maakten er in de vorm van Zyclon B (blauwzuurgas) misbruik van om hun massamoorden er mee uit te voeren. E tegenwoordig heb je kwakzalvers die onder de noemer vitamine B17 abrikozenpitten en bittere amandelen promoten als anti-kanker medicijn. Nou, die mensen gingen mooi dood met een forse cyanidevergiftiging, die pitten zijn rijk aan vrije cyanide. Om met Btederode te spreken; het kan verkeren...

Nog een leuk weetje: Wist je dat rookvergiftiging ook een cyanidevergiftiging is. De rook bevat veelal vrije cyanide die zich bind aan het heemijzer (weer dat ijzersterke!) waardoor de zuurstofbinding in het bloed teniet wordt gedaan. Zo'n patiënt probeert men meestal met succes te redden door hem grote hoeveelheden van een niet- biologisch actieve vorm van vitamine B12 toe te dienen. Dit hydroxocobalamine wisselt dan heel snel zijn hydroxylgroep uit tegen het cyanide en vormt dan cyanocobalamine, een verbinding die veel sterker is. En het voordeel is dat het gevormde cyanocobalamine heel snel door het lichaam wordt afgevoerd en zo de vergiftiging teniet doet.

Weet je bij deze ook gelijk dat cyanocobalamine slikken om je B12 om hoog te krijgen, net de meest inferieure manier is...

Wouter
 
Hallo Heksje!

Het is niet zo dat dure exoten/mineraalzouten het proces van mineralen aan de bouillon echt stoppen, maar zoals Tanja al aangeeft, daar waar in het 'beginwater' al mineralen zitten, kunnen nooit de mineralen uit de botten komen. Je begint het best dus met zo min mogelijk mineralen in het water.

En wat het keukenzout betreft, wees gerust, ik zit echt al wat langer in deze materie. Ik ben bang dat je in de val van de promotors der "Big ALternative Buisiness" bent gelopen. Ik zie al tijden dat via de meest vage sites allerlei zelf benoemde voedingsgoeroes graag iets negatiefs over de anti-klontermiddelen beweren. En vaak neemt men die onzin klakkeloos over.

Hoe zit het nou met het gewone Jozo/Nezo keukenzout uit Boekelo. Wel om te beginnen het zout zelf, de NaCL. Van origine is dat ook zeezout. Miljoenen jaren geleden is de Zechsteinzee ingedampt en op de overblijvende laag natrium- en magnesiumchloride werd later bedolven door rots en grond. Onder die druk werd het steenzout. Men wint dat door die ondergrondse lagen op te lossen in water en dat naar de oppervlakte te pompen waar het naar de verschillende soorten opgeloste stoffen wordt geraffineerd. Voor het keukenzout heb je dus puur NaCl van hoge kwaliteit over (daar was de afgelopen 100 jaar nu juist de vraag naar), zonder alle milieuvervuiling die je bij zeezout niet kunt vermijden door alle zooi die we met zijn allen de laatste 200 jaar in zee hebben gekwakt. Zelfs de ijsberen en pinguïns hebben PAK's en PCB's in hun lichaamsvet terwijl die beesten nog nooit in de buurt zijn geweest van een plek waar dat spul gemaakt of gebruikt wordt...

En dan de anti-klontermiddelen. Het grootste deel van de apekool verhalen komt voort uit het feit dat men het onderscheid tussen technisch NaCL (zoals b.v. wegenzout) en consumptiezout niet weet te maken. En zelfs bij dat technische zout streeft men naar een zo min mogelijke milieubelasting, de huidige antiklontermiddelen zijn veel beter biodegradabel dan die men vroeger gebruikte. Maar er staat nog steeds op de verpakking dat het niet voor consumptie geschikt is, wat toch normaal begrijpelijk zou moeten zijn.

Dan de situatie bij het consumptiezout, daar gebruikt men natriumaluminiumsilicaat en ijzer-cyanideverbindingen. Klinkt chemisch, en dat is het ook. En besef tevens dat je lichaam een grote chemische fabriek is om de boel aan de gang te houden. Het is jammer dat sommige mensen door onjuiste informatie dan ineens helemaal van de leg geraken. Ik zal het aan de hand van voorbeelden proberen uit te leggen.

Aluminium in de vorm van het anti-klontermiddel moet je zien in dezelfde vorm als het voorkomt in klei, bentoniet en zeoliet. Mensen consumeren dat al detoxer door de mond, en vallen echt niet bij bosjes neer. Aluminium als hydroxide toegediend via een injectie is een heel ander verhaal...

De ijzercyanides klinken ook heel erg eng, natuurlijk door dat 'cyanide'. Maar het is maar net in welke vorm dat spul zich bevind. Hier is het gekoppeld aan ijzer, en dat is letterlijk een íjzersterke verbinding die in het lichaam niet uit elkaar valt. De oude naam voor het spul is 'bloedloogzout', je krijgt het door dierlijke botresten en bloed in te drogen en dat samen met ijzer en kaliumbicarbonaat (het 'zusje' van het hier ook veelgeprezen natriumbicarbonaat) uit te gloeien in houtskool. De resterende as werd uitgewassen (uitgeloogd, vandaar bloedloogzout) en ingedampt tot poeder. Niets gevaarlijks mee aan de hand dus.

Maar vrij cyanide is levensgevaarlijk, de Duitsers maakten er in de vorm van Zyclon B (blauwzuurgas) misbruik van om hun massamoorden er mee uit te voeren. E tegenwoordig heb je kwakzalvers die onder de noemer vitamine B17 abrikozenpitten en bittere amandelen promoten als anti-kanker medicijn. Nou, die mensen gingen mooi dood met een forse cyanidevergiftiging, die pitten zijn rijk aan vrije cyanide. Om met Btederode te spreken; het kan verkeren...

Nog een leuk weetje: Wist je dat rookvergiftiging ook een cyanidevergiftiging is. De rook bevat veelal vrije cyanide die zich bind aan het heemijzer (weer dat ijzersterke!) waardoor de zuurstofbinding in het bloed teniet wordt gedaan. Zo'n patiënt probeert men meestal met succes te redden door hem grote hoeveelheden van een niet- biologisch actieve vorm van vitamine B12 toe te dienen. Dit hydroxocobalamine wisselt dan heel snel zijn hydroxylgroep uit tegen het cyanide en vormt dan cyanocobalamine, een verbinding die veel sterker is. En het voordeel is dat het gevormde cyanocobalamine heel snel door het lichaam wordt afgevoerd en zo de vergiftiging teniet doet.

Weet je bij deze ook gelijk dat cyanocobalamine slikken om je B12 om hoog te krijgen, net de meest inferieure manier is...

Wouter
 
x

Hallo Heksje!

Het is niet zo dat dure exoten/mineraalzouten het proces van mineralen aan de bouillon echt stoppen, maar zoals Tanja al aangeeft, daar waar in het 'beginwater' al mineralen zitten, kunnen nooit de mineralen uit de botten komen. Je begint het best dus met zo min mogelijk mineralen in het water.

En wat het keukenzout betreft, wees gerust, ik zit echt al wat langer in deze materie. Ik ben bang dat je in de val van de promotors der "Big ALternative Buisiness" bent gelopen. Ik zie al tijden dat via de meest vage sites allerlei zelf benoemde voedingsgoeroes graag iets negatiefs over de anti-klontermiddelen beweren. En vaak neemt men die onzin klakkeloos over.

Hoe zit het nou met het gewone Jozo/Nezo keukenzout uit Boekelo? Wel om te beginnen het zout zelf, de NaCL. Van origine is dat ook zeezout. Miljoenen jaren geleden is de Zechsteinzee ingedampt en op de overblijvende laag natrium- en magnesiumchloride werd later bedolven door rots en grond. Onder die druk werd het steenzout. Men wint dat door die ondergrondse lagen op te lossen in water en dat naar de oppervlakte te pompen waar het naar de verschillende soorten opgeloste stoffen wordt geraffineerd. Voor het keukenzout heb je dus puur NaCl van hoge kwaliteit over (daar was de afgelopen 100 jaar nu juist de vraag naar), zonder alle milieuvervuiling die je bij zeezout niet kunt vermijden door alle zooi die we met zijn allen de laatste 200 jaar in zee hebben gekwakt. Zelfs de ijsberen en pinguïns hebben PAK's en PCB's in hun lichaamsvet terwijl die beesten nog nooit in de buurt zijn geweest van een plek waar dat spul gemaakt of gebruikt wordt...

En dan de anti-klontermiddelen. Het grootste deel van de apekool verhalen komt voort uit het feit dat men het onderscheid tussen technisch NaCL (zoals b.v. wegenzout) en consumptiezout niet weet te maken. En zelfs bij dat technische zout streeft men naar een zo min mogelijke milieubelasting, de huidige antiklontermiddelen zijn veel beter biodegradabel dan die men vroeger gebruikte. Maar er staat nog steeds op de verpakking dat het niet voor consumptie geschikt is, wat toch normaal begrijpelijk zou moeten zijn.

Dan de situatie bij het consumptiezout, daar gebruikt men natriumaluminiumsilicaat en ijzer-cyanideverbindingen. Klinkt chemisch, en dat is het ook. En besef tevens dat je lichaam een grote chemische fabriek is om de boel aan de gang te houden. Het is jammer dat sommige mensen door onjuiste informatie dan ineens helemaal van de leg geraken. Ik zal het aan de hand van voorbeelden proberen uit te leggen.

Aluminium in de vorm van het anti-klontermiddel moet je zien in dezelfde vorm als het voorkomt in klei, bentoniet en zeoliet. Mensen consumeren dat al detoxer door de mond, en vallen echt niet bij bosjes neer. Aluminium als hydroxide toegediend via een injectie is een heel ander verhaal...

De ijzercyanides klinken ook heel erg eng, natuurlijk door dat 'cyanide'. Maar het is maar net in welke vorm dat spul zich bevind. Hier is het gekoppeld aan ijzer, en dat is letterlijk een íjzersterke verbinding die in het lichaam niet uit elkaar valt. De oude naam voor het spul is 'bloedloogzout', je krijgt het door dierlijke botresten en bloed in te drogen en dat samen met ijzer en kaliumbicarbonaat (het 'zusje' van het hier ook veelgeprezen natriumbicarbonaat) uit te gloeien in houtskool. De resterende as werd uitgewassen (uitgeloogd, vandaar bloedloogzout) en ingedampt tot poeder. Niets gevaarlijks mee aan de hand dus.

Maar vrij cyanide is levensgevaarlijk, de Duitsers maakten er in de vorm van Zyclon B (blauwzuurgas) misbruik van om hun massamoorden er mee uit te voeren. E tegenwoordig heb je kwakzalvers die onder de noemer vitamine B17 abrikozenpitten en bittere amandelen promoten als anti-kanker medicijn. Nou, die mensen gingen mooi dood met een forse cyanidevergiftiging, die pitten zijn rijk aan vrije cyanide. Om met Btederode te spreken; het kan verkeren...

Nog een leuk weetje: Wist je dat rookvergiftiging ook een cyanidevergiftiging is. De rook bevat veelal vrije cyanide die zich bind aan het heemijzer (weer dat ijzersterke!) waardoor de zuurstofbinding in het bloed teniet wordt gedaan. Zo'n patiënt probeert men meestal met succes te redden door hem grote hoeveelheden van een niet- biologisch actieve vorm van vitamine B12 toe te dienen. Dit hydroxocobalamine wisselt dan heel snel zijn hydroxylgroep uit tegen het cyanide en vormt dan cyanocobalamine, een verbinding die veel sterker is. En het voordeel is dat het gevormde cyanocobalamine heel snel door het lichaam wordt afgevoerd en zo de vergiftiging teniet doet.

Weet je bij deze ook gelijk dat cyanocobalamine slikken om je B12 om hoog te krijgen, net de meest inferieure manier is...

Wouter
 
@WouterB: het is een heel verhaal wat je schrijft. Dank voor de uitvoerige reactie, welke ik helaas niet kan staven of weerleggen.

Anti klontermiddelen e.d. zijn voor mij niet de reden om keukenzout te laten staan daar ik hier niet eens van wist. Nu deze informatie wel tot me komt denk ik maar een ding: zoiets hoort niet in mijn voeding.

Ik weet wel dat mijn gevoel zegt welk zout ik lekkerder vind (Jozo is een hap sterke zoutsmaak). Verder is keukenzout geraffineerd en mijn 'exotische' himalaya- en keltischzeezout zijn dat niet.
Ik heb het idee dat ik beter af ben met een ongeraffineerd puur natuurproduct, dan met eentje waar de mens zich weer tegen aan bemoeid heeft.
Geen idee of ik ergens in ben getuind, maar mijn gevoel zegt van niet gezien mijn ervaringen met gewoon keukenzout en mijn eigen zouten. Als voorbeeld hiervan is dat ik van gewoon zout alleen maar vreselijke dorst krijg, wat me bij mijn zouten niet gebeurd.

Milieuvervuiling is mijns inziens geen reden voor de verkoop van keukenzout geweest daar dit toentertijd veel minder tot niet bekend was. Dát lijkt me nou juist eens verkooppraat.

Daar komt bij dat de natuur zelfregulerend is en mijn lichaam ook. Als ik me daar ook nog druk om moet maken kan ik beter stoppen met ademhalen.

@Tanja: dank je voor de uitleg. Ik voegde helaas wel al het zout toe tijdens het trekken van de bouillon maar zal dat nu toevoegen als de bouillon klaar is.
 
Om een Sole te maken moet je water verzadigen met mineraalzouten tot 26%. Dat is 8 keer zouter dan zeewater! Je gaat me toch niet vertelken dat een klein handjevol KZZ je biuillonwaterbasis dusdanig verzadigt dat er geen mineralen meer bij kunnen uit botten?

Voor wat betreft de toevoeging van appelazijn, dat is gewoon basisscheikunde: zuren lossen basen op en helpen dus om basische mineralen te ontrekken aan botten.

Mike
 
Ik heb eindelijk weer eens geprobeerd om een (uitgebreide) SOEP te maken van de zelfgetrokken bouillon. Door het soeprecept te volgen van voedingisgezondheid.. heerlijke ingrediënten overigens.

Heel vaak dronk ik de bouillon de laatste tijd LOS bij het eten... Ik wil ook niet steeds vragen blijven stellen via de mail. Dus ik gooi het even in de groep. En als er niemand reageert dan heb ik pech en moet ik het zelf maar uitvogelen.. maar mijn doel is dat de (maaltijd)soep volgende keer nog beter gaat lukken.

Ik weet inmiddels dat er niet 1 manier is. En ik vraag ook vaak a/d slager... maar ik leer steeds weer dingen bij. Ik wil heel graag de SOEPEN beter leren maken want inmiddels kan ik ook geen enkele gluut meer verdragen dus maak ik bakjes met soepen voor tussen de middag.


Ik had de bouillon zo'n 20 uur laten trekken. En hij was wat waterig want ik had iets fout gedaan (normaal lukt hij vrijwel altijd goed). Desalniettemin heb ik het gebruikt om een soep van te maken (dan maar even wat Great lakes gelatinepoeder erbij...):

Ik deed de zelfgetrokken bouillon in een pan, groente die al wat voorgekookt waren erbij, vlees vd schenkel/staart erbij kruiden enz. 4 uur laten pruttelen onder het kookpunt.
Mijn vraag is nu: gaat de gelatine niet kapot als je de bouillon (vd botten die ook al zo'n 20 uur lang getrokken hebben) nog eens 4 uur laat pruttelen op 98 graden? Het leek me zolang.

Wat ik overigens ook steeds heb als ik het heerlijke recept van voedingisgezondheid volg; dat ik met een overschot aan vlees zit. 1 hele staart en 2 schenkels is gewoon veel vlees.


Mijn tweede optie was de groente het laatste uur toevoegen aan de bouillon maar dan wordt het wel erg moeilijk om de botten er nog tussenuit te vissen!!!
Toch zie ik dat er ook mensen zijn die het op die manier doen.
 
Keep it simple: lage temperatuur in een slowcooker, zo veel mogelijk botten net onder water, scheut appelazijn erbij en meer niet.
Aanzetten en 3 dagen niet aankomen behalve afschuimen.
Daarna kun je eindeloos experimenteren met een neutrale bouillon.
een doeltreffend recept waarbij je niet hoeft te twijfelen of kiezen.
 
Cholesteroliscool, dat vind ik wel een goede tip. Maar je bedoelt alleen botten, en dus botten zonder vlees? (ik denk aan mergpijpjes en knieen) Dat geeft toch niet genoeg smaak af?

Ik dacht dat de smaak afkwam van de schenkel en de ossenstaart...


Ik heb een paar keer bouillon gemaakt van alleen botten bv van kalfsbotten en die werd wat weeiig maar geleerde wel goed.
 
@Cholesteroliscool: daarmee was nog niet mijn eerdere vraag beantwoord; als je een basisbouillon hebt voor de soep (of je die nu verkrijgt uit de slowcooker of uit je pan op het gas), en je laat die nog eens 4 uur pruttelen tegen de 100 graden leek het mij zo lang en dat dan de gelatine zowat kapot kookt, maar misschien wel niet dan....
 
hier nog even een stukje uit een antwoord van mijn Groene Slager van alleen botten in de bouillon!

"Botten gebruiken ze vaak om de gelatine er uit te koken, dat zou volgens sommige ook heel gezond zijn. maar daar komt niet zo een lekkere smaak vanaf.."

dat is mijn mening dus ook een beetje... de rundersmaak komt vd schenkel en de staart en die is lekker! Zitten ook goede mineralen in de schenkel en de staart.
Wel duur steeds! Alleen botten goedkoper maar minder lekker.
 
je hebt het over smaak.
Maar kook je dan alleen de botten zonder iets erbij? Dat zou ik ook niet door me strot krijgen. Ik zorg dat ik de botten onder water zet en aan de kook breng. Dan een aantal keer het schuim eraf scheppen.
Als het schuim eraf is gaat er bij mij het volgende bij.

Peterseliewortel
Prei
Uien
Knoflook
Wortel
Bleekselderij
Bloemkool.
Lavas
Peperkorrels
Keltisch zeezout.

Dit dagen lang laten trekken.
Achteraf wellicht nog wat extra zout om beter op smaak te krijgen.
Dan maakt het niks uit wat voor botten je hebt.
Ik slurp het zo weg.
 
En het doel is juist dat je gelantine wilt in bottenbouillon!!
Dat is de helende stof voor je maag en darmen.
 
celticmist, geen 98 graden want dan ga je bijna koken en waarom zou je?
Binc, ja, alleen botten mergpijpen schenkel ossestaart knie whatever.
Maar idd, zo puur is het niet echt een culinair hoogtepunt.
Die bouillon gebruik ik als neutrale basis voor bijvoorbeeld stoofpotten en soepen.
Of je er nu wat Mexicaans of Thais mee maakt, altijd goed.

 
Binc, oke ook een goede manier; ik neem aan dat je net als ik een kookpan gebruikt. Je moet dan aan het einde wel de botten er tussenuit vissen maar die laat je er zeker gewoon in zitten en komt ze vanzelf wel tegen?
Na 3 dagen zijn de groentes wel slap gekookt lijkt mij en is de smaak van de groentes wel wat minder geworden.

Cholesterolcool, je zegt dat je alleen botten doet maar je typt vervolgens dat je er schenkel en ossenstaart bij doet (waar vlees aan zit en die smaak afgeven.. alle botten die ik er ook in knal). Onder 'alleen botten' versta ik mergpijpjes, knieen en gewrichten. (??)

En inderdaad: op 98 graden ga je bijna koken dat bedoelde ik dus. Waarom zou ik? Ik volgde het recept van voedingisgezondheid: er staat dat als je de bouillon als basis voor soep gebruikt en alle groentes erbij hebt gedaan: "Laat het geheel nog zo’n 3 a 4 uur pruttelen, net tegen de kook aan". Vandaar dat ik dat op die manier deed.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.470
Berichten
500.813
Leden
8.631
Nieuwste lid
Rene Collaer
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan