Ancel Keys tekende in 1953 een grafiek met zes landen erop, en vier jaar later publiceerden twee statistici die in dezelfde ruimte als hij hadden gezeten dezelfde grafiek met alle tweeëntwintig landen die de data daadwerkelijk omvatten.
Je hebt een vervormde versie van dit verhaal gehoord. Laat me je de accurate versie geven, want de accurate versie is erger.
In 1953 publiceerde Keys een artikel waarin hij betoogde dat hoe meer vet een land at, hoe meer van zijn mannen stierven aan hartziekten. Het bewijs was een grafiek: zes naties, zes punten, een lijn die erdoorheen liep onder een bevredigende hoek. Japan laag en slank onderaan links. De Verenigde Staten vet en stervend bovenaan rechts. Het is een van de meest ingrijpende afbeeldingen die ooit in de geneeskunde zijn getekend.
Jacob Yerushalmy was statisticus aan Berkeley. Herman Hilleboe was de New York State Commissioner of Health. Beide mannen hadden de bijeenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie bijgewoond waar Keys zijn zaak bepleitte, en geen van beiden was onder de indruk van de rekenkunde. Dus gingen ze naar de Food and Agriculture Organisation en de WHO en haalden de cijfers over vetconsumptie en hartsterfte voor elk land dat ze had. Dat waren tweeëntwintig landen, niet zes.
Ze publiceerden in 1957 in de New York State Journal of Medicine, onder de titel Fat in the Diet and Mortality from Heart Disease: A Methodologic Note, wat ongeveer zo agressief is als statistici in een kop worden.
Met tweeëntwintig punten erop ging de lijn slap hangen. Hij verdween niet. Een associatie was nog zichtbaar als je die wilde zien. Wat verdween was de zekerheid, de nette diagonale lijn, het gevoel dat iedereen die naar de afbeelding keek slechts één conclusie zou trekken. Ze wezen ook op het feit dat de overlijdensaktes niet vergelijkbaar waren tussen landen, dat Frankrijk een groot deel van zijn cardiale sterfgevallen onder een andere rubriek registreerde, en dat het verplaatsen van die sterfgevallen de positie van Frankrijk op de grafiek volledig veranderde.
Hun centrale bezwaar ging niet over vet. Het ging over selectie. Ze schreven dat wanneer een studie zijn eigen data kiest, de methode van kiezen grotendeels bepaalt of het antwoord iets betekent, en dat Keys nooit had uitgelegd hoe zijn zes waren gekozen.
Hij heeft het nooit uitgelegd.
Kijk naar wat was weggelaten. Noorwegen at veel vet en had bescheiden hartziekten. Nederland paste niet. Finland, dat later het uithangbord van de hele hypothese zou worden, zat op een ongemakkelijke plek. Landen die opkomend waren uit bezetting en rantsoenering hadden zes jaar lang gegeten wat ze maar konden krijgen, en hun sterftecijfers weerspiegelden een oorlog in plaats van een dieet. Geen van die complexiteit overleeft op een grafiek met zes punten.
Keys reageerde datzelfde jaar in een redactioneel stuk in het Journal of Chronic Diseases. Hij discussieerde over categorieën van overlijdensaktes en over tijdsvertragingen tussen een dieet en de hartaanval die het verondersteld veroorzaakte. Hij gaf het punt over hoe de zes waren gekozen niet toe, want er was niets toe te geven dat het argument niet ter plekke zou hebben beëindigd.
Wat hij in plaats daarvan deed, is het deel dat ik wil dat je vasthoudt. In 1958, het jaar na die kritiek, lanceerde Keys de Seven Countries Study, het werk dat hem beroemd maakte en dat tot op de dag van vandaag de voedingsrichtlijnen van de Engelstalige wereld ondersteunt. En in de Seven Countries Study werden de zeven landen geselecteerd door Ancel Keys.
Hij beantwoordde een beschuldiging van kersenplukken door een studie te ontwerpen waarin het plukken de methode was.
Yerushalmy stierf in 1973. Hilleboe in 1974. De naam van geen van beide mannen verschijnt in een enkele voedingsrichtlijn, een enkele collegezaal van een medische faculteit, of een enkel foldertje in de wachtkamer van een huisarts. Keys kreeg de cover van Time magazine, honderd jaar leven, en de basis van de voedselpiramide.
Het artikel uit 1957 is er nog steeds. Het wordt niet onderdrukt, het is niet geheim, het is niet moeilijk te vinden. Het wordt gewoon nooit genoemd, wat uiteindelijk net zo goed werkt.