Kanker

Dorothe, ik vind het oprecht afschuwelijk wat jou en je moeder overkomt, en al diegene die jullie liefhebben. Echter heb ik een ander verhaal. En gebruik ik daarbij precies dezelfde bron als jij. Namelijk MIJN ervaring, MIJN emotie en MIJN observatie. Dus niet die als arts, maar als mens.
Mijn vader had ook kanker.
En de chemo therapie heeft zijn leven gered.
Om te weten hoe chemo therapie werkt is het zinvol om te weten waar we het precies over hebben.
Natuurlijk is heel veel nog aan verandering onderhevig. Maar waar we bijvoorbeeld 25 jaar geleden nog overleden aan bijvoorbeeld Leukemie, heeft het nu al een overlevingskans van pak hem beet 85%. Dat is een enorme winst.
Het is maatwerk en daar gaan we ook steeds meer naartoe. Er kan al steeds meer heel gericht behandeld worden. Maar chemotherapie is grof geschut. Maar kanker ook.
Zonder behandeling ga je gewoon dood. Hoe snel, of hoe langzaam, of met wat voor kwaliteit van leven dan ook. Je zal een flinke kwaadaardige tumor/vorm van kanker, niet uit jezelf overwinnen. Bestaat echt niet.
En als wel, dan spreken we van een wonder. Ik hoef geen artikelen, of youtube filmpjes van discutabele bronnen die me van het tegendeel moeten overtuigen.
Dat je van chemotherapie ziek wordt dat klopt. Het dood al je cellen. Dus ook je goede. We zijn allemaal hard aan het werk om dat veel efficienter te kunnen, waardoor we heel gericht enkel de kanker kunnen behandelen. Dat lukt in een aantal gevallen al.
Tegenwoordig is kanker niet perse meer een dodelijke ziekte. Dat komt door de moderne wetenschap, en door de, jawel, farmaceutische industrie.
Het zijn niet allemaal kwaadaardige mensen die ons moedwillig de dood in willen jagen of over onze lijken centen willen verdienen. De overheid heeft ook veel goeds gedaan. Laten we dat niet uitvlakken. Enfin, het is evident dat chemotherapie oftewel cytostatica ook nadelen heeft.
Of jouw moeder meer gebaat is bij kwaliteit dan kwantiteit van leven en derhalve ervoor kiest om te stoppen met de levensrekkende chemo's kan ik vanuit hier niet beoordelen.
Voor mijn vader was dat anders. Hij is er vandaag de dag nog, en hij zal, als alles een beetje meezit, er wellicht over 25 jaar nog wel zijn. En dat dus allemaal dankzij de chemo's.
Het is niet allemaal zo zwart of zo wit. Heel veel keuzes, ervaringen en interpretaties zijn persoonlijk.
Sterkte voor jullie allemaal in deze ingewikkelde en zorgelijke periode. Ik wens je enorm veel kracht en liefde toe, en dat meen ik uit de grond van mijn hart.
Fijne avond allemaal.
 
@Jelka

Zonder behandeling ga je gewoon dood. Hoe snel, of hoe langzaam, of met wat voor kwaliteit van leven dan ook. Je zal een flinke kwaadaardige tumor/vorm van kanker, niet uit jezelf overwinnen. Bestaat echt niet.

Als je niets doet en je handhaaft je ongezonde levensstijl dan ga je het inderdaad niet overleven. Met een flinke scheut chemo wordt het laatste beetje levensgenot je ook nog afgenomen.

Grotendeels waar dat je moet behandelen, maar het gaat op de manier waarop. VOEDING is onze leidraad. En waar wij hier aan werken is om de kans om deze ziekte te krijgen zoveel mogelijk tot een minimum te beperken. En de enige manier om dat te doen is middels een gezonde levensstijl en dan met name VOEDING.

Heb jij je daarin wel eens verdiept ???

Of denk jij zoals vele anderen dat kanker jouw deur voorbijgaat en mocht ie toch aankloppen dan helpt chemo je er weer bovenop.
 
@liesje: inderdaad algemeen, maar een belangrijke basis, omdat te vaak "krijgen" gezegd wordt, alsof het iets ongrijpbaars is. (was ook niet op jou gericht, een aanvulling op de vraag ervoor en een hint naar een nieuweling hier)

@Jelka: Een vergelijking met de middeleeuwen laat zien dat je weinig begrijpt waar het gedachtegoed op dit forum voor staat en/of dat je er geen moeite voor gedaan hebt om daar achter te komen. Het stedelijk leven in de middeleeuwen was zeer ongezond en heeft niks met natuurlijk leven te maken, op het platteland werden mensen onderdrukt en kapot gewerkt.

Als jij echt arts bent weet je dat wat je over je vader zegt totale onzin is, aan één voorbeeld kan nooit een conclusie verbonden worden. Dankzij of ondanks de chemo is niet te zeggen.
De kans de iemand na kanker met chemo na 10 jaar nog leeft is helaas klein, ga daar maar eens jouw reguliere statistiek op nakijken.
 
Jelka, ik begrijp dat je een positief beeld hebt over reguliere kankerbehandelingen omdat het je vader heeft geholpen. Dat is natuurlijk prachtig, maar besef wel dat dit verre van gebruikelijk is. Ik ken persoonlijk eigenlijk maar 1 iemand die jaren na chemotherapie nog leeft. En hij beseft ook steeds beter dat hij ondanks de chemotherapie nog leeft en niet dankzij.

Chemotherapie legt je immuunsysteem plat. Datzelfde immuunsysteem wat de kankercellen te lijf moet gaan en wat al verzwakt is bij kankerpatiënten, waardoor kankercellen hebben kunnen uitgroeien tot bijvoorbeeld een tumor.

Chemotherapie doodt de dochtercellen die door de kankerstamcellen worden geproduceerd, maar niet de stamcellen zelf. Daarom zie je ook vaak dat iemand die genezen lijkt, later de kanker op verschillende plekken terugkrijgt, waarbij de kanker sneller om zich heen grijpt en vaak dodelijk is.

In Amerika en Australië is een paar jaar terug een grootschalig onderzoek gedaan naar chemotherapie en het effect op kankerpatiënten. Daaruit bleek onder andere dat 5 jaar na chemotherapie gemiddeld nog 2.1% (!) van de kankerpatiënten nog in leven waren. In Australië was dit percentage 2.3%.

http://ultimate-cure.co.za/wp-content/uploads/2013/12/contribution-of-chemotherapy-to-five-year-survival-rate-morgan.pdf

Lijkt me niet een behandeling om aan te bevelen. Als kankerpatiënten deze informatie eens zouden krijgen van oncologen, zouden waarschijnlijk meer mensen nader onderzoek doen over de te volgen behandeling.

Al 30 jaar lang hoor ik op radio en tv dat de reguliere zorg de kanker BIJNA onder controle heeft. Ze hebben alleen nog wat meer geld nodig. De waarheid is dat kanker steeds meer voorkomt en bij lange na niet onder controle is. Er wordt van alles geëxperimenteerd, maar het gros van de patiënten krijgt nog steeds chemo, bestraling of een operatie. Net zoals 40 jaar geleden. Pure symptoombestrijding, niets meer en niets minder.

Mark
 
Van vroeger kan ik me een kennis herinneren die ooit aan haar borst was geopereerd wegens kanker. Maar zij leefde nog heel lang en gelukkig. Ik denk dat dat o.a kwam doordat ze geen bestraling en geen chemo heeft gehad. Als men nu alleen maar opereert lijkt me de kans op overleving groter. Volgens mijn onderbuikgevoel.
Mijn schoondochter (moeder van 2 kleinzonen) is ook na 5 jaar overleden. bestraald en chemo gehad en later kwamen de uitzaaiingen die zogenaamd niks met de oorspronkelijke kanker te maken hadden. Omdat ik hier al veel had gelezen over voeding enz. wist ik meteen al dat ze het niet zou halen. Kunnen wij eigenlijk de statistieken vinden van het aantal zieken dat kanker overleeft?.

 
jelkax1x2@gmail.com

Jullie verbinden toch ook je persoonlijke voorbeelden aan conclusies?
We doen precies hetzelfde.
Ik heb honderden, nee duizenden, nee miljoenen voorbeelden van mensen die ontzettend veel baat bij de reguliere geneeskunde hebben. Daar tegen over staan altijd mensen die daar geen baat bij hadden.
Dorothe haar moeder ging aan de chemo kapot en DUS ligt het aan de medicatie. Mijn vader redde het zijn leven en volgens jullie mag ik daar geen conclusies aan verbinden omdat dat maar 1 voorbeeld is.
Precies eenzelfde voorbeeld als die van Dorothe.

Statistieken genoeg te vinden, maar dan moet je wel weten welke bronnen je moet raadplegen.
Kanker zonder behandeling overleefd overigens niemand. Daar kunnen we vrij kort over zijn.

Zolang de geneeskunde bestaat, en nog steeds gewoon mensenwerk is, zullen er fouten worden gemaakt. Dat is afschuwelijk. En onverteerbaar. Zeker als het een naaste betreft. Ik begrijp het wantrouwen van sommigen echt heel goed. In mijn werk neem ik dat ook zeker mee in de behandeling en benadering van patienten. Echter moeten we ons wel bij de juiste feiten houden. En daarbij ons niet gek laten maken door derdehands complottheorieen want dan kan je geen fatsoenlijk gesprek op volwassen niveau meer voeren.
In mijn werk een aantal jaren geleden een vrouw verloren, die totaal in de ban van chemtrails was. Sloeg helemaal door in HAARP en andere praktijken en leefde 's nachts om uren en uren allerlei complotten uit te spitten. Knettergek werd ze ervan. Tot ze van pure ellende zichzelf verdronken heeft in een sloot achter haar huis.
En nee, dit staat niet op zichzelf, dit zijn de gevaarlijke gevolgen van dit soort beweringen bij een zeer kwetsbare en beinvloedbare groep mensen. Ik vind dit forum net een sekte wat dat aangaat.
Een sekte is een extremistische gemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige gemeenschappen. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring. En een eigen visie daarop. Hij richt zich als een ware populist als antwoord op de heersende onvrede en komt over als een kundige, dominante en charismatische man, die mensen van hun ongelijk probeert te overtuigen met dwangmiddelen. Denk aan herhaaldelijk inpraten op personen en hun zwaktes en onzekerheden, moeilijke woorden gebruiken om die ander te overtuigen, geen tegenspraak dulden, mensen uitsluiten, veel bronnen aanhalen om gelijk te illustreren, andersdenkenden de mond snoeren of te bannen uit zijn kringetje. Hij heeft zijn platform en applaus nodig en zijn volgelingen worden kleine onzelfstandig denkende copytjes van de leider. Uiteraard zullen zij zichzelf nooit een sekte noemen, dit zou met man en man worden ontkracht en wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, dus dikke kans dat de opruier van het toneel moet verwijderen. Oud gediende die uit willen breken wordt het nog knap moeilijk gemaakt. Omdat je niet wilt worden uitgekotst, slik je je eigen mening in, net zo lang tot je die helemaal niet meer hebt. Als je wel bij machte bent om uit te breken staat je een eenzaam leven te wachten. Omdat de kans er dik in zit dat ja naast je sekte leven, nog maar weinig over hebt. Dit maakt het uitbreken niet erg aantrekkelijk.
Sektes, zijn extremisten, die je in elke hoedanigheid kunt tegen komen. Niet louter op religieus niveau maar ook op het gebied van complotdenken of food. Zij denken het licht te hebben gezien, de weg tot het eeuwige leven, verbuigen elk nadeel in hun voordeel en alles wordt buiten henzelf gelegd.
Ik vind dit forum een groepering met een dominante leider, die buitenstaanders weert. Wat precies de definitie van een sekte weerspiegelt.
Het is een afsplitsing van een bestaande groep. In dit geval dus de Weston Price foundation.
Het is een groepering met een leider, buiten de officiële stichting om.
Een sekte is een beweging die afwijkt van een grotere gemeenschap. Wordt vaak gesticht door een charismatisch leider die een nieuwe leer verkondigt, zijn visie daarop, zijn eigen draai eraan geeft, deze leer gaat meestal boven de officiele leer en de leider van de sekte wordt soms aanzien als de nieuwe messias. De leider laat zich niet in vraag stellen door zijn achterban. Als wel dan ben je letterlijk betweterig, hardleers en word je verstoten. En klopt de leider zich zelfvoldaan op de borst, van kijk mij eens belangrijk zijn. Dat is precies wat deze persoon nodig heeft om te groeien. Negatieve aandacht is ook aandacht. Maar wel tot zekere hoogte. ZIJN hoogte.

Jullie DENKEN hier dat je een free choise hebt maar dat is nou juist part of the tactiek. Je hebt helemaal geen eigen mening meer. Je hebt de mening van de leider.
Kritisch denken gaat allemaal 1 kant op en sprake van wederkerigheid is er allang niet meer. Elke kritische vraag wordt met een wedervraag beantwoord en voor je het weet word je bedolven onder filmpjes en artikelen die zo intimiderend overkomen dat je het er wel mee eens MOET zijn. Want deze meneer weet echt wel waar hij het over heeft, toch? En zo word je gehersenspoelt waar je bij staat. Het kan iedereen overkomen. Ja, jou ook! Als je je er ook maar een heel klein beetje ongemakkelijk bij voelt, mail mij dan op: jelkax1x2@gmail.com



Een destructieve sekte kenmerkt zich o.a. door een elitaire opstelling t.o.v. andere opvattingen. Hun opvatting is volgens hen de enig juiste. Alle andere opvattingen zijn volgens sektes een gevolg van een minder goed “inzicht”. Anders denkenden worden belachelijk gemaakt op persoonlijk niveau. Bijvoorbeeld dat ze niet goed lezen, slecht zijn voorgelicht, verkeerde bronnen hanteren, slecht eten, slecht of verkeerd zijn opgeleid, niet zelf kunnen denken, betweterig zijn and so fort. In sommige sektes is het gebruikelijk te beweren dat mensen met een ander inzicht dan die van de sekte, “het licht” nog niet hebben gezien. Scientology bijvoorbeeld heeft het over mensen die “clear” zijn en mensen die nog “ niet clear” zijn. Hier wordt dat op precies dezelfde manier gedaan. Ik ben dan ook benieuwd hoe lang Mike dit durft te laten staan alvorens hij zijn recht tot verwijderen want het is immers ZIJN site, handhaaft. Om ZIJN site clear te houden.

In hun streven om mensen binnen hun muren te halen, schromen ze niet om inbreuk te maken op persoonlijke vrijheden en rechten van de mens. Deze vorm van “misbruik” kan zowel van sociale, psychologische als fysieke aard zijn. En ja, dat is wat hier ook gebeurt. Hij is niet vies van shok treatment (zijn eigen woorden tijdens een lezing) en vindt het fijn om mensen uit te putten in zijn eindeloze gediscussieer en zijn lezingen waar hij mensen enkel probeert te overtuigen. Deze meneer heeft een roeping en is extreem fanatiek en gaat daarbij figuurlijk over lijken en schroomt geen enkele tactiek. Vrienden maken of aardig gevonden worden zijn bijzaak. Hij wil vooral een podium. Onder zijn voorwaarden.




De algemene kenmerken van een sekte ( LEES DIT GOED):


De leider van de groep kan gebruik maken van een zekere autoriteit

De leden van de sekte geloven/moeten erin geloven dat de visie van de leider de enig juiste visie is. Ze nemen een uiterst negatief kritische houding aan t.o.v. andere visies. Daarentegen zijn ze m.b.t. de visie van de sekte helemaal niet kritisch.
De sekte maakt gebruik van zgn. “dwingende beinvloedingstechnieken”, ook wel “ brainwashtechnieken” genoemd, om de sekteleden aan de groep te binden. In Mike zijn geval zijn dat oa zijn eindeloze stroom aan artikelen en filmpjes en ellenlange lappen text die extreem intimiderend overkomen.
Belangrijke Onethische beinvloedingstechnieken”.
De sekte verwacht financiële bijdragen van de leden (ja de site kan natuurlijk niet bestaan zonder donaties, en ja Mike heeft er natuurlijk ook wel heel veel werk in zitten en het is logisch dat hij daar wat voor terug wil toch? . Dit kan op verschillende manieren gebeuren zoals bijvoorbeeld:
Ø Het verplichten tot een bijdrage van 10% van het inkomen v/d leden, of verplicht stellen van betaalde bijeenkomsten of lezingen. Dit gaat heel geraffineerd en langzaam.

Ø Het aanwakkeren van schuldgevoelens bij de sekteleden, wanneer ze niet voldoen aan de eis tot financiële bijdrage. Dit wordt wederom heel geraffineerd gespeeld en direct op het gevoel en de emotie van de man.

Loyaliteit aan de groep is een nadrukkelijke eis. Het leven zal volledig in het teken van de sekte staan. Lichamelijke –en emotionele uitputting vormt en belangrijk onderdeel van het beinvloedingsproces. Het cipieren over andere leden onder het mom van “zorg dragen voor hun welzijn”, wordt vaak geaccepteerd als bewijs van loyaliteit. Soms moet men om loyaliteit te bewijzen de dood onder ogen zien door bijvoorbeeld het weigeren van een noodzakelijk medicijn of ander medisch handelen. Zie ook de “ 7 Belangrijke onethische beinvloedingstechnieken”
Volledige controle over het privé-leven van de sekteleden staat hoog genoteerd. Zie hiervoor ook de “7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken”.
Middels o.a. groepsspecifiek taalgebruik wordt mede het denken en de communicatie gecontroleerd. Woorden krijgen bijvoorbeeld hier en daar een andere betekenis dan die welke we in onze samenleving gebruiken. Een extreem voorbeeld is wel het omdraaien van de betekenis van begrippen (liefde=haat) en het koppelen van angst aan bepaalde begrippen (helpen=marteling). Door dergelijke trucs is de communicatie met de mensen buiten de sektewereld natuurlijk zeer problematisch. Het geven van vriendschap en liefde of het willen helpen worden dan vaak als iets negatiefs gezien waarvoor het sektelid zich af zal sluiten.
Het in twijfel trekken of kritiek hebben op de sektarische beweging wordt gezien als rebels gedrag en wordt onmiddellijk de kop in gedrukt. Onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en onderwerping zijn de eigenschappen van gedrag waarmee sekteleden applaus van de sekte en leiding van de sekte ontvangen.
Liegen over de werkelijkheid binnen de groep is gewoon. Liegen over een outcast om die outcast in diskrediet te brengen, te intimideren,te treiteren en monddood proberen te maken, is gewoon.
Pogingen van sekteleden om de groep te verlaten of belastende feiten aan het licht te brengen worden beantwoord met dreigementen.























Inbreuk op de eigen identiteit
Het conformeren aan de groepsidentiteit. Men wordt niet toegestaan buiten het groepsverband een eigen onderzoek te doen, en men moet accepteren wat door de leiders gezegd wordt. Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt van het opdringen van schuldgevoelens om de eigen wil ondergeschikt aan die van de groep te maken. In zijn meest kwaadaardige vorm wordt de vrije wil gebroken door middelen als gebrek aan slaap, en langdurige beïnvloeding. Zie hiervoor: “ 7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken”.

Inbreuk op vertrouwelijke omgang

Banden met vrienden, relaties, echtgenoten, kinderen, ouders etc. worden verbroken of ernstig belemmerd.

Inbreuk op financiële middelen

Er wordt streng aangedrongen tot het doen van een financiële bijdrage. Soms leidt dit ertoe dat de leden zich gedwongen voelen tot criminele handelingen om aan de financiële verplichting aan de sekte te kunnen voldoen. Ook het kunnen handhaven van het uitgavenpatroon voor zichzelf voor men lid was van de sekte, speelt een belangrijke rol.

Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld

Het zich van de buitenwereld isolerende karakter.Iedereen en alles buiten de groep wordt gezien als slecht, minderwaardig,onderontwikkeld, gevaarlijk enz.. Onder de vijanden bevinden zich nu ook vroegere vrienden en de rest van de gewone wereld. Deze houding wordt als “middel tot lijfsbehoud beschouwd.

Inbreuk op tijd en energie

De groepering controleert en gebruikt haast alle tijd en energie van haar leden voor groepsactiviteiten. De leden bevinden zich meestal in een aanhoudende toestand van mentale en lichamelijke uitputting.

Mogelijk gevolgen van die inbreuken:



Persoonlijkheidsverandering
Familie en goede vrienden zullen uitspreken dat zij de persoon niet meer terugkennen. In houding en optreden komt zo’n persoontje vaak over als hatelijk en afwijzend.

Verlies van identiteit.

Iemand kan zichzelf, los van de groep, niet meer zien als een individu. Sommigen veranderen zelfs hun naam om met hun vroegere leven te breken.

Vervolgingswaan

Elke keer dat er iets negatiefs gezegd wordt over de groep,juist of onjuist, wordt dit beschouwd als “vervolging”. Rechtstreekse kritiek achten sekteleden zeer kwalijk, omdat men niet kan bedenken dat men zelf degene kan zijn die iets helemaal verkeerd doet.


Maatschappelijke Vervreemding
Sekteleden kunnen hun vaardigheid verliezen om sociale kontakten te leggen buiten de groep. Dit kan zover gaan, dat iemand die de sekte verlaat niet meer in staat is om zijn tijd in te delen of om eenvoudige beslissingen te nemen. Zijn wereldbeeld verandert en hij ziet de wereld door de ogen van zijn leiders. Hij wordt erg naïef ten opzichte van het normale leven.

Ernstige schuldgevoelens

Alle bezigheden die iemand had voordat hij zich aansloot, worden nu een aanleiding om zich tekort te voelen schieten, omdat ze niet bij de hoogste doelstellingen van de sekte behoren. Kleine misstappen worden opgeblazen, zodat leden zich constant schuldig voelen aan het overtreden van zelfs de meest onbeduidende regel. Omdat men denkt dat men niet genoeg doet, voelt men zich schuldig. Omdat men zich afvraagt of een bepaalde manier van ontspanning wel gepast is, voelt men zich schuldig. Zelfs het rationeel denken is een struikelblok geworden.

Tot zover deze gestructureerde weergave van algemene kenmerken van een sektarische beweging. De 7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken, geven een meer gedetailleerd beeld van deze kenmerken.

Het geheel maakt het complexe proces binnen sektarische bewegingen/destructieve sektes zichtbaar.



Enfin, ik heb contact gehad met mensen van WP America, en die draaien zich om in hun spreekwoordelijke graf. Dit gedachtengoed, deze manier van modereren, deze manier van de WP naam hanteren is iets waar zij nooit maar dan ook nooit achter zouden kunnen staan.

Ik heb het boek gelezen, en vond WP echt een toppertje. Echter de manier waarop jullie het hier bezigen schrikt mij juist af. Ik verafschuw jullie manier van communiceren. Maar het prikkelt me ook en daagt me uit. Misschien wel tegen beter weten in.

Mocht iemand met me willen praten jelkax1x2@gmail.com


jelkax1x2@gmail.com
Voor als je eens wil praten.
 
Jullie verbinden toch ook je persoonlijke voorbeelden aan conclusies?
We doen precies hetzelfde.
Ik heb honderden, nee duizenden, nee miljoenen voorbeelden van mensen die ontzettend veel baat bij de reguliere geneeskunde hebben. Daar tegen over staan altijd mensen die daar geen baat bij hadden.
Dorothe haar moeder ging aan de chemo kapot en DUS ligt het aan de medicatie. Mijn vader redde het zijn leven en volgens jullie mag ik daar geen conclusies aan verbinden omdat dat maar 1 voorbeeld is.
Precies eenzelfde voorbeeld als die van Dorothe.

Statistieken genoeg te vinden, maar dan moet je wel weten welke bronnen je moet raadplegen.
Kanker zonder behandeling overleefd overigens niemand. Daar kunnen we vrij kort over zijn.

Zolang de geneeskunde bestaat, en nog steeds gewoon mensenwerk is, zullen er fouten worden gemaakt. Dat is afschuwelijk. En onverteerbaar. Zeker als het een naaste betreft. Ik begrijp het wantrouwen van sommigen echt heel goed. In mijn werk neem ik dat ook zeker mee in de behandeling en benadering van patienten. Echter moeten we ons wel bij de juiste feiten houden. En daarbij ons niet gek laten maken door derdehands complottheorieen want dan kan je geen fatsoenlijk gesprek op volwassen niveau meer voeren.
In mijn werk een aantal jaren geleden een vrouw verloren, die totaal in de ban van chemtrails was. Sloeg helemaal door in HAARP en andere praktijken en leefde 's nachts om uren en uren allerlei complotten uit te spitten. Knettergek werd ze ervan. Tot ze van pure ellende zichzelf verdronken heeft in een sloot achter haar huis.
En nee, dit staat niet op zichzelf, dit zijn de gevaarlijke gevolgen van dit soort beweringen bij een zeer kwetsbare en beinvloedbare groep mensen. Ik vind dit forum net een sekte wat dat aangaat.
Een sekte is een extremistische gemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige gemeenschappen. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring. En een eigen visie daarop. Hij richt zich als een ware populist als antwoord op de heersende onvrede en komt over als een kundige, dominante en charismatische man, die mensen van hun ongelijk probeert te overtuigen met dwangmiddelen. Denk aan herhaaldelijk inpraten op personen en hun zwaktes en onzekerheden, moeilijke woorden gebruiken om die ander te overtuigen, geen tegenspraak dulden, mensen uitsluiten, veel bronnen aanhalen om gelijk te illustreren, andersdenkenden de mond snoeren of te bannen uit zijn kringetje. Hij heeft zijn platform en applaus nodig en zijn volgelingen worden kleine onzelfstandig denkende copytjes van de leider. Uiteraard zullen zij zichzelf nooit een sekte noemen, dit zou met man en man worden ontkracht en wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, dus dikke kans dat de opruier van het toneel moet verwijderen. Oud gediende die uit willen breken wordt het nog knap moeilijk gemaakt. Omdat je niet wilt worden uitgekotst, slik je je eigen mening in, net zo lang tot je die helemaal niet meer hebt. Als je wel bij machte bent om uit te breken staat je een eenzaam leven te wachten. Omdat de kans er dik in zit dat ja naast je sekte leven, nog maar weinig over hebt. Dit maakt het uitbreken niet erg aantrekkelijk.
Sektes, zijn extremisten, die je in elke hoedanigheid kunt tegen komen. Niet louter op religieus niveau maar ook op het gebied van complotdenken of food. Zij denken het licht te hebben gezien, de weg tot het eeuwige leven, verbuigen elk nadeel in hun voordeel en alles wordt buiten henzelf gelegd.
Ik vind dit forum een groepering met een dominante leider, die buitenstaanders weert. Wat precies de definitie van een sekte weerspiegelt.
Het is een afsplitsing van een bestaande groep. In dit geval dus de Weston Price foundation.
Het is een groepering met een leider, buiten de officiële stichting om.
Een sekte is een beweging die afwijkt van een grotere gemeenschap. Wordt vaak gesticht door een charismatisch leider die een nieuwe leer verkondigt, zijn visie daarop, zijn eigen draai eraan geeft, deze leer gaat meestal boven de officiele leer en de leider van de sekte wordt soms aanzien als de nieuwe messias. De leider laat zich niet in vraag stellen door zijn achterban. Als wel dan ben je letterlijk betweterig, hardleers en word je verstoten. En klopt de leider zich zelfvoldaan op de borst, van kijk mij eens belangrijk zijn. Dat is precies wat deze persoon nodig heeft om te groeien. Negatieve aandacht is ook aandacht. Maar wel tot zekere hoogte. ZIJN hoogte.

Jullie DENKEN hier dat je een free choise hebt maar dat is nou juist part of the tactiek. Je hebt helemaal geen eigen mening meer. Je hebt de mening van de leider.
Kritisch denken gaat allemaal 1 kant op en sprake van wederkerigheid is er allang niet meer. Elke kritische vraag wordt met een wedervraag beantwoord en voor je het weet word je bedolven onder filmpjes en artikelen die zo intimiderend overkomen dat je het er wel mee eens MOET zijn. Want deze meneer weet echt wel waar hij het over heeft, toch? En zo word je gehersenspoelt waar je bij staat. Het kan iedereen overkomen. Ja, jou ook! Als je je er ook maar een heel klein beetje ongemakkelijk bij voelt, mail mij dan op:



Een destructieve sekte kenmerkt zich o.a. door een elitaire opstelling t.o.v. andere opvattingen. Hun opvatting is volgens hen de enig juiste. Alle andere opvattingen zijn volgens sektes een gevolg van een minder goed “inzicht”. Anders denkenden worden belachelijk gemaakt op persoonlijk niveau. Bijvoorbeeld dat ze niet goed lezen, slecht zijn voorgelicht, verkeerde bronnen hanteren, slecht eten, slecht of verkeerd zijn opgeleid, niet zelf kunnen denken, betweterig zijn and so fort. In sommige sektes is het gebruikelijk te beweren dat mensen met een ander inzicht dan die van de sekte, “het licht” nog niet hebben gezien. Scientology bijvoorbeeld heeft het over mensen die “clear” zijn en mensen die nog “ niet clear” zijn. Hier wordt dat op precies dezelfde manier gedaan. Ik ben dan ook benieuwd hoe lang Mike dit durft te laten staan alvorens hij zijn recht tot verwijderen want het is immers ZIJN site, handhaaft. Om ZIJN site clear te houden.

In hun streven om mensen binnen hun muren te halen, schromen ze niet om inbreuk te maken op persoonlijke vrijheden en rechten van de mens. Deze vorm van “misbruik” kan zowel van sociale, psychologische als fysieke aard zijn. En ja, dat is wat hier ook gebeurt. Hij is niet vies van shok treatment (zijn eigen woorden tijdens een lezing) en vindt het fijn om mensen uit te putten in zijn eindeloze gediscussieer en zijn lezingen waar hij mensen enkel probeert te overtuigen. Deze meneer heeft een roeping en is extreem fanatiek en gaat daarbij figuurlijk over lijken en schroomt geen enkele tactiek. Vrienden maken of aardig gevonden worden zijn bijzaak. Hij wil vooral een podium. Onder zijn voorwaarden.




De algemene kenmerken van een sekte ( LEES DIT GOED):


De leider van de groep kan gebruik maken van een zekere autoriteit

De leden van de sekte geloven/moeten erin geloven dat de visie van de leider de enig juiste visie is. Ze nemen een uiterst negatief kritische houding aan t.o.v. andere visies. Daarentegen zijn ze m.b.t. de visie van de sekte helemaal niet kritisch.
De sekte maakt gebruik van zgn. “dwingende beinvloedingstechnieken”, ook wel “ brainwashtechnieken” genoemd, om de sekteleden aan de groep te binden. In Mike zijn geval zijn dat oa zijn eindeloze stroom aan artikelen en filmpjes en ellenlange lappen text die extreem intimiderend overkomen.
Belangrijke Onethische beinvloedingstechnieken”.
De sekte verwacht financiële bijdragen van de leden (ja de site kan natuurlijk niet bestaan zonder donaties, en ja Mike heeft er natuurlijk ook wel heel veel werk in zitten en het is logisch dat hij daar wat voor terug wil toch? . Dit kan op verschillende manieren gebeuren zoals bijvoorbeeld:
Ø Het verplichten tot een bijdrage van 10% van het inkomen v/d leden, of verplicht stellen van betaalde bijeenkomsten of lezingen. Dit gaat heel geraffineerd en langzaam.

Ø Het aanwakkeren van schuldgevoelens bij de sekteleden, wanneer ze niet voldoen aan de eis tot financiële bijdrage. Dit wordt wederom heel geraffineerd gespeeld en direct op het gevoel en de emotie van de man.

Loyaliteit aan de groep is een nadrukkelijke eis. Het leven zal volledig in het teken van de sekte staan. Lichamelijke –en emotionele uitputting vormt en belangrijk onderdeel van het beinvloedingsproces. Het cipieren over andere leden onder het mom van “zorg dragen voor hun welzijn”, wordt vaak geaccepteerd als bewijs van loyaliteit. Soms moet men om loyaliteit te bewijzen de dood onder ogen zien door bijvoorbeeld het weigeren van een noodzakelijk medicijn of ander medisch handelen. Zie ook de “ 7 Belangrijke onethische beinvloedingstechnieken”
Volledige controle over het privé-leven van de sekteleden staat hoog genoteerd. Zie hiervoor ook de “7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken”.
Middels o.a. groepsspecifiek taalgebruik wordt mede het denken en de communicatie gecontroleerd. Woorden krijgen bijvoorbeeld hier en daar een andere betekenis dan die welke we in onze samenleving gebruiken. Een extreem voorbeeld is wel het omdraaien van de betekenis van begrippen (liefde=haat) en het koppelen van angst aan bepaalde begrippen (helpen=marteling). Door dergelijke trucs is de communicatie met de mensen buiten de sektewereld natuurlijk zeer problematisch. Het geven van vriendschap en liefde of het willen helpen worden dan vaak als iets negatiefs gezien waarvoor het sektelid zich af zal sluiten.
Het in twijfel trekken of kritiek hebben op de sektarische beweging wordt gezien als rebels gedrag en wordt onmiddellijk de kop in gedrukt. Onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en onderwerping zijn de eigenschappen van gedrag waarmee sekteleden applaus van de sekte en leiding van de sekte ontvangen.
Liegen over de werkelijkheid binnen de groep is gewoon. Liegen over een outcast om die outcast in diskrediet te brengen, te intimideren,te treiteren en monddood proberen te maken, is gewoon.
Pogingen van sekteleden om de groep te verlaten of belastende feiten aan het licht te brengen worden beantwoord met dreigementen.























Inbreuk op de eigen identiteit
Het conformeren aan de groepsidentiteit. Men wordt niet toegestaan buiten het groepsverband een eigen onderzoek te doen, en men moet accepteren wat door de leiders gezegd wordt. Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt van het opdringen van schuldgevoelens om de eigen wil ondergeschikt aan die van de groep te maken. In zijn meest kwaadaardige vorm wordt de vrije wil gebroken door middelen als gebrek aan slaap, en langdurige beïnvloeding. Zie hiervoor: “ 7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken”.

Inbreuk op vertrouwelijke omgang

Banden met vrienden, relaties, echtgenoten, kinderen, ouders etc. worden verbroken of ernstig belemmerd.

Inbreuk op financiële middelen

Er wordt streng aangedrongen tot het doen van een financiële bijdrage. Soms leidt dit ertoe dat de leden zich gedwongen voelen tot criminele handelingen om aan de financiële verplichting aan de sekte te kunnen voldoen. Ook het kunnen handhaven van het uitgavenpatroon voor zichzelf voor men lid was van de sekte, speelt een belangrijke rol.

Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld

Het zich van de buitenwereld isolerende karakter.Iedereen en alles buiten de groep wordt gezien als slecht, minderwaardig,onderontwikkeld, gevaarlijk enz.. Onder de vijanden bevinden zich nu ook vroegere vrienden en de rest van de gewone wereld. Deze houding wordt als “middel tot lijfsbehoud beschouwd.

Inbreuk op tijd en energie

De groepering controleert en gebruikt haast alle tijd en energie van haar leden voor groepsactiviteiten. De leden bevinden zich meestal in een aanhoudende toestand van mentale en lichamelijke uitputting.

Mogelijk gevolgen van die inbreuken:



Persoonlijkheidsverandering
Familie en goede vrienden zullen uitspreken dat zij de persoon niet meer terugkennen. In houding en optreden komt zo’n persoontje vaak over als hatelijk en afwijzend.

Verlies van identiteit.

Iemand kan zichzelf, los van de groep, niet meer zien als een individu. Sommigen veranderen zelfs hun naam om met hun vroegere leven te breken.

Vervolgingswaan

Elke keer dat er iets negatiefs gezegd wordt over de groep,juist of onjuist, wordt dit beschouwd als “vervolging”. Rechtstreekse kritiek achten sekteleden zeer kwalijk, omdat men niet kan bedenken dat men zelf degene kan zijn die iets helemaal verkeerd doet.


Maatschappelijke Vervreemding
Sekteleden kunnen hun vaardigheid verliezen om sociale kontakten te leggen buiten de groep. Dit kan zover gaan, dat iemand die de sekte verlaat niet meer in staat is om zijn tijd in te delen of om eenvoudige beslissingen te nemen. Zijn wereldbeeld verandert en hij ziet de wereld door de ogen van zijn leiders. Hij wordt erg naïef ten opzichte van het normale leven.

Ernstige schuldgevoelens

Alle bezigheden die iemand had voordat hij zich aansloot, worden nu een aanleiding om zich tekort te voelen schieten, omdat ze niet bij de hoogste doelstellingen van de sekte behoren. Kleine misstappen worden opgeblazen, zodat leden zich constant schuldig voelen aan het overtreden van zelfs de meest onbeduidende regel. Omdat men denkt dat men niet genoeg doet, voelt men zich schuldig. Omdat men zich afvraagt of een bepaalde manier van ontspanning wel gepast is, voelt men zich schuldig. Zelfs het rationeel denken is een struikelblok geworden.

Tot zover deze gestructureerde weergave van algemene kenmerken van een sektarische beweging. De 7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken, geven een meer gedetailleerd beeld van deze kenmerken.

Het geheel maakt het complexe proces binnen sektarische bewegingen/destructieve sektes zichtbaar.



Enfin, ik heb contact gehad met mensen van WP America, en die draaien zich om in hun spreekwoordelijke graf. Dit gedachtengoed, deze manier van modereren, deze manier van de WP naam hanteren is iets waar zij nooit maar dan ook nooit achter zouden kunnen staan.

Ik heb het boek gelezen, en vond WP echt een toppertje. Echter de manier waarop jullie het hier bezigen schrikt mij juist af. Ik verafschuw jullie manier van communiceren. Maar het prikkelt me ook en daagt me uit. Misschien wel tegen beter weten in.

Mocht iemand met me willen praten jelkax1x2@gmail.com
 
Jullie verbinden toch ook je persoonlijke voorbeelden aan conclusies?
We doen precies hetzelfde.
Ik heb honderden, nee duizenden, nee miljoenen voorbeelden van mensen die ontzettend veel baat bij de reguliere geneeskunde hebben. Daar tegen over staan altijd mensen die daar geen baat bij hadden.
Dorothe haar moeder ging aan de chemo kapot en DUS ligt het aan de medicatie. Mijn vader redde het zijn leven en volgens jullie mag ik daar geen conclusies aan verbinden omdat dat maar 1 voorbeeld is.
Precies eenzelfde voorbeeld als die van Dorothe.

Statistieken genoeg te vinden, maar dan moet je wel weten welke bronnen je moet raadplegen.
Kanker zonder behandeling overleefd overigens niemand. Daar kunnen we vrij kort over zijn.

Zolang de geneeskunde bestaat, en nog steeds gewoon mensenwerk is, zullen er fouten worden gemaakt. Dat is afschuwelijk. En onverteerbaar. Zeker als het een naaste betreft. Ik begrijp het wantrouwen van sommigen echt heel goed. In mijn werk neem ik dat ook zeker mee in de behandeling en benadering van patienten. Echter moeten we ons wel bij de juiste feiten houden. En daarbij ons niet gek laten maken door derdehands complottheorieen want dan kan je geen fatsoenlijk gesprek op volwassen niveau meer voeren.
In mijn werk een aantal jaren geleden een vrouw verloren, die totaal in de ban van chemtrails was. Sloeg helemaal door in HAARP en andere praktijken en leefde ‘s nachts om uren en uren allerlei complotten uit te spitten. Knettergek werd ze ervan. Tot ze van pure ellende zichzelf verdronken heeft in een sloot achter haar huis.
En nee, dit staat niet op zichzelf, dit zijn de gevaarlijke gevolgen van dit soort beweringen bij een zeer kwetsbare en beinvloedbare groep mensen. Ik vind dit forum net een sekte wat dat aangaat.
Een sekte is een extremistische gemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige gemeenschappen. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring. En een eigen visie daarop. Hij richt zich als een ware populist als antwoord op de heersende onvrede en komt over als een kundige, dominante en charismatische man, die mensen van hun ongelijk probeert te overtuigen met dwangmiddelen. Denk aan herhaaldelijk inpraten op personen en hun zwaktes en onzekerheden, moeilijke woorden gebruiken om die ander te overtuigen, geen tegenspraak dulden, mensen uitsluiten, veel bronnen aanhalen om gelijk te illustreren, andersdenkenden de mond snoeren of te bannen uit zijn kringetje. Hij heeft zijn platform en applaus nodig en zijn volgelingen worden kleine onzelfstandig denkende copytjes van de leider. Uiteraard zullen zij zichzelf nooit een sekte noemen, dit zou met man en man worden ontkracht en wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, dus dikke kans dat de opruier van het toneel moet verwijderen. Oud gediende die uit willen breken wordt het nog knap moeilijk gemaakt. Omdat je niet wilt worden uitgekotst, slik je je eigen mening in, net zo lang tot je die helemaal niet meer hebt. Als je wel bij machte bent om uit te breken staat je een eenzaam leven te wachten. Omdat de kans er dik in zit dat ja naast je sekte leven, nog maar weinig over hebt. Dit maakt het uitbreken niet erg aantrekkelijk.
Sektes, zijn extremisten, die je in elke hoedanigheid kunt tegen komen. Niet louter op religieus niveau maar ook op het gebied van complotdenken of food. Zij denken het licht te hebben gezien, de weg tot het eeuwige leven, verbuigen elk nadeel in hun voordeel en alles wordt buiten henzelf gelegd.
Ik vind dit forum een groepering met een dominante leider, die buitenstaanders weert. Wat precies de definitie van een sekte weerspiegelt.
Het is een afsplitsing van een bestaande groep. In dit geval dus de Weston Price foundation.
Het is een groepering met een leider, buiten de officiële stichting om.
Een sekte is een beweging die afwijkt van een grotere gemeenschap. Wordt vaak gesticht door een charismatisch leider die een nieuwe leer verkondigt, zijn visie daarop, zijn eigen draai eraan geeft, deze leer gaat meestal boven de officiele leer en de leider van de sekte wordt soms aanzien als de nieuwe messias. De leider laat zich niet in vraag stellen door zijn achterban. Als wel dan ben je letterlijk betweterig, hardleers en word je verstoten. En klopt de leider zich zelfvoldaan op de borst, van kijk mij eens belangrijk zijn. Dat is precies wat deze persoon nodig heeft om te groeien. Negatieve aandacht is ook aandacht. Maar wel tot zekere hoogte. ZIJN hoogte.

Jullie DENKEN hier dat je een free choise hebt maar dat is nou juist part of the tactiek. Je hebt helemaal geen eigen mening meer. Je hebt de mening van de leider.
Kritisch denken gaat allemaal 1 kant op en sprake van wederkerigheid is er allang niet meer. Elke kritische vraag wordt met een wedervraag beantwoord en voor je het weet word je bedolven onder filmpjes en artikelen die zo intimiderend overkomen dat je het er wel mee eens MOET zijn. Want deze meneer weet echt wel waar hij het over heeft, toch? En zo word je gehersenspoelt waar je bij staat. Het kan iedereen overkomen. Ja, jou ook! Als je je er ook maar een heel klein beetje ongemakkelijk bij voelt, mail mij dan op: jelkax1x2@gmail.com

Een destructieve sekte kenmerkt zich o.a. door een elitaire opstelling t.o.v. andere opvattingen. Hun opvatting is volgens hen de enig juiste. Alle andere opvattingen zijn volgens sektes een gevolg van een minder goed “inzicht”. Anders denkenden worden belachelijk gemaakt op persoonlijk niveau. Bijvoorbeeld dat ze niet goed lezen, slecht zijn voorgelicht, verkeerde bronnen hanteren, slecht eten, slecht of verkeerd zijn opgeleid, niet zelf kunnen denken, betweterig zijn and so fort. In sommige sektes is het gebruikelijk te beweren dat mensen met een ander inzicht dan die van de sekte, “het licht” nog niet hebben gezien. Scientology bijvoorbeeld heeft het over mensen die “clear” zijn en mensen die nog “ niet clear” zijn. Hier wordt dat op precies dezelfde manier gedaan. Ik ben dan ook benieuwd hoe lang Mike dit durft te laten staan alvorens hij zijn recht tot verwijderen want het is immers ZIJN site, handhaaft. Om ZIJN site clear te houden.

In hun streven om mensen binnen hun muren te halen, schromen ze niet om inbreuk te maken op persoonlijke vrijheden en rechten van de mens. Deze vorm van “misbruik” kan zowel van sociale, psychologische als fysieke aard zijn. En ja, dat is wat hier ook gebeurt. Hij is niet vies van shok treatment (zijn eigen woorden tijdens een lezing) en vindt het fijn om mensen uit te putten in zijn eindeloze gediscussieer en zijn lezingen waar hij mensen enkel probeert te overtuigen. Deze meneer heeft een roeping en is extreem fanatiek en gaat daarbij figuurlijk over lijken en schroomt geen enkele tactiek. Vrienden maken of aardig gevonden worden zijn bijzaak. Hij wil vooral een podium. Onder zijn voorwaarden.

De algemene kenmerken van een sekte ( LEES DIT GOED):

De leider van de groep kan gebruik maken van een zekere autoriteit

De leden van de sekte geloven/moeten erin geloven dat de visie van de leider de enig juiste visie is. Ze nemen een uiterst negatief kritische houding aan t.o.v. andere visies. Daarentegen zijn ze m.b.t. de visie van de sekte helemaal niet kritisch.
De sekte maakt gebruik van zgn. “dwingende beinvloedingstechnieken”, ook wel “ brainwashtechnieken” genoemd, om de sekteleden aan de groep te binden. In Mike zijn geval zijn dat oa zijn eindeloze stroom aan artikelen en filmpjes en ellenlange lappen text die extreem intimiderend overkomen.
Belangrijke Onethische beinvloedingstechnieken”.
De sekte verwacht financiële bijdragen van de leden (ja de site kan natuurlijk niet bestaan zonder donaties, en ja Mike heeft er natuurlijk ook wel heel veel werk in zitten en het is logisch dat hij daar wat voor terug wil toch? . Dit kan op verschillende manieren gebeuren zoals bijvoorbeeld:
Ø Het verplichten tot een bijdrage van 10% van het inkomen v/d leden, of verplicht stellen van betaalde bijeenkomsten of lezingen. Dit gaat heel geraffineerd en langzaam.

Ø Het aanwakkeren van schuldgevoelens bij de sekteleden, wanneer ze niet voldoen aan de eis tot financiële bijdrage. Dit wordt wederom heel geraffineerd gespeeld en direct op het gevoel en de emotie van de man.

Loyaliteit aan de groep is een nadrukkelijke eis. Het leven zal volledig in het teken van de sekte staan. Lichamelijke –en emotionele uitputting vormt en belangrijk onderdeel van het beinvloedingsproces. Het cipieren over andere leden onder het mom van “zorg dragen voor hun welzijn”, wordt vaak geaccepteerd als bewijs van loyaliteit. Soms moet men om loyaliteit te bewijzen de dood onder ogen zien door bijvoorbeeld het weigeren van een noodzakelijk medicijn of ander medisch handelen. Zie ook de “ 7 Belangrijke onethische beinvloedingstechnieken”
Volledige controle over het privé-leven van de sekteleden staat hoog genoteerd. Zie hiervoor ook de “7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken”.
Middels o.a. groepsspecifiek taalgebruik wordt mede het denken en de communicatie gecontroleerd. Woorden krijgen bijvoorbeeld hier en daar een andere betekenis dan die welke we in onze samenleving gebruiken. Een extreem voorbeeld is wel het omdraaien van de betekenis van begrippen (liefde=haat) en het koppelen van angst aan bepaalde begrippen (helpen=marteling). Door dergelijke trucs is de communicatie met de mensen buiten de sektewereld natuurlijk zeer problematisch. Het geven van vriendschap en liefde of het willen helpen worden dan vaak als iets negatiefs gezien waarvoor het sektelid zich af zal sluiten.
Het in twijfel trekken of kritiek hebben op de sektarische beweging wordt gezien als rebels gedrag en wordt onmiddellijk de kop in gedrukt. Onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en onderwerping zijn de eigenschappen van gedrag waarmee sekteleden applaus van de sekte en leiding van de sekte ontvangen.
Liegen over de werkelijkheid binnen de groep is gewoon. Liegen over een outcast om die outcast in diskrediet te brengen, te intimideren,te treiteren en monddood proberen te maken, is gewoon.
Pogingen van sekteleden om de groep te verlaten of belastende feiten aan het licht te brengen worden beantwoord met dreigementen.

Inbreuk op de eigen identiteit
Het conformeren aan de groepsidentiteit. Men wordt niet toegestaan buiten het groepsverband een eigen onderzoek te doen, en men moet accepteren wat door de leiders gezegd wordt. Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt van het opdringen van schuldgevoelens om de eigen wil ondergeschikt aan die van de groep te maken. In zijn meest kwaadaardige vorm wordt de vrije wil gebroken door middelen als gebrek aan slaap, en langdurige beïnvloeding. Zie hiervoor: “ 7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken”.

Inbreuk op vertrouwelijke omgang

Banden met vrienden, relaties, echtgenoten, kinderen, ouders etc. worden verbroken of ernstig belemmerd.

Inbreuk op financiële middelen

Er wordt streng aangedrongen tot het doen van een financiële bijdrage. Soms leidt dit ertoe dat de leden zich gedwongen voelen tot criminele handelingen om aan de financiële verplichting aan de sekte te kunnen voldoen. Ook het kunnen handhaven van het uitgavenpatroon voor zichzelf voor men lid was van de sekte, speelt een belangrijke rol.

Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld

Het zich van de buitenwereld isolerende karakter.Iedereen en alles buiten de groep wordt gezien als slecht, minderwaardig,onderontwikkeld, gevaarlijk enz.. Onder de vijanden bevinden zich nu ook vroegere vrienden en de rest van de gewone wereld. Deze houding wordt als “middel tot lijfsbehoud beschouwd.

Inbreuk op tijd en energie

De groepering controleert en gebruikt haast alle tijd en energie van haar leden voor groepsactiviteiten. De leden bevinden zich meestal in een aanhoudende toestand van mentale en lichamelijke uitputting.

Mogelijk gevolgen van die inbreuken:

Persoonlijkheidsverandering
Familie en goede vrienden zullen uitspreken dat zij de persoon niet meer terugkennen. In houding en optreden komt zo’n persoontje vaak over als hatelijk en afwijzend.

Verlies van identiteit.

Iemand kan zichzelf, los van de groep, niet meer zien als een individu. Sommigen veranderen zelfs hun naam om met hun vroegere leven te breken.

Vervolgingswaan

Elke keer dat er iets negatiefs gezegd wordt over de groep,juist of onjuist, wordt dit beschouwd als “vervolging”. Rechtstreekse kritiek achten sekteleden zeer kwalijk, omdat men niet kan bedenken dat men zelf degene kan zijn die iets helemaal verkeerd doet.

Maatschappelijke Vervreemding
Sekteleden kunnen hun vaardigheid verliezen om sociale kontakten te leggen buiten de groep. Dit kan zover gaan, dat iemand die de sekte verlaat niet meer in staat is om zijn tijd in te delen of om eenvoudige beslissingen te nemen. Zijn wereldbeeld verandert en hij ziet de wereld door de ogen van zijn leiders. Hij wordt erg naïef ten opzichte van het normale leven.

Ernstige schuldgevoelens

Alle bezigheden die iemand had voordat hij zich aansloot, worden nu een aanleiding om zich tekort te voelen schieten, omdat ze niet bij de hoogste doelstellingen van de sekte behoren. Kleine misstappen worden opgeblazen, zodat leden zich constant schuldig voelen aan het overtreden van zelfs de meest onbeduidende regel. Omdat men denkt dat men niet genoeg doet, voelt men zich schuldig. Omdat men zich afvraagt of een bepaalde manier van ontspanning wel gepast is, voelt men zich schuldig. Zelfs het rationeel denken is een struikelblok geworden.

Tot zover deze gestructureerde weergave van algemene kenmerken van een sektarische beweging. De 7 Belangrijke Onethische Beinvloedingstechnieken, geven een meer gedetailleerd beeld van deze kenmerken.

Het geheel maakt het complexe proces binnen sektarische bewegingen/destructieve sektes zichtbaar.

Enfin, ik heb contact gehad met mensen van WP America, en die draaien zich om in hun spreekwoordelijke graf. Dit gedachtengoed, deze manier van modereren, deze manier van de WP naam hanteren is iets waar zij nooit maar dan ook nooit achter zouden kunnen staan.

Ik heb het boek gelezen, en vond WP echt een toppertje. Echter de manier waarop jullie het hier bezigen schrikt mij juist af. Ik verafschuw jullie manier van communiceren. Maar het prikkelt me ook en daagt me uit. Misschien wel tegen beter weten in.

Mocht iemand met me willen praten jelkax1x2@gmail.com
 
Ik heb de laatste post van Jelka verwijderd, waarin ze mij ervan beschuldigt een sekteleider te zijn en haar emailadres 3 keer vermeldt om zoveel mogelijk steun te proberen te vergaren. Mogelijk heeft ze een collectieve aangifte in het achterhoofd.

Dit is niet de eerste keer dat ik deze beschuldiging aan mijn hoofd krijg. Ik zou een tiran zijn, een dictator en een sekteleider. Het flatteert mij om te lezen dat ik charismatisch ben, maar het is teveel eer om te stellen dat ik in staat zou zijn om ieders zelfdenkendheid op subtiele en slinkse wijze weg te nemen. Ik ben geen hypnotiseur en ook nooit geweest. Wie is hier nou de complotdenker?

Wie hier al langer meeleest of meeschrijft herkent het patroon: hooghartige individuen met een enorme zelfdunk plegen karaktermoord op mijn persoon en zijn niet in staat tot een inhoudelijke discussie. Dergelijke stoorzenders worden hier aanvankelijk getolereerd en uiteindelijk geweerd. Dat moment is nu aangebroken, ik ben klaar met Jelka.

Mike
 
Jelka is niet klaar met jou Mike. Reageer nou eens inhoudelijk joh. Wees een vent!
 
Jij hebt haar de mond gesnoerd en nu is ze boos. Terecht.
Je had ook gewoon het gesprek kunnen aangaan. Maar dat doe je niet. Jij kiest altijd de weg van de minste weerstand. Jammer. En zwak.
 
Jelka heeft even snel ingelogd via een andere computer of haar telefoon en zich geregistreerd als 'Exsektelid'. Ze heeft nu een ban voor beide IP-adressen.

Mike
 
Blijkbaar werkt Jelka de afkoel periode niet.
Gister gaf ze aan niet te reageren omdat ze anders in haar emotie ging zitten. Zoals het er nu naar uit ziet doet ze dat nog steeds.
Ziekelijk reageren met andere namen en adressen. Lijkt op wraak! En ook dat is emotie Jelka. Je laat jezelf wel kennen.
Wellicht dat een beetje vet wonderen voor je doet.
 
Opgeruimd staat netjes. Tussen een paar redelijke posts door leek het of ze hier alleen kwam om te rellen.
En als ik lees dat zo iemand 13 jaar heeft gestudeerd dan verwacht ik daar toch meer zinvolle bijdragen van. Ze weigerde om aangehaalde artikelen te lezen, dat geeft aan dat iemand zijn oogkleppen weigert af te doen.
Wat de antiplotters vergeten: degenen die verder kijken zoals hier zijn ook in die fase geweest en kennen de theorieën en argumenten tegen 'complotten' allang.
Dan krijg je dit:

In plaats van dit:
 
Iedereen die hier iets post kan zeggen dat ze dokter zijn of wat dan ook. Hele verhalen zijn te vinden op internet, hoef je alleen maar over te schrijven.
Een echte dokter zou zo niet gereageerd hebben (denk ik). Of zeker zijn kostbare tijd daaraan niet verspillen.
Als er dokters bestaan (zal best) die absoluut niet openstaan voor andere methodes dan de reguliere gaan ze ook de discussie niet aan. Geloof ik gewoon niet.
 
Zou kunnen. Het zou me ook niet verbazen dat dit wel een medicus is. De waarheid is vaak vreemder dan fictie!

Mike
 
Medici zijn niet per definitie erg intelligent, noch houdt de naam in dat ze aanwezige intelligentie juist inzetten. Ik heb er genoeg voorbeelden van meegemaakt.
 
De badluck uitleg van kanker. Als het genetisch was waarom krijgt de eene gen drager het wel en de ander niet?

Dat is een leuke om te vragen hoor. Die uitleg die dat mens daar scheef of kopieerde plakte hoor ik dagelijks. Dan moet je de bovenste vraag stellen.

Dat weten we niet, dat is gewoon pech of toeval.... vind ik geen bevredigend andwoord. Of hoe reizen die kanker cellen pressies door het lichaam en besmetten ze anderen? Ook geen favoriete vraag.

Dat verhaal klinkt misschien plausibel zeker als je je er niet in verdiept. Maar doe je dat wel dan roept het meer vragen op dan dat het andwoord geeft.

Mooi dat ze geblokt is, valt toch geen gesprek mee te voeren. Zeker als iemand als andwoord gebruikt ik heb er voor gestudeerd dus het is zo...

Nu moet ik toegeven dat ik voor technische discussies de data en onderzoeken enzo nooit paraat heb. Ik was begonnen met wat dingen in mappen opteslaan voor dat soort situaties :p

Complotdenker
 
Er bestaan trollen, er bestaan groepen met belangen, zelfs de overheid heeft mensen in dienst om op fora e.e.a. te sturen. Kies maar wat. Misschien was ze oprecht, misschien was ze een hij, of omgebouwd, of genderneutraal. Dat laatste, daar is ook niets meer aan.
Medisch blijft steken bij het bestrijden van verschijnselen. Verder kijken dan dat zou wel eens heel andere dingen aan het daglicht kunnen brengen. Bij het idee van auto-immuunziektes is het niet anders: het immuunsysteem keert zich tegen het organisme? Kom nou toch, de natuur heeft er miljoenen jaren over gedaan om een perfect systeem van te maken, dat is inclusief de dood, en een deel van die natuur meet zich aan het beter te weten? Er is zoveel meer te ontdekken. Ga dat maar doen als je wetenschap beoefent (want dat zoen artsen toch? Toch?).
 
Volgens bloedonderzoek speelt er bij mij nu ook een immuunziekte.
Ik heb inderdaad ook ergens gelezen dat het eigenlijk niet kan, niet logisch is dat het eigen lichaam zich tegen mij keert.
In die tussentijd doe ik gewoon maar mijn dingen.
Ik heb nu in huis een monografie van eFIOW.be over doorlaatbare darm. Daar spreken ze toch ook over immuunziekte en het zenuwstelsel. Ik moet nu eerst nog uitkristalliseren wat mij het meeste aanspreekt in die teksten. Hun aanpak is wel hetzelfde als hier via dit forum.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.470
Berichten
499.919
Leden
8.630
Nieuwste lid
Rene Collaer
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan