Het verzwegen verhaal over kanker, Brian Peskin

lijnzaadolie zitten oestrogenen in (hormonen) en zonnebloemolie bevat nog fytinezuur.

Beide niet geschikt.

En hennepolie is volgens Mike ook niet geschikt. Waarom, ben ik effe kwijt.

Quote:
-Fytinezuur

Alle zaden, granen, bonen, noten en peulvruchten bevatten fytinezuur dat de enzymatische levensvonk tegenhoudt die ervoor zorgt dat ze gaan ontkiemen en de levenskracht vrij komt. Door blootstelling aan water zijn de omstandigheden hiervoor juist en lekt het fytinezuur weg. Wel het water waarin geweekt wordt weggooien naderhand! Fytinezuur remt en blokkeert mineralen en enzymen, waardoor deze weliswaar in de voeding zitten maar niet beschikbaar worden voor je lichaam. Foute boel dus!

Fytinezuur zorgt ervoor dat het lichaam calcium gaat lenen uit zijn eigen skeletstructuur. Daarnaast is er bewijs dat fytinezuur ook ten koste gaat van je voorraad aan vit. C en D, omdat beide vitamines fytinezuur neutraliseren. Vandaar dat de consumptie van scheepsbeschuit leidde tot scheurbuik bij matrozen.


Gewoon olijfolie extra vierge, kokosolie extra vierge, en biologische roomboter/ghee als vetten gebruiken.

Kijk ook eens op hier. Is mijn eigen site met informatie vanaf dit forum, overzichtelijk bij elkaar.

Lia

 
@Lievergezond.

Je schreef dat je de cannabisolie hebt gekocht en echt bent gaan gebruiken.

Zoals ik al schreef kan je hennepolie (THC) zover ik weet niet vrij verkrijgen.

Mag ik zo vrij zijn te vragen waar je deze dan kan kopen.

 
Hier wat Mike over hennepolie schrijft:
Quote:
Hier een artikel over hennep geschreven door Sally Fallon:

http://www.westonaprice.org/farm-a-ranch/instead-of-soybeans-hemp-and-kenaf

In het artikel spreekt ze niet over hennep als voedsel. Ik heb ergens iets gelezen van haar dat ze schrijft dat hennepolie nooit eerder in de geschiedenis is gebruikt als voedingsmiddel. Hennep is een alkaloide, hetgeen betekent dat het een alkalische, stiumulerende stof is (zoals zoveel drugs). Weet je nog? Zuren zijn opbouwend (yin), basen zijn afbrekend (yang). Alkaloiden kunnen een mooi tegenwicht bieden tegen een sterk verzuurd lichaam (dit is waarom men er ook verslaafd aan raakt, men is verzuurd en de alkoloiden zijn een soort zelfmedicatie). Het is echter geen blijvende oplossing.

Net als een rauw, veganistisch eetpatroon diabetes en kanker gaan genezen, zo kan hennepolie dat ook, omdat deze afbrekende en reinigende basen de verzuring door melkzuurfermentatie en koolstofdioxide tegengaan. Op de korte termijn is dat prettig, op de lange termijn spoel je er meer uit dan dat er aan bouwstoffen (zuren) in komen en kwijn je weg door voedingstekorten.

Mike


Komt uit dit topic

Lia

 
Quote:
Ik zie even door de bomen het bos niet meer

Welke olie is nu goed lijnzaadolie en zonnebloemolie? En ja wat is dan de exacte verhouding. Ervan uitgaande dat beide olieeen biologisch zijn.


Lees de hele thread door, van het begin af aan, en je komt erachter dat de visie van Peskin conflicteert met die van de WAPF. De WAPF is van mening dat je allereerst dierlijke, verzadigde vetten moet consumeren. Deze helpen je om de essentiele vetzuren die Peskin benadrukt beter op te nemen. Bovendien zorgen verzadigde vetten ervoor dat je behoefte aan essentiele vetzuren zeer klein wordt, je hebt dan nog maar heel weinig nodig. Lijnzaadolie en zonnebloemolie hoef je dan helemaal niet meer te consumeren, in geen enkele verhouding. Er kleven nl. meer nadelen aan lijnzaadolie (oestrogenen) en zonnebloemolie (fytinezuur) dan voordelen.

Mike

 
Quote:
De Noorse studie die hij aanhaalde naar levertraan raakt kant noch wal, want Noorse levertraan is BEWERKT en komt tot stand door het gewelddadig uitknijpen van vissen onder grote druk en verhitting om aan de olie te komen.


Met de Noorse levertraan bedoelt hij de Lovitran, neem ik aan? Kun je eens vertellen wat deze studie precies inhoudt? Ik gebruik namelijk nog weleens de Lovitran, maar als ik dit zo hoor dan gaan we dus snel overstappen naar alleen de blue ice.

 
Ik weet niet exact naar welke studie Peskin verwees in zijn lezing. Ik ben het in het boek ook nog niet tegengekomen, maar misschien komt dat nog (ik heb het nog niet uit).

Wat betreft Lovitran, daar heb ik je al vele malen eerder voor gewaarschuwd door je te wijzen op het feit dat deze levertraan bewerkt is, maar jij was koppig en vond het een 'prima product'. Ik hoop dat je nu de ogen dan wel eindelijk zijn geopend omtrent dit product!

Mike

 
Recentelijk stuurde iemand die ik ken en die ook aanwezig was bij de lezing van Peskin me dit document, dat het verhaal van Peskin ondersteunt:

http://www.vegashopping.nl/prodimages/NH540.pdf

Zoals je kunt zien is dit een vegetarische/veganistische site. De auteur van het stuk is Bart Maes, eigenaar van Aman Prana en veganist. Evenals Peskin beroept Maes zich op 'wetenschappelijke studies'.

Wat we weten is dat westerse overheden ons subtiel richting vegetarisme aan het sturen zijn met hun voedingsrichtlijnen ('baseer je voeding op koolhydraten uit granen, groente en fruit en op minimale inname van verzadigd vet en cholesterol'). Met een dergelijk beleid wordt ook de richting van wetenschappelijk onderzoek in een bepaalde richting gestuurd, met als gevolg dat er beduidend minder onderzoek wordt gedaan naar dierlijk, verzadigd vet dan naar plantaardige, essentiele vetzuren.

Geen wonder dus dat er studies te over zijn naar de voordelen van plantaardige, essentiele vetzuren en dat het 'wetenschappelijk bewijs' overwegend wijst in die richting! Mary Enig staat, met een handjevol gelijkgestemde collega's (die in het boek van Uffe Ravnskov vermeld worden), vrijwel alleen met haar uitgebreide onderzoek naar ALLE vetzuren, waaronder verzadigde vetzuren.

Hoewel Peskin geenszins een vegetarisch of veganistisch voedingspatroon voorstaat, lijkt het erop dat hij zich desondanks heeft laten misleiden door 'bewijs' over de gunstige uitwerking van plantaardige, essentiele vetzuren en dat hij dierlijke voeding voornamelijk beschouwt als een goede bron van eiwitten i.p.v. vetten. Dat vegetariers en veganisten bewust de andere kant op kijken als het gaat om dierlijke vetten en eiwitten verbaast me niets, maar dat Peskin schijnbaar niet doorheeft dat de bewijsvoering die hij aanvoert om zijn verhaal te ondersteunen onderdeel is van een agenda en dus een zeer eenzijdige blik op vetzuren, die gericht is op plantaardige varianten, is een groot gemis en haalt zijn complete verhaal onderuit.

Dit soort tunnelvisie is typisch voor moderne wetenschappers, die zo verliefd raken op hun eigen theorie dat ze automatisch alle feiten die het tegendeel aantonen wegfilteren uit hun (bekrompen) bewustzijn. Het lijken verdorie wel vegetariers en veganisten, die geloven ook graag in sprookjes. Gistermiddag was het weer raak bij de bijeenkomst die Co en Lia (poekie) hadden georganiseerd in Midwoud. Ik werd geconfronteerd met de meest onzinnige, niet bewezen theorieen omtrent voeding, die vegetarisme lijken te ondersteunen. Wat dacht je van deze? 'Vleesetende dieren leven minder lang dan plantenetende dieren'. Dit kan je toch niet meer serieus nemen! Ik vind het soms moeilijk om mijn lachspieren te bedwingen als ik dit soort dingen hoor. Laatst vertelde iemand me dat we oorspronkelijk in bomen woonden en fruiteters waren. Laat de feiten niet in de weg staan van een goed verhaal, denk ik dan.

Peskin lijdt hier ook aan, ook al is hij geen verklaard voorstander van vegetarisme. Wat wetenschappers en vegetariers/veganisten met elkaar gemeen hebben is dogmatisch denken. Ik heb zijn boek weliswaar nog niet uit, maar kan hem werkelijk niet serieus nemen. Hij is bij de neus genomen en beroept zich op 'wetenschap' die slechts een deel van de waarheid naar voren brengt. De studies zullen best wel kloppen, maar zoals gezegd: ook met supoptimale (plantaardige) onbewerkte vetten kan het lichaam al wonderen verrichten, kun je nagaan wat het kan doen met optimale (dierlijke) vetten!

Mike

 
Al lezende in zijn boek kom ik zo langzamerhand tot het volgende weerwoord op wat Brian Peskin beweert:

Hij lijkt met een overtuigend, onweerlegbaar verhaal aan te komen vanwege de vele wetenschappelijke referenties waarmee hij je in het boek om de oren smijt. Ik zie echter 2 problemen met deze wetenschappelijke literatuur:

1. Het onderzoek dat Weston Price is gestart naar verzadigde vetten is helaas door slechts weinige onderzoekers voortgezet of opgepakt. Mary Enig staat hierin, met een handjevol collega's, alleen.

Vanaf de jaren 1950 hebben overheden en wetenschappelijke instituten de voorkeur gegeven aan het (frauduleuze) 'onderzoek' van Ancel Keys, die (op basis van selectieve waarneming) tot de conclusie kwam dat verzadigd vet en cholesterol leidt tot een verhoogd risico op hart- en vaatziekte. Deze onwetenschappelijke onzin houdt tot op de dag van vandaag stand!

Een citaat van Keys zelf uit 1997: "There’s no connection whatsoever between cholesterol in food and cholesterol in blood. And we’ve known that all along. Cholesterol in the diet doesn’t matter at all unless you happen to be a chicken or a rabbit." Oftewel, in het Nederlands: "Er bestaat geen enkel verband tussen cholesterol in voedsel en cholesterol in het bloed. En dat weten we al die tijd al. Cholesterol in de voeding maakt geen enkel verschil uit, tenzij je een kip of een konijn bent."

Vanaf de jaren 1950 is er dus een verschuiving geweest in wetenschappelijk onderzoek naar plantaardige vetzuren. Dit zijn de basis omega-3 en basis omega-6 waar Peskin zich op beroept. De grote hoeveelheid referenties naar wetenschappelijk onderzoek waar hij mee aankomt zijn dus onderdeel van een agenda die een eenzijdige nadruk legt op 'gezonde' plantaardige vetzuren en die dierlijke, verzadigde vetzuren en cholesterol in het verdomhoekje plaatst.

Hoe zou het boek van Peskin eruit hebben gezien als hij je om de oren smeet met verwijzingen naar onderzoek over verzadigd vet? Hij rept met geen woord over de vetoplosbare vitamines (A, D, E, K) waar Price zo'n groot belang aan hechtte op basis van zijn baanbrekende onderzoek. Dit is een groot gemis, een ontbrekende, maar zeer belangrijke schakel!

2. Alle onderzoek waarnaar Peskin verwijst dat aantoont dat omega-6 vetzuren er veel meer toe doen dan omega-3 vetzuren is gebaseerd op onderzoek dat is gedaan naar de moderne, graanetende mens. Door de hoge inname van omega-6 vetzuren (een gemiddelde verhouding van 1:20 in het voordeel van omega-6 t.o.v. omega-3) ontstaat er competitie tussen omega-3 en omega-6 vetzuren die overduidelijk in het voordeel van omega-6 beslecht wordt.

Wil je werkelijk weten wat de ideale verhouding is tussen omega-3 en omega-6, dan moet je inheemse volkeren bestuderen die zich niet helemaal suf eten aan granen. Dit zijn de volkeren die Price bestudeerde! Price kwam zeker graanetende volkeren tegen, maar alle 14 volkeren die hij bestudeerde hadden met elkaar gemeen dat ze grote hoeveelheden vetoplosbare vitamines consumeerden uit dierlijke bron.

Wat het onderzoek van Price zo relevant maakt is dat hij de levende afstammelingen onderzocht van jager-verzamelaars, landbouwers, veehouders en nomadische stammen. Deze volkeren vertegenwoordigden een eeuwenoude, overgeleverde traditie en dus niet de moderne mens die de onderzoeksresultaten oplevert waar Peskin zich op beroept.

Het is eeuwig jammer dat er in de tijd van Price nog geen omega-3 en omega-6 vetzuren waren ontdekt, want dan had Price hier ook veel zinnige dingen over geschreven. Feit is natuurlijk wel dat grazende dieren pas omega-6 rijke granen gaan eten in de herfst, als het gras erg hoog staat. Dit betekent dat ze in het veel langer durende groeistadium van het gras juist omega-3 rijk, groen gras aten. Van wildvlees is bekend dat het zeer rijk is aan omega-3 vetzuren, vanwege de vele groene planten die dieren in het wild eten. Bij de vroege mens is het dus veel waarschijnlijker dat het dierlijke voedsel dat er geconsumeerd was rijk was aan omega-3 en niet aan omega-6, zoals Peskin beweert. Zijn theorie heeft geen basis in ons evolutionaire verleden, die van Price heeft dat wel.

Dit zijn twee belangrijke redenen om het wetenschappelijk onderzoek, waar Peskin zich op baseert, minder serieus te nemen dan Peskin dat doet. Zo bezien is zijn 'bewijsvoering' veel minder overtuigend dan je aanvankelijk zou denken. Hij heeft de klok horen luiden, maar heeft nog steeds niet ontdekt waar de klepel hangt.

Mike

 
Ik moet het toch ook een keer uitspreken. Mike, ik ben enorm blij dat jij deze informatie deelt en de (eigen-gemotiveerde) moeite neemt om dit soort boeken te lezen en eventueel te weerleggen.

Heb je wel eens contact gezocht met schrijvers zoals Brian Peskin om ze te wijzen op hun beperkte visie?

 
Dank voor het compliment. Ik heb met Peskin herhaaldelijk emailcontact gehad waarin ik mijn bezwaren tegen enkele van zijn ideeen zo uitvoerig mogelijk kenbaar heb gemaakt. Weliswaar antwoordde hij altijd en ook zeer snel, maar het 'antwoord' bestond uit vaak 1 zin, hooguit 3 zinnen, tegenover elke alinea van mijn kant. Uiteindelijk ben ik er maar mee gestopt, want veel meer kreeg ik toch niet uit hem.

Mijn conclusie is dat Peskin feiten met fictie vermengt. Heel kort door de bocht komt het erop neer dat de feiten niet uniek voor hem zijn (ik vermeld soortgelijke zaken zelf ook al jaren en met mij anderen), maar de fictie wel. Het beste wat ik kan zeggen voor zijn boek is dat hij het werk van Otto Warburg uitgebreid onder de aandacht brengt, maar de persoonlijke touch die hij hier vervolgens aan toevoegt rammelt aan alle kanten. Wat Warburg te melden had was feitelijk, wat Peskin hieraan toevoegt is fictie.

Jammer, een gemiste kans. Ik houd het lekker op WAPF!

Mike

 
Mike,

Over de omega verhoudingen tussen 3 en 6 heb ik een idee. Weston a Price heeft het niet onderzocht maar misschien onze Nederlandse Weston genaamd Remko Kuipers. Hij is gepromoveerd op het paleo dieet en heeft onderzoek gedaan, en geleefd bij, inheemse stam(men). Wellicht dat je contact met hem op kunt nemen.

Als het goed is werkt hij nu als cardioloog in opleiding bij het Martini ziekenhuis in Gronignen.

 
Thanks Mike, maar heeft hij iets gezegd over de ideaal verhouding zoals sommige dat wel beweren te hebben? Is trouwens een goede vent die Remko Kuipers. Ken zijn familie van vroeger, we hebben in hetzelfde dorp gewoond alleen is hij ouder dan ik ben maar zijn boertje ken ik wel goed. Vertrouw hem blindelings als het op dit onderzoek aankomt maar dat komt omdat ik de goede achtergrond van hem ken.

 
Mike,

In het boek schrijft Peskin dat door de aanwezigheid van cellulose in grassen, de waardevolle stoffen niet vrij komen, maar worden vastgehouden. Heeft dit dan tot gevolg dat geperst tarwegrassap dus eigenlijk waardeloos is, omdat de aanwezige omega 3 en 6, enzymen, vitamines en mineralen niet vrijkomen? Wat is dan nog de waarde ervan?

 
In Eat Fat Get Thin schrijft Barry Groves iets soortgelijks:

Quote:
Vanuit het perspectief van de darmen, moet de voeding niet overprikkelend werken.

Dit betekent allereerst het weglaten van laxeermiddelen als pruimen, vijgen en rabarber; het betekent het vermijden van scherp, schrapend afvalmateriaal, zoals zemelen; en het betekent ook dat je rauwe groenten en fruit niet uitperst, omdat dit, ironisch genoeg, een van de beste manieren is om al deze ellende in de hand te werken.

Om de meeste koolhydraten in de dunne darm opneembaar te maken en daarmee te voorkomen dat deze in grote hoeveelheden terechtkomen in de dikke darm, is het noodzakelijk om de celwanden af te breken, zodat de spijsverteringsenzymen erbij kunnen en de binnenste voedingsstoffen kunnen verteren.

Dit bereik je niet door er sap van te persen. Onder een microscoop is duidelijk zichtbaar dat plantencellen, zelfs na het persen, intact blijven en slechts ronddrijven in het vloeibare gedeelte van de plant. In deze vorm zijn ze nog altijd even onverteerbaar als in hun oorspronkelijke, rauwe vorm.


Mike

 
@Mike

Misschien zit ik er naast omdat ik me er niet in heb verdiept.

Zou het zo kunnen zijn dat tarwesap e.d. dan welliswaar qua voedingsstoffen (onverteerbaar) weinig nut heeft, maar wel in de zin van binding met toxines en zware metalen ??

Arjan.

 
Je krijgt overduidelijk groen sap als je tarwegras perst. Dat is chlorofyl en chlorofyl bindt toxines en zware metalen, dus het zal zijn werk op dat gebied wel doen. Het sap zal je echter verder inderdaad weinig voedingswaarde geven en dit geldt natuurlijk eveneens voor groentesmoothies, waar sommigen hier nog steeds in lijken te geloven.

Mike

 
In de bres voor plantaardig.

Wat mij verbaasd heeft in het boek van prof. Brian Peskin is de aversie tegen koolhydraten. Waarbij het onderscheid tussen geraffineerde- en on- geraffineerde koolhydraten nauwelijks of niet aan bod is gekomen. ONGERAFFINEERDE-Koolhydraten zijn een bron van suikers, eiwitten, vetten, vitaminen, mineralen en fyto-nutriënten. Alle kleuren, geuren en smaken uit groenten, fruit en kruiden zitten nokke vol essentiële fyto-nutriënten die in het boek volledig naar de achtergrond zijn verschoven wat (zoals al eerder in dit forum is opgemerkt) niet strookt met de evolutie theorie of zo u wilt de geschidenis, namelijk het Jager verzamelaar dieet. Cellulose: Ja prof. Brian Peskin spreekt met termen als OP HOUT KAUWEN en dergelijke terminologie als het over plantaardige voeding gaat. Hum........... dit heeft niets met de werkelijkheid te maken. Ja het klopt dat een dierlijke cel een celmembraan heeft en een plantaardige cel een celwand die uit cellulose bestaat. Waar echter aan voorbij gegaan wordt is dat de plantaardige voeding die wij eten vrijwel altijd nog KRUIDACHTIG is en nog niet VERHOUT. Als wij dus een salade eten vermalen we de plantaardige KRUIDACHIGE, nog zachte, celwand waardoor we de inhoud kunnen opnemen. Duizenden bio-actieve stofjes nemen we op bij het eten van een complexe maaltijdsalade en dus niet enkel SUIKERS zoals de professor ons wil doen gloven. Ook zet ik mijn vraagtekens bij het trager stromen van het bloed als gevolg van koolhydraten. Bij geraffineerde koolhydraten (tafelsuiker) kan de professor gelijk hebben wellicht, maar bij ongeraffineerde natuurlijke koolhydraten zie je juist vaak dat door de enorme hoeveelheid fyto-nutriënten er een vaatverwijdend effect ontstaat waardoor het bloed lekker snel blijft stromen.

Ten overvloedde als je het boek zo zou lezen zou je amper nog kunnen geloven dat bijvoorbeeld Geneeskrachtige kruiden (plantaardig, dus bron van koolhydraten) hun werk nog zouden kunnen doen. Alles zit toch immers opgesloten in de plantaardige celwand. Gelukkig weten wij als mensen sinds miljoenen jaren al dat deze zaken IN VIVO gelukkig anders werken als dat in het boek wordt voorgesteld. En verhitting om de celwand te vernietigen is hier lang niet altijd voor nodig. Denk maar aan het kauwen op een stuk wilgenbast bij hoofdpijn (salicylzuur) de hoofdpijn gaat vanzelf weg net zo snel als bij een aspirine.

Frank

 
Mooie site heb je Frank! Ik heb deze meteen bij mijn favorieten geplaatst.

Ik wil al een tijdje meer met kruiden gaan 'doen' maar wist nooit zo wie wat waar dus..

Thanks!

Verder ben ik het ook niet zo met die Peskin eens maar dan vooral over de te gebruiken vetten als ik mij goed herinner.

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.468
Berichten
497.824
Leden
8.630
Nieuwste lid
Rene Collaer
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan