H202
- Onderwerp starter Dirtsa
- Startdatum
Nog even iets over een ozonapparaat Mike: waarom heb je niet een zuurstofapparaat in de plaats? sorry dat ik zulke vragen stel. Ik weet in elk geval dat die zuurstofapparaten veel duurder zijn, maar er moet nog een andere reden zijn denk ik. Ik vraag deze vragen om mijn vriend te overtuigen dat zijn -zieke- vader ook zo´n ding aanschaft. Hij stelt dan die vraag over zuurstof die ik niet kan beantwoorden.
Quote:
Waarom heb je het niet de hele nacht gedaan Mike als ik vragen mag?
Is teveel van het goede. Ozon is een hoogst reactief gas dat ook longschade kan aanrichten. Door de ruimte te vullen met ozon en het vervolgens langzaam gedurende de nacht op te laten lossen heb je meer dan genoeg ozon om in te ademen.
Mike
Waarom heb je het niet de hele nacht gedaan Mike als ik vragen mag?
Is teveel van het goede. Ozon is een hoogst reactief gas dat ook longschade kan aanrichten. Door de ruimte te vullen met ozon en het vervolgens langzaam gedurende de nacht op te laten lossen heb je meer dan genoeg ozon om in te ademen.
Mike
Quote:
waarom heb je niet een zuurstofapparaat in de plaats?
Zuurstof is O2 en dat is stabiel. Dit is niet half zo effectief als actieve zuurstof in de vorm van O3. Het is dat ene extra zuurstofmolecuul dat zich bindt aan organismes en stoffen die in je lichaam niet thuishoren, dus het bevordert ontgifting en reiniging en zuivering.
Mike
waarom heb je niet een zuurstofapparaat in de plaats?
Zuurstof is O2 en dat is stabiel. Dit is niet half zo effectief als actieve zuurstof in de vorm van O3. Het is dat ene extra zuurstofmolecuul dat zich bindt aan organismes en stoffen die in je lichaam niet thuishoren, dus het bevordert ontgifting en reiniging en zuivering.
Mike
Hoi Mike, dank voor je antwoorden! Ozon heeft dus duidelijk een andere werking dan h2o2. De man van dit youtubefilmpje: die had het ozonapparaat 8-10 uur per dag aanstaan voor zijn vrouw met kanker: &feature=related . Misschien dat het meer zoiets is van: als het al zo erg is dan moet je ook langer doorgaan met dat ozonapparaat?
Nu haal je er weer een andere vorm van zuurstof bij, nl. vloeibare zuurstof (H2O2). Ozon is een gas. Als ozon echter in contact komt met water verandert het in waterstofperoxide. Zowel ozon als H2O2 zijn actieve vormen van zuurstof, de zuurstof die we inademen (O2) is stabiele zuurstof.
Mike
Mike
Ik doe nu enkele dagen 18 en meer druppels 35% 3xdaags en heb steeds een branderig gevoel terwijl ik het met voldoende water inneem (volgens instructie 250ml ik doe 500ml) merk er tot heden niets van hoe kan ik het plezieriger innemen en ook dat ik er iets van merk behalve dat het vies is :?
In dit filmpje zegt de man dat h2o2 slechts voor een maand therapeutisch kan worden gebruikt omdat het vrije radicalen produceert op 3 minuut 35 seconden ongeveer.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KPxE9sS_g2s
Vrije radicalen?
Bedoelt de man die-off?
Ozon schijnt volgens de man van het filmpje geen vrije radicalen op te leveren itt waterstofperoxide.
Ik heb trouwens het boek van Ed Mcgabe twee keer proberen te bestellen, maar het lijkt niet meer in de handel.
Heeft iemand van jullie een idee hoe ik er wel aan kan komen?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KPxE9sS_g2s
Vrije radicalen?
Bedoelt de man die-off?
Ozon schijnt volgens de man van het filmpje geen vrije radicalen op te leveren itt waterstofperoxide.
Ik heb trouwens het boek van Ed Mcgabe twee keer proberen te bestellen, maar het lijkt niet meer in de handel.
Heeft iemand van jullie een idee hoe ik er wel aan kan komen?
De vrije radicalen-mythe, ik boks er keer op keer tegenop. Allereerst moeten we even helder krijgen wat vrije radicalen eigenlijk zijn. Zuurstofmoleculen horen uit een proton en een elektron te bestaan, oftewel een plus en een min. Vrije radicalen zijn zuurstofmoleculen die hun elektron zijn kwijtgeraakt, oftewel hun negatieve lading.
Zoals je misschien nog wel weet staat een positieve elektrische lading voor afbraak en een negatieve voor opbouw. Omdat een vrije radicaal uitsluitend nog een proton (positieve lading) heeft, is dit dus een afbrekend molecuul, het is hoogst reactief en zal alles op zijn weg wegoxideren. Foute boel dus, die vrije radicalen.
De natuur hanteert echter geen oorlogsmodel, in tegenstelling tot ons 'wetenschappelijke' denken. De natuur streeft naar balans, harmonie en samenwerking, geen concurrentie, strijd en conflict. Wat zo'n vrije radicaal eigenlijk alleen maar wil is zijn elektron terug, zodat-ie weer compleet is. Een vrije radicaal wordt dus niet tegengegaan maar geneutraliseerd door hem simpelweg zijn elektron terug te geven, waardoor het zuurstofmolecuul weer compleet is.
Waar haalt zo'n vrije radicaal zijn elektron vandaan? Hij gaat net zo lang op zoek in je lichaam totdat hij een elektron vindt. Deze zal hij aantreffen in een zuurstofrijke omgeving, dus gezonde cellen. De vrije radicaal 'steelt' dan een elektron van een gezond zuurstofmolecuul (dit gebeurt op basis van elektromagnetische binding, plus vindt min en andersom), waardoor het gezonde zuurstofmolecuul vervolgens zijn elektron kwijt is en ook een vrije radicaal wordt. Deze zal dan ook weer op zoek moeten gaan naar een elektron bij een ander zuurstofmolecuul, waardoor er weer een vrije radicaal ontstaat, etc.
Op deze manier ontstaat een keten van vrije radicalen, die zoals gezegd afbrekend zijn en verkeerde oxidatie veroorzaken. Vrije radicalen staan er dan ook om bekend dat ze zorgen voor vroegtijdige veroudering. Logisch, ze zorgen voor voortijdige verzwakking en uiteindelijk dood van cellen die van hun elektronen beroofd worden. Dit is met name in de huid zichtbaar in de vorm van rimpels, plooien en 'ouderdoms'vlekken.
Waar komen die vrije radicalen dan oorspronkelijk vandaan? Een ding is zeker: er bestaan geen vrije radicalen in de natuur, die hebben WIJ gecreeerd. Een van de meest beruchte bronnen van vrije radicalen is de geharde (gehydrogeneerde) vetten die we dagelijks op ons brood smeren in de vorm van plantaardige 'boter' (je weet wel: Becel, sloopt al 50 jaar hart en bloedvaten) en commerciele 'bakolie', zoals zonnebloemolie en maisolie.
Een vloeibare, plantaardige, onverzadigde olie kan alleen maar smeerbaar tot 'boter' gemaakt worden d.m.v. een raffinageproces dat verdacht veel lijkt op het proces dat leidt tot benzine en diesel. Zonnebloemolie en maisolie zijn weliswaar nog wel vloeibaar maar het is algemeen bekend dat je je auto er op kunt laten rijden. Als een auto op dergelijke zwaar bewerkte olien rijdt moet je je serieus afvragen of je dat nog wel wilt gebruiken als basis van een warme maaltijd! En wist je dat plantaardige 'boter' een zo nodig nog chemischer proces ondergaat, waardoor deze 'boter' slechts 1 molecuul is verwijderd van plastic? Als ik jou vertel dat je je plastic bakjes moet omsmelten om op je brood te smeren verklaar je mij voor gek, maar hoeveel mensen smeren deze 'boter' niet vrijwillig op hun brood, omdat deze 'goed voor hart en bloedvaten' zou zijn?
Het mag duidelijk zijn dat als je d.m.v. extreme verhitting, giftige, kankerverwekkende oplosmiddelen als hexaan en bombarderen met waterstof (hydrogenering) dergelijke producten creeert je door al die bewerkingen en raffinage wel zo'n beetje alle zuurstof uit het product hebt verwijderd. In ieder geval zijn de zuurstofmoleculen hierdoor beschadigd, waardoor ze dus vrije radicalen worden, omdat ze een elektron missen en alleen nog een proton overhouden. Hierdoor worden de vrije radicalen zoals gezegd oxidatief, reactief en afbrekend. Nogmaals, dit is ONZE creatie, NIET die van de natuur! Het is de prijs die wij moeten betalen voor bewerkte en geraffineerde olien en vetten.
Vandaar de term 'antioxidanten'. Antioxidanten gaan vrije radicalen tegen, simpelweg omdat het elektrondonors zijn, m.a.w. ze geven het molecuul een elektron terug, zodat het dit elektron niet hoeft te 'stelen' uit gezonde cellen. Als je dus zuurstofrijk bloed hebt, worden vrije radicalen geneutraliseerd, omdat er dan voldeonde elektronen voorradig zijn in het zuurstofrijke bloed om de beschadigde radicale zuurstofmoleculen weer compleet te maken (een beter voorbeeld van heling (heel-ing) kan ik me niet indenken).
Waterstofperoxide (H2O2) kan geen vrije radicaal zijn, omdat het voorkomt in de complete watercyclus van de natuur. En zoals gezegd produceert de natuur geen vrije radicalen, dat doen alleen wij. Waterstofperoxide bestaat uit twee waterstofmoleculen en twee zuurstofmoleculen. De waterstof houdt de zuurstof in balans en andersom. Anders gezegd, de min houdt de plus in balans en andersom. Of: opbouw houdt afbraak in balans en andersom. Door waterstofperoxide te introduceren in je bloedstroom (het is vloeibare zuurstof) creeer je zuurstofrijk bloed met meer dan voldoende elektronen die de vrije radicalen weer compleet maken en neutraliseren. Probleem opgelost. Geen vrije radicalen meer, geen vroegtijdige veroudering (degeneratie) maar juist verjonging (regeneratie)!
Het mag duidelijk zijn dat deze man niet weet waa hij over praat. Zoals zo vaak wordt er klakkeloos en kritiekloos een hardnekkige mythe herhaald, die iedereen voor waar aanneemt en niet in twijfel trekt. Wanneer ozon in contact komt met water, wordt het waterstofperoxide. Ozon is een gas, maar zodra zuurstof vloeibaar wordt is het waterstofperoxide, punt. Uiteindelijk hebben we het dus allemaal over hetzelfde. Je kunt dus niet beweren dat ozon geen vrije radicaal is en H2O2 wel. Die man moet zijn huiswerk nog maar eens overdoen, want hij praat uit zijn nek. Dogma's vind je aan beide kanten, zowel in de reguliere als de alternatieve hoek.
Nog een laatste punt. De zogeheten 'antioxidanten' die vrije radicalen neutraliseren door een elektron te doneren zijn dus niets anders dan complete zuurstofmoleculen. Van vit. C is bekend dat het een antioxidant is. Bekend is dat vit. C in het bloed verandert in waterstofperoxide. Waterstofperoxide is een oxidant, vandaar dat men onterecht H2O2 aanwijst als een 'vrije radicaal'. Er zijn echter twee soorten oxidatie: degeneratieve oxidatie (vrije radicalen die door het ontbreken van een elektron afbrekend werken) en regeneratieve oxidatie (complete zuurstofmoleculen die door hun negatieve lading opbouwend werken en losgeslagen positieve stoffen en organismes aan zich binden en neutraliseren). Hoe je het ook wendt of keert, het is allemaal OXIDATIE. Er bestaan dus geen antioxidanten, alleen maar oxidanten!
Mike
Zoals je misschien nog wel weet staat een positieve elektrische lading voor afbraak en een negatieve voor opbouw. Omdat een vrije radicaal uitsluitend nog een proton (positieve lading) heeft, is dit dus een afbrekend molecuul, het is hoogst reactief en zal alles op zijn weg wegoxideren. Foute boel dus, die vrije radicalen.
De natuur hanteert echter geen oorlogsmodel, in tegenstelling tot ons 'wetenschappelijke' denken. De natuur streeft naar balans, harmonie en samenwerking, geen concurrentie, strijd en conflict. Wat zo'n vrije radicaal eigenlijk alleen maar wil is zijn elektron terug, zodat-ie weer compleet is. Een vrije radicaal wordt dus niet tegengegaan maar geneutraliseerd door hem simpelweg zijn elektron terug te geven, waardoor het zuurstofmolecuul weer compleet is.
Waar haalt zo'n vrije radicaal zijn elektron vandaan? Hij gaat net zo lang op zoek in je lichaam totdat hij een elektron vindt. Deze zal hij aantreffen in een zuurstofrijke omgeving, dus gezonde cellen. De vrije radicaal 'steelt' dan een elektron van een gezond zuurstofmolecuul (dit gebeurt op basis van elektromagnetische binding, plus vindt min en andersom), waardoor het gezonde zuurstofmolecuul vervolgens zijn elektron kwijt is en ook een vrije radicaal wordt. Deze zal dan ook weer op zoek moeten gaan naar een elektron bij een ander zuurstofmolecuul, waardoor er weer een vrije radicaal ontstaat, etc.
Op deze manier ontstaat een keten van vrije radicalen, die zoals gezegd afbrekend zijn en verkeerde oxidatie veroorzaken. Vrije radicalen staan er dan ook om bekend dat ze zorgen voor vroegtijdige veroudering. Logisch, ze zorgen voor voortijdige verzwakking en uiteindelijk dood van cellen die van hun elektronen beroofd worden. Dit is met name in de huid zichtbaar in de vorm van rimpels, plooien en 'ouderdoms'vlekken.
Waar komen die vrije radicalen dan oorspronkelijk vandaan? Een ding is zeker: er bestaan geen vrije radicalen in de natuur, die hebben WIJ gecreeerd. Een van de meest beruchte bronnen van vrije radicalen is de geharde (gehydrogeneerde) vetten die we dagelijks op ons brood smeren in de vorm van plantaardige 'boter' (je weet wel: Becel, sloopt al 50 jaar hart en bloedvaten) en commerciele 'bakolie', zoals zonnebloemolie en maisolie.
Een vloeibare, plantaardige, onverzadigde olie kan alleen maar smeerbaar tot 'boter' gemaakt worden d.m.v. een raffinageproces dat verdacht veel lijkt op het proces dat leidt tot benzine en diesel. Zonnebloemolie en maisolie zijn weliswaar nog wel vloeibaar maar het is algemeen bekend dat je je auto er op kunt laten rijden. Als een auto op dergelijke zwaar bewerkte olien rijdt moet je je serieus afvragen of je dat nog wel wilt gebruiken als basis van een warme maaltijd! En wist je dat plantaardige 'boter' een zo nodig nog chemischer proces ondergaat, waardoor deze 'boter' slechts 1 molecuul is verwijderd van plastic? Als ik jou vertel dat je je plastic bakjes moet omsmelten om op je brood te smeren verklaar je mij voor gek, maar hoeveel mensen smeren deze 'boter' niet vrijwillig op hun brood, omdat deze 'goed voor hart en bloedvaten' zou zijn?
Het mag duidelijk zijn dat als je d.m.v. extreme verhitting, giftige, kankerverwekkende oplosmiddelen als hexaan en bombarderen met waterstof (hydrogenering) dergelijke producten creeert je door al die bewerkingen en raffinage wel zo'n beetje alle zuurstof uit het product hebt verwijderd. In ieder geval zijn de zuurstofmoleculen hierdoor beschadigd, waardoor ze dus vrije radicalen worden, omdat ze een elektron missen en alleen nog een proton overhouden. Hierdoor worden de vrije radicalen zoals gezegd oxidatief, reactief en afbrekend. Nogmaals, dit is ONZE creatie, NIET die van de natuur! Het is de prijs die wij moeten betalen voor bewerkte en geraffineerde olien en vetten.
Vandaar de term 'antioxidanten'. Antioxidanten gaan vrije radicalen tegen, simpelweg omdat het elektrondonors zijn, m.a.w. ze geven het molecuul een elektron terug, zodat het dit elektron niet hoeft te 'stelen' uit gezonde cellen. Als je dus zuurstofrijk bloed hebt, worden vrije radicalen geneutraliseerd, omdat er dan voldeonde elektronen voorradig zijn in het zuurstofrijke bloed om de beschadigde radicale zuurstofmoleculen weer compleet te maken (een beter voorbeeld van heling (heel-ing) kan ik me niet indenken).
Waterstofperoxide (H2O2) kan geen vrije radicaal zijn, omdat het voorkomt in de complete watercyclus van de natuur. En zoals gezegd produceert de natuur geen vrije radicalen, dat doen alleen wij. Waterstofperoxide bestaat uit twee waterstofmoleculen en twee zuurstofmoleculen. De waterstof houdt de zuurstof in balans en andersom. Anders gezegd, de min houdt de plus in balans en andersom. Of: opbouw houdt afbraak in balans en andersom. Door waterstofperoxide te introduceren in je bloedstroom (het is vloeibare zuurstof) creeer je zuurstofrijk bloed met meer dan voldoende elektronen die de vrije radicalen weer compleet maken en neutraliseren. Probleem opgelost. Geen vrije radicalen meer, geen vroegtijdige veroudering (degeneratie) maar juist verjonging (regeneratie)!
Het mag duidelijk zijn dat deze man niet weet waa hij over praat. Zoals zo vaak wordt er klakkeloos en kritiekloos een hardnekkige mythe herhaald, die iedereen voor waar aanneemt en niet in twijfel trekt. Wanneer ozon in contact komt met water, wordt het waterstofperoxide. Ozon is een gas, maar zodra zuurstof vloeibaar wordt is het waterstofperoxide, punt. Uiteindelijk hebben we het dus allemaal over hetzelfde. Je kunt dus niet beweren dat ozon geen vrije radicaal is en H2O2 wel. Die man moet zijn huiswerk nog maar eens overdoen, want hij praat uit zijn nek. Dogma's vind je aan beide kanten, zowel in de reguliere als de alternatieve hoek.
Nog een laatste punt. De zogeheten 'antioxidanten' die vrije radicalen neutraliseren door een elektron te doneren zijn dus niets anders dan complete zuurstofmoleculen. Van vit. C is bekend dat het een antioxidant is. Bekend is dat vit. C in het bloed verandert in waterstofperoxide. Waterstofperoxide is een oxidant, vandaar dat men onterecht H2O2 aanwijst als een 'vrije radicaal'. Er zijn echter twee soorten oxidatie: degeneratieve oxidatie (vrije radicalen die door het ontbreken van een elektron afbrekend werken) en regeneratieve oxidatie (complete zuurstofmoleculen die door hun negatieve lading opbouwend werken en losgeslagen positieve stoffen en organismes aan zich binden en neutraliseren). Hoe je het ook wendt of keert, het is allemaal OXIDATIE. Er bestaan dus geen antioxidanten, alleen maar oxidanten!
Mike
Ik vind dit zeer interessant en vooral verhelderend. Ik vraag mij af of je dit ook in een gesloten topic kunt plaatsen, zodat het gemakkelijk terug te vinden is en voor nieuwe forumbezoekers meteen leesbaar is, zonder eerst alle topics door te hoeven worstelen.
wat al dat vet niet kan doen...die jongen kan gewoon gedachten lezen.Beste forum-genoten,
Ik doe sinds drie weken de H2O2-kuur met elke dag een druppel erbij en zit nu op drie keer 25 druppels. Nu had ik echt verwacht dat er van alles los zou komen en dat ik door een diep dal zou gaan. Maar niets van dat alles. Is dat nou goed? Of juist slecht?
Wel had ik al "soft poo" (zachte dunne drolletjes en soms zelfs breiïg) voordat ik met de H2O2 begon, wat 99% zeker werd veroorzaakt door de MSM-poeder waar ik een paar weken eerder mee begonnen was. Voor die tijd had ik prima ontlasting.
Om het H2O2-effect beter te kunnen beoordelen ben ik een week geleden gestopt met de MSM, maar de soft poo houdt aan. Verder merk ik niks van de H2O2 (die ik toch steeds op nuchtere maag inneem). Alleen op dag 6 een keer groene ontlasting (gal heb ik begrepen) en afgelopen zaterdag had ik een metalen smaak in mijn mond. Maar van beiden heb daarna geen last meer gehad.
Van de kuur had ik gelezen dat je bij 25 druppels weer af moet bouwen tot 3 x 3, maar misschien moet ik langer doorgaan met opbouwen tot er wat meer bij me gebeurt?
Ik voel me verder gezond en fit en heb geen klachten, maar sinds ik op dit forum lees weet ik dat dat helemaal geen goed teken hoeft te zijn :|
Hoor graag van jullie, alvast bedankt!
Ik doe sinds drie weken de H2O2-kuur met elke dag een druppel erbij en zit nu op drie keer 25 druppels. Nu had ik echt verwacht dat er van alles los zou komen en dat ik door een diep dal zou gaan. Maar niets van dat alles. Is dat nou goed? Of juist slecht?
Wel had ik al "soft poo" (zachte dunne drolletjes en soms zelfs breiïg) voordat ik met de H2O2 begon, wat 99% zeker werd veroorzaakt door de MSM-poeder waar ik een paar weken eerder mee begonnen was. Voor die tijd had ik prima ontlasting.
Om het H2O2-effect beter te kunnen beoordelen ben ik een week geleden gestopt met de MSM, maar de soft poo houdt aan. Verder merk ik niks van de H2O2 (die ik toch steeds op nuchtere maag inneem). Alleen op dag 6 een keer groene ontlasting (gal heb ik begrepen) en afgelopen zaterdag had ik een metalen smaak in mijn mond. Maar van beiden heb daarna geen last meer gehad.
Van de kuur had ik gelezen dat je bij 25 druppels weer af moet bouwen tot 3 x 3, maar misschien moet ik langer doorgaan met opbouwen tot er wat meer bij me gebeurt?
Ik voel me verder gezond en fit en heb geen klachten, maar sinds ik op dit forum lees weet ik dat dat helemaal geen goed teken hoeft te zijn :|
Hoor graag van jullie, alvast bedankt!
ik ben al half jaar ongeveer aan de H202, en bouw nog steeds op. Zolang ik mij er goed bij voel ga ik hiermee door. je schrijft niet of je 3% of 35% neemt.
Ik ben begonnen met 3 druppels 3%, op een gegeven moment zat ik op 3 x 10 dr 35%, maar heb toen wekenlang erg dubbel gezien. Tijdelijk terug gegaan in druppels tot dit over was en toen wat langzamer opgehoogd. Wat langere periode op bepaald aantal druppels.
Ik zat op 4 x 12 druppels 35%, maar lag 2 nachten achter elkaar wakker, tot mij te binnen schoot dat dit een bijwerking kan zijn van H202 in de avond.
Dus in het laatste glas voor t slapen neem ik nu 5 druppels, en de afgelopen nachten wewer geslapen als een os.
Ik ben begonnen met 3 druppels 3%, op een gegeven moment zat ik op 3 x 10 dr 35%, maar heb toen wekenlang erg dubbel gezien. Tijdelijk terug gegaan in druppels tot dit over was en toen wat langzamer opgehoogd. Wat langere periode op bepaald aantal druppels.
Ik zat op 4 x 12 druppels 35%, maar lag 2 nachten achter elkaar wakker, tot mij te binnen schoot dat dit een bijwerking kan zijn van H202 in de avond.
Dus in het laatste glas voor t slapen neem ik nu 5 druppels, en de afgelopen nachten wewer geslapen als een os.
Bedankt voor je reactie Dirtsa.
Ik gebruik alleen maar 35%, dus nu 3 x 25 druppels H2O2 35%.
Dat is dan toch raar dat ik er niks van merk (nou ja, op wat dunnere ontlasting na dan) terwijl jij bij 3 x 10 druppels al problemen kreeg! 8O
Wel eet ik sinds twee weken nog maar vrij weinig koolhydraten (wel groente) en al helemaal geen suiker en veel meer vetten en eiwitten. En ik gebruik sole.
Maar of dat er iets mee te maken heeft?
Ik gebruik alleen maar 35%, dus nu 3 x 25 druppels H2O2 35%.
Dat is dan toch raar dat ik er niks van merk (nou ja, op wat dunnere ontlasting na dan) terwijl jij bij 3 x 10 druppels al problemen kreeg! 8O
Wel eet ik sinds twee weken nog maar vrij weinig koolhydraten (wel groente) en al helemaal geen suiker en veel meer vetten en eiwitten. En ik gebruik sole.
Maar of dat er iets mee te maken heeft?
Jeetje, 3 x 25 druppels 35%...petje af hoor. Ik zou dit echt wekenlang volhouden, misschien heeft het lichaam tijd nodig om hier aan te wennen en te reageren.
Forum statistieken
