Zin en onzin van cryptovaluta

[JVG]

Amerikaanse minister van Financiën (Treasury Secretary), Scott Bessent.
Hij onthult hier dat de Amerikaanse overheid erin is geslaagd om voor $1 miljard aan Iraanse crypto te confisqueren.

Binnen de cryptogemeenschap zorgde deze specifieke uitspraak ("just outright grabbed the wallets") voor flink wat discussie over hoe ze dat dan hebben gedaan.

Het suggereert namelijk dat de Amerikaanse inlichtingendiensten ofwel de private keys (de geheime toegangscodes) van de Iraanse overheid in handen hebben gekregen, of dat het ging om crypto die op gecentraliseerde platformen stond waar de VS beslag op kon leggen.

De opmerking dat ze "misschien nu wel aan het typen zijn" zonder te weten dat ze gehackt zijn, geeft aan dat het om een geheime, gecoördineerde cyberoperatie ging.

Scott Bessent:

"We hebben ze gewoon rechtstreeks in beslag genomen, die wallets.

Er zijn er op dit moment misschien wel een paar aan het typen, die zich nog niet eens realiseren dat hun wallet al is overgenomen."




De vraag is HOE de VS dat gedaan heeft:
zal geen bitcoin geweest zijn van mensen die het in self-custody (zelfbeheer) hebben (op een cold wallet):
het begrip wallets is een breed begrip:
je hebt het verschil tussen de hot wallet (vergelijkbaar met dat je geld op de bank hebt staan) en de cold wallet (self custody - zelfbeheer).

Veilig toch ???

 

[Lievergezond]

Veilig toch ???

Nee zeker niet dus:
je geld (bitcoin en elke ander shitcoin -crypto dollar of euro) op een bank(rekening), beurs of in een hot wallet stallen is vragen om moeilijkheden.
Nogmaals: dan is het wel belangrijk om het kind ook niet gelijk met het badwater weg te gooien:
puur als het om bitcoin gaat zoals die bedoeld is:
in zelfbeheer in de zogeheten cold wallet:
daar komen ze (juist) niet bij = onconfisceerbaar.

 

[JVG]

Nee zeker niet dus:
je geld (bitcoin en elke ander shitcoin -crypto dollar of euro) op een bank(rekening), beurs of in een hot wallet stallen is vragen om moeilijkheden.
Nogmaals: dan is het wel belangrijk om de baby niet met het badwater weg te gooien:
puur als het gaat om bitcoin: zelfbeheer in de zogeheten cold wallet: daar komen ze (juist) niet bij.

En waar staat het dat het geen cold-wallets waren ??? Ook die kunnen gestolen zijn.

 

[Lievergezond]

En waar staat het dat het geen cold-wallets waren ??? Ook die kunnen gestolen zijn.

Bessent heeft het lekker vaag gelaten natuurlijk om wat voor wallets het gaat om mensen af te schrikken (mijn persoonlijke invulling), maar ik heb maar even de volgende vraag aan AI (gemini) voorgelegd:

Kan de VS geld van cold wallets gestolen hebben van Iran?

Antwoord:

Nee, de VS kan het geld niet rechtstreeks uit een cold wallet hebben getrokken via een hack of digitale diefstal op afstand.
Dat is technisch simpelweg onmogelijk.

Als de cryptomunten van Iran daadwerkelijk in een échte, offline cold wallet stonden (zoals een hardware wallet of een papieren back-up), dan zijn er in de praktijk maar drie scenario's mogelijk waarop de Amerikaanse overheid hier toch beslag op heeft kunnen leggen:

1. Fysieke diefstal of spionage (De private sleutel is gestolen)​

Een cold wallet is alleen veilig zolang de herstelzin (de 12 of 24 woorden) of het fysieke apparaat geheim blijft.
De VS kan de crypto in bezit hebben gekregen door:

• Fysieke inbeslagname:
  Tijdens een militaire of geheime operatie zijn de fysieke apparaatjes of de opgeschreven herstelzinnen ergens in een pand aangetroffen en meegenomen.
• Spionage / Menselijke fouten:
  Een Iraanse official heeft de herstelzin digitaal opgeslagen (bijvoorbeeld een foto op een telefoon of in een cloud-notitie), waarna de Amerikaanse inlichtingendiensten (zoals de NSA) die telefoon of cloud hebben gehackt.
  Op dat moment was het direct geen cold wallet meer.

2. Het was stiekem tóch een hot of custodial wallet​

Wanneer politici en overheidsinstanties praten over "het overnemen van wallets", nemen ze het met de technische terminologie niet altijd even nauw.

• Grote kans dat de Iraanse overheid of aan hen gelieerde partijen de crypto hadden gestald op een buitenlandse cryptobeurs (custodial wallet) of bij een partij die onder druk kon worden gezet door de VS.
• Zodra de Amerikaanse overheid een gerechtelijk bevel of sanctie oplegt aan zo'n platform, hoeven ze de wallet niet te hacken; de beurs draagt de cryptomunten dan gewoon braaf over.

3. Een "Man-in-the-Middle" aanval tijdens een transactie​

Dit sluit perfect aan bij de opmerking van minister Scott Bessent dat ze "misschien nu wel aan het typen zijn zonder dat ze het doorhebben".

Als Iran crypto uit een cold wallet wilde versturen, moesten ze op dat moment verbinding maken met het internet om de transactie uit te voeren.

Als de Amerikaanse inlichtingendiensten de computers of de netwerkverbinding van de Iraanse operators al maandenlang nauwlettend in de gaten hielden (via malware), konden ze meekijken op het scherm.
Op het moment dat de Iraniërs de transactie klaarzette, kon de malware de software manipuleren en de cryptomunten ongemerkt naar een wallet van de Amerikaanse overheid sluizen.

De conclusie:
De cryptografie achter een cold wallet is waterdicht;
de Amerikaanse overheid kan de wiskunde daarachter niet kraken.

Maar de menselijke factor
— hoe de software wordt gebruikt,
waar de codes worden bewaard en
op welke computers de wallets worden aangesloten —
is áltijd de zwakste schakel waar inlichtingendiensten dankbaar misbruik van maken.

We hebben het hier wel eens gehad over de relatie tussen crypto (specifieker bitcoin) en de wereldoorlog:
crypto zou niet belangrijk zijn: maar de wereldoorlog: die wel, was de redenatie.

Wat mij betreft is verdedigbaar dat de oorlogen in het Midden-Oosten niet primair gaan om het fysiek bezitten van de vaten olie, maar om het controleren van de valuta waarin die olie wordt afgerekend.

Olie is de motor van de wereldeconomie, maar de dollar is het exclusieve eigendomsbewijs van die motor.
Zodra een land in het Midden-Oosten besluit dat eigendomsbewijs te verscheuren, grijpt de VS in om te voorkomen dat de rest van de wereld dat voorbeeld volgt.

 

[fatsnotbad]

Zou me totaal niet verbazen als hij liegt dat het barst. Ze lezen allemaal uit het playbook van hun baas, Donald Trump. Deze hangt van leugens aan elkaar.

Mike