G
YES!!! Ik heb het altijd al geweten!
- Onderwerp starter Webmaster
- Startdatum
emveehaa,
Hier een voorbeeld van waar Mike Adams zijn geld in steekt. En waar hij zijn geld niet in steekt.
Helaas is Proposition 37 d.m.v. verkiezingsfraude getorpedeerd:
http://www.naturalnews.com/037913_vote_fraud_Proposition_37_election.html
http://www.naturalnews.com/037930_vote_fraud_Proposition_37_uncounted.html
Mike
Hier een voorbeeld van waar Mike Adams zijn geld in steekt. En waar hij zijn geld niet in steekt.
Helaas is Proposition 37 d.m.v. verkiezingsfraude getorpedeerd:
http://www.naturalnews.com/037913_vote_fraud_Proposition_37_election.html
http://www.naturalnews.com/037930_vote_fraud_Proposition_37_uncounted.html
Mike
Amerikaanse burgers doen aan burgerlijke ongehoorzaamheid door zelf GMO-voedsel van een etiket te voorzien:
http://www.prisonplanet.com/grassro...-down-citizens-start-labeling-themselves.html
En dat biologisch ook niet meer is wat het is geweest, blijkt wel uit dit artikel:
http://www.naturalnews.com/037972_organic_companies_corporations_sellout.html
Mike
http://www.prisonplanet.com/grassro...-down-citizens-start-labeling-themselves.html
En dat biologisch ook niet meer is wat het is geweest, blijkt wel uit dit artikel:
http://www.naturalnews.com/037972_organic_companies_corporations_sellout.html
Mike
G
Guest
Guest
De waarschuwingen van Mike Adams om voorbereid te zijn op schaarste en noodgevallen zijn ook niet voor niets geweest.
Voorbereid zijn heeft niets te maken met pessimisme, maar met realisme. De kans dat er morgen een revolutie uitbreekt in Amerika wordt steeds groter. Om daarop voorbereid te zijn, vergroot de kans op overleven. Dat is heel simpel.
Vroeger was dat heel normaal, om proviand en de eerste noodvoorzieningen in huis te hebben. In de jaren van overvloed leek dat steeds minder nodig, maar we zien in 10 jaar tijd Amerika in rap tempo verloederen (daarbij nog wel wat jaren in aanloop natuurlijk).
We mogen daar best een voorbeeld aan nemen, want ook in Europa kan het in rap tempo omslaan in chaos, revolutie, schaarste en allerlei ellende. De op stapel staande veranderingen binnen Europa zullen echt niet zo maar tot stand komen en ze komen sneller dan je op kunt anticiperen als je niet voorbereid bent.
Voorbereid zijn heeft niets te maken met pessimisme, maar met realisme. De kans dat er morgen een revolutie uitbreekt in Amerika wordt steeds groter. Om daarop voorbereid te zijn, vergroot de kans op overleven. Dat is heel simpel.
Vroeger was dat heel normaal, om proviand en de eerste noodvoorzieningen in huis te hebben. In de jaren van overvloed leek dat steeds minder nodig, maar we zien in 10 jaar tijd Amerika in rap tempo verloederen (daarbij nog wel wat jaren in aanloop natuurlijk).
We mogen daar best een voorbeeld aan nemen, want ook in Europa kan het in rap tempo omslaan in chaos, revolutie, schaarste en allerlei ellende. De op stapel staande veranderingen binnen Europa zullen echt niet zo maar tot stand komen en ze komen sneller dan je op kunt anticiperen als je niet voorbereid bent.
G
Guest
Guest
Een hele aparte post vind ik zelf:
Je zegt WAPF brengt je in de energie van overvloed; overvloed zet je lichaam juist niet in de stand van lang leven. Aan de ondervoede kant zitten verhoogt je kans op overleven in tegenstelling tot overvoed zijn.
Daarnaast(1) is er nog de belangrijke factor: beweging. Natuurlijkvolken kunnen haast geen vet opbouwen als je bedenkt hoeveel moeite zij moeten doen voor hun voedsel, en gezien dat voedsel niet bestaat uit suiker/glucosestroop etc.
Die mensen zijn dus hartstikke athletisch. Dat moet ook wel wil je uren jagen of verzamelen.
Als jij zoals echte WAPFers vroeger je koeien/geiten moest melken of jagen, de producten moest maken en halen/brengen etc. verband je al een groot deel van wat je binnenkrijgt.
Daarnaast(2) dragen spieren meer bij aan actieve overleving (jaren, rennen etc) dan vet wat daarvoor alleen maar balast is. Hoe dikker je bent deste groter de kans dat je slomer bent en achterblijft = dood! Ik ben liever snel en wendbaar dan dat ik geisoleerd ben.
Daarnaast(3) is idd nog het punt genoemd van intern vet. Mensen zonder blubber rond hun middel kunnen nog altijd vet voorradig hebben. Een sixpack betekend dus niet dat je vetloos bent. Daarnaast kan ook spier als energie dienen in tijden van nood.
Extreem afgetraind als topsporters is niet gezond, maar overvoed en onderbewegig is ook ongezond. Nutrientrijk eten en flink bewegen is de sleutel tot gezondheid mijns inziens, en daar kan een sixpack goed in thuishoren. Ik ben in elk geval blij met de mijne
Je zegt WAPF brengt je in de energie van overvloed; overvloed zet je lichaam juist niet in de stand van lang leven. Aan de ondervoede kant zitten verhoogt je kans op overleven in tegenstelling tot overvoed zijn.
Daarnaast(1) is er nog de belangrijke factor: beweging. Natuurlijkvolken kunnen haast geen vet opbouwen als je bedenkt hoeveel moeite zij moeten doen voor hun voedsel, en gezien dat voedsel niet bestaat uit suiker/glucosestroop etc.
Die mensen zijn dus hartstikke athletisch. Dat moet ook wel wil je uren jagen of verzamelen.
Als jij zoals echte WAPFers vroeger je koeien/geiten moest melken of jagen, de producten moest maken en halen/brengen etc. verband je al een groot deel van wat je binnenkrijgt.
Daarnaast(2) dragen spieren meer bij aan actieve overleving (jaren, rennen etc) dan vet wat daarvoor alleen maar balast is. Hoe dikker je bent deste groter de kans dat je slomer bent en achterblijft = dood! Ik ben liever snel en wendbaar dan dat ik geisoleerd ben.
Daarnaast(3) is idd nog het punt genoemd van intern vet. Mensen zonder blubber rond hun middel kunnen nog altijd vet voorradig hebben. Een sixpack betekend dus niet dat je vetloos bent. Daarnaast kan ook spier als energie dienen in tijden van nood.
Extreem afgetraind als topsporters is niet gezond, maar overvoed en onderbewegig is ook ongezond. Nutrientrijk eten en flink bewegen is de sleutel tot gezondheid mijns inziens, en daar kan een sixpack goed in thuishoren. Ik ben in elk geval blij met de mijne
Quote:
overvloed zet je lichaam juist niet in de stand van lang leven. Aan de ondervoede kant zitten verhoogt je kans op overleven in tegenstelling tot overvoed zijn.
Jullie orthomoleculaire jongens zijn behoorlijk onderhevig aan mythes, merk ik. OK, daar gaat-ie dan: de mythe van langlevendheid door ondervoeding. Er zijn proeven gedaan met muizen, waaruit blijkt dat ze langer leven door ze voortdurend net iets te weinig calorieen te voeren. Wat er met die muizen gebeurt (en dat is tevens het geval met mensen) is dat hun schildklier ze in de 'spaarstand' zet, waardoor de lichaamswarmte afneemt, de hartslag vertraagt en de spijsvertering vertraagt. Dit leidt tot volkomen lethargisch gedrag en een afname van de intelligentie, fijne kwaliteit van leven is dat! Maar we kijken niet naar de kwaliteit, we kijken naar de kwantiteit, een typisch voorbeeld van hoe we slechts naar 1 enkel aspect in een onderzoek kijken en daarmee 'bewijzen' dat ondervoeding leidt tot langlevendheid. Net zoiets als aantonen dat plantaardige margarine cholesterolverlagend is, maar niet kijken naar het hogere aantal kankergevallen dat eveneens optreedt door margarineconsumptie.
De energie van overvloed maakt dat je reserves creeert, waardoor je uiteindelijk minder voedsel nodig hebt. Kortom, je kunt beter 1 hoogwaardige en hoogcalorische maaltijd per dag eten dan jezelf uithongeren. Kijk ook naar de regelrechte epidemie van trage schildklierwerking die in westerse landen gaande is. Zo komen we dus op de mythe van 'we leven langer dan ooit'. Maar zijn we ook gezonder dan ooit? Ik dacht het niet!
Door mezelf te voeden op basis van overvloed is mijn uithoudingsvermogen dramatisch toegenomen en ben ik zelfs atletischer en soepeler geworden, allemaal zonder enige vorm van lichamelijke training! En ik niet alleen. Hoe verklaar je dat dan? Zoals eerder gezegd, een actieve leefstijl is niet hetzelfde als jezelf ondervoeden en uitputten. Dus train jij maar lekker verder op je sixpack, ik doe het op mijn manier!
Mike
overvloed zet je lichaam juist niet in de stand van lang leven. Aan de ondervoede kant zitten verhoogt je kans op overleven in tegenstelling tot overvoed zijn.
Jullie orthomoleculaire jongens zijn behoorlijk onderhevig aan mythes, merk ik. OK, daar gaat-ie dan: de mythe van langlevendheid door ondervoeding. Er zijn proeven gedaan met muizen, waaruit blijkt dat ze langer leven door ze voortdurend net iets te weinig calorieen te voeren. Wat er met die muizen gebeurt (en dat is tevens het geval met mensen) is dat hun schildklier ze in de 'spaarstand' zet, waardoor de lichaamswarmte afneemt, de hartslag vertraagt en de spijsvertering vertraagt. Dit leidt tot volkomen lethargisch gedrag en een afname van de intelligentie, fijne kwaliteit van leven is dat! Maar we kijken niet naar de kwaliteit, we kijken naar de kwantiteit, een typisch voorbeeld van hoe we slechts naar 1 enkel aspect in een onderzoek kijken en daarmee 'bewijzen' dat ondervoeding leidt tot langlevendheid. Net zoiets als aantonen dat plantaardige margarine cholesterolverlagend is, maar niet kijken naar het hogere aantal kankergevallen dat eveneens optreedt door margarineconsumptie.
De energie van overvloed maakt dat je reserves creeert, waardoor je uiteindelijk minder voedsel nodig hebt. Kortom, je kunt beter 1 hoogwaardige en hoogcalorische maaltijd per dag eten dan jezelf uithongeren. Kijk ook naar de regelrechte epidemie van trage schildklierwerking die in westerse landen gaande is. Zo komen we dus op de mythe van 'we leven langer dan ooit'. Maar zijn we ook gezonder dan ooit? Ik dacht het niet!
Door mezelf te voeden op basis van overvloed is mijn uithoudingsvermogen dramatisch toegenomen en ben ik zelfs atletischer en soepeler geworden, allemaal zonder enige vorm van lichamelijke training! En ik niet alleen. Hoe verklaar je dat dan? Zoals eerder gezegd, een actieve leefstijl is niet hetzelfde als jezelf ondervoeden en uitputten. Dus train jij maar lekker verder op je sixpack, ik doe het op mijn manier!
Mike
G
Guest
Guest
De boodschap van de natuur is overvloed, ik geloof dan ook niet zo in ondervoeding als methode om lang te leven. Overmaat daarentegen lijkt me ook niet goed.
Volgens mij wordt de lichaamsbeweging die primitieve volken zouden hebben zwaar overschat. Lees de oude verhalen er maar op na: Er werd volop gefeest en geslapen.
Bij een Australische proef met gemoderniseerde aboriginals met overgewicht werden een aantal jongeren teruggeplaatst in hun oorspronkelijke omgeving waar ze zelf hun kostje op traditionele wijze moesten verzamelen. Zoals verwacht vielen ze in no time af tot een gezond gewicht; wat echter niet was verwacht was dat ze veel minder lichaamsbeweging kregen dan ze als 'sedentaire' stadsbewoners hadden.
Volgens mij wordt de lichaamsbeweging die primitieve volken zouden hebben zwaar overschat. Lees de oude verhalen er maar op na: Er werd volop gefeest en geslapen.
Bij een Australische proef met gemoderniseerde aboriginals met overgewicht werden een aantal jongeren teruggeplaatst in hun oorspronkelijke omgeving waar ze zelf hun kostje op traditionele wijze moesten verzamelen. Zoals verwacht vielen ze in no time af tot een gezond gewicht; wat echter niet was verwacht was dat ze veel minder lichaamsbeweging kregen dan ze als 'sedentaire' stadsbewoners hadden.
Overvloed en overmaat zijn in mijn ogen twee verschillende dingen. Overvloed zie ik als iets positiefs en overmaat niet.
Als ik teveel eet voel ik mij niet lekker, als ik genoeg eet kan ik uren lang door.
Wij eten echt beduidend minder dan voorheen, daar zorg dan die overvloed voor, dit eten verzadigd enorm.
We zijn trouwens wel meer gaan bewegen maar dan in de vorm van wandelen en 'normaal' fietsen.
Lia
Als ik teveel eet voel ik mij niet lekker, als ik genoeg eet kan ik uren lang door.
Wij eten echt beduidend minder dan voorheen, daar zorg dan die overvloed voor, dit eten verzadigd enorm.
We zijn trouwens wel meer gaan bewegen maar dan in de vorm van wandelen en 'normaal' fietsen.
Lia
G
Guest
Guest
Mike, je kunt me niet vertellen dat jij alle onderzoeken kent die omtrent dit onderwerp gedaan zijn. Daarvanuitgaande raad ik je dan ook niet aan jouw kennis als alwetend te presenteren en de mijne als mythologisch.
Uit onderzoeken blijkt dat calorierestrictie tot op zekere hoogte neurodegeneratie tegen gaat en werkt het niet in de hand zoals je noemt. Het zet je overlevingsgenen aan.
Daarnaast trek je mijn post uit verband door te praten over ondervoeden en uitputten.
Ik zei: Extreem afgetraind als topsporters is niet gezond, maar overvoed en onderbewegig is ook ongezond. Nutrientrijk eten en flink bewegen is de sleutel tot gezondheid mijns inziens, en daar kan een sixpack goed in thuishoren.
Je kunt goed gevoed zijn mbt nutrienten terwijl je niet een overvloed aan calorien nodig hebt die je een sixpack/zwemband genereren.
Ik zeg niet dat (bepaald) vet perse slecht is en dat heeft ook zeker nut in sommige gevallen. Daarbij zeg ik ook dat ik denk dat een sixpack niet ONgezond is.
Ik mis nuance in de 1e post.
Ik denk dat natuurvolken ook heen en weer gingen tussen vet en geen vet afhankelijk van wat ze vonden/aten en wat ze ervoor moeten doen, dus wellicht moeten we niet te zwart/wit naar vet kijken
Ik vind het ook erg terecht dat Mike Adams zegt dat mensen zijn post niet moeten misbruiken om volvreten en dik zijn goed te praten. Dat kan in onze maatschappij en die in de USA helemaal snel gebeuren.
Uit onderzoeken blijkt dat calorierestrictie tot op zekere hoogte neurodegeneratie tegen gaat en werkt het niet in de hand zoals je noemt. Het zet je overlevingsgenen aan.
Daarnaast trek je mijn post uit verband door te praten over ondervoeden en uitputten.
Ik zei: Extreem afgetraind als topsporters is niet gezond, maar overvoed en onderbewegig is ook ongezond. Nutrientrijk eten en flink bewegen is de sleutel tot gezondheid mijns inziens, en daar kan een sixpack goed in thuishoren.
Je kunt goed gevoed zijn mbt nutrienten terwijl je niet een overvloed aan calorien nodig hebt die je een sixpack/zwemband genereren.
Ik zeg niet dat (bepaald) vet perse slecht is en dat heeft ook zeker nut in sommige gevallen. Daarbij zeg ik ook dat ik denk dat een sixpack niet ONgezond is.
Ik mis nuance in de 1e post.
Ik denk dat natuurvolken ook heen en weer gingen tussen vet en geen vet afhankelijk van wat ze vonden/aten en wat ze ervoor moeten doen, dus wellicht moeten we niet te zwart/wit naar vet kijken
Ik vind het ook erg terecht dat Mike Adams zegt dat mensen zijn post niet moeten misbruiken om volvreten en dik zijn goed te praten. Dat kan in onze maatschappij en die in de USA helemaal snel gebeuren.
Quote:
Uit onderzoeken blijkt dat calorierestrictie tot op zekere hoogte neurodegeneratie tegen gaat en werkt het niet in de hand zoals je noemt. Het zet je overlevingsgenen aan.
En dat is nu net mijn punt. De meeste mensen overleven nu al i.p.v. te leven. Overleven = stress, leven = ontspanning. En stress is ziekmakend en dodelijk. Schaarste = stress, overvloed = ontspanning. Het laatste zorgt ook voor vruhctbaarheid en voortplanting, het eerste niet.
Mike
Uit onderzoeken blijkt dat calorierestrictie tot op zekere hoogte neurodegeneratie tegen gaat en werkt het niet in de hand zoals je noemt. Het zet je overlevingsgenen aan.
En dat is nu net mijn punt. De meeste mensen overleven nu al i.p.v. te leven. Overleven = stress, leven = ontspanning. En stress is ziekmakend en dodelijk. Schaarste = stress, overvloed = ontspanning. Het laatste zorgt ook voor vruhctbaarheid en voortplanting, het eerste niet.
Mike
Yassir,
Je verwijt mij gebrek aan nuance, maar jij stelt volkomen ongenuanceerd dat calorierestrictie per definitie leidt tot langlevendheid, omdat dit 'wetenschappelijk' is aangetoond.
Welnu, de nuance wordt geboden door het boek Pottenger's Prophecy, dat ik momenteel aan het lezen ben. Hierin staat beschreven dat een generatie die ofwel ondereet, ofwel overeet kleinkinderen (!) kan produceren met gezondheidsklachten. Dit dreunt dus meerdere generaties door! Dit verschijnsel heet epigenetica en gaat uit niet van de genen zelf, maar van de omgeving van de genen. Deze kan voordelig of nadelig worden beinvloed, waardoor genen kunnen worden ondergeactiveerd of overgeactiveerd.
Gisteren keek ik het programma De Wilde Keuken van Wouter Klootwijk. Dit ging over zeeproducten uit Ierland. Het blijkt dat de Ieren bijna geen zeeproducten eten, maar vrijwel alles exporteren. Ze profiteren dus nu niet van hun eigen rijkdommen en deden dit 140 jaar geleden ook al niet, toen de 'Potato Famine;' uitbrak, na het mislukken van de aardappeloogst. De vraag in het programma was dan ook: waarom leden de Ieren hongersnood terwijl ze gemakkelijk hadden kunnen overschakelen van de consumptie van aardappelen naar de consumptie van zeeproducten? Het antwoord laat zich raden, maar misschien heeft het wel te maken met de geringe intelligentie die al die zetmeelconsumptie met zich meebrengt. :wink:
Een generatie die een dergelijke hongersnood meemaakt, brengt wel degelijk nakomelingen voort die zieker worden en korter leven, zo valt te lezen in Pottenger's Prophecy. Een generatie die slim is en overschakelt op meer dierlijke producten, waardoor de caloriewaarde afneemt maar de voedingswaarde toeneemt, produceert gezondere en langlevendere nakomelingen. Calorierestrictie moet dus gepaard gaan met toegenomen voedingswaarde, iets wat ik hier al van het begin af aan schrijf en wat Nora Gedgaudas eveneens beweert in haar boek Primal Body Primal Mind. Hierdoor is caloriebeperking dus geen honger lijden, integendeel: je bent juist meer doorvoed! het heeft dus alles te maken met de keuzes die gemaakt worden tijdens periodes van schaarste.
Mike
Je verwijt mij gebrek aan nuance, maar jij stelt volkomen ongenuanceerd dat calorierestrictie per definitie leidt tot langlevendheid, omdat dit 'wetenschappelijk' is aangetoond.
Welnu, de nuance wordt geboden door het boek Pottenger's Prophecy, dat ik momenteel aan het lezen ben. Hierin staat beschreven dat een generatie die ofwel ondereet, ofwel overeet kleinkinderen (!) kan produceren met gezondheidsklachten. Dit dreunt dus meerdere generaties door! Dit verschijnsel heet epigenetica en gaat uit niet van de genen zelf, maar van de omgeving van de genen. Deze kan voordelig of nadelig worden beinvloed, waardoor genen kunnen worden ondergeactiveerd of overgeactiveerd.
Gisteren keek ik het programma De Wilde Keuken van Wouter Klootwijk. Dit ging over zeeproducten uit Ierland. Het blijkt dat de Ieren bijna geen zeeproducten eten, maar vrijwel alles exporteren. Ze profiteren dus nu niet van hun eigen rijkdommen en deden dit 140 jaar geleden ook al niet, toen de 'Potato Famine;' uitbrak, na het mislukken van de aardappeloogst. De vraag in het programma was dan ook: waarom leden de Ieren hongersnood terwijl ze gemakkelijk hadden kunnen overschakelen van de consumptie van aardappelen naar de consumptie van zeeproducten? Het antwoord laat zich raden, maar misschien heeft het wel te maken met de geringe intelligentie die al die zetmeelconsumptie met zich meebrengt. :wink:
Een generatie die een dergelijke hongersnood meemaakt, brengt wel degelijk nakomelingen voort die zieker worden en korter leven, zo valt te lezen in Pottenger's Prophecy. Een generatie die slim is en overschakelt op meer dierlijke producten, waardoor de caloriewaarde afneemt maar de voedingswaarde toeneemt, produceert gezondere en langlevendere nakomelingen. Calorierestrictie moet dus gepaard gaan met toegenomen voedingswaarde, iets wat ik hier al van het begin af aan schrijf en wat Nora Gedgaudas eveneens beweert in haar boek Primal Body Primal Mind. Hierdoor is caloriebeperking dus geen honger lijden, integendeel: je bent juist meer doorvoed! het heeft dus alles te maken met de keuzes die gemaakt worden tijdens periodes van schaarste.
Mike
G
Guest
Guest
Dus eigenlijk zijn we het best wel eens.
Qua nutrienten goed doorvoed zijn.
( Ik heb ook nooit beweerd dat CR betekend dat je niet voldoende nutrienten binnen moet krijgen )
Qua Kcal zeg ik nuttig wat je nodig hebt en als je wilt voor longevity
wat minder adhv die theorie en volgens jou wat meer dan je nodig hebt voor
dat reservevet wat jij graag ziet bij jezelf?
En natuurlijk gezond bewegen!
Qua nutrienten goed doorvoed zijn.
( Ik heb ook nooit beweerd dat CR betekend dat je niet voldoende nutrienten binnen moet krijgen )
Qua Kcal zeg ik nuttig wat je nodig hebt en als je wilt voor longevity
wat minder adhv die theorie en volgens jou wat meer dan je nodig hebt voor
dat reservevet wat jij graag ziet bij jezelf?
En natuurlijk gezond bewegen!
G
Guest
Guest
Granen moeten worden bewerkt voor consumptie en granen daar is ons lichaam niet op gebouwd om op te leven. Dat is de Weston Price conclusie toch?
Bodybuilders zijn juist goed doorvoedt. Als je eens ziet wat zij allemaal naar binnen werken en ook nog suppementen. Als er geen oorlog heerst zullen zij vast het beste halen uit hun leven.
Zijn jullie bekend met Ben Fuchs?
Bodybuilders zijn juist goed doorvoedt. Als je eens ziet wat zij allemaal naar binnen werken en ook nog suppementen. Als er geen oorlog heerst zullen zij vast het beste halen uit hun leven.
Zijn jullie bekend met Ben Fuchs?
Ik vindt het gebruik van supplementen niet gezond hoor! Ik gebruik ze zelf ook, maar hoop er zo snel mogelijk voor altijd vanaf te zijn. Ik ben van mening dat als je gezond bent, goede voeding eet, je geen supplementen nodig hebt. Als je veel te korten hebt, dan kunnen supplementen je helpen deze weer aan te vullen. Helaas heb ik op verschillende vlakken (grote) tekorten. Vandaar dus de supplementen.
robinAlexander
Well-known member
De enige bodybuilder die zich redelijk goed voeden was Vince Gironda.
De bodybuilders van vandaag de dag eten echt veel rommel. Veel te veel eiwitten en weinig tot geen vet.
De bodybuilders van vandaag de dag eten echt veel rommel. Veel te veel eiwitten en weinig tot geen vet.
G
Guest
Guest
Quote:
Granen moeten worden bewerkt voor consumptie en granen daar is ons lichaam niet op gebouwd om op te leven. Dat is de Weston Price conclusie toch?
Niet helemaal. Zijn conclusie was o.a. dat die gezonde natuurvolkeren allemaal ongeveer 10X zoveel ADEK vitaminen tot zich namen en veel meer mineralen dan de westerse mens en dat granen allemaal een bewerking moeten ondergaan om het beter opneembaar te maken en om het fytinezuur te neutraliseren.
Quote:
Als er geen oorlog heerst zullen zij vast het beste halen uit hun leven
Wat bedoel je hier precies mee?
Quote:
Zijn jullie bekend met Ben Fuchs?
Ik heb hem geloof ik wel eens gehoord bij Alex Jones denk ik maar weet verder niets van hem.
Hoe denkt hij over wat gezonde voeding is?
En volg jij het eet en supplementen patroon die hij voorstaat?
Granen moeten worden bewerkt voor consumptie en granen daar is ons lichaam niet op gebouwd om op te leven. Dat is de Weston Price conclusie toch?
Niet helemaal. Zijn conclusie was o.a. dat die gezonde natuurvolkeren allemaal ongeveer 10X zoveel ADEK vitaminen tot zich namen en veel meer mineralen dan de westerse mens en dat granen allemaal een bewerking moeten ondergaan om het beter opneembaar te maken en om het fytinezuur te neutraliseren.
Quote:
Als er geen oorlog heerst zullen zij vast het beste halen uit hun leven
Wat bedoel je hier precies mee?
Quote:
Zijn jullie bekend met Ben Fuchs?
Ik heb hem geloof ik wel eens gehoord bij Alex Jones denk ik maar weet verder niets van hem.
Hoe denkt hij over wat gezonde voeding is?
En volg jij het eet en supplementen patroon die hij voorstaat?
G
Guest
Guest
Quote:
Ik hoor hier eigenlijk weinig over olijfolie, hoe komt dat?
Misschien volg je de topics over de leverreiniging niet helemaal?
Ik hoor hier eigenlijk weinig over olijfolie, hoe komt dat?
Misschien volg je de topics over de leverreiniging niet helemaal?
Forum statistieken
