Stop de Lockdown

Ninefornews meldt dit ook nu:


Coronaspoedwet dreigt te sneuvelen in Eerste Kamer: ‘Het zal tijd worden!’​

Robin de Boer17 april 2022 13:30

De coronawet, die nu nog een mondkapjesplicht en coronapas regelt, dreigt te stranden in de Eerste Kamer. Als de wet wordt weggestemd, zit het kabinet zonder juridische basis voor allerlei coronaregels.

“In de Eerste Kamer heeft Ernst Kuipers een probleem,” zegt een bron binnen de coalitie tegen de media. De zorgminister beraadt zich op een ‘tussenwet’.

“Zulke grove inperking van grondrechten mag niet gaan wennen. Wat niet nodig is, moet ook niet in de wet komen,” reageerde Tweede Kamerlid Lisa Westerveld (GroenLinks).

Geef het gewoon op, heer Kuipers​

Als de verlenging van de spoedwet niet meer door de Eerste Kamer komt, zullen de coronapas en andere maatregelen niet meer in de zogenaamde ‘gereedschapskist’ zitten. “Het zal tijd worden!” twittert onderzoeksjournalist Marc van der Vegt. Artiest en ex-verpleegkundige Marga Bult haakt hierop in: “Zijn ze wakker geworden? Goh.”

“Geef het gewoon op, heer Kuipers. Het gehele coronabeleid was het slechtste beleid ooit gevoerd in Nederland. Loste niets op. Maar leidde tot onnoemelijke schade aan de samenleving,” zegt auteur en spreker Hans van Tellingen.

Volksgezondheid op de eerste plek​


Tijdens het debat in de Eerste Kamer over de vorige verlenging zei senator Peter Nicolaï (PvdD) ‘grote aarzeling’ te hebben bij de verlenging van de coronawet. Senator Rik Janssen (SP) zei dat de inbreuk op de grondrechten ‘geen dag langer mag duren dan strikt noodzakelijk’.

Alexander van Hattem (PVV) vroeg wanneer de volksgezondheid nu echt eens op de eerste plek komt. Er moet worden ingezet op uitbreiden van ic-bedden, zei hij.
 




Openbaringen uit coronadocumenten: ook bij dit experiment is de overheid buiten de wet getreden​


Het kabinet heeft het OMT aan het begin van de coronapandemie gevraagd om het gebruik van mondkapjes te onderbouwen, met als doel om de anderhalvemetermaatregel te handhaven.


Het RIVM kon de afstandsmaatregel noch het effect van mondkapjes wetenschappelijk onderbouwen. Ook twee experimenten met mondkapjes leverden niet het gewenste resultaat. Dat blijkt uit onderzoek naar Wob-documenten dat is uitgevoerd door Wouter Aukema, Marc van der Vegt, Cees van den Bos en Daniël van der Tuin.


Het kabinet sorteerde in mei 2020 al voor op een mogelijke mondkapjesplicht. Niet vanuit medisch perspectief, maar om het gedrag van Nederlandse burgers te beĂŻnvloeden. De Gedragsunit Corona kon hiervoor geen onderbouwing geven vanuit de bestaande literatuur. Uit de twee experimenten bleek dat mondkapjes geen enkel effect hebben op het handhaven van de anderhalvemetermaatregel.


De instanties weten dit​


Toenmalig minister Grapperhaus van Justitie schreef op 11 oktober 2020: “Het (landelijk) verplichte mondkapje komt als een tank op ons af. We moeten zo snel mogelijk juridisch kunnen zeggen hoe, met welke wet en grondslag. Mooie klus toch?” In de Wob-documenten heeft het onderzoeksteam geen enkele steekhoudende onderbouwing aangetroffen voor de draagplicht.


Van der Vegt concludeert: “De mondkapjes werken niet, ze brengen hooguit een ‘placebo-effect’ teweeg en de 1,5 meter werkt niet. De instanties weten dit. Ook bij dit experiment is de overheid buiten de (Grond)wet getreden.”


Diep schamen​


“Wat wij natuurlijk al langer wisten, mondkapjes waren bedoeld om ons gedrag te beïnvloeden en ons te observeren. Men wist dondersgoed dat de stoffen en medische mondkapjes niet werken, maar toch werd dit door bepaalde politici erdoorheen gedrukt en door journalisten toegejuicht,” zegt bioloog Richard Steenvoorden.


Orthopedagoog en publicist Hans Koppies voegt toe: “De voorstanders van mondkapjes voor kinderen moeten zich diep schamen. Heel diep. Nooit is het nut van een mondkapjesplicht aangetoond.”


Volkskrant-journalist slaat wild om zich heen​


Ook Volkskrant-journalist Maarten Keulemans mengt zich in de discussie. “Compleet gestoord. Neem een haloperidolletje. En geef gekke Marc er ook een paar,” twittert hij.


Waarop Van den Bos reageert: “Speciaal voor de mensen met een abonnement op de Volkskrant. Dit is hoe redacteur Keulemans online reageert op openbaringen uit Wob-documenten omdat zijn rol als overheidsinstrument voor overheidspropaganda is blootgelegd. Wild om zich heen slaand, losgezongen van alle inhoud.”
 
Laatst bewerkt:

More than 150 Comparative Studies and Articles on Mask Ineffectiveness and Harms​

By Paul Elias Alexander December 20, 2021 Masks, Policy 67 minute read

It is not unreasonable to conclude that surgical and cloth masks, used as they currently are being used (without other forms of PPE protection), have no impact on controlling the transmission of Covid-19 virus. Current evidence implies that face masks can be actually harmful. The body of evidence indicates that face masks are largely ineffective.

My focus is on COVID face masks and the prevailing science that we have had for nearly 20 months. Yet I wish to address this mask topic at a 50,000-foot level on the lockdown restrictive policies in general. I build on the backs of the fine work done by Gupta, Kulldorff, and Bhattacharya on the Great Barrington Declaration (GBD) and similar impetus by Dr. Scott Atlas (advisor to POTUS Trump) who, like myself, was a strong proponent for a focused type of protection that was based on an age-risk stratified approach.

Because we saw very early on that the lockdowns were the single greatest mistake in public health history. We knew the history and knew they would not work. We also knew very early of COVID’s risk stratification. Sadly, our children will bear the catastrophic consequences and not just educationally, of the deeply flawed school closure policy for decades to come (particularly our minority children who were least able to afford this). Many are still pressured to wear masks and punished for not doing so.

I present the masking ‘body of evidence’ below (n=167 studies and pieces of evidence), comprised of comparative effectiveness research as well as related evidence and high-level reporting. To date, the evidence has been stable and clear that masks do not work to control the virus and they can be harmful and especially to children.
https://brownstone.org/articles/mor...d-articles-on-mask-ineffectiveness-and-harms/
 



“Onze beleidsmakers, die zich bezighouden met de volksgezondheid, zijn waarschijnlijk volop bezig met een grondig wetenschappelijk onderzoek naar de oorzaak van de vele hartproblemen bij jonge sportmannen in de media, dan kunnen we uitsluiten dat het door de vaccins komt,” schrijft hij sarcastisch.

Hij voegt hieraan toe: “Onbegrijpelijk dat die vaccins op de markt blijven voor de bestrijding van de omikronvariant nu er al zoveel bijwerkingen gekend en gemeld zijn. In mijn 30-jarige carriùre als huisarts heb ik medicatie zien verdwijnen voor veel minder ernstige bijwerkingen.”
 

Nederland: dictatuur in een democratisch jasje.​

by doezelfnormaal | apr 19, 2022
dictatuur-nederalnd-1080x675.jpeg

Coronawet dreigt te stranden in Senaat: ‘Ernst Kuipers heeft een probleem’, kopt Het Parool vandaag.
Vandaag stemt de Tweede Kamer over de vijfde (!) verlenging van de ‘tijdelijke’ coronawet. Deze zal aangenomen worden doo
r de Tweede Kamer. Mirjam Bikker van de Christen Unie liet zich eerder kritisch uit, en kondigde aan tegen de verlenging te stemmen:
“Het coronatoegangsbewijs draagt nu niet bij aan de bescherming van de gezondheid en veiligheid van kwetsbaren. Daarom wil de ChristenUnie dat de pas bij de volgende verlenging van de tijdelijke wet, of in een nieuwe wet, wordt geschrapt”. (Bron)
Intussen stemt Bikker, Ă©n de Christen Unie, braaf voor de verlening.
De Eerste kamer is een ander verhaal. Daar dreigt de verlenging te stranden. De coronapas is de steen des aanstoots.
Wanneer je nu denkt dat de regering geen mogelijkheden meer heeft allerlei maatregelen zoals de coronapa en lockdowns in te voeren bij een ‘opleving’ van het virus, heb je het mis.
PvdA-senator Jeroen Recourt benadrukt dat er ‘eindeloos is aangedrongen’ op tempo met de definitieve wetswijziging.
“Dan zeggen we op enig moment wel: dan maar geen wettelijke maatregel meer. Dan moet het kabinet maar met een noodwet komen als de nood aan de man is. Dat kan ook snel, dat is eerder bewezen.” (Parool)
Jeroen Recourt zegt hier doodleuk dat het ‘dan maar met een noodwet’ moet. Onze grondrechten worden op advies van deze senator gewoon via een andere route ingeperkt. In de praktijk maakt het natuurlijk weinig uit of je op grond van een definitieve wet of een ‘tijdelijke’ noodwet in de horeca wordt geweigerd als ongevaccineerde.
De Eerste en Tweede kamer voeren hier het toneelstuk ‘Wat zijn we toch democratisch’ op. Wanneer de verlening van de ‘tijdelijke’ wet sneuvelt, maak je gewoon noodwetten, op advies van Eerste- en Tweede Kamerleden die tegen de verlening stemden.
Lisa Westerveld, Groen Links:
“Zulke grove inperking van grondrechten mag niet gaan wennen. Wat niet nodig is, moet ook niet in de wet komen.”
De ‘grove inperking’ mag wat Westerveld betreft wel via een noodwetje. Een schrale troost voor die vaders en moeders die hun kinderen voor de zwemles op straat moeten omkleden in de vrieskou, omdat ze geen coronapas hebben.
Intussen wassen Lisa Westerveld (Groen Links), Mirjam Bikker (Christen Unie) en Jeroen Recourt (PvdA) hun handen in onschuld: zij hebben hun ‘democratische’ plicht gedaan.
Nederland: een dictatuur in een democratisch jasje.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.470
Berichten
499.981
Leden
8.630
Nieuwste lid
Rene Collaer
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan