Quote:
Psychiatrie in greep commercie
Door: Ellen de Visser − 14/03/12, 06:15
© ANP. Een vrouw in therapie
Farmaceutische bedrijven hebben een steeds grotere invloed op psychologen en psychiaters. Dat komt naar voren bij de nieuwe versie van het wereldwijde handboek voor psychiatrische stoornissen.
'Een gift, hoe klein ook, schept verwachtingen'
Van de psychologen en psychiaters die bepalen wat er in dat standaardwerk komt te staan, heeft ruim tweederde banden met een geneesmiddelenfabrikant. Dat concluderen Amerikaanse onderzoekers na een controle van de werkzaamheden van de 141 deskundigen.
Aan de nieuwe bijbel voor de psychiatrie, de DSM-5 waarop psychiaters en psychologen hun diagnoses baseren, wordt al jaren door experts uit tal van landen gewerkt. Dat gebeurt in commissies die allemaal over een groep stoornissen besluiten. De onderzoekers bekeken per commissie de belangenverstrengeling van de leden en rapporteren daarover vandaag in het vakblad PLoS Medicine.
Belangenverstrengeling
Opmerkelijk genoeg, schrijven ze, komen de meeste banden met de industrie voor bij commissieleden die zich buigen over ziektebeelden waarvoor medicijnen de eerste behandeloptie zijn. Zo is in de werkgroep slaapstoornissen bij alle zeven leden sprake van belangenverstrengeling. De werkgroep heeft voorgesteld om rusteloze benen op te nemen als nieuw syndroom, schrijven de onderzoekers met lichte ironie: een aandoening waarvoor medicijnen op de markt zijn gebracht.
De DSM-5 moet over een jaar gereed zijn. Het handboek zal een grote invloed hebben op het aantal diagnoses en behandelingen. Artsen die zulke richtlijnen opstellen, moeten daarom streng worden beoordeeld op onafhankelijkheid, aldus de onderzoekers.
Kritiek
De laatste tijd klinkt toenemende internationale kritiek op een aantal nieuwe diagnoses die voor de DSM-5 worden voorgesteld omdat normaal gedrag zou worden gemedicaliseerd. Zo gaan stemmen op om mensen die langdurig rouwen om een verloren geliefde als depressief te kunnen aanmerken.
Een paar jaar geleden analyseerden dezelfde onderzoekers de belangenverstrengeling van leden die zich bezig hadden gehouden met de samenstelling van de vorige editie van het handboek, de DSM-IV. Toen had 57 procent banden met een geneesmiddelenfabrikant. De Amerikaanse Vereniging voor Psychiatrie (APA) die de regie voert over de samenstelling van de DSM, maakte na kritiek dit keer de belangen van alle leden openbaar. Die transparantie heeft het probleem niet verholpen, constateren de onderzoekers: het aantal deskundigen dat banden heeft met een farmaceut is met ruim 20 procent toegenomen.
Verwachtingen
'Een gift, hoe klein ook, schept verwachtingen', schrijven de onderzoekers. Banden met de industrie kunnen volgens hen een andere manier van denken bewerkstelligen. Zo leveren geneesmiddelenstudies die worden gefinancierd door een farmaceutisch bedrijf vaker positieve resultaten op dan niet-gesponsorde studies.
Henk Jan Out, bijzonder hoogleraar farmaceutische geneeskunde in Nijmegen en vicepresident klinisch onderzoek bij geneesmiddelenfabrikant MSD, waarschuwt dat het op veel terreinen bijna onmogelijk is om nog deskundigen te vinden die nooit voor de industrie hebben gewerkt. Dat maakt hen niet onbetrouwbaar, zegt hij. 'Ze worden door de industrie geraadpleegd omdat ze expert zijn. Onafhankelijkheid kan ook synoniem worden met minder kennis van zaken, dus minder kwaliteit.'
Psychiatrie in greep commercie
Door: Ellen de Visser − 14/03/12, 06:15
© ANP. Een vrouw in therapie
Farmaceutische bedrijven hebben een steeds grotere invloed op psychologen en psychiaters. Dat komt naar voren bij de nieuwe versie van het wereldwijde handboek voor psychiatrische stoornissen.
'Een gift, hoe klein ook, schept verwachtingen'
Van de psychologen en psychiaters die bepalen wat er in dat standaardwerk komt te staan, heeft ruim tweederde banden met een geneesmiddelenfabrikant. Dat concluderen Amerikaanse onderzoekers na een controle van de werkzaamheden van de 141 deskundigen.
Aan de nieuwe bijbel voor de psychiatrie, de DSM-5 waarop psychiaters en psychologen hun diagnoses baseren, wordt al jaren door experts uit tal van landen gewerkt. Dat gebeurt in commissies die allemaal over een groep stoornissen besluiten. De onderzoekers bekeken per commissie de belangenverstrengeling van de leden en rapporteren daarover vandaag in het vakblad PLoS Medicine.
Belangenverstrengeling
Opmerkelijk genoeg, schrijven ze, komen de meeste banden met de industrie voor bij commissieleden die zich buigen over ziektebeelden waarvoor medicijnen de eerste behandeloptie zijn. Zo is in de werkgroep slaapstoornissen bij alle zeven leden sprake van belangenverstrengeling. De werkgroep heeft voorgesteld om rusteloze benen op te nemen als nieuw syndroom, schrijven de onderzoekers met lichte ironie: een aandoening waarvoor medicijnen op de markt zijn gebracht.
De DSM-5 moet over een jaar gereed zijn. Het handboek zal een grote invloed hebben op het aantal diagnoses en behandelingen. Artsen die zulke richtlijnen opstellen, moeten daarom streng worden beoordeeld op onafhankelijkheid, aldus de onderzoekers.
Kritiek
De laatste tijd klinkt toenemende internationale kritiek op een aantal nieuwe diagnoses die voor de DSM-5 worden voorgesteld omdat normaal gedrag zou worden gemedicaliseerd. Zo gaan stemmen op om mensen die langdurig rouwen om een verloren geliefde als depressief te kunnen aanmerken.
Een paar jaar geleden analyseerden dezelfde onderzoekers de belangenverstrengeling van leden die zich bezig hadden gehouden met de samenstelling van de vorige editie van het handboek, de DSM-IV. Toen had 57 procent banden met een geneesmiddelenfabrikant. De Amerikaanse Vereniging voor Psychiatrie (APA) die de regie voert over de samenstelling van de DSM, maakte na kritiek dit keer de belangen van alle leden openbaar. Die transparantie heeft het probleem niet verholpen, constateren de onderzoekers: het aantal deskundigen dat banden heeft met een farmaceut is met ruim 20 procent toegenomen.
Verwachtingen
'Een gift, hoe klein ook, schept verwachtingen', schrijven de onderzoekers. Banden met de industrie kunnen volgens hen een andere manier van denken bewerkstelligen. Zo leveren geneesmiddelenstudies die worden gefinancierd door een farmaceutisch bedrijf vaker positieve resultaten op dan niet-gesponsorde studies.
Henk Jan Out, bijzonder hoogleraar farmaceutische geneeskunde in Nijmegen en vicepresident klinisch onderzoek bij geneesmiddelenfabrikant MSD, waarschuwt dat het op veel terreinen bijna onmogelijk is om nog deskundigen te vinden die nooit voor de industrie hebben gewerkt. Dat maakt hen niet onbetrouwbaar, zegt hij. 'Ze worden door de industrie geraadpleegd omdat ze expert zijn. Onafhankelijkheid kan ook synoniem worden met minder kennis van zaken, dus minder kwaliteit.'
