Rechtspraak


De demonstrant met haar bord, rechts minister Marjolein Faber. © Powned, ANPDe demonstrant met haar bord, rechts minister Marjolein Faber.

Vrouw tekent Hitlersnor op portret Faber en wordt vervolgd, maar ze krijgt toch nog gelijk​


De vrouw die voormalig asielminister Marjolein Faber (PVV) tijdens een demonstratie afbeeldde met een hitlersnor, is vrijgesproken. Niet alleen valt haar actie onder de vrijheid van meningsuiting, ook moet een minister simpelweg een dikkere huid hebben, oordeelt de rechter.

Sebastiaan Quekel

10 juli 2026

De 59-jarige vrouw in kwestie liep vorig jaar maart tijdens een grote antiracismedemonstratie in Amsterdam rond met een protestbord waarop het gezicht van asielminister Faber prijkte, voorzien van een smalle, zwarte snor.

Toen een verslaggever van PowNed de vrouw op straat vroeg of zij daar met trots mee rondliep, antwoordde ze lachend: „Jazeker!” Inhoudelijk wilde ze er niets over kwijt.

Politieke storm​

De beelden leidden tot een politieke storm in Den Haag. PVV-leider Geert Wilders noemde de afbeelding ‘walgelijk’ en eiste direct het vertrek van andere politici die bij de mars aanwezig waren. Minister Faber was des duivels en kondigde juridische stappen aan.

Krijg een melding bij belangrijk nieuws over Binnenland.
‘Het is onacceptabel om politieke meningsverschillen op deze manier te uiten. Een vergelijking met Hitler gaat iedere grens voorbij. Ik vind dit geen vorm van protest, maar pure smaad en laster. Daarom doe ik aangifte’, schreef de bewindsvrouw destijds op X.
Het Openbaar Ministerie (OM) besloot de vrouw te vervolgen voor strafbare belediging van een ambtenaar in functie. Het aanbrengen van een ‘hitlersnor’ op iemands afbeelding wordt in de rechtspraak beschouwd als een beledigende handeling. In dit geval is het bordje een ‘beledigende, persoonlijke aanval die niets toevoegt aan het publieke debat’, aldus het OM.
De advocaat van de demonstrant eiste juist vrijspraak. Volgens hem was de actie simpelweg een fel protest tegen het asielbeleid van de minister. Het ‘karakter en de praktijken’ van de PVV moet worden meegenomen in de context, vindt de advocaat.

Dikkere huid​

De vrouw zegt dat zij de vergelijking met Hitler heeft gemaakt omdat zij bezorgd is over het politieke klimaat. Toenmalig minister Faber zou volgens haar een beleid voeren waarbij vluchtelingen worden ‘gestigmatiseerd en gecriminaliseerd’. Ze wilde daarom bewust provoceren om haar onvrede te tonen.
Belediging, smaad(schrift) of laster kon in alle drie de gevallen een celstraf opleveren voor de vrouw. Maximaal drie maanden voor belediging, maximaal een jaar voor smaadschrift en maximaal twee jaar voor laster.
Zo ver komt het niet. Het bord op zichzelf is weliswaar beledigend, maar in dit geval niet strafbaar, oordeelt de politierechter. Omdat de demonstratie draaide om thema’s als asielbeleid en racisme, wilde de vrouw met het bord een maatschappelijk probleem aankaarten. Ook riep het bord niet op tot geweld.

Chilling effect​

Bovendien, stelt de rechtbank, was de sneer gericht op de minister in haar functie, niet op haar als persoon. Uit Europese rechtspraak volgt dat politici veel meer moeten verdragen dan gewone burgers. Zij staan in het centrum van de macht en moeten een dikkere huid hebben.
Tot slot waarschuwt de rechter voor het zogeheten ‘chilling effect’: als de rechter hier hard zou ingrijpen, zouden gewone burgers uit angst voor straf mogelijk niet meer durven te demonstreren. Omdat het debat over de asielpolitiek toch al op scherp staat, mag de provocatie hard zijn.
De vrouw gaat dan ook volledig vrijuit. Faber kan zich in theorie nog civielrechtelijk, op grond van haar portretrecht en privacybelangen, verzetten tegen de openbaarmaking van dit portret ‘wegens bespotting of minachting’, legde advocaat Allon Kijl eerder uit. De oud-minister heeft nog niet gereageerd op de uitspraak.
 
Met tijdstempel:



California Put Me Through a Brutal 2-Day Hearing to Shut Me Down | Here's What Happened
Crappy Childhood Fairy

Spreekster is ervaringsdeskundige op het gebied van kinder-complexe post traumatisch stresssyndroom (CPTSD) en is coach voor meer dan 30 jaar o.a. op dat gebied.

Haar werd in de rechtzaal het volgende verweten omdat ze geen officiele psychotherapeut is:
'How dare you say that you can heal''.

Haar reactie nu achteraf in de video (want ze mocht niet terugpraten in de zaal):
'How dare you say that we can't and haven't'.

De advocaat van de spreekster zei tegen de getuige in de rechtbank (waarschijnlijk een geregistreerde psychotherapeut/psychiater) :
''Do you believe that only you can heal people?''.

''Denk je dat mensen zichzelf kunnen genezen?'' (vroeg de advocaat ook).

Klinkt een beetje als Jezus die gezegd zou hebben: dokter genees uzelf.

Wat hier ook speelt:
Complex PTSD is kennelijk een soort taboe geweest lang en nog om erover te spreken dat het uberhaupt bestaat:
kennelijk mag je alleen een eenmalige trauma-ervaring hebben:
dat is PTSS maar niet PTSS van een continuum als langdurige blootstelling aan een familielid met een persoonlijkheidsstoornis bijv. (dat is dan cPTSD).
Dit terwijl 2 op de 3 clienten die gemiddeld bij een psycholoog terecht komen, (vaak ook nog onbewust) slachtoffer is van de omgang met iemand met een persoonlijkheidsstoornis.

Mensen met een diploma worden geacht dit fenomeen (complex posttraumatisch stresssyndroom) wat meer onder het tapijt te duwen.
En dit type mens met diploma zit er weer niet op te wachten dat ze door deze collectieve ontkenning een grote groep mensen mislopen die hun toevlucht zoeken tot social media en andere vormen van verwerking/hulpverlening: broodroof.

  1. Anna Runkle, bekend als Crappy Childhood Fairy, vertelt dat de California Board of Psychology een juridische procedure tegen haar heeft gestart wegens vermeende illegale psychologische praktijkvoering.
  2. De aanleiding was volgens haar een klacht van iemand die zich tijdens een gratis online Zoom-sessie getriggerd voelde.
  3. Runkle stelt dat zij geen therapie aanbiedt, geen psycholoog is en vooral educatie, coaching en ervaringsgerichte ondersteuning geeft rond complex trauma (CPTSD).
  4. De Board beschuldigde haar volgens haar van zaken zoals het aanbieden van behandelplannen en het claimen dat zij PTSD kon genezen, wat zij ontkent.
  5. Na een langdurig administratief proces van ongeveer drie jaar verloor zij de zaak en kreeg zij de opdracht haar activiteiten te stoppen en een boete te betalen.
  6. Runkle bekritiseert vooral het gebrek aan volgens haar eerlijke rechtsgang: zij zegt dat ze weinig ruimte kreeg om zichzelf te verdedigen of vragen te stellen.
  7. Zij ervaart de procedure als een persoonlijke aanval en vergelijkt de behandeling door de autoriteiten met psychologisch misbruik.
  8. Haar verdediging is dat niet-gelicentieerde personen legaal coaching, educatie en ervaringsdeling mogen aanbieden.
  9. Zij ziet de zaak als groter dan alleen haar eigen situatie: volgens haar gaat het om de rechten van alle niet-gelicentieerde mensen die anderen helpen.
  10. Ondanks de stress zegt zij dat de ervaring haar heeft versterkt en dat zij haar werk wil voortzetten.
 
Laatst bewerkt:

De rechtszaak die op 22 oktober alle ogen op Leeuwarden richt​

Op 22 oktober vindt in Leeuwarden de inhoudelijke zitting plaats van een civiele procedure die zeven gevaccineerden aanspanden tegen onder meer Bill Gates, Pfizer-topman Albert Bourla, voormalig premier Mark Rutte en de Nederlandse Staat. Twee van de zeven eisers zijn inmiddels overleden aan de gevolgen van de schade door de COVID-injectie. De overige vijf gaan onverminderd door.


Advocaat Peter Stassen vertegenwoordigt de eisers en heeft de zaak in 2023 ingediend bij de Rechtbank Noord-Nederland. De kern van zijn betoog is krachtig geformuleerd: de COVID-19-injecties zijn juridisch en functioneel niet te onderscheiden van biologische wapens, en de gedaagden hebben zijn cliënten via misleiding ertoe gebracht zich te laten injecteren zonder geïnformeerde toestemming. Daarmee is sprake van een onrechtmatige daad waarvoor de betrokkenen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.


Bill Gates probeerde aanvankelijk de zaak te torpederen: als Amerikaans staatsburger zou een Nederlandse rechtbank geen zeggenschap over hem hebben. De rechter verwierp dat verweer. Ook Bourla en Rutte zijn aan de procedure gebonden, al zullen zij zelf niet in de rechtszaal aanwezig zijn.


Deskundigen onder ede — maar niet in de rechtszaal​


Om hun stellingen te onderbouwen lieten de eisers een aantal internationale deskundigen schriftelijk bewijsmateriaal indienen, onder wie Sasha Latypova, een voormalig farmabestuurder die gespecialiseerd is in kwaliteitscontrole; Dr. Mike Yeadon, voormalig vicepresident bij Pfizer; Dr. Joseph Sansone, psychotherapeut en expert op het gebied van gezagsmisbruik; en Catherine Austin Fitts, voormalig onderminister van Volkshuisvesting in de VS en financieel analist.


De rechtbank weigerde hen in november vorig jaar als getuige-deskundigen onder ede te horen tijdens de zitting. Stassen probeerde het opnieuw, maar de rechter ging zelfs nog een stap verder: in mei werd de deskundigen verboden het woord te nemen — al dan niet onder ede. Zij mogen als publiek aanwezig zijn, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
 
2/10/26 - NOS-BAAS VAN CANN EN TELEGRAAF-JANSEN SMEKEN OP DE KNIEËN: RECHTER FILM ONS NIET, HOOR ONS NIET

Giselle van Cann, hoofdredacteur van de @NOS
, en Paul Jansen, oud-hoofdredacteur van De @telegraaf
, vroegen de rechtbank Noord-Nederland om niet in beeld én niet hoorbaar te zijn bij de livestream van de zitting op 22 oktober in Leeuwarden. Reden: hun veiligheid. Dezelfde redacties die jarenlang dwingend de huiskamer in toeterden over het nut van een prik, de risico’s als men weigerde en “de wetenschap”. Nu de propagandisten zelf in beeld komen als gedaagde in de zaak van Peter Stassen aangaande vaccinatieschade, willen ze onzichtbaar blijven.

Geen camera, wél microfoon

De rechter wijst het dempen af. Zonder geluid is de zitting niet meer openbaar, schrijft hij, onder verwijzing naar de Persrichtlijn 2025. Beeld blijft uit: partijen gaven geen toestemming voor opnamen, en voor Van Cann en Jansen telt het veiligheidsverzoek mee. Agnes van der Voort-Kant, directeur van Bijwerkingencentrum Lareb, vroeg hetzelfde en wilde vanuit Doesburg digitaal aanschuiven. Afgewezen. De rit naar Leeuwarden is geen excuus.

Bill Gates probeerde eerder onder de Nederlandse rechter uit te komen omdat hij Amerikaan is. Dat hield geen stand. Albert Bourla (Pfizer) en Mark Rutte zitten eveneens in het dossier, naast de Staat. Ze hoeven niet in de bank, hun advocaten wel.

De beschikking bewijst niet dat ze schuldig zijn. Ze laat wel iets zien dat blijft hangen: jarenlang keken zij het land aan, en nu het land terugkijkt, willen ze zelf uit beeld.

Bronnen:
1. Zaakplatform met zittingsdatum 22 oktober 2026, Leeuwarden, eisersadvocaat Peter Stassen, gedaagden onder meer Gates, Bourla, Rutte en de Staat. https://thenetherlandscase.com

2. Engelse weergave van de appelbeslissing Amsterdam 9 april 2026, zaak 200.360.223/01, met Van Cann, Jansen, Van der Voort-Kant, Bourla, Gates en Hofstra als verweerders. https://josephsansone.com/api/v1/file/4e
8121f7-77bc-41e7-812a-2dcb8bf3a83a.pdf

3. Overzicht processtukken Leeuwarden, zaak C/17/199273, inclusief verweer Van Cann en Jansen en de afgewezen rechtsmachtkwestie van Gates. https://bailiwicknewsarchives.wordpress.com/litigation-lee
uwarden-netherlands/

4. Persrichtlijn 2025 van de Rechtspraak, regels voor beeld, geluid en livestream van zittingen. https://rechtspraak.nl/binaries/_rts_
1779867686301/content/assets/uit/rvdr/be/rvdr-be-herziene-persrichtlijn-2025.pdf

5. Het Narratief op de Proef Gesteld, volledig mondeling pleidooi, Nederlandse versie, ingediend als bewijsstuk 157 (Mass Non-Compliance, 1 oktober 2026).
 
🔥BRANDNIEUWS | GROTE DOORBRAAK IN DE RECHTSZAAL!🔥

DE ZAAK TEGEN BILL GATES - DE RECHTSZAAL HEEFT ZICH OPGESTELD VOOR EXPERTGETUIGENIS!

De experttestimonie van Dr Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts en Dr Joseph Sansone WORDT GEHOORD!

Na twee krachtige juridische uitdagingen door advocaat Peter Stassen heeft de Nederlandse rechtbank haar standpunt omgedraaid, waardoor 3 UUR EN 19 MINUTEN AAN VERKLARINGEN VAN BEËDIGDE DESKUNDIGEN van de door de eisers genoemde getuigen-experts als bewijs mag worden tentoongesteld vóór de baanbrekende ZITTING OP 22 OKTOBER in de zaak tegen Bill Gates c.s.!

HET VERHAAL STAAT CENTRAAL… EN DE WERELD KIJKT MEE!
 
👆 👆Bovenstaande is niet gewoon eerst wel en dan niet en zeker niet Breaking.

Het is de normale proceduregang, een louter procedurele kwestie inzake bevoegdheid.

De reden waarom de verklaringen van deze deskundigen aanvankelijk niet door de rechtbank waren toegelaten, was dat ze waren afgewezen op grond van procedurele en vormelijke redenen en vanwege juridische twijfels over de geschiktheid ervan, en niet omdat de rechtbank de inhoud van hun onderzoeken had onderzocht. In deze voorbereidende fase van elk rechtsgeding zijn rechters verplicht eerst te beoordelen of de zaak ontvankelijk is. Zolang er nog geen uitspraak is gedaan over de bevoegdheid, beoordeelt de rechtbank de verklaringen van getuigen of deskundigen niet en neemt zij deze ook niet formeel in behandeling.

Namelijk : daar het om internationale getuigen ging (zoals Mike Yeadon of Catherine Austin Fitts), werden hun verklaringen in opgenomen of schriftelijke vorm ingediend in plaats van mondelinge verklaringen volgens de standaardprocedure voor deskundigenverklaringen in Nederland, waardoor de rechtbank deze aanvankelijk terzijde schoof omdat ze niet voldeden aan de gebruikelijke regels voor het aanvoeren van bewijs.

Maw : dit betekent dat rechters nu verplicht zijn dat materiaal te beluisteren en te beoordelen, maar de beslissing blijft strikt procedureel: de rechtbank stemde ermee in het bewijsmateriaal te lezen en te beluisteren, Dat is alles voorlopig.

Samenvattend : eerst wel, dan niet en nu weer wel ?
1. Eerst JA (de eerste fase van de rechtszaak): Bij het opstellen en indienen van de dagvaarding is al het bewijsmateriaal bijgevoegd. Op dat moment zijn ze dus voor het eerst in het gerechtelijke systeem opgenomen.
2. Vervolgens NEE (de technische afwijzing): Het argument van de rechtbank was formeel: men was van mening dat video-opnames van internationale deskundigen niet voldeden aan de strenge Nederlandse procedurele voorschriften voor medisch deskundigenonderzoek.
3. En nu WEL (de definitieve rectificatie): op basis van artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (het recht op een eerlijk proces).
 
Laatst bewerkt:
Donderdag (22 oktober) is in Leeuwarden de inhoudelijke behandeling van de bodemprocedure van advocaat Peter Stassen tegen de Nederlandse Staat, Bill Gates, Pfizer-directeur Albert Bourla, Mark Rutte, Hugo de Jonge en twaalf andere beleidsbepalers tijdens de coronacrisis. Arno van Kessel, de oud-advocaat die de geruchtmakende zaak in 2022 voor de rechtbank Leeuwarden startte en daarna via lawfare werd kaltgestellt, vertelt aan De Andere Krant dat hij niet naar de Friese hoofdstad komt, maar op zijn laptop de livestream zal kijken.

Lees het gratis artikel:


Wel jammer dat Stassen zo'n nare streek heeft uitgehaald met Willem en Jeroen.

Vanaf dit tijdstip:
 
Laatst bewerkt:
Clip over de civiele rechtszaak in Nederland, die gerechtigheid zoekt voor letsels door de COVID-prik door specifieke globalistische actoren te noemen in een grootschalige samenzwering om genocide te plegen tegen de mensheid. Sasha Latypova legt het uit. Volledig interview nu gepost bij BrightVideos.
 

LIVE #BillGatesOnTrial ... Advocaat Peter Stassen heeft zojuist een GROTERDAN GROOTS bewering gedaan in de rechtbank🚨🚨

Om te parafraseren: 'The Great Reset (geschreven door de WEF-organisatie) is Mein Kampf 2.0 - het was gedetailleerde richtlijnen voor 21e-eeuwse Wereldwijde Fascisme. 400 steden, lokale, staats- en federale overheden en massale samenwerking tussen particuliere bedrijven en gecompromitteerde overheden over de hele wereld.'

De reden waarom dit zo belangrijk is, is dat het de hele Covid-periode kaderen als een wereldwijd gecoördineerde operatie, GEEN PUBLIEKE GEZONDHEIDSEVENEMENT. Dit is de enige bekende instantie waarin dat kader in een rechtbank wordt gepresenteerd. ~Debbie Lerman
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.737
Berichten
644.897
Leden
8.712
Nieuwste lid
Suzanne1972
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan