Overbodige overheidsbemoeienis


Flatbewoners balen als een stekker: glazen pui moet weer weg en dat moeten ze zelf betalen​


Je woont al jaren in een prachtige flat. Het is er stil, omdat een glazen wand al het geluid van de doorgaande weg tegenhoudt. Maar opeens moet al dat glas weg, omdat het onveilig is. Het overkomt de bewoners van Residentie Roosevelt in Terneuzen. En ze moeten alles nog zelf betalen ook.
Raymond de Frel
14 maart 2026, 05:30•Laatste update: 08:06

De kwestie speelt al jaren. Dat is niet zo gek, want de meeste bewoners van de flat zijn allesbehalve gelukkig met de conclusie van een inspectie die de Veiligheidsregio Zeeland (VRZ) drie jaar geleden deed.

In 1990 werd de flat aan de kant van de Rooseveltlaan voorzien van een glazen voorzetwand. Met die grootschalige renovatie kon de galerijflat, die in die jaren nog eigendom was van een woningbouwvereniging, er weer voor jaren tegen.

De glazen voorzetwand moet na ruim drie decennia worden verwijderd.De glazen voorzetwand moet na ruim drie decennia worden verwijderd. © Raymond de Frel
De gemeente gaf er destijds een vergunning voor dat alle voordeuren achter een geluid- en winddichte pui kwamen. De balkons aan de achterkant zijn wel open. Ze worden gescheiden door wandjes die in geval van calamiteiten makkelijk zijn in te trappen.

„Toentertijd was er lokale regelgeving waarbij deze glazen wand was toegestaan. Zoveel jaar later zijn de regels aangepast en landelijk vastgesteld. Dat gebeurt vaak na grote branden en op basis van nieuwe inzichten”, legt een woordvoerder van de gemeente Terneuzen uit.

Pijn in de portemonnee​

En dus moet de glazen pui nu, op advies van de VRZ en op gezag van de gemeente, weg. Want als er brand is, dan kan de rook met geen mogelijkheid weg. Dat begrijpt iedereen, maar de pijn zit ’m in de portemonnee. „We moeten namelijk alles zelf betalen”, laat bewoner Hans Bos desgevraagd weten.

Dat komt neer op ongeveer 1,6 miljoen euro, verdeeld over negentig adressen. „We hebben het al snel over zo’n 18.000 euro per adres. Ik heb een dubbel appartement, dus reken maar uit.”

De Rooseveltflat in Terneuzen. Aan de zijde van de Rooseveltlaan is de galerij van een glazen pui voorzien, aan de kant van de Peter van Anrooylaan zijn de flats open.De Rooseveltflat in Terneuzen. Aan de zijde van de Rooseveltlaan is de galerij van een glazen pui voorzien, aan de kant van de Peter van Anrooylaan zijn de flats open. © Raymond de Frel
De vereniging van eigenaren moet alle kosten voor de aanpassingen ophoesten. En dat steekt, zegt Bos, die al 33 jaar in de Residentie Roosevelt woont.
„We hebben heel wat alternatieven aangedragen, zoals het aanbrengen van luifeltjes in plaats van het dichte glas. Maar steeds weer ketste het af. De meeste bewoners snappen best dat dit moet, maar zijn boos over de gang van zaken. Eigenlijk zeggen ze tegen ons: dit moet gebeuren en zoek het verder maar uit.”

Impasse over financiering​

Dat de zaak al zo lang speelt, heeft alles met geld te maken. Bos: „Voor veel mensen is dit een heel groot bedrag, dus is er angst dat ze het niet kunnen betalen. Daarover verkeren we nu in een impasse: een deel wil het bedrag in een keer storten, een ander deel gaat liever een lening aan.”
Voorzitter Domien van Parys van de vereniging van eigenaren houdt zich op de vlakte over de kwestie, omdat die ‘zeer delicaat’ is. „Ik heb onze leden in alle transparantie verteld wat het scenario in het ergste geval kan zijn. Maar zover is het nog niet, we zijn nog in onderhandeling. De genoemde bedragen zijn dus helemaal nog niet definitief. Laat ik wel zeggen: er zit druk op de ketel en dat is terecht.”
Lees verder onder het kaartje.

Het glas moet per 1 januari weg zijn. Is dat niet zo? Dan kan de gemeente Terneuzen handhaven. Het verwijderen van de staalconstructie en het aanpassen van de gevel mogen later.
Eigenlijk is er sprake van een inhaalslag, legt de woordvoerder van de gemeente uit. „De brandweer controleert periodiek allerlei gebouwen op brandveiligheid. Bijvoorbeeld ziekenhuizen, verzorgingscentra, winkelcentra, sportcentra. Het hoogste risico ligt bij woongebouwen, maar die werden niet gecontroleerd. Daarom is ruim 2,5 jaar geleden het project ‘controles woongebouwen’ gestart.”

„Toen werd onder meer de flat aan de Peter van Anrooylaan gecontroleerd. VRZ is vervolgens in gesprek gegaan met de vereniging van eigenaren. Die hebben diverse onderzoeken laten uitvoeren en gingen aan de slag met een plan van aanpak om te komen tot een voor iedereen acceptabele én vooral veilige situatie.”
 


Ze houden voet bij stuk

Zo hadden de handhavers het mini-autootje van Hamersma graag gezien.

Zo hadden de handhavers het mini-autootje van Hamersma graag gezien. © Richard Mouw

Juul Schepens
Het begint onschuldig. Begin november parkeert Hamersma zijn elektrische mini-autootje voor de deur van zijn fitnessschool Gym Forty Five in Amsterdam, gelegen aan de Maassluisstraat. Hij heeft nog geen laadpas, dus daarom laadt hij het wagentje even op met een stekker vanuit zijn pand. Maar binnen no-time staat handhaving op de stoep. En wat volgt, wordt alleen maar gekker.

Waarschuwing​

,,Ze zeiden: ’Meneer, dit mag eigenlijk niet. U krijgt een waarschuwing’”, zegt Hamersma. ,,Dus ik zei: ’Oké, duidelijk. Waarschijnlijk moet ik het wagentje wel nog een keer op deze manier opladen, omdat ik geen pas heb. Maar die boete neem ik dan wel voor lief.’”
Een paar dagen later is het opnieuw raak. Het wagentje staat weer voor de deur, weer aan de lader. En de handhaving komt opnieuw langs. Dit keer stappen ze zijn sportschool binnen. ,,Mijn vrouw belde me om te zeggen dat de handhaving hier binnen staat. Ik dacht nog: dat zal wel weer over dat opladen gaan”, zegt Hamersma.
Maar dat blijkt het probleem niet.

Handdoek over bedrijfslogo​

,,De handhavers zeiden dat opladen gewoon mag. Dat dat geen enkel probleem is. Maar ik moet er een doek over de auto moet gooien”, zegt Hamersma.

Hij stond met zijn bek vol tanden ,,Ik zeg: ’Een doek? Wat bedoelt u, een handdoek?’. Ik moest eerst lachen, omdat ik dacht dat het een grap was. Daarna zegt de handhaver, bloedserieus: ’Ja, want zo maakt u reclame voor uw bedrijf, omdat het logo op de auto staat’.”
Hamersma wijst naar buiten, naar zijn pand. ,,Op de gevel staat reclame, op de ramen staat reclame, er staat een bord buiten. Ik betaal daar allemaal belasting voor.” Toch blijft de boodschap van de handhavers hetzelfde: zonder zichtbaar logo mag de auto blijven staan, mét logo niet.
Hamersma voor de desbetreffende auto, met het logo van zijn fitnessschool erop.

Hamersma voor de desbetreffende auto, met het logo van zijn fitnessschool erop. © Richard Mouw
Voor Hamersma is de hele gang van zaken niet meer te volgen. ,,Eerst mag ik ’m niet opladen, daarna weer wel en dan moet ik ’m afdekken met een handdoek. Als ondernemer probeer je echt je best te doen, daarom rijd ik bijvoorbeeld ook elektrisch. Maar hier begrijp ik echt niks meer van.” Hij stuurt de handhavers uiteindelijk weg en hoort er daarna niets meer over. Tot eind februari.
,,Ik krijg een brief binnen en denk: dit kan toch niet waar zijn.” Hij maakt ’m open. ,,Een boete van maar liefst 1400 euro voor verbod parkeren reclamevoertuigen in de openbare ruimte.”

TikTok-filmpjes gaan viraal​

Hamersma kan het nauwelijks bevatten. ,,Maar ik zette die auto daar niet neer om reclame te maken. Het was puur om op te laden.” Uit onvrede maakte hij een paar TikTok-video’s over de gang van zaken, die bij elkaar bijna een half miljoen keer zijn bekeken.
Omdat je cookies voor sociale media uitgeschakeld zijn, blijft deze inhoud verborgen. Je kan hier toestemming geven voor deze cookies.
Toestemming geven >
Wat hem vooral frustreert, is de onduidelijkheid. ,,Er zijn zoveel regels in Amsterdam. Wat mag nou wel en wat niet? Als ondernemer moet je je auto vaak juist bestickeren. En dan krijg je hier dus een boete voor, als je de wagen voor het pand parkeert.”
Omdat je cookies voor sociale media uitgeschakeld zijn, blijft deze inhoud verborgen. Je kan hier toestemming geven voor deze cookies.
Toestemming geven >
Ook het bedrag van 1400 euro hakt erin. ,,Ik werk van ’s ochtends vroeg tot ’s avonds laat. Samen met mijn vrouw run ik deze zaak al acht jaar, zonder personeel. En dan krijg je dit.” Hij hoopt vooral dat er duidelijkere regels komen. „Zo maak je het ondernemers wel heel lastig. Niemand weet waar hij aan toe is.”

Reactie gemeente Amsterdam​

Een woordvoerder van de gemeente Amsterdam bevestigt dat er inderdaad een boete is uitgedeeld. ,,We hebben regels voor reclame in de openbare ruimte om te zorgen dat de hoeveelheid reclame in de openbare ruimte beperkt blijft. Er is hier een boete uitgedeeld waartegen een bezwaar is ingediend, daar gaan we zorgvuldig naar kijken om uit te zoeken wat er aan de hand is.”
 

Al negen jaar ligt er een groen kunstgraskleedje bij Claudia voor de deur. Des te groter haar verbazing toen er afgelopen week opeens boa’s voor de deur stonden die zeiden dat het weg moet. De reden was dat een klacht was ingediend. Ook zou het veldje ‘te groen zijn’ en ’te veel op een tuin lijken’. ‘Bizar’, noemt Claudia dit. Ze komt in verzet met een petitie.

‘Te groen’ kunstgraskleedje in Olofsbuurt moest weg omdat het ‘op tuin lijkt’
Claudia met hond Faith bij het beruchte kunstgras | Foto: Hanne van Mourik
“Ik zat op de bank te naaien, toen ik van een buurvrouw hoorde dat er handhavers voor de deur stonden”, vertelt Claudia, die in de Olofsbuurt woont. Ze deed haar deur open en daar stonden ze: drie boa’s die naar haar kleine kunstgrasveldje keken. Iemand had blijkbaar een klacht ingediend bij de gemeente.

‘Te groen’
De handhavers hadden het er maar druk mee. Met zijn drieën controleerden ze of haar spullen te ver op de stoep lagen, maar er leek niet veel aan de hand. Een van de handhavers nam nog wel een foto. “Ik laat mijn leidinggevende ernaar kijken, maar als u niets van ons hoort, is er niets aan de hand”, zei deze volgens Claudia.

Daarmee leek de kous af. Maar dat was niet het geval: diezelfde dag stonden de boa’s weer voor de deur. De leidinggevende had naar de foto’s gekeken en vond dat het kleedje weg moest. “Te groen – en daardoor lijkt het te veel op een tuin”, was de uitleg die Claudia kreeg.

Belastinggeld
“Dit slaat natuurlijk nergens op”, zegt Claudia. Ze vertelt dat ze met haar kunstgraskleedje voor de deur juist een gezellig plekje in de straat heeft, een plek om koffie te drinken met haar buren, of simpelweg naar elkaar te zwaaien. “Er wonen hier ook wat oudere mensen en die zitten daar echt op te wachten.

Claudia wijst erop dat de gemeente juist wil vergroenen en eenzaamheid tegen wil gaan. Ze snapt er dan ook niets van dat er van haar groene kleedje een probleem wordt gemaakt.

Daar komt bovenop dat er volgens haar berekening honderden euro’s belastinggeld gaan zitten in de kwestie. De boa’s die controles uitvoeren moeten immers ook worden betaald.

Petitie
Een paar dagen na de eerste bezoeken werd er weer aangebeld bij Claudia. De boa’s kwamen kijken of het veldje was weggehaald. Maar dat was niet het geval. De buren hebben ook een kleedje liggen en die hoefde niet weg, stelt Claudia. Uiteindelijk mocht Claudia het kleedje laten liggen, als het één stoeptegel terug werd geschoven. “Nu lijkt het ineens niet op een tuintje.”

Claudia liet het er niet bij zitten. Ze ging bezwaar maken én startte een petitie. Die is inmiddels door vijftig mensen uit de buurt ondertekend.

“Het gaat me dan niet eens zo zeer om het kleedje; daar slaap ik niet minder om”, zegt Claudia. Wat haar betreft is het een principekwestie. Zij gaat geen afstand doen van haar kleedje omdat ‘een of andere zuurpruim’ het nodig vond te klagen. En ze vind het onzin dat er vanuit de gemeentelijke handhaving zoveel tijd hieraan wordt besteed.

‘Leefbaar en veilig houden’
De gemeente zegt in een reactie dat ze moeten handelen als er een klacht binnenkomt. “Er gelden regels en die handhaven we om het voor iedereen leefbaar en veilig te houden.”
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.672
Berichten
622.231
Leden
8.702
Nieuwste lid
devon corey
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan