oorlog tegen de boer

De Britse familieboerderij is, bij elke eerlijke maatstaf, het meest veerkrachtige en meest eerlijke voedselsysteem dat dit eiland ooit heeft voortgebracht.

Het heeft standgehouden door:

- Twee wereldoorlogen
- De Landbouwwet van 1947 en de druk op industrialisatie
- Mond- en klauwzeer in 1967
- Toetreding tot de EEG in 1973 en vier decennia van CAP-verstoringen
- BSE in 1986
- Mond- en klauwzeer opnieuw in 2001
- De financiële crisis van 2008
- Brexit
- De kunstmestcrisis van 2022
- Drie decennia van supermarkt-marge-indrukking
- Een aanhoudende beleidsvoorkeur voor alles wat het niet was

Het wordt nu, eindelijk, gedood.

Kleine boerenbedrijven zijn gedaald van ruwweg 160.000 in 1950 naar minder dan 30.000 in 2020. Het aantal boerderijen in Engeland is met 22,7% gedaald sinds 2005. Melkveehouderijen zijn in twintig jaar gehalveerd. Bijna tienduizend zijn in de afgelopen vier jaar alleen al gesloten. De erfbelastingwijzigingen van oktober 2024, die vanaf april 2026 zullen toeslaan, zullen duizenden families dwingen om te verkopen. Mega-eenheden in Amerikaanse stijl zijn met 30% gegroeid in de afgelopen vijf jaar.

Het systeem dat zeventig jaar lang de schokken heeft opgevangen, is het systeem dat wordt ontmanteld. De vervanging is geconcentreerd, schuldfinanciering-afhankelijk, antibiotica-afhankelijk, kunstmest-hongerig, transport-zwaar, en slechts één strenge winter verwijderd van een nationale voedselcrisis.

De familieboerderij draait op relaties in plaats van transacties. De boer kent het dier. De dierenarts kent de kudde. De slager kent de boer. De koper op de veiling is de zoon van de koper, die sinds 1991 van dezelfde boerderij koopt. Geen van dit alles staat in enig bedrijfsschoolleerboek. Al dit alles is, ter plaatse, de reden waarom het systeem heeft standgehouden.

Lagere inputs. Minder transport. Minder antibiotica-gebruik. Hoger dierenwelzijn. Betere bodem. Meer biodiversiteit. Lokale werkgelegenheid. Lokale economie.

De familieboerderij is niet romantisch. Het is, bij elke stille maatstaf, gewoon beter.

Het staat ook, in 2026, op de rand.

Verdedig het.

Koop ervan.

Betaal de kleine extra kosten.

Het is de goedkoopste verzekering die het land nog heeft.

Zolang het dat nog heeft.
 
Boeren worden kennelijk gestalkt door geheimzinnige ''gebiedscoordinatoren'' ?!

Update over de onteigening van de boerderij en grond langs de #A7 tussen Marum en Boerakker van de familie van der Veen uit Lucaswolde.

" Jarenlang werd er óver ons gesproken.

Nu vertellen wij óns verhaal.

Hallo allemaal,De komende tijd willen wij onze ervaring vertellen.

Stukje voor stukje zullen wij grepen uit dit bizarre traject met jullie delen.

Dit doen wij omdat wij graag ook ónze kant van het verhaal willen vertellen.

Omdat wij vinden dat dit traject niet eerlijk is verlopen.

Vandaag het verhaal over een geheimzinnige aanbieding die ons werd gedaan vanuit de gebiedscoördinator.

Lang geleden begon het eerste contact met de gebiedscoördinator.

Toen ging het nog niet eens over natuurplannen of waterberging, maar over het feit dat onze vader grond had gekocht aan de andere kant van onze boerderij.

Daar was deze gebiedscoördinator duidelijk niet blij mee.

Onze vader werd destijds opgebeld en vanaf dat moment werd min of meer gezegd dat hij ervoor zou zorgen dat wij, als het aan hem lag, geen grond meer in bezit zouden krijgen.

Dat hij daar alles aan zou doen.

Zo begon het contact.

En dat is ook precies de reden waarom wij vanaf het eerste moment hebben aangegeven dat wij, toen er later gesproken werd over de beoogde NNN- en waterbergingsplannen, dit traject niet wilden doen met deze gebiedscoördinator.

Toch is dat uiteindelijk wel gebeurd.

Hieronder een voorbeeld van waarom ons vertrouwen hierdoor steeds verder beschadigd is geraakt.

In 2021 belde deze gebiedscoördinator met de boodschap dat er een locatie vrij kwam die volgens hem geschikt zou zijn voor bedrijfsverplaatsing.

Het vreemde was dat alles strikt geheim moest blijven.

We mochten dit absoluut aan niemand vertellen.

Als wij wilden bezichtigen, mochten we alleen de gebouwen bekijken en de grond zelf niet.

Niemand mocht ons zien en zelfs onze auto’s mochten niet zichtbaar staan.

Wij vonden dit direct een vreemd verhaal.

Al snel bleek ook dat deze locatie helemaal niet geschikt was voor ons bedrijf.

Er waren veel te weinig hectares landbouwgrond aanwezig voor een volwaardig boerenbedrijf en daarnaast bleek de kwaliteit van de grond ook nog eens slecht te zijn.

Wij have daarom aangegeven dat dit voor ons geen geschikte oplossing was.

Toch moesten wij volgens de gebiedscoördinator doen alsof wij nog steeds interesse hadden.

Er werd zelfs aangedrongen om deze locatie voor ons te laten taxeren.

Dat gaf ons een heel vreemd gevoel en riep bij ons veel vragen op.

Waarom moest dit zo?

Later kwamen wij erachter dat deze taxatie waarschijnlijk helemaal niet bedoeld was om óns te helpen, maar om een bevriende partij van deze gebiedscoördinator te helpen het bedrijf snel en gunstig te verkopen aan Prolander.

Onder het mom van: “de familie Van der Veen wil hier graag heen.”

Op die manier zou Prolander dit bedrijf aankopen en kon deze bevriende partij zijn bedrijf snel en goed verkopen.

Als dit was doorgegaan, zou er dus een bedrijf zijn aangekocht waar wij helemaal niet heen wilden en ook niet heen konden met ons bedrijf.

Toen wij uiteindelijk zelf contact opnamen met Prolander, bleek zelfs dat zij helemaal niet wisten dat dit bedrijf ons achter de schermen door deze gebiedscoördinator was aangeboden.

Dat heeft ons vertrouwen opnieuw enorm beschadigd.

Wat het voor ons extra wrang maakt, is dat deze locatie later in het logboek simpelweg werd neergezet als “weer een afgewezen locatie”.

Terwijl het echte verhaal daarachter nooit wordt verteld.

Deze gebiedscoördinator verspreidt ondertussen ook roddels alsof wij bedrijven aangeboden hebben gekregen terwijl wij nog nooit van deze locaties hebben gehoord.

Ook staat hij ’s avonds laat bij mijn broer en zijn gezin aan de deur.

Alles om ons een bepaald imago te geven: dat wij niks willen, alles afwijzen en moeilijk zouden zijn.

Maar dat is niet eerlijk.

Wij runnen al 7 generaties lang met liefde en plezier een boerenbedrijf.
Wij willen juist een oplossing.
Alleen wordt het ons al jaren aan alle kanten onmogelijk gemaakt om eerlijk naar een oplossing toe te werken.
Als de wil er maar is!!
en die wil is er vanuit onze kant altijd geweest.
Maar van de andere kant vragen wij ons af...
Om dan zo weggezet te worden doet ontzettend veel pijn.
Maar wij blijven hiervoor strijden.
Het kost ontzettend veel energie, maar opgeven doen wij niet."

Familie van der Veen Lucaswolde

 
Laatst bewerkt:

1 op de 4 melkkoeien in Nederland kreupel? Reclame Code Commissie fluit Wakker Dier terug na uitspraak​


Dierenwelzijnsorganisatie Wakker Dier is door de Reclame Code Commissie teruggefloten over een radiospotje waarin wordt gesteld dat één op de vier Nederlandse melkkoeien kreupel is. Vooral het woord ‘strompelen’ schetst volgens de waakhond een misleidend beeld voor het grote publiek. De boerenlobby is blij met de uitspraak. „Want dit is gewoon framing.”

Alissa Verwoerd
4 juni 2026

Wakker Dier zelf begrijpt helemaal niets van de conclusie van de Reclame Code Commissie (RCC). „We zijn hier teleurgesteld en vooral heel verbaasd over”, zegt Anne Hilhorst, directeur van de dierenwelzijnsorganisatie.

De klacht bij de RCC ging over een spotje dat van 13 tot 22 oktober op diverse radiozenders te horen was.
‘Hallo, Wakker Dier hier. Wij hebben iets recht te zetten. Wij hebben altijd gezegd dat één op de vijf melkkoeien in Nederland kreupel is. Dat is niet zo. Tot onze spijt moeten we melden dat het erger is: het is één op de vier. Dagelijks strompelen deze harde werkers naar de melkmachine, waarbij elke stap pijn doet. Ze worden gesloopt. Stop met sloopmelk.’

Toen een man, die vanuit zijn huis uitkijkt op een boerderij, de commercial hoorde, kon hij zijn oren niet geloven. Hij ziet zelden een koe kreupel lopen, ook niet als hij tussen de weilanden fietst of de hond uitlaat. „Ik zie het eigenlijk nooit”, laat hij weten in een klacht aan de Reclame Code Commissie. „Dit is een schande.”

Nuance ontbreekt​

De Stichting Reclame Code boog zich over de uitspraken van Wakker Dier en concludeert nu dat de activistische organisatie de uitspraken niet op deze manier had mogen doen. ‘Nuance en toelichting ontbreken’, laat de RCC weten.
Wakker Dier baseerde zich in haar uitspraken op onderzoek van de Universiteit Utrecht en Wageningen University & Research. In het onderzoek zijn 53 studies naar kreupelheid van melkkoeien in Noordwest-Europa, waaronder Nederland, geanalyseerd. Er is gekeken naar melkveehouderijen waar de omstandigheden vergelijkbaar zijn met de Nederlandse situatie.

Uit dit onderzoek blijkt dat naar schatting 28 procent van de koeien in Noordwest-Europa kreupel is.
Dit percentage kan niet zomaar worden vertaald naar Nederland, stelt de RCC. Daarnaast valt de RCC over het woord ‘strompelen’ dat door Wakker Dier wordt gebruikt. Een lichte afwijking in het lopen staat niet gelijk aan ‘strompelen’, valt te lezen in de uitspraak. ‘Doordat Wakker Dier het beeld schetst van een koe die nauwelijks nog vooruit komt, krijgt de gewone luisteraar een veel extremer beeld van de situatie dan de cijfers (die ook lichte gevallen van kreupelheid meerekenen) rechtvaardigen.’

Systematisch en zorgvuldig onderzoek​

Ondanks de uitspraak van RCC laten Imke de Boer en Eddie Bokkers, onderzoekers vanuit Wageningen University & Research, weten achter hun wetenschappelijke literatuuronderzoek te staan. „We hebben dit onderzoek heel systematisch en zorgvuldig gedaan”, laat De Boer weten. „Er wordt benadrukt dat de uitkomst heel onzeker is, maar op basis van de huidige gegevens is dit de beste mogelijke schatting.”
De twee leggen uit dat zij met een soepele definitie van kreupelheid hebben gewerkt. Dit betekent dat lichte afwijkingen in het lopen van de koe niet als kreupel zijn gedefinieerd. „In kreupelheid zijn namelijk allerlei gradaties. De verschillende meegenomen studies hebben allemaal verschillende schalen gebruikt. Dat hebben we teruggebracht naar een schaal van 0 tot 3. Op basis daarvan concluderen we in het onderzoek dat 28 procent van de koeien in Noordwest-Europa kreupel is”, vertelt Bokkers. „Enkele studies van Nederlandse bedrijven laten zelfs een hoger percentage zien”.

‘Manipulerende beeldvorming’​

Jos Verstraten, voorzitter van de vakgroep melkveehouderij bij LTO Nederland, laat weten erg blij te zijn met de uitspraak van de RCC. „Kreupelheid bij koeien is een probleem, net als bijvoorbeeld uiterontsteking. De getallen liegen niet. Maar de beeldvorming dat 1 op de 4 koeien strompelt, is onzin. Dat is manipulerende beeldvorming”, vindt hij.
„Ik ben positief verrast over deze uitspraak. Het is fijn dat de commissie nu zegt dat er grenzen zijn aan framing.”

Wakker Dier wil zich aan uitspraak houden​

Anne Hilhorst, directeur van Wakker Dier, ziet dat anders. „We staan nog steeds achter ons standpunt.”
Toch laat ze weten dat de stichting zich graag aan de uitspraak van de RCC houdt. „We willen nette reclame maken. Misschien dat we het woord strompelen in de toekomst niet meer gebruiken. Maar we willen de cijfers uit dit onderzoek blijven gebruiken om de ernst van kreupelheid onder melkvee aan te blijven tonen.”
Uitspraken van de RCC zijn niet juridisch bindend. De commissie kan geen boetes opleggen of juridische sancties afdwingen. Toch worden de uitspraken in de praktijk door de meeste adverteerders en bedrijven wel serieus genomen en opgevolgd.
Het is niet de eerste keer dat de RCC zich heeft gebogen over een uitspraak van Wakker Dier over kreupelheid. In 2023 diende boerin Mijke van der Laan een klacht in, nadat Wakker Dier liet weten dat 1 op de 5 melkkoeien kreupel is. Destijds werd de dierenwelzijnsorganisatie in het gelijk gesteld. Wel verdween de advertentie na de klacht van alle stations in Nederland.
 
Wie verspreiden die ''challenge'' op snapchat? Dezelfden als die wolven helpen uitzetten zeker. Je bent aangeschoten wild als schapenbezitter tegenwoordig.


'Idiote challenge' op sociale media: schapen opjagen met stokken​

De ene na de andere 'challenge' of 'hype' op sociale media vliegt je om de oren. De één nog idioter dan de ander. De laatste oproep op Snapchat: met stokken achter schapen aanjagen. Schapenhouders in Friesland zijn bang dat ze komend weekend opnieuw de dupe worden van deze trend.


"Het is te idioot voor woorden", vertelt schapenhouder Martin Reitsma aan Hart van Nederland. Eén van zijn schaapskuddes werd tien keer belaagd door een groep jongeren. "Onze schaapherder Shariff Mousa had 25 man tegenover zich staan. Ondanks herhaald wegsturen, keerde de groep telkens terug, zelfs midden in de nacht."

Volgens Reitsma gaat het om jongeren tussen de 15 en 18 jaar uit Grou, Leeuwarden en Heerenveen. "En dan krijg je een enorme grote bek, er werd volop gescholden. Die groep sloopte de omheining en rende vervolgens met stokken achter de kudde aan. Die lafbekken verplaatsen zich op fatbikes."

Uiteindelijk heeft Shariff 112 gebeld. "Wat moet je anders midden in de nacht? Het is echt verschrikkelijk, deze kudde heeft minstens twee maanden nodig om weer een beetje in normale doen te geraken. Het is bij twee kuddes gebeurd."

Reitsma heeft zelf helemaal niks met Snapchat en hij verbaast zich over de oproep op om op schapen te gaan jagen. "Die oproep verdwijnt dan een paar uur later weer, maar er wordt gewoon massaal gehoor aan gegeven. Dit gaat werkelijk alle perken te buiten."
 


 
Terwijl onze boeren door dit kabinet worden verwurgd lezen we in het wetsvoorstel op de “defensiegereedheid” dat onlangs naar de Kamer is verstuurd dat het leger zich niet aan de Habitat- en Vogelrichtlijn hoeft te houden vanwege “een dwingende reden van groot openbaar belang”.
 

Illusies over de plannen van Van Essen zijn nergens voor nodig: duizenden veehouders zullen moeten opkrassen of stoppen met hun bedrijf​

WW Jaspers 30 juni 2026

Van Essens plan heeft als stok achter de deur dat alle boerenbedrijven gekort worden op het aantal dieren dat ze mogen houden. Dan kan zelfs al gaan spelen in 2030. Beeld: Wynia’s Week.
Door Arnout Jaspers

30 juni 2026

De afgelopen drie jaar, na het succes van De Stikstoffuik, ben ik dermate geradicaliseerd op dit onderwerp dat ik eigenlijk geen fatsoenlijke column over stikstof meer kan schrijven. ‘Fatsoenlijk’ als in: met voldoende respect voor het heersende narratief om een redelijk gesprek te kunnen voeren met mensen die in dit narratief geloven. En dat betreft onder anderen alle politici van de huidige regeringspartijen en alle rechters die stikstofzaken op hun bureau hebben gehad.

In de afgelopen drie jaar heeft met name de Raad van State niets nagelaten om de Europese Habitatrichtlijn en de Nederlandse stikstofwetgeving te interpreteren op een manier die boeren en de economie maximaal dwars zit en een maximaal zware collectieve straf oplegt aan de hele maatschappij. En dat louter omdat de Raad van State vindt dat Nederland nog niet genoeg stikstof gereduceerd heeft (circa min 70 procent in de afgelopen dertig jaar, en de landbouw nogmaals min 19 procent sinds 2019).

Het ridicule, onwetenschappelijke ‘vogelpoepje’ (grens voor vergunningsverlening van 0,005 mol); hun irrationele afwijzing van de Bouw- en Sloopvrijstelling; de groteske eis van ‘additionaliteit’ waardoor zelfs projecten die de stikstofuitstoot structureel verminderen geen vergunning krijgen – de gekken hebben het gekkenhuis overgenomen, en de politiek staat erbij en kijkt ernaar.

TikTok-momentje​

Maar omdat u als lezer niet zo veel aan zo’n tirade heeft, vroeg ik Wouter de Heij om zijn mening over het nieuwe stikstofplan van het kabinet Jetten. De Heij heeft samen met zeven wetenschappers van onder andere de Universiteit Wageningen het rapport De Nederlandse stikstofcrisis. Van verwarring naar verbinding geschreven, een handleiding om het land uit de stikstoffuik te leiden.

In het plan dat landbouwminister Jaimi van Essen vrijdag naar de Tweede Kamer stuurde, wordt dit rapport herhaaldelijk genoemd, en De Heij en collega’s mochten 2 april bij de minister op de thee komen. De Heij: ‘Dat was meer een TikTok-momentje. Er zou een datum voor een vervolgafspraak gemaakt worden, maar we wachten nog steeds.’

Niettemin wil De Heij eerst benoemen wat hem wel aan Van Essens plan bevalt: de KDW (Kritische Depositiewaarde, de maximaal toegelaten hoeveelheid stikstof die vanuit de lucht op een Natura2000-gebied mag neerdalen) wordt deels uit de wet gehaald. Nu staat in die wet dat in 2030 de stikstofdepositie in 50 procent van de Natura2000-gebieden al onder de KDW moet zitten, en 74 procent in 2035. Dat was in 2025 de inzet van een door Greenpeace gewonnen rechtszaak. Die harde deadlines wil Van Essen dus schrappen. Ondertussen blijft de KDW nog net zo hard knellen bij alle berekeningen met het computermodel Aerius in verband met de vergunningsverlening aan boeren en bedrijven.

De Heij: ‘Van Essen is aan het draaien, richting de kant die Femke Wiersma (zijn voorganger in het kabinet Schoof) ook op wilde, maar die draai gaat niet hard genoeg.’

Bruine poep en groene poep​

In plaats van die KDW-eis komen nu reductiepercentages voor de stikstofemissie door de landbouw (en industrie en vervoer, maar die zijn in dit plan weinig meer dan een voetnoot). De hele landbouw moet minstens 45 procent emissie gereduceerd hebben in 2035, maar voor boerenbedrijven in 500 of 1000 meter brede zones rond een stuk of honderd Natura-2000 gebieden komt daar nog 20 procent reductie bovenop. Dat betekent dat in die zones hoogstens nog akkerbouw en extensieve veeteelt mogelijk zijn.

Duizenden veehouders zullen dus moeten opkrassen of stoppen met hun bedrijf. De hoofdmoot van de 20 miljard euro die het kabinet tot 2035 reserveert voor dit plan, 8 miljard euro, gaat naar boeren die het in die zones niet meer zien zitten en bereid zijn zich te laten uitkopen.

Veelzeggend is dat Van Essen zeer strenge regels oplegt aan bedrijven in die zones, maar die regels meteen weer oprekt voor ‘biologische landbouw’. Zo mogen ‘gewone’ veehouders hun mestoverschot maximaal 25 kilometer transporteren voor gebruik elders. Het plan geeft geen enkele onderbouwing voor die grens van 25 kilometer, maar het zal wel iets te maken hebben met de mantra dat landbouw ‘grondgebonden’ en ‘lokaal’ moet zijn. Dat is een stokpaardje van Laura Bromet van PRO, die daarover moties indiende en waar Van Essens plan expliciet aan tegemoet wil komen. Maar die 25 kilometer grens gaat niet gelden voor mest van ‘biologische’ bedrijven. De Heij, schaterlachend: ‘Voor PRO is er bruine poep en groene poep, en voor groene poep gelden andere regels, maar het is ook gewoon poep.’

Het plan schermt ook met de mogelijkheid dat ‘biologische’ bedrijven zich in die zones niet aan deze zeer strenge stikstof-emissienormen hoeven te houden, op grond van vage overwegingen dat die bedrijven in andere opzichten zo goed voor de natuur en de biodiversiteit zijn.

‘Met dit pakket’, aldus Van Essen in zijn brief aan de Kamer, ‘komt er weer ruimte voor vergunningverlening. Het is de sleutel voor wat al zo lang op slot zit’. Dit is een gewaagde claim. Om aan de strenge emissie-eisen te voldoen, moeten veehouders ingrijpende en dure technische aanpassingen doen aan hun stallen en mestbehandeling. De kosten zijn niet eens het grootste probleem, omdat het kabinet daar geld voor beschikbaar stelt. Maar een boer die een nieuwe stal wil bouwen, heeft daarvoor een nieuwe vergunning nodig, dat mag niet op de vergunning voor de oude stal.

Regelfetisjisme​

Zelfs als de nieuwe vergunning veel minder stikstofuitstoot vergunt dan de oude, zal de Raad van State die aanvraag afwijzen, omdat niet aan ‘additionaliteit’ voldaan is. Deze ‘additionaliteit’ is het voorlopige hoogtepunt in het absurde regelfetisjisme van de Raad van State. Op grond van een zeer discutabele interpretatie van de Europese Habitat-richtlijn, redeneren deze rechters dat als een oude vergunning voor een x-aantal kilo stikstof vervalt, deze winst geheel ten goede moet komen aan het ontlasten van de stikstofdepositie op Natura-2000 gebieden zolang de KDW’s daar nog overschreden worden.

De nieuwe stal wordt door hen vervolgens met instant geheugenverlies bekeken: de nieuwe vergunning vraagt toestemming voor een y-aantal kilo’s stikstof (NB: y is veel kleiner dan x), en dat resulteert in meer stikstofdepositie op naburige Natura2000-gebieden dan de beruchte grens van 0,005 mol, dus wijst de Raad van State de aanvraag af. De Heij: ’Iedereen die er een beetje verstand van heeft, trekt zich de haren uit de kop bij zulke uitspraken van de Raad van State.’

Deze juridische realiteit maakt het zeer twijfelachtig, of de landbouw door technische en organisatorische innovatie die algemene reductie van 45 procent in 2035 gaat halen. En dan heeft Van Essens plan als stok achter de deur dat alle boerenbedrijven gekort worden op het aantal dieren dat ze mogen houden. Dan kan zelfs al gaan spelen in 2030, als er tussentijdse doelen gehaald moeten zijn.

De Heij: ‘Het is alsof je tegen iemand met een persoonlijk record van 10,5 seconden zegt: jij moet de honderd meter binnen 12 seconden lopen, maar ik ga aan je been hangen, en als je dat niet haalt gaat je kop eraf.’

De Heij bespeurt in het plan ook gewoon bestuurlijke en politieke onwil om echt iets te veranderen. Neem de beruchte en gehate 0,005 mol (0,07 gram) als ondergrens voor het verlenen van een nieuwe vergunning in gebieden waar de KDW overschreden wordt. Van Essen zegt dat er ‘uiterlijk eind 2027’ een nieuwe ondergrens, waarschijnlijk van 1 mol, komt. Waarom niet nu, na al het voorwerk dat Wiersma op precies dit punt al gedaan heeft? Waarom weer anderhalf jaar uitstel?

PAS-melders​

Idem met het generaal pardon voor PAS-melders dat op 1 maart 2025, volgens een motie die een Kamermeerderheid haalde, had moeten worden afgekondigd (de PAS-melders zijn duizenden boeren die buiten hun schuld met terugwerkende kracht ‘illegaal’ werden door een uitspraak van de Raad van State in 2019). Wiersma kreeg er geen meerderheid voor in het kabinet Schoof – vooral door sabotage van de VVD – dus het gebeurde niet, en ook Van Essen wil er zijn vingers niet aan branden. Terwijl zo’n generaal pardon niets – ook geen 0,005 mol – aan extra stikstofdepositie veroorzaakt, want die PAS-melders zijn al zeven jaar hun bedrijf aan het voortzetten en hun uitstoot is gewoon verwerkt in alle modellen.

Ook leunt het plan voor een belangrijk deel op wensdenken over een groter aandeel ‘biologische’ landbouw dan we nu in Nederland hebben (4,8 procent van de totale landbouwoppervlakte). Dat moet het nieuwe verdienmodel voor de geëxtensiveerde landbouw worden. Zo zouden supermarkten meer biologische producten moeten aanbieden (het aanbod nam in 2025 nog af) en moet ‘de markt’ een meerprijs gaan betalen voor biologische producten (waarvan de productiekosten hoger zijn).

Communistisch idee​

We zien hier weer het in wezen communistische idee opduiken dat als de markt niet doet wat volgens de overheid het beste is, burgers en bedrijven gedwongen moeten worden om te doen wat de overheid wil. Hoe gaat de overheid dat bereiken, in een Nederland dat deel uitmaakt van een open, Europese markt waar andere landen vrijelijk hun goedkopere producten kunnen aanbieden?

Van Essen fietste afgelopen vrijdag zijn stikstofplan erin met een gelikt pr-filmpje vol optimistische slogans in de geest van zijn grote roerganger Jetten. Het plan zou ‘de vergunningverlening lostrekken’, ‘boeren weer perspectief bieden’, en Nederland weer in beweging brengen ‘na zeven jaar stilstand’. Het zijn allemaal claims van het type ‘we bouwen tien nieuwe steden’.
 
“De boeren in de Noordelijke Friese Wouden zijn nooit meegegaan in de schaalvergroting vh boerenland. Daardoor bestaat hun eeuwenoude landschap vol singels en houtwallen nog steeds.
Anders dan vaak gedacht:
boeren kunnen er prima hun boterham verdienen.”

 
President Trump heeft nu een nationale kunstmestnoodtoestand uitgeroepen, waarbij hij toegeeft dat er onvoldoende binnenlandse voorraden zijn om aan de kunstmestvraag van boeren te voldoen. (Proclamatie 11038 van 29 juni, aanhalend Sectie 318(a) van de Tariff Act van 1930.)

Onthoud dat ikzelf en Michael Yon hierover al in maart hebben gewaarschuwd, en daarna nogmaals in de maanden erna. De oorlog met Iran heeft een wereldwijde ineenstorting van de kunstmestvoorzieningsketen ontketend, die nu door het Witte Huis wordt toegegeven... een stap die onvermijdelijk was.

Hongersnood wordt bewust gecreëerd. Voedseltekorten komen eraan.
 
Super voetbalspits Haaland van Noorwegen:

Erling Haaland makes a great point here as he picks up his raw milk, honey, and beef from a local farm

Farmers should be famous like athletes

Unfortunately people are addicted to eating slop and watching dudes play with balls

 

Pulsvisserij mogelijk terug na jaren van verbod: 'We kunnen zo weer beginnen'​

11 juli 2026

De Nederlandse zeevisserij heeft het nog altijd moeilijk. Hoge brandstofprijzen zorgen ervoor dat vissers vaker aan de wal blijven en investeren in nieuwe schepen of technieken is voor veel (kleinere) bedrijven niet haalbaar. Staatssecretaris Silvio Erkens van Landbouw en Visserij wil daarom onderzoeken of pulsvisserij in Europa weer mogelijk kan worden.

Pulsvisserij werd vijf jaar geleden door het Europees Parlement verboden. Bij deze manier van vissen worden elektrische stroomstootjes gebruikt om platvis op te schrikken. Volgens onderzoek van Wageningen University & Research heeft de techniek verschillende voordelen. Er is ongeveer de helft minder brandstof nodig, de zeebodem wordt minder verstoord en er is minder bijvangst. Ook blijft de kwaliteit van de gevangen vis beter.

Hoop

Voor visser Dirk Kraak uit Den Helder zou dat goed nieuws zijn. Hij heeft zijn pulstuig nog altijd liggen en kan naar eigen zeggen direct weer beginnen als de techniek opnieuw wordt toegestaan. "Het is een duurzame techniek", zegt Kraak. Met pulsvisserij worden platvissen als tong en schol met korte elektrische stroomstootjes opgeschrikt, waarna ze in de netten terechtkomen.

Erkens wil samen met andere Europese landen onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om pulsvisserij opnieuw toe te staan. Volgens de onderzoekers zijn wel duidelijke afspraken nodig over hoeveel vis er wordt gevangen en hoe deze techniek samen kan gaan met andere vormen van visserij.
 
Mark van den Oever, voorman van Farmers Defence Force (FDF), stelt dat LTO Nederland zelf aan de wieg stond van de meest vernietigende stikstofplannen voor de agrarische sector. Niet de overheid, maar LTO leverde de blauwdruk voor wat hij omschrijft als de stelselmatige uitkoop van de boerensector.
 
Gaam de boeren weer keurig alle acties vooraf aankondigen en in samenspraak met burgemeesters en ordediensten organiseren? Succes met deze bij voorbaat al zinloze execercitie als deze heilloze weg opnieuw gaat worden bewandeld.

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.708
Berichten
634.685
Leden
8.706
Nieuwste lid
Vuurvogel
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan