Als bv. een pater van een klooster zich bezighoudt met “Het Hogere” (Yang) en ook gewoon leeft omdat hij in de kloostergemeenschap het gewone leven moet omzetten, zoals tuinieren, koken etc. en iets nalaat aan het leven door iets te betekenen voor de medemens, dan is dat dus ook okay?
Jazeker. Een voorbeeld dat mij na aan het hart ligt: Trappisten die bier brouwen met bijbehorende kazen! Het gaat er nl. om om van het leven te genieten!
Kan zelfs een New Ager, die zich wel bezighoudt met zichzelf te verwezenlijken, maar in het leven gewoon leeft en zich bezig moet houden met de aardse zaken en goede dingen doet in het leven, dan toch leven volgens deze dualiteit, de ware vorm van Leven leven?
Ik ken zulke mensen. Zij lezen alle Anastasia-boeken (New Age) maar zijn ondertussen ook actief in een praktijk waarin zij hartstikke nuttig werk doen. Daarnaast eten zij goed en zijn ze goedlachs. Het kan dus allemaal! Ik wil ook zeker niet de indruk wekken dat mensen die in New Age-valkuilen trappen per definitie niet deugen!
Voor wat betreft je tweede post: ja, we doen op oppervlakkige wijze veel kennis op omdat deze op een presenteerblaadje wordt aangeboden en we niet worden aangemoedigd om zelf te filosoferen en tot eigen inzichten te komen (geleende kennis tegenover geleefde kennis). Hierdoor lijkt het alsof we slimmer zijn dan voorgaande generaties, maar het tegendeel is waar: het heeft onvoldoende diepgang, want je spreekt niet uit eigen ervaring maar herkauwt wat je is aangereikt. Het leven is een ontdekkingsreis en soms moet je op avontuur gaan zonder kaart of kompas.
Wat onze ouders ons wel moeten meegeven is een moreel kompas, anders slaan we verkeerde paden in en trappen we in de voor ons opgezette valkuilen. Daarom is het zo belangrijk een goede bullshit radar te ontwikkelen. Als alles te ingewikkeld lijkt is het belangrijk om altijd de situatie terug te brengen tot een keuze uit twee (dualiteit). Voor spiritualiteit gelden maar twee opties: pro-creatie of anti-creatie. Als je snapt dat creatie een materieel principe (aarde, moeder) is voortkomend uit immateriele energie (hemel, vader) dan snap je ook dat de een niet zonder de ander kan en andersom. Spiritualiteit die uitsluitend het mannelijke lichtprincipe eert of exclusief het vrouwelijke aardeprincipe is incompleet en doet dus niet de volledige schepping eer aan. Zonder Schepper geen schepping. Zolang je dat voortdurend in het achterhoofd houdt kun je altijd het kaf van het koren scheiden.
Mike
Jazeker. Een voorbeeld dat mij na aan het hart ligt: Trappisten die bier brouwen met bijbehorende kazen! Het gaat er nl. om om van het leven te genieten!
Kan zelfs een New Ager, die zich wel bezighoudt met zichzelf te verwezenlijken, maar in het leven gewoon leeft en zich bezig moet houden met de aardse zaken en goede dingen doet in het leven, dan toch leven volgens deze dualiteit, de ware vorm van Leven leven?
Ik ken zulke mensen. Zij lezen alle Anastasia-boeken (New Age) maar zijn ondertussen ook actief in een praktijk waarin zij hartstikke nuttig werk doen. Daarnaast eten zij goed en zijn ze goedlachs. Het kan dus allemaal! Ik wil ook zeker niet de indruk wekken dat mensen die in New Age-valkuilen trappen per definitie niet deugen!
Voor wat betreft je tweede post: ja, we doen op oppervlakkige wijze veel kennis op omdat deze op een presenteerblaadje wordt aangeboden en we niet worden aangemoedigd om zelf te filosoferen en tot eigen inzichten te komen (geleende kennis tegenover geleefde kennis). Hierdoor lijkt het alsof we slimmer zijn dan voorgaande generaties, maar het tegendeel is waar: het heeft onvoldoende diepgang, want je spreekt niet uit eigen ervaring maar herkauwt wat je is aangereikt. Het leven is een ontdekkingsreis en soms moet je op avontuur gaan zonder kaart of kompas.
Wat onze ouders ons wel moeten meegeven is een moreel kompas, anders slaan we verkeerde paden in en trappen we in de voor ons opgezette valkuilen. Daarom is het zo belangrijk een goede bullshit radar te ontwikkelen. Als alles te ingewikkeld lijkt is het belangrijk om altijd de situatie terug te brengen tot een keuze uit twee (dualiteit). Voor spiritualiteit gelden maar twee opties: pro-creatie of anti-creatie. Als je snapt dat creatie een materieel principe (aarde, moeder) is voortkomend uit immateriele energie (hemel, vader) dan snap je ook dat de een niet zonder de ander kan en andersom. Spiritualiteit die uitsluitend het mannelijke lichtprincipe eert of exclusief het vrouwelijke aardeprincipe is incompleet en doet dus niet de volledige schepping eer aan. Zonder Schepper geen schepping. Zolang je dat voortdurend in het achterhoofd houdt kun je altijd het kaf van het koren scheiden.
Mike
