(financiële) toestand in de wereld

Deze week Jaël Rauter in de podcast, financieel adviseur bij de nieuwe Nederlandse bank Monflo en werkzaam bij MarketVision Capital.
In dit gesprek verkennen we de fundamentele verschuivingen binnen het financiële systeem en de nieuwe rol die banken daarin gaan vervullen. Volgens Jaël staat het klassieke model van sparen onder druk en zal het in de nabije toekomst steeds minder lonend worden.

We spreken open en onderzoekend over hoe banken zoals Monflo anders kijken naar waarde, bezit en waarde-uitwisseling. Ook deelt Jaël zijn visie op digital assets en het zogeheten (QFS) Quantum Financial System — een begrip waar veel over wordt gespeculeerd. Wat is hier feit, wat is fictie, en in hoeverre spreken we over een concept of een zich ontwikkelende markt? In deze podcast worden geen snelle conclusies getrokken, maar wordt hardop nagedacht over wat er werkelijk gaande is.

Naast zijn werk in de financiële wereld is Jaël samen met zijn partner initiatiefnemer van Path of Change: een stichting waarin educatie centraal staat op meerdere levensgebieden, met als doel bij te dragen aan een bewustere wereld. Deze aflevering raakt aan grote toekomstvragen en nodigt uit om anders te kijken naar geld, systemen en onze gezamenlijke verantwoordelijkheid in het vormgeven van een nieuw financieel tijdperk

 
@Johnny
De spreker Jael Rauter in de podcast waarnaar je verwijst hierboven, weet volgens mij zelf niet helemaal waar hij mee bezig is of in elk geval is hij niet vertrouwenwekkend.

Kantelpunt voor mij dat ik afhaakte:
Rauter zegt dat hij denkt dat bitcoin dezelfde ontwikkelaar heeft als de CBDC (rond/vanaf 29 minuten in de video).

Als hij dit denkt: waarom verkoopt hij dan allerlei produkten of diensten in relatie tot bitcoin?
Wat voor Hans Worst ben je dan als je zo over bitcoin denkt EN dat je daarmee nog wil werken.
En waarom zou je in dat geval met Jael Rauter in zee willen gaan i.v.m. bitcoin?

Jael zelf zegt ook dat bitcoin self custody (bitcoinzelfbeheer) belangrijk is, wat het zeker is:
maar goed als mensen het daar bij zouden houden, dan had Jael geen werk i.r.t. bitcoin.

Maar ja, de mens is gemakzuchtig helaas en geeft liever de macht aan financieel adviseurs en banken (Jael werkt bij een bank).

Self custody (zelfbeheer) van bitcoin is ook niet simpel of zo, maar ja, welke keus hebben wij:
eigenlijk geen, tenminste als wij hechten aan het principe van (financiele) soevereiniteit van de mens en het vrije marktprincipe.
Dan is ook in financieel opzicht op je rug blijven liggen ineens geen optie meer:
daarom deze post met handreikingen voor bitcoinzelfbeheer:
https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-134#post-614874

Ik zag deze ochtend een video van het videokanaal Bitcoin Straight up https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-134#post-616678:
(scroll naar beneden in dat bericht ) en die spreker van Straight Up waarschuwt ook voor dit soort financiele diensten als waar Jael het over heeft en die hij w.s. aanbiedt :
w.s. werkt Jael bij zo'n bank (Montflo) die mensen in relatie tot bitcoin zand in de ogen strooit:

''Eerst negeren ze je, dan lachen ze je uit, dan vechten ze tegen je, en dan win je.
Maar er is een fase vijf waar niemand over praat:
dan sluiten ze zich bij je aan van binnenuit en nemen ze de controle over.''

1769329580276.png
 
Laatst bewerkt:

https://www.nu.nl/economie/6383853/waarom-veel-dingen-duurder-worden-acm-ziet-concurrentie-afnemen.html

Waarom veel dingen duurder worden: ACM ziet concurrentie afnemen​

Door Tim Wijkman-van Aalst

26 jan 2026

Toezichthouder Autoriteit Consument & Markt ziet dat het niet de goede kant op gaat met de concurrentie in Nederland. Door een afname in concurrentie kunnen bedrijven makkelijker hun prijzen verhogen en zijn er minder prikkels tot innovatie. Daarom vraagt de toezichthouder om meer bevoegdheden.
Verschillende economische graadmeters wijzen erop dat er steeds minder concurrentie is in Nederland. Dat blijkt uit het nieuwe rapport Staat van de markt van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) dat maandag is verschenen.
Voor het rapport onderzocht de toezichthouder de Nederlandse economie over de periode van 2011 tot 2023. In die periode kwamen er steeds minder nieuwe bedrijven bij. Tegelijk werden bestaande bedrijven groter en machtiger door overnames van andere bedrijven. Daardoor hebben bedrijven meer macht om bijvoorbeeld hun prijzen te verhogen.
In bepaalde sectoren is het voor nieuwkomers heel lastig om toe te treden. Denk bijvoorbeeld aan de telecommarkt of de bankensector. Voor toetreding zijn enorme investeringen nodig om je te kunnen meten met grote bestaande bedrijven. Ook proberen bestaande bedrijven nieuwkomers dwars te zitten of over te nemen als ze een te groot gevaar lijken te vormen.
Nieuwkomers hebben vaak goede ideeën en een frisse blik en jagen zo de innovatie aan. Als gevestigde bedrijven te veel macht hebben, krijgen nieuwkomers geen eerlijke kans. Dat is slecht voor de innovatie en de concurrentie, concludeert de ACM.

Zorgen over private-equityinvesteerders​

Een ander probleem is dat in bepaalde sectoren veel kleine bedrijven worden overgenomen door zogenoemde private-equityinvesteerders. Dat zijn investeringsmaatschappijen met veel geld die van veel kleine bedrijven één groot bedrijf willen maken.
Private equity draagt volgens de ACM bij aan investeringen en productiviteit. Maar te sterke winstprikkels kunnen publieke belangen schaden. Zoals je in het artikel hieronder kunt lezen, zag de toezichthouder dat eind vorig jaar bijvoorbeeld in de dierenartssector gebeuren.

Kleine overnames kunnen lokale economie schaden​

Ook het zogenoemde 'kralen rijgen' is volgens de toezichthouder een toenemend probleem. Grotere bedrijven nemen kleinere en vaak lokale bedrijven over en worden daardoor steeds machtiger. Er kunnen dan situaties ontstaan waarin een bedrijf lokaal een monopolie heeft wanneer er in een bepaalde stad of een dorp geen andere bedrijven meer zijn die hetzelfde product of dezelfde dienst aanbieden.
De ACM kan nu nog niet optreden tegen dit soort overnames met grote gevolgen voor een bepaalde regio. De toezichthouder mag namelijk alleen overnames beoordelen van bedrijven die meer dan 30 miljoen euro omzet per jaar maken.
Daarom vraagt de ACM om een zogenoemde inroepbevoegdheid. Als de toezichthouder ziet dat er overnames plaatsvinden die mogelijk grote gevolgen voor een regio hebben, wil de toezichthouder de overname kunnen onderzoeken. Op basis van zo'n onderzoek kan een overname afgekeurd worden of alleen onder bepaalde voorwaarden doorgaan.

Afhankelijkheid van niet-Europese techbedrijven​

Een ander punt van zorg is dat Nederlandse bedrijven en overheden afhankelijk zijn van enkele grote niet-Europese aanbieders van clouddiensten. Dat zorgt volgens de ACM voor marktmacht en levert strategische en veiligheidsrisico’s op. Daarom pleit de toezichthouder voor een Nederlands en Europees beleid dat is gericht op het minder afhankelijk worden van deze niet-Europese clouddiensten.
Ook staat de zogenoemde aandachtseconomie op de radar van de ACM. Het gaat hierbij om bedrijven die concurreren om met bijvoorbeeld sociale media en games voortdurend de aandacht van gebruikers op te eisen en zo lang mogelijk vast te houden. Met verslavende ontwerpen en misleidende technieken schaden ze volgens de ACM het welzijn van gebruikers.

Voor het aanpakken van de aandachtseconomie is volgens de toezichthouder gecombineerde actie nodig. Enerzijds moet bewustwording gecreëerd worden met voorlichting. Anderzijds is bescherming door de wetgever en gecoördineerde handhaving van Europese regels nodig.
 
  • Haha
Waarderingen: Surv
De USA financiele markten zullen een enorme toename gaan zien door de One Big Beautifull Bill van Trump.
Hierin zaten oa massieve, retro-actieve taksverminderingen voor 2025. Maar de IRS heeft hier geen rekening mee gehouden en bijgevolg is er sinds juli teveel betaald aan belastingen.

Gezien door de ogen van de markten is er een gelijkenis met de stimuli ttc covid. Na de 814.000.000.000$ destijds uitbetaald, steeg de Nasdaq 49% in 2020 en nog eens 28% in 2021, maw een stijging van 90% in 2j.
Van die 814.000.000.000 ging er 100.000.000.000$ direct naar de beurs.

Nu komt er ca 500.000.000.000.000$ aan terugbetalingen vrij.
Wat :
1/ 750$ voor singles en 1500$ voor koppels standaardaftrek
2/ kinderbijslag, van 200 naar 2200$
3/ State and Local taksreductie verhoogd tot 30.000$ voor mensen die minder dan 500.000$ verdienen
4/ 65plussers krijgen een 6000$ aftrek per persoon
5/ interesten op autoleningen zijn nu aftrekbaar tot 10.000$
6/ geen taks op fooien t/m 25.000$
7/ geen taks op overuren t/m 125.000$ per persoon

Op geen enkel loonbriefje werd hier al rekening meegehouden en werd die vroegere taksen nog steeds ingehouden.
Maw, met de belastingsaangifte gaan ze nu een veel hogere teruggave krijgen.


Wat stond er nog in die BBB : Trump accounts. Dit zijn beursrekeningen voor kinderen onder de 18j betaald door de regering :
1000$/kind geboren tussen 1/1/2025 en 31/12/2028 en ouders kunnen tot 5000$/jaar hierin steken, maar moet in in S&P index fund


En dan het 2000$ tariefdividend. Wel dit moet nog goedgekeurd worden.


Vervolgens zoals we in 2025 gezien hebben is de US regering volop aan het investeren in bedrijven op de beurs.
Oa :
9.000.000.000$ in Intel (semi-conductors)
100.000.000$ in MP Materials (rare earth mining)
700.000.000$ in Vulcan (mineral company)
een golden share in US Steel hetgeen ervoor zorgt dat de overheid een controlerende stem heeft in de beslissingen van het bedrijf.
een BTC reserve van ca 200.000 bitcoins
en ze geven aan meer van deze zaken te doen in 2026


En dan nog de FED. Interest cuts in 2026, een 3-tal.


Dit in deze tekst hierboven :

Vervolgens zoals we in 2025 gezien hebben is de US regering volop aan het investeren in bedrijven op de beurs.
Oa :
9.000.000.000$ in Intel (semi-conductors)
100.000.000$ in MP Materials (rare earth mining)
700.000.000$ in Vulcan (mineral company)
een golden share in US Steel hetgeen ervoor zorgt dat de overheid een controlerende stem heeft in de beslissingen van het bedrijf.
een BTC reserve van ca 200.000 bitcoins
en ze geven aan meer van deze zaken te doen in 2026


EN dit daarna :

Waar zou ik naar kijken ;
Rare Earth daar dit van nationaal veiligheidsbelang is zonder afhankelijk te zijn van China.


En ook dit :

De VS heeft een schuld van 38 biljoen dollar. 1 biljoen dollar per jaar aan rente.
Opties:
1/ Bezuinigingen: bezuinigen op uitgaven, belastingen verhogen.
2/ Wanbetaling: weigeren de schuld te betalen.
3/ Eruit groeien: de economie snel genoeg laten groeien.
4/ Weginflateren: de dollar minder waard maken.
En 4/ is de enige haalbare optie.


Dus : Met andere woorden: u kunt beter geen spaarrekeningen en/of staatsobligaties hebben. <Eerder aandelen in bovengenoemde sectoren, goud, zilver, real estate met een vaste interestvoet.





En waarin heeft de US regering deze week geinvesteerd : 1.6 billion in USAR (USA Rare Earth)
USAR aandeel laatste maand : ca +100%
 
Mogelijke kandidaten waarin de US regering eventueel zou kunnen investeren :


Niocorp Developments (NB) : een rare earth bedrijf met oa niobium, scandium, titanium en meer. De US produceert hiervan 0,0 thuis. Zijn zeer belangrijk voor defensiesystemen en propere energie

Energy Fuels (UUUU) : heeft al een leningsaanvraag van het Departement of Energie hangende.

Ramaco Resources (METC) : heeft een unieke methode om rare earth uit koolafval te trekken

Perpetua Resourses (PPTA) : bezit het rare earth antimoon, voor defensieve doeleinden en vuurvertragers. Er zijn er slechts 2 bedrijven in de US

Critical Metal Corp (CRML) : projecten in Groenland
 
Onderstaand vond ik ook zo erg met Pieter Kuit van de BPOC https://www.fatsforum.nl/threads/staatsintimidatie-en-politieke-gevangenen.4575/page-7#post-617194
In dat proces kwam naar voren dat hij voor die hele onderneming geen bankrekening kon krijgen (de stichting BPOC o.i.d. en daarom was hij gedwongen om op persoonlijke titel een bankrekening te openen voor de BPOC). Vervolgens gaf dat weer aanleiding om hem te verwijten dat hij geld wilde innen voor persoonlijk gewin. Daarom alleen al is onderstaand wel belangrijk. Anders zit je maar in die catch22 situatie.


De Triodos Bank heeft een duurzame missie. © ANP

Bank mag zakelijke klant niet langer weigeren om ideologische redenen​

Amsterdam​

Gabi Ouwerkerk


Het wetsvoorstel van SGP, JA21 en D66 moet ondernemers, stichtingen en verenigingen beter beschermen tegen willekeurige weigering door banken om een zakelijke betaalrekening te openen. Een brede meerderheid steunde het voorstel. Alleen VVD en CDA waren tegen.

De discussie rond het recht op een basisbetaalrekening voor zakelijke klanten speelt al enkele jaren. Ondernemersorganisatie MKB-Nederland zegt de doelstelling van het amendement te delen. „Toegang tot een betaalrekening is zo essentieel voor ondernemers. Zonder kun je in feite niets”, aldus een woordvoerder.
Wel benadrukt de organisatie dat een wetgevingstraject vele jaren duurt. Eind 2025 heeft het daarom al concrete afspraken gemaakt met de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) en vastgelegd in een convenant. In dat convenant is onder andere afgesproken dat er een hulppunt komt. Partijen die als klant worden geweigerd door banken, kunnen zich daar melden.

Concrete voorbeelden​

De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) noemt het een gemiste kans dat er niet is afgewacht wat zo’n meldpunt oplevert. Hoe het nu verder gaat met het convenant, zegt een woordvoerder niet te weten. Of een wetswijziging echt nodig is, vraagt hij zich af. „We zijn benieuwd hoe het in de praktijk gaat uitwerken en voor welk probleem het een oplossing biedt.”

Hij geeft wel toe dat banken soms bepaalde partijen om ideologische redenen weigeren. „Er zijn banken die bezwaren hebben tegen bijvoorbeeld de wapen- of drugsindustrie, maar dan is er altijd wel een andere bank waar de klant wel terechtkan. Bij ons zijn geen concrete gevallen bekend van bonafide partijen die nergens in Nederland een bankrekening konden krijgen. We hebben gevraagd om concrete voorbeelden en cijfers, maar die hebben we nooit gekregen.”


De indieners wijzen in het voorstel op een onderzoek van De Nederlandsche Bank waaruit bleek dat in 2021 in totaal circa 15.000 potentiële zakelijke klanten niet door een bank zijn geaccepteerd. Bij slechts 18 procent van deze weigeringen lag antiwitwaswetgeving ten grondslag. De andere weigeringsgronden zijn niet bekend. Na de wetswijziging mogen banken klanten alleen nog weigeren om strikt wettelijke redenen, zoals de antiwitwaswet.
 
Laatst bewerkt:

Forum statistieken

Onderwerpen
4.657
Berichten
611.127
Leden
8.695
Nieuwste lid
FAGAgueda5
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan