• Beste forumleden, we maken nu gebruik van nieuw forum software. Je oude wachtwoord werkt hier niet meer. Klik op aanmelden en dan op de link "wachtwoord vergeten". Je kunt dan je wachtwoord opnieuw instellen.

De soevereine mens

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Zelfbestuur is een illusie. Natuurvolken hadden ook geen zelfbestuur, die hadden dorpsoudsten, mensen die op basis van LEVENSERVARING voldoende wijsheid hadden opgedaan om de leiding op zich te mogen nemen. In de dierenwereld kan het rampzalig uitpakken als oudere mannetjes sneuvelen en onvolwassen pubers de leiding nemen. Die gaan bullyen.

Mike
 

Lievergezond

Well-known member
Over Janmaat, rechts zit een knop waarmee je het interview kan luisteren
https://decorrespondent.nl/3774/Wie-de-wereld-wil-veranderen-moet-onredelijk-onrealistisch-en-onuitstaanbaar-zijn/287435795592-420081c6
http://tinyurl.com/hehpbsl : De blanke top der duinen, interview met Hans Janmaat Geplaatst op 25 augustus 2008 door Nienke Feis

 

Lievergezond

Well-known member
In aanvulling op een eerder artikel met een interview met Janneke Monshouwer door Godsgeschenk hier al ergens naar verwezen: http://tinyurl.com/gqyau6c, nu de bevestiging ook weer van Karel van Wolferen: hoe onze media een monsterverbond gesmeed hebben met allerlei elites en de VS: http://tinyurl.com/pupg8l8
 

Lievergezond

Well-known member
Het geheim van de laatste staat
Kritiek van de transparantie

Paul Frissen

In dit spraakmakende boek formuleert Paul Frissen een fundamentele kritiek op het verlangen naar transparantie. Het geheim van de laatste staat is bedoeld voor iedereen die voorbij het transparantiedenken wil reflecteren op wat de staat nodig heeft om onze vrijheid te beschermen.



De vrijheid van de burger berust op zijn fundamentele recht op geheimen. Van de staat verwacht de burger transparantie. Om de vrijheid van de burger te beschermen heeft echter ook de staat geheimen nodig. Over deze politiek-filosofische paradox gaat Het geheim van de laatste staat. Paul Frissen formuleert een cultuurkritische beschouwing van het verlangen naar transparantie dat teruggaat tot de klassieke oudheid en in de moderniteit zijn hoogtepunt vindt. In scherpe analyses laat hij zien hoe afschuwwekkend de totale transparantie is.


Voor een ‘kleine antropologie van het staatsgeheim’ heeft de auteur gesprekken gevoerd met (voormalige) medewerkers van geheime diensten en andere betrokkenen uit het domein van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Geheimen en geheimhouding blijken onmisbaar voor de burger én voor de staat. Als de macht van de staat wordt bedreigd door duistere krachten in het verborgene is ook de vrijheid van de burger in gevaar. De staat moet zich kunnen wapenen tegen bedreiging van rechtstaat en democratie.



‘Paul Frissen laat overtuigend zien dat in de verhouding tussen overheid en burger een precaire balans vereist is tussen geheimhouding en transparantie, om een optimaal gevoel van veiligheid bij burgers te creëren. Zijn boek nodigt uit tot nadenken over de vraag waar de grenzen liggen voor de eisen van transparantie aan de zijde van zowel de staat als zijn onderdanen.’ – Bob de Graaff, hoogleraar inlichtingen en veiligheid aan de Nederlandse Defensie Academie en de Universiteit Utrecht



Fragment uit Het geheim van de laatste staat:

‘De spion is cultuurhistorisch een ambigu personage: soms een functionaris die een schimmig metier uitoefent gebaseerd op verraad, soms een laatste – of misschien beter: eerste – bastion tegen ondermijning van de democratische rechtsorde, soms een held uit de film noir. De regenjas symboliseert zowel dat heldendom als zijn tragiek: buiten de film mag hij nooit in de openbaarheid treden, hoe heldhaftig de operatie ook is. De cultuur van geheimhouding is voor een geheime dienst functioneel, maar kan altijd ontaarden in een cultus van geheimzinnigheid.

Daarin zien we een opmerkelijke overeenkomst met de zucht naar transparantie. Deze kan net zo pervers en gevaarlijk zijn als een ongebreidelde snuffeldrang – ‘stofzuigen’ – van geheime diensten. Het verlangen naar transparantie heeft eveneens totalitaire kanten.’ https://www.boomfilosofie.nl/product/1423/Het-geheim-van-de-laatste-staat via http://www.leefbewust.com/2016/nieuws/270116.html

 

Lievergezond

Well-known member
Quote:
Belasting is diefstal

Uploaded on Feb 20, 2008

Belasting is diefstal, dat vindt Toine Manders van het Haags Juristen College. Hij startte onlangs een campagne om ondernemers op de hoogte te brengen van de mogelijkheden tot belastingontwijking. In debat met hem gaat Leo Stevens, hoogleraar fiscale economie en columnist van het Financieele Dagblad. Hij is het principieel met Manders oneens.
Jan modaal heeft in sommige gevallen een belastingdruk van 60-80%
1627704490677.png
 

Lievergezond

Well-known member
Dit bericht ook nog even hier: staat ook al ergens anders op dit forum https://www.fatsforum.nl/threads/the-great-awakening.4113/page-271#post-313372 en hier https://www.fatsforum.nl/threads/stop-de-lockdown.4055/page-505#post-345084 : David Hawkins heeft het over het niveau van 200 dat de lijn is waar het onderscheid tussen waar en onwaar mogelijk wordt. De fundamentele 'onschuld' van de mens, zo zegt hij, is dat de menselijke mind (staten onder 200) dit onderscheid simpelweg niet kan kennen en dus per definitie een prooi is voor de manipulatie van de media. Er zijn hogere bewustzijnsstaten nodig om onderscheid te kunnen maken tussen waar en vals. De drempel is dus 'moed' (200). Angst maakt onderscheidingsvermogen onmogelijk. Dat verklaart dus een hoop. Tot aan 200 domineren de fysieke hersenen. Vanaf 200 ontwikkel je wat hij noemt 'een etherisch brein' dat veel sneller kan zien zonder te reageren. Hawkins schrijft dat de mensheid rond 2003 tot gemiddeld 207 geraakt was maar door de negatieve invloed van de media grotendeels weer onder 200 gedrukt werd. De constante angstcreatie maakt heel veel mensen totaal beïnvloedbaar. Hogere staten dan 200 zijn daar immuun voor. De meeste mensen die aan bewustzijnswerk gedaan hebben kunnen redeneren. De mensen die beperkt zijn tot de automatische mind (onder 200) kunnen alleen reactief denken d.w.z. binnen de limieten van hun conditioneringen. Mind control is alleen mogelijk onder 200 en dat is jammer genoeg opnieuw een meerderheid van de mensen. https://heart4happiness.nl/begrippenlijst/begrippenlijst-2/bewustzijnsschaal/1638244622006.png
 
Laatst bewerkt:

Forum statistieken

Onderwerpen
4.303
Berichten
353.812
Leden
8.287
Nieuwste lid
Frojank
Word vaste donateur van dit forum
Bovenaan