Mike
Mike
Mike
Tehran just inaugurated the Holy Virgin Mary Metro Station, featuring Christian murals near St. Sarkis Armenian Cathedral, serving Iran’s 100,000-strong Armenian Christian community.
A symbolic nod to coexistence: Christians, Jews, & Zoroastrians are constitutionally protected & live peacefully in Iran, with parliamentary seats reserved for each.
Even the metro now carries that message.
While the West lectures about tolerance, Tehran quietly practices it, even underground.
Mike
A symbolic nod to coexistence: Christians, Jews, & Zoroastrians are constitutionally protected & live peacefully in Iran, with parliamentary seats reserved for each.
Even the metro now carries that message.
While the West lectures about tolerance, Tehran quietly practices it, even underground.
Mike
Nooit gedacht dat Alex Jones zoveel spirituele diepgang in zich had. Hij is zojuist weer flink wat punten in mijn achting gestegen. Hij neemt het ook op voor Peter Thiel, omdat deze het lef heeft om de Antichrist bespreekbaar te maken. Verplicht kijken naar onderstaamde video!
Mike
Mike
Er is uitgelekte audio van de 4-delige srrie lezingen van Peter Thiel. Helaas is deze audio niet vrij op het internet beschikbaar, maar The Guardian heeft hier wel een schriftelijke weergave van.
www.theguardian.com
Mike
Inside tech billionaire Peter Thiel’s off-the-record lectures about the antichrist
The political svengali and investor has been giving lectures on ‘an evil king or tyrant … who appears in the end times’
www.theguardian.com
Mike
Medusa
Well-known member
Door de vertaler gehaald:Er is uitgelekte audio van de 4-delige srrie lezingen van Peter Thiel. Helaas is deze audio niet vrij op het internet beschikbaar, maar The Guardian heeft hier wel een schriftelijke weergave van.
Inside tech billionaire Peter Thiel’s off-the-record lectures about the antichrist
The political svengali and investor has been giving lectures on ‘an evil king or tyrant … who appears in the end times’
Mike
www-theguardian-com.translate.goog
Inside tech billionaire Peter Thiel’s off-the-record lectures about the antichrist
Johana Bhuiyan, Dara Kerr, Nick Robins-Early
48-65 minuten
Peter Thiel , de miljardair, politieke goeroe en tech-investeerder, maakt zich zorgen over de antichrist. Het zou de VS kunnen zijn. Het zou Greta Thunberg kunnen zijn .
De afgelopen maand heeft Thiel een reeks van vier lezingen gegeven aan de waterkant van San Francisco, waarin hij filosofeerde over wie de antichrist zou kunnen zijn en waarschuwde dat Armageddon eraan komt. Thiel, die zichzelf omschrijft als een "kleine orthodoxe christen", gelooft dat de voorbode van het einde van de wereld zich al in ons midden zou kunnen bevinden en dat zaken zoals internationale organisaties, milieuactivisme en technologische beperkingen de opkomst ervan zouden kunnen versnellen. Het is een opmerkelijke discussie die de zorgen onthult van een van de meest invloedrijke mensen in Silicon Valley en de VS.
"Een basisdefinitie van de antichrist: sommige mensen zien hem als een type zeer slecht persoon. Soms wordt hij algemener gebruikt als een spirituele beschrijving van de krachten van het kwaad," zei Thiel, aan het begin van zijn eerste lezing. "Waar ik me op zal richten, is de meest voorkomende en meest dramatische interpretatie van de antichrist: een kwaadaardige koning, tiran of antimessias die in de eindtijd verschijnt."
Tijdlijn
Peter Thiels lezingen over de antichrist, samengevat
Show
Thiel stond al aan het front van de conservatieve politiek lang voordat de rest van Silicon Valley een rechtse wending nam met Donald Trumps tweede termijn als president. Hij heeft bijna tien jaar nauwe banden met Trump gehad, wordt gecrediteerd voor het katapulteren van JD Vance tot vicepresident en financiert de Republikeinse campagnes voor de tussentijdse verkiezingen van 2026. Hij verdiende zijn vroege fortuin als medeoprichter van PayPal en heeft persoonlijk bijgedragen aan Facebook als hun eerste externe investeerder, evenals aan SpaceX, OpenAI en meer via zijn investeringsmaatschappij, Founders Fund. Palantir , waarvan hij medeoprichter was, heeft overheidscontracten ter waarde van miljarden binnengehaald om software te ontwikkelen voor het Pentagon, de Amerikaanse Immigration and Customs Enforcement (Ice) en de National Health Service in het Verenigd Koninkrijk. Nu, met meer aandacht en politieke invloed dan ooit, probeert de miljardair zijn boodschap over de antichrist te verspreiden, hoewel hij meer bekend staat om zijn slimme politiek en investeringen dan om zijn bijdragen aan de theologie.
"Ik ben een libertariër, of een klassieke liberaal, die op één klein detail afwijkt en zich zorgen maakt over de antichrist", zei Thiel tijdens zijn derde lezing.
Het meanderende evangelie van Petrus
Thiels lezingen, die begonnen op 15 september en eindigden op maandag, waren lang en uitgebreid, met passages uit de Bijbel, recente geschiedenis en filosofie die soms zelfs afweken naar complottheorieën. Hij doorspekte ze met verwijzingen naar videogames en tv-series, en bespiegelde over J.R.R. Tolkiens In de Ban van de Ring. Hij haalde ook gesprekken met Elon Musk en Benjamin Netanyahu aan en sprak uitgebreid over hoe hij Bill Gates "een heel, heel afschuwelijk persoon" vindt.
Kaartjes voor de serie kostten $200 en waren binnen enkele uren uitverkocht. Bezoekers kregen te horen dat de lezingen strikt vertrouwelijk waren en dat het hen verboden was foto's, video's of audio-opnames te maken. Ten minste één persoon die aantekeningen maakte en deze publiceerde, kreeg zijn kaartje ingetrokken via een bericht op X.
Verslaggevers van The Guardian waren niet aanwezig bij de lezingen en gingen ook niet akkoord met de off-the-record-bepaling. De opnames werden verstrekt door een aanwezige die anoniem wilde blijven.
Toen Thiels woordvoerder, Jeremiah Hall, om commentaar werd gevraagd, betwistte hij de juistheid van het aan The Guardian verstrekte materiaal niet. Hall corrigeerde wel een deel van de transcriptie van The Guardian en verduidelijkte een argument van Thiel over Joden en de antichrist.
De Silicon Valley-zwaargewicht putte uit een breed scala aan religieuze denkers, waaronder de Frans-Amerikaanse theoreticus René Girard, die Thiel kende van Stanford University, en de nazi-jurist Carl Schmitt, wiens werk volgens hem de kern van zijn eigen overtuigingen heeft gevormd. Hij noemde de Engelse katholieke theoloog John Henry Newman de inspiratiebron voor zijn vierdelige serie en zei: "Newman deed er vier, dus ik doe er vier. Ik ben er blij mee."
De durfkapitalist organiseert en bezoekt al tientallen jaren evenementen en geeft lezingen over dit onderwerp, al sinds de jaren negentig, aldus een bericht van Wired . De afgelopen maanden heeft hij zowel in het openbaar als in besloten kring met theologen en podcasters over de antichrist gesproken . Zijn overtuigingen zijn diffuus, meanderend en vaak verwarrend, maar één principe dat hij al jaren onwrikbaar heeft verdedigd, is dat de eenwording van de wereld onder één wereldstaat in wezen identiek is aan de antichrist. In zijn toespraken gebruikt hij de term 'antichrist' bijna door elkaar met 'één-wereldstaat'.
"Eén wereld of niet, in zekere zin is het hetzelfde als de vraag over de antichrist of Armageddon. Dus in zekere zin is het precies dezelfde vraag," zei hij.
In zijn versie van de geschiedenis en het mogelijke einde daarvan, ziet hij technologie als een belangrijke drijvende kracht achter maatschappelijke verandering. Hij neemt daarbij een christelijk, eurocentrisch standpunt in dat zich niet veel bemoeit met andere religieuze bewegingen of delen van de wereld.
Op de dag van Thiels laatste lezing in San Francisco , terwijl het voornamelijk jonge en mannelijke publiek in de rij stond om naar binnen te gaan, stond een groep van ongeveer 20 demonstranten voor de deur met anti-Palantir- en anti-Ice-borden. Daarop stonden dingen als "Roofzuchtige technologie", "Wij profiteren niet van mensen die profiteren van ellende" en "Niet vandaag Satan".
een groep mensen die buiten staat
Mensen protesteren buiten een evenement van Peter Thiel in San Francisco. Foto: Dara Kerr/The Guardian
Een trio zelfbenoemde "satanisten", gekleed in zwarte kostuums met gothic make-up, liep heen en weer tussen de aanwezigen met een beker rode vloeistof met een kleine plastic replica van een bot. "Breng je onze duistere heer Peter Thiel het bloed van deze baby?" vroegen ze. Vervolgens voerden ze wat ze een "duister ritueel" noemden uit, waarbij ze langzaam in een cirkel dansten op Mozarts Requiem in d mineur, dat eindigde met kronkelend op de stoep van de stad en schreeuwend: "Neem ons mee naar je persoonlijke hel... Dank je wel dat je onze duistere heer bent."
Wat zeggen de lezingen van Thiel?
The Guardian publiceert een groot aantal geciteerde passages, aangevuld met contextuele aantekeningen, zodat het publiek op de hoogte is van wat een invloedrijke figuur in de politiek en technologie achter gesloten deuren zegt.
Hij gelooft dat de Armageddon zal worden ingeluid door een figuur die lijkt op een antichrist en die angst voor existentiële bedreigingen zoals klimaatverandering, AI en een nucleaire oorlog cultiveert om buitensporige macht te vergaren. Het idee is dat deze figuur mensen ervan zal overtuigen alles te doen wat ze kunnen om zoiets als een derde wereldoorlog te voorkomen, inclusief het accepteren van een wereldorde die iedereen moet beschermen tegen de apocalyps en die een volledige beperking van de technologische vooruitgang instelt. Volgens hem gebeurt dit al. Thiel zei dat internationale financiële instellingen, die het voor mensen moeilijker maken om hun rijkdom te verbergen in belastingparadijzen, een teken zijn dat de antichrist mogelijk macht vergaart en de Armageddon bespoedigt. Hij zei: "Het is behoorlijk moeilijk geworden om je geld te verbergen."
Dat komt omdat de antichrist non- stop over Armageddon praat. We zijn allemaal doodsbang dat we slapend Armageddon ingaan. En omdat we weten dat de Derde Wereldoorlog een onrechtvaardige oorlog zal zijn, drijft ons dat. We zetten ons ten koste van alles in voor vrede.
Waar ik me in zo'n situatie zorgen over maak, is dat je niet te diep nadenkt over de details van de vrede en dat de kans veel groter wordt dat je een onrechtvaardige vrede krijgt. Dit is trouwens de slogan van de antichrist: 1 Thessalonicenzen 5:3. Het gaat om vrede en veiligheid, een soort onrechtvaardige vrede.
Laat me deze keuze tussen de antichrist en Armageddon afronden. En nogmaals, in zekere zin zijn de stagnatie en de existentiële risico's complementair, niet tegenstrijdig. Het existentiële risico duwt ons naar stagnatie en leidt ons er ook van af.
Hoe denkt Thiel dat Armageddon zal plaatsvinden?
Thiel geeft zelden een definitief antwoord op de vraag wie de antichrist precies zou kunnen zijn of hoe Armageddon zou kunnen plaatsvinden. Een centraal punt in zijn lezingen is dat niets in steen gebeiteld of onvermijdelijk is. Hij schetst echter wel de contouren van hoe een wereldwijd conflict dat tot Armageddon zou kunnen leiden eruit zou kunnen zien.
Er zijn allerlei verschillende manieren, één wereldoorlog of geen oorlog, antichrist of Armageddon, waarop ik geneigd ben hierover na te denken, en hier is een soort toepassing. Hoe denk je over het huidige geopolitieke moment? Hoe denk je over de aard van het conflict tussen de Verenigde Staten en China, het Westen en China? Je weet niet echt hoe het zal aflopen. Je kunt je afvragen: gaan we af op een Derde Wereldoorlog of een Tweede Koude Oorlog? En als je even nadenkt over de geschiedenis van de twee wereldoorlogen en de Eerste Koude Oorlog... Maar eerst, als er ooit een onrechtvaardige oorlog is geweest, dan is de Eerste Wereldoorlog een onrechtvaardige oorlog. Als er ooit een rechtvaardige oorlog is geweest, dan was de Tweede Wereldoorlog waarschijnlijk een rechtvaardige oorlog, met bepaalde kanttekeningen. De Eerste Wereldoorlog is echt krankzinnig. De Tweede Wereldoorlog was ongeveer zo gerechtvaardigd als een oorlog maar kan zijn. Ik denk dat we kunnen zeggen dat als er een totale Derde Wereldoorlog zou zijn of een oorlog tussen kernmachten met kernwapens, het gewoon een onrechtvaardige oorlog zou zijn. Een totale catastrofe, mogelijk een letterlijke Armageddon, het einde van de wereld. De Derde Wereldoorlog zal dus een onrechtvaardige oorlog zijn. Maar als je een Koude Oorlog hebt, moet je onderscheid maken tussen: kun je een rechtvaardige vrede hebben en een onrechtvaardige vrede?
Het is op de een of andere manier heel vreemd hoe de eerste Koude Oorlog van '49 tot '89 eindigde. Maar het eindigde met wat ik ongeveer een rechtvaardige vrede noem, waar op de een of andere manier geen kernoorlog was. En op de een of andere manier won onze kant, die ik meer de goede kant vond, in feite. En je eindigde niet met een perfecte vrede, maar min of meer een rechtvaardige vrede. En dus als we een Derde Wereldoorlog krijgen, zal het een onrechtvaardige oorlog zijn. Als we een Tweede Koude Oorlog krijgen, kan die misschien eindigen in een rechtvaardige vrede of een onrechtvaardige vrede. Als ik over dit materiaal nadenk en erover nadenk, staat het duidelijk niet in steen gebeiteld en kan dit op veel verschillende manieren aflopen. Maar ik blijf denken dat, als je er een gokje op moet wagen, de kans niet groot is dat we deze keer richting het vierde kwadrant gaan. De vierde mogelijkheid dat de Tweede Koude Oorlog een einde zal maken aan een onrechtvaardige vrede.
Thiel wijdt een groot deel van zijn tweede lezing aan een citaat uit het boek Daniël. Het gaat om een profetie over de eindtijd, die hij vergelijkt met moderne ontwikkelingen op het gebied van technologie en globalisering.
Laten we verder gaan met 'velen zullen heen en weer rennen en kennis zal toenemen'. Het betekent dat de wetenschap vordert, de technologie verbetert, globalisering, mensen die de wereld rondreizen. Natuurlijk denk ik in zekere zin dat deze dingen... Ik weet niet zeker of ze volledig onvermijdelijk zijn, maar er zit wel een richting in. Waar een lineaire progressie van kennis is en zoiets als globalisering plaatsvindt. Maar natuurlijk zijn de details van groot belang. Toenemende kennis, vooruitgang in de wetenschap, verbetering in de technologie kunnen heel goed zijn. Geen ziekte, dood, mensen beschermen tegen natuurrampen. Dan kunnen we onszelf natuurlijk vernietigen met kernwapens, biowapens, enz. En op dezelfde manier is globalisering... je hebt handel in goederen en diensten. Er zijn bepaalde manieren om te ontsnappen aan tirannieke regeringen. En natuurlijk schuilt er gevaar in de één -wereldstaat van de antichrist.
Omdat de antichrist voor Thiel synoniem is met een wereldstaat, gelooft hij ook dat internationale instanties, waaronder de Verenigde Naties en het Internationaal Strafhof (ICC), de komst van Armageddon bespoedigen. Tijdens zijn lezingen waarschuwt hij voor wat hij ziet als het gevaar van deze instanties en de schade die ze al hebben aangericht. In de volgende citaten betreurt hij de acties van het ICC:
Ze zijn steeds meer mensen gaan arresteren. Rodrigo Duterte , de voormalige president van de Filipijnen, werd dit jaar gearresteerd. Er waren arrestatiebevelen uitgevaardigd voor Netanyahu en Gallant.
Toen ik Netanyahu begin 2024 ontmoette, ongeveer anderhalf jaar geleden, hadden we het over wat hij in Gaza doet. Zijn oneliner was: 'Ik kan Gaza niet zomaar Dresdeniseren – je kunt ze niet zomaar met brandbommen bestoken.' Dus het was zoiets van: kom op zeg, 'Ik ben minder een oorlogsmisdadiger dan Winston Churchill. Waarom zit ik in zoveel problemen?'
Tijdens een vraag-en-antwoordsessie tijdens een van de lezingen vroeg een deelnemer specifiek naar Thiels gedachten over de afschaffing van het ICC. Hij zei: "Als we het ICC of andere organisaties die in theorie gerechtigheid brengen, afschaffen, hoe kunnen we dan misdaden rechtzetten? Hadden we nazicriminelen niet moeten vervolgen?" Thiel antwoordde:
Ik denk dat er zeker veel verschillende perspectieven waren over wat er met de processen van Neurenberg moest gebeuren. Het waren eigenlijk de VS die aandrongen op de processen van Neurenberg. De Sovjet-Unie wilde gewoon showprocessen. Ik denk dat Churchill gewoon standrechtelijke executies van 50.000 topnazi's zonder proces wilde. En ik ben geen voorstander van de Sovjetaanpak, maar ik vraag me af of de Churchill-aanpak daadwerkelijk gezonder zou zijn geweest dan de Amerikaanse.
Wie zou Thiels antichrist kunnen zijn?
Thiel gelooft dat de antichrist één enkele, kwaadaardige tiran zou zijn. Hij noemt verschillende figuren die hij bijzonder gevaarlijk vindt en hoewel hij nooit definitief zegt wie de antichrist is, doet hij suggesties voor mogelijke antichrist-achtige figuren.
Een basisdefinitie van de antichrist. Sommige mensen zien het als een type zeer slecht persoon. Soms wordt het algemener gebruikt als een spirituele beschrijving van de krachten van het kwaad. Ik zal me richten op de meest voorkomende en meest dramatische interpretatie van de antichrist: een kwaadaardige koning, tiran of antimessias die in de eindtijd verschijnt .
Hij suggereert specifiek dat de antichrist een “luddiet zou zijn die alle wetenschap wil stoppen”, verwijzend naar Thunberg, Eliezer Yudkowsky en Marc Andreessen.
Mijn stelling is dat de antichrist in de 17e, 18e eeuw een Dr. Strange Love zou zijn geweest, een wetenschapper die al dit soort kwaadaardige, gekke wetenschap bedreven heeft. In de 21e eeuw is de antichrist een luddiet die alle wetenschap wil stoppen. Het is iemand als Greta of Eliezer.
Het is trouwens niet Andreessen. Ik denk niet dat Andreessen de antichrist is. Want weet je, de antichrist is populair. Ik probeer hier wat goede dingen over Andreessen te zeggen, kom op.
Tijdens een vraag-en-antwoordsessie werd Thiel gevraagd te reageren op een citaat van mede-investeerder Andreessen – een naam waar hij duidelijk boos over was. Hij zei dat Andreessen zich schuldig maakte aan hyperbool en "onzinnige propaganda" als het ging om de beloften van AI.
Waar moet ik beginnen? Ik kom in de verleiding om me te laten meeslepen door een venijnig ad hominem-argument, maar ik kan het niet laten, dus doe ik dat maar. Ik weet het niet, dit is gewoon pure Silicon Valley-propaganda. Ik zou iemand die zoiets zegt niet te veel geld geven om te investeren.
Later keert hij terug naar deze ‘legioensoldaten van de antichrist’.
In de late moderniteit, waarin wetenschap angstaanjagend en apocalyptisch is geworden en de legionairs van de antichrist, zoals Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom en Greta Thunberg, pleiten voor een wereldregering om de wetenschap te stoppen, is de antichrist op de een of andere manier antiwetenschap geworden.
Gates, de filantroop en medeoprichter van Microsoft, staat hoog op de lijst van mensen die Thiel niet mag.
Een van mijn vrienden zei dat ik de kans niet voorbij moest laten gaan om die mensen in San Francisco te vertellen dat Bill Gates de antichrist is. Ik geef toe dat hij zeker een Dr. Jekyll en Mr. Hyde-achtig personage is. De publieke Mr. Rogers, de buurtbewoner. Ik zag de Mr. Hyde-versie ongeveer een jaar geleden, waar het alleen maar non- stop was, Tourette, scheldwoorden schreeuwend, bijna onbegrijpelijk wat er gebeurde.
Uiteindelijk geeft Thiel toe dat Gates niet de antichrist kan zijn, waarbij hij het onderwerp meer dan eens ter sprake brengt:
Hij is geen politiek leider, hij is niet erg populair en, misschien is het een compliment voor Gates, hij zit nog steeds vast in de 18e eeuw, net als mensen als Richard Dawkins die geloven dat wetenschap en atheïsme samengaan.
Ik denk niet dat zelfs iemand als Bill Gates, die ik een heel, heel vreselijk persoon vind, ook maar in de verste verte de antichrist kan zijn .
Paus Benedictus XVI was iemand die Thiel bewonderde, omdat hij een van de weinige pausen was die de mogelijkheid van een antichrist ter sprake bracht:
Kortom: ik geloof dat Benedictus letterlijk dacht dat de historische afval van de kerk tijdens zijn pontificaat een teken was van het einde der tijden .
Thiel zei echter dat Benedictus er niet in slaagde de boodschap van de antichrist te verspreiden omdat hij “niet erg moedig” was.
Ik zeg vaak dat libertarisme en marihuana allebei opstapdrugs zijn naar alt-right, andere ideeën. Het gevaar van de rode pil is dat je overstapt op de zwarte pil. En op de een of andere manier kreeg Benedict een overdosis rode pillen.
Musk, een oude vriend en bondgenoot van Thiel, kwam ter sprake tijdens een van de lezingen in het kader van de Giving Pledge , een pact dat Gates in 2010 sloot waarbij miljardairs beloofden het grootste deel van hun geld aan liefdadigheid te schenken. Hier vat Thiel het gesprek samen:
Als ik een klein puntje op Elon zou moeten noemen – en dat ga ik doen omdat ik hem beschouw als een van de slimmere, meer bedachtzame mensen …
Dit is een gesprek dat ik een paar maanden geleden met hem had, en het ging ongeveer zo: 'Ik wil dat je die onzinnige 'Giving Pledge' die je in 2012 hebt ondertekend, intrekt, waarin je beloofde de helft van je geld weg te geven. Je hebt zo'n $400 miljard . Ja, je hebt $200 miljoen aan Trump gegeven, maar $200 miljard – als je niet oppast – gaat naar linkse non-profitorganisaties die door Bill Gates worden uitgekozen.'
En toen – een stap verder – dacht ik er nog eens over na en zei: ' Je denkt hier niet veel over na, omdat je niet verwacht binnenkort te sterven, maar je bent 54 jaar oud. Ik heb de actuariële tabellen erop nageslagen: op 54-jarige leeftijd heb je een kans van 0,7% om binnen een jaar te overlijden. En 0,7% van $200 miljard is $1,4 miljard – ongeveer zeven keer zoveel als wat je aan Trump hebt gegeven. Dus meneer Gates verwacht in feite $1,4 miljard van je binnen een jaar.'
En het moet gezegd worden dat Elon er nogal ondoordacht over dacht . Hij zei : 'Eigenlijk denk ik dat de kans dat ik doodga groter is dan 70 basispunten.' Een schokkende explosie van zelfbewustzijn. Toen: 'Wat moet ik dan doen – het aan mijn kinderen geven? Ik kan het zeker niet aan mijn transgenderdochter geven; dat zou erg zijn. Weet je, het zou veel erger zijn om het aan Bill Gates te geven.'
Toen hem werd gevraagd naar de herdenking van de vermoorde extreemrechtse commentator Charlie Kirk met betrekking tot de rol van het christendom in de Amerikaanse politiek, weigerde Thiel aanvankelijk en zei dat het "boven zijn stand" was. Toen hij verder werd aangezet, beschreef hij wat hij zag als twee versies van het christendom die tijdens de bijeenkomst werden tentoongesteld:
Ik denk, eh – wat moet ik zeggen – ik dacht aan, weet je, ik had de tabel: het katechon heidense christendom versus het eschaton – het christendom van Constantijn versus dat van Moeder Teresa. We hadden daar een illustratie van met Kirks vrouw die zei dat ze de moordenaars vergaf omdat dat was wat Christus zou doen. Dit was een ongelooflijk heilige vorm van christendom. En dan, weet je, president Trump – ik weet het niet , ik ben de precieze taal vergeten – maar weet je, Charlie hield van vergeven, aardig zijn tegen zijn vijanden. Hij gelooft niet in aardig zijn tegen zijn vijanden; hij wil zijn vijanden pijn doen. En dat is een beetje de heidense christelijke visie. En het probleem – de naïeve visie – is: er moet ergens iets tussenin zitten, toch? Maar hoe concretiseer je dat? Wat is het verschil tussen Moeder Teresa en Constantijn – tussen het vergeven van de moordenaar en het behagen in het straffen van je vijanden?
Misschien, ik weet het niet, misschien dacht ik ergens tussenin: misschien konden Trump en Elon elkaar vergeven.
Thiel betoogt dat de antichrist, om de Armageddon in één leven te kunnen bewerkstelligen, vandaag jong moet zijn – hij wijst op 33 als een veelbelovend getal. In deze citaten trekt hij parallellen met machtige figuren die op 33-jarige leeftijd stierven, waaronder Jezus, Boeddha en enkele literaire figuren:
nieuwsbriefpromotie overslaan
na nieuwsbriefpromotie
Christus werd slechts 33 jaar oud en werd de grootste man uit de geschiedenis. De antichrist moet dit op de een of andere manier overtreffen. Ik wil het getal 33 niet al te letterlijk nemen – ik wil liever benadrukken dat de antichrist een jeugdige overwinnaar zal zijn; misschien is 66 in onze gerontocratie het nieuwe 33. Maar dergelijke getallen komen bijna mystiek voor in verschillende contexten.
Boeddha begint zijn reizen op 30-jarige leeftijd en ervaart Nirvana, de dood van het ego, op 33-jarige leeftijd. Maar ik moest oecumenisch zijn en iets aardigs zeggen over de islam. Een idee dat best cool is, is dat wanneer je herboren wordt in je hiernamaals, je geboren wordt in je 33-jarige zelf. Je 33-jarige zelf is je beste zelf. Livius' – het 33e hoofdstuk van het 33e boek van de Romeinse geschiedschrijver – kondigt deze 33-jarige veroveraar aan. Het is net als Alexander op het hoogtepunt van zijn macht. Of zelfs in Tolkien houden de hobbits een volwassenwordingsceremonie op 33-jarige leeftijd. Zo oud is Frodo wanneer hij de ring erft.
Om dezelfde reden kunnen oudere mensen geen antichrist voor Thiel zijn. Thiel geeft hier enkele voorbeelden:
Trajanus, een Romeinse keizer, huilde toen hij in 115 n.Chr. op 65-jarige leeftijd de Perzische Golf bereikte . Hij is te oud om de prestaties van Alexander de Grote in India te evenaren. Hij stierf twee jaar later. Hitler is 50 als de Tweede Wereldoorlog uitbreekt – hij verliest bijna van Napoleon, die pas 30 is als hij eerste consul van de Franse Republiek wordt. Dat geldt ook voor een zeventiger als Xi Jinping. Racistisch, seksistisch, nationalistisch, misschien de wederkomst van Hitler. Maar zelfs niet de wederkomst van Dzjengis Khan. Over de houdbaarheidsdatum.
Hij wisselt regelmatig tussen het spreken over de antichrist en de katechon – een term die in de Bijbel heel kort wordt gebruikt en verwijst naar iets dat de komst van de antichrist tegenhoudt. In één voorbeeld beschrijft hij de verschuiving na de Koude Oorlog naar het omarmen van neoliberalisme en bureaucratie als een voorbeeld van een antichristelijke overheid.
Natuurlijk heb je al die voorbeelden waar het maar één schakelaar is van katechon naar antichristelijk. Van Claudius naar Nero, van Karel de Grote naar Napoleon, anticommunisme na de val van de Berlijnse Muur, wordt vervangen door neoliberalisme. Wat, weet je, de nieuwe wereldorde van Bush 41 is, die je kunt zien als anticommunisme waar geen communisten meer over zijn. Of christendemocratie, wat een soort Europese vorm is van het katechontische, transnationale anticommunisme. Zodra de communisten weg zijn, vervalt het als het ware tot de Brusselse bureaucratie. Je zou hier allerlei variaties op kunnen bedenken. Of, om nog verder te gaan, als iets niet krachtig genoeg is om potentieel de antichrist te worden, is het waarschijnlijk niet zo goed als katechon.
In zijn laatste lezing beantwoordt Thiel tijdens het vraag-en-antwoordgedeelte ook een vraag over potentiële presidentskandidaten voor 2028 en of zij antichristelijk of katechon zijn. Gevraagd naar Alexandria Ocasio-Cortez , zegt Thiel dat hij zich zorgen maakt over het bestaan van een "woke Amerikaanse paus" – paus Leo XIV – en een "woke Amerikaanse president", wat een "fusie tussen Caesar en Papist" zou creëren. Vervolgens spreekt hij over Ocasio-Cortez in relatie tot Thunberg:
Een van de manieren waarop dit soort dingen altijd worden gerapporteerd, is door Greta af te schilderen als een antichrist. En ik wil heel duidelijk zijn: Greta is, ik bedoel, misschien een soort type of schaduw van een antichrist, een soort die verleidelijk zou zijn. Maar ik wil haar niet te veel vleien. Dus met Greta moet je haar zeker niet als antichrist beschouwen. Met AOC kun je kiezen of je deze disclaimer die ik net gaf wel of niet wilt geloven.
Wat zegt hij over Trump en politiek?
Thiel wordt meerdere keren gevraagd naar Trump en hoe hij past in zijn verbeelding van de mogelijke vorm van Armageddon. Eén keer wordt hem gevraagd of Trumps verzet tegen wereldwijd bestuur Thiel enige opluchting geeft over de versnelde totstandkoming van een wereldorde.
In het beste geval zou je zelfs de meest fanatieke Trump-aanhanger niet moeten hebben. Weet je, geen enkele politicus, zelfs Reagan niet, zal alle problemen voor altijd oplossen. Misschien hadden we allebei in de jaren 80 een soort waanvoorstellingen over Reagan. Er was een moment in de jaren 80 dat we dachten dat Reagan de grootste problemen ter wereld voorgoed had opgelost. En dat is de lat te hoog. Dat was de lat te hoog voor Reagan. Dat is een onterecht hoge lat die je meneer Trump oplegt. Je probeert gewoon een subtiel anti-Trump-argument te geven en ik ga je dat niet laten doen.
Een van Thiels langdurige politieke voorkeuren is het anticommunisme, en in zijn vierde lezing stelt hij dat de oppositie tegen het communisme na de Tweede Wereldoorlog iets is wat de antichrist tegenhield. Op andere momenten is hij kritisch over presidenten en de overheidsorde na de Koude Oorlog.
Ik vraag me altijd af wat na 1945 als katechon in de wereld functioneert. Dit is Schmitts dagboek uit 1947. 'Ik geloof in de katechons, voor mij de enige manier om de christelijke geschiedenis te begrijpen en betekenis te geven. De katechon moet voor elk tijdperk van de afgelopen 1948 jaar een naam krijgen.' Ik interpreteer dit zo dat Schmitt sotto voce zegt dat hij geen idee heeft wat de katechon is. En misschien regeren de New Dealers wel over de hele planeet. En dan krijgen de Sovjets natuurlijk in 1949 de bom, en mijn voorlopige antwoord is dat de katechon gedurende 40 jaar, van '49 tot '89, anticommunisme is. Wat in sommige opzichten nogal gewelddadig is, niet puur christelijk, maar wel heel, heel krachtig.
Ik heb betoogd dat de katechon, of zoiets, noodzakelijk is, maar niet voldoende. En ik wil afsluiten door te benadrukken waar het misgaat. Als we de essentiële rol ervan vergeten, namelijk het in toom houden van de antichrist, zou de antichrist zichzelf zelfs kunnen presenteren als de katechon, of de katechon kunnen kapen. Dit is bijna een memetische versie. Een overeenkomst tussen de antichrist en de katechon: het zijn allebei een soort politieke figuren. De katechon is verbonden met het rijk en de politiek. Als de antichrist de wereld wil overnemen, heb je iets heel krachtigs nodig om hem tegen te houden.
Thiel geeft ook zijn mening over het hedendaagse Rusland en geeft zijn visie op Vladimir Poetin:
In zekere zin zijn er misschien twee kandidaten voor de opvolgers van Rome. Om allerlei redenen ben ik niet bepaald gecharmeerd van de Russische theorieën over al die manieren waarop Poetin zichzelf beschrijft als de katechon en de laatste christelijke leider ter wereld. Het is moeilijk om in iemands hart te kijken. Ik vermoed altijd dat hij meer een KGB-agent is dan een christen. En om een katechon te zijn, moet je natuurlijk sterk genoeg zijn om mogelijk de antichrist te worden. En Rusland is lang niet machtig genoeg om de wereld over te nemen. Het kan niet zomaar de katechon of het nieuwe Rome zijn.
Thiel bespreekt ook de relatie tussen het Joodse volk en de antichrist. Hij verzette zich tegen het idee van middeleeuwse theologen dat de antichrist Joods zou zijn.
Er valt waarschijnlijk veel te zeggen over de relatie tussen de Joden en de antichrist. De filosemitische weerlegging, om het maar even ter sprake te brengen, is dat de Joden in de Bijbel worden beschreven als een koppig en halsstarrig volk. Dat is grotendeels een fout, maar misschien is het in de eindtijd een kenmerk, omdat – zo verwoordde [Vladimir] Solovyov het ongeveer – ze te koppig zijn om Christus te accepteren, ze zullen te koppig zijn om zich door de antichrist te laten verscheuren. En zo worden ze het middelpunt van verzet tegen de antichrist in het Solovyov-verhaal.
Thiels woordvoerder reageerde als volgt: "Petrus keerde zich tegen middeleeuwse, antisemitische theologen die beweerden dat de antichrist Joods zou zijn", waarbij hij Solovyov citeerde.
Thiels laatste lezing besteedt een groot deel van zijn tijd aan het bespreken van wereldrijken en de rol die de Amerikaanse overheid speelt bij het tegenhouden of bevorderen van de antichrist. Hij is kenmerkend terughoudend en beschrijft het land als een land met kenmerken van een wereldregering, maar ook als een land dat erbuiten valt:
Dit is niet bedoeld als een anti-Britse of anti-Amerikaanse preek. Het is gewoon zo dat Amerika op dit moment de natuurlijke kandidaat is voor katechon en antichrist, ground zero van de ene wereldstaat, ground zero van het verzet tegen de ene wereldstaat . De Amerikaanse wereldpolitie is het enige echt soevereine land. Ze zeggen altijd dat de president de burgemeester van de VS is en de dictator van de wereld. Het internationaal recht wordt bepaald door de VS. Dat is in zekere zin de belangrijkste rol van de NAVO, om het in zekere zin te zien: de coördinatie van de wereldwijde inlichtingendiensten.
De wereldwijde financiële architectuur die we bespraken, wordt natuurlijk niet echt aangestuurd door schimmige internationale organisaties, maar is in essentie Amerikaans. En misschien wel een heel belangrijk kenmerk is de status van de dollar als reservemunt, die als het ware de vangnet is voor al het geld. Het petrodollarsysteem kent nogal wat bizarre manieren om handelstekorten en tekorten op de lopende rekening te hebben, maar op al die manieren wordt het geld gerecycled naar de VS.
Dan is er natuurlijk ook nog een manier waarop de VS, vanuit een bepaald perspectief, ook de meest buiten de wereld staande staat is. In veel opzichten is het waarschijnlijk een van de beste belastingparadijzen, tenminste als je geen Amerikaans staatsburger bent. En dan zijn er nog al die manieren waarop de VS een soort ideologische supermacht is. Christelijke, ultrachristelijke, antichristelijke inslag, woke protestantse bevrijdingstheologie, sociaal evangelie, sociale rechtvaardigheid. Stad op een heuvel, deze instelling dient als een baken van licht voor andere landen en eer.
Op een ander punt in zijn laatste lezing lijkt hij te suggereren dat wanneer zaken gecodificeerd of geformaliseerd worden, ze hun kracht of werkingsvermogen verliezen. Hij noemt het detentiekamp Guantánamo Bay als voorbeeld:
In 2005 was je in Guantánamo veel beter af als moslimterrorist in Guantánamo , de liberale advocaten hadden het in 2005 overgenomen, dan als verdachte van een politiemoordenaar in Manhattan. Als je in 2005 in Manhattan een verdachte van een politiemoordenaar was, dan was er een informele procedure om je aan te pakken. Guantánamo , dat was geformaliseerd. Aanvankelijk deden ze wat slechte dingen, maar al snel konden ze niets meer doen. En dit is opnieuw een soort onthullend ontrafelingsproces.
Tijdens het vraag-en-antwoordgedeelte bespreekt Peter Robinson John Henry Newmans beschrijving van de antichrist die mensen dingen belooft zoals burgerlijke vrijheid en gelijkheid. "Hij biedt je lokaas aan om je te verleiden," zei Robinson, Newman citerend. Vervolgens zegt Robinson tegen Thiel: "De antichrist is een echt coole, glamoureuze hippe man. Is dat Zohran Mamdani?" Thiel beantwoordt de vraag niet direct, maar geeft wel zijn mening over de jonge, progressieve burgemeesterskandidaat:
Ik denk niet dat Mamdani president kan worden, omdat hij geen geboren burger is. Hij heeft dus een maximum aan burgemeesterschap. Ik denk ook niet dat hij echt beloofd heeft mijn belastingen te verlagen.
In zijn laatste lezing werd Thiel gevraagd commentaar te leveren op verschillende potentiële presidentskandidaten voor 2028 en na te gaan of zij eerder een antichrist of een katechon zouden zijn.
Thiel zegt dat hij "erg pro-JD Vance" is. Maar hij maakt zich wel zorgen over zijn loyaliteit aan de paus.
Waar ik me zorgen over zou maken, is dat hij te dicht bij de paus staat. En dus hebben we al die berichten over ruzies tussen hem en de paus. Ik hoop dat er nog veel meer zijn. Het is de fusie tussen Caesar en Papist waar ik me altijd zorgen over maak. Trouwens, ik heb hem deze feedback in de loop der tijd gegeven. En weet je, met dat soort... Ik hou niet van zijn pausdom, maar er is een manier om het te controleren. Het is altijd zo dat je moet nadenken of, als je zegt dat je iets goeds doet, het een bevel, een norm of een grens is, of, in filosofische termen, of het noodzakelijk of voldoende is. En dus toen JD Vance zei dat hij bad voor de gezondheid van paus Franciscus, was dat als een bevel, als iets noodzakelijks. Oké, dat is... als je een goede katholiek bent, veel meer. Maar wat ik hoop dat het echt betekent, is dat het voldoende is, en dat hij een goed voorbeeld geeft aan conservatieve katholieken zoals jij, Peter, die te veel naar de paus luistert. En misschien hoef je alleen maar voor de paus te bidden om een echt goede katholiek te zijn. Je hoeft eigenlijk nergens anders naar te luisteren. En als JD Vance dat doet, is dat echt goed. Ik maak me zorgen over de fusie tussen Caesar en de paus.
Thiel sprak ook over San Francisco en zijn mening over Gavin Newsom, de gouverneur van Californië.
Ik zou zeggen dat als we naar de katechontische kwestie kijken en de VS, dat technologie en politiek radicaal gescheiden zijn, Silicon Valley echt heel erg gescheiden is van Washington D.C., op een extreme manier. Als deze dingen samengevoegd zouden kunnen worden, ... dan zou iemand als hij misschien een manier kunnen zijn om dat te doen. Dat is het punt waar, als er een manier was om ... weet je, hij was de gouverneur van Californië, hij was de burgemeester van San Francisco. In zekere zin is San Francisco belangrijker dan Californië. De wereldstad is belangrijker dan alleen deze soort onzinnige provincie genaamd Californië. En als je Washington en San Francisco zou kunnen samenvoegen, is dat heel gevaarlijk. Het is in zekere zin het laatste precedent waar zo'n fusie plaatsvond. Ik denk dat het FDR was met New York en Washington D.C. Dus dat is het punt dat lastig zou zijn.
En weet je, trouwens, deze dingen zijn historisch gezien heel, heel onverenigbaar geweest. In 2008 probeerde een van mijn liberale vrienden 75 techneuten te overtuigen Obama te steunen, en ze kregen er 68, 69 en dachten dat ze mij misschien wel konden krijgen. Ik zei tegen ze: man, als er maar zes of zeven zijn, wil je in de minderheid zijn. Het is waardevoller om een van de zeven te zijn dan een van de 68. En toen was zijn tegenargument: nou, weet je, we moeten allemaal achter Obama staan, want hij gaat winnen en dan zullen we invloed hebben. En toen, het echt gekke... en toen, op een bepaalde manier, Obama... als je denkt aan de voorverkiezingen in 2008, de Democratische voorverkiezingen, dan had Obama de studenten, de minderheden, de jongeren. Hillary was de financiële wereld in New York, de vakbonden. Hollywood was een soort 50/50 verdeeld tussen Obama en Hillary.
Maar Silicon Valley was de enige sector van de economie die zich volledig op Obama stortte. Maar het werkte helemaal niet. En als je dan doorspoelt naar het kabinet van Obama, dan waren er geen mensen uit Silicon Valley. Er was helemaal geen vertegenwoordiging. En dus leek zelfs Obama nog lang niet op een fusie. En dan is de vraag of Newsom net zo zal zijn of anders.
Waarom is hij zo gefixeerd op stagnatie?
Thiels grootste zorg over hoe snel de wereld afstevent op een Armageddon is, is wat hij omschrijft als een stagnatie of vertraging van de technologische en wetenschappelijke vooruitgang. Hij schrijft dat deels toe aan het gebruik van wetenschap en technologie – ooit grotendeels gezien als een kracht ten goede, zoals hij het beschrijft – ten kwade.
De uitvinding van het geweer en het machinegeweer "heeft ons vertrouwen in wetenschap en technologie gekwetst", zei hij. "En toen blies de atoombom het op de een of andere manier volledig op. En in zekere zin werden wetenschap en technologie in 1945 apocalyptisch. Het liet ons met een vraag achter." Deze angst voor technologie is wat de antichrist zal aangrijpen om aan de macht te komen, zegt hij.
Tijdens het vraag-en-antwoordgedeelte van de eerste lezing wordt Thiel gevraagd hoe kunstmatige intelligentie (AI) – de veelgeprezen favoriet van zijn mede-investeerders in Silicon Valley – past in dit bredere verhaal van technologische stagnatie. Thiel zei dat AI een symptoom was van de bredere techstagnatie en dat mensen, waaronder Andreessen, de beloftes ervan moesten versterken, omdat er verder niets aan de hand was.
Als we dit soort krankzinnige corporatieve utopie versus effectief altruïstisch luddisme, luddietengedoe, niet willen hebben... Als je een genuanceerdere versie hiervan probeert te maken, probeer je het te kwantificeren. Hoe groot is de AI-revolutie? Hoeveel gaat het bijdragen aan het bbp? Aan de levensstandaard? Dat soort dingen. Mijn tijdelijke oplossing is dat het waarschijnlijk ongeveer op de schaal van het internet lijkt van 1990 tot eind jaren 90. Misschien kan het 1% per jaar aan het bbp toevoegen. Daar zitten grote foutmarges rond. En ik denk dat het internet behoorlijk belangrijk was. Mensen spraken in 1999 in zeer vergelijkbare termen over het internet. Dat is nog een manier waarop het ongeveer de juiste schaal lijkt te zijn.
The place where it’s very different, where it feels both true of the internet and maybe it’s true of AI, maybe a place where I would agree with Andreessen. The negative part of the statement is: ‘But for AI, nothing else is going on.’ He’s not talking about going to Mars, so it doesn’t sound like he believes Elon’s about to go to Mars. I think there’s a negative part, if AI was not happening, wow, we are really stuck. Things are really stagnant. And maybe that’s why people have to be so excited about this one specific vector of technological progress. Because outside of that, to a first approximation, things are totally, totally stagnant. Maybe even the internet has run out of steam but for AI. So that’s another framing. Now, the thing that strikes me is very different from ’99, if I had to give a difference, again I’m too anchored and rooted in the late 90s. But the late 90s, it was broadly optimistic. And there were a lot of people who thought about it just like Andreessen does. Nobody feels that personally. You can’t start a dotcom company from your basement in Sacramento. You can’t start an AI company, you have to do it in San Francisco. You have to do it in Silicon Valley. It has to be at an enormous scale. Most things aren’t big enough. And then there are layers and layers and layers where it feels incredibly non-inclusive. Maybe people just updated from the internet because maybe the internet turned out to have a lot of winner-take-all dynamics.
In one of the lectures, Thiel plays a video of a 60 Minutes segment about a German law that cracks down on online hate speech. He’s trying to show an example of where tech regulation goes too far – hence giving power to the antichrist:
This kind of video is ridiculous but, of course, indicative of this larger trend. There is this crazy judge in Brazil who is arresting everybody. Australia has more or less ended internet anonymity with age verification required for all social media. The UK is arresting 30 people a day for offensive speech. I’m sort of always in favor of maximal free speech, but my one concrete test is whether I can talk about the antichrist. If I can’t, that’s too restrictive.
In his fourth lecture, he also suggests that his beliefs about the end of the world informed his own work in tech at companies such as PayPal:
I was working at PayPal at the time trying to build the technology to evade these policies of the world’s powers and principalities. So it was natural to think about the antichrist in the context of the world of financial architecture. I’ll still defend PayPal as more good than bad.
References to pop culture and literature
Thiel peppered his lectures with references to pop culture, calling out YouTube influencers like MrBeast and throwing out terms like “libtard” – a rightwing slur for people with progressive political views. Sometimes these references pertained to the antichrist; at other times, Thiel was just giving his views on politics, modern society and Silicon Valley, like here:
The Succession TV show about the Murdochs is unthinkably retro in Silicon Valley. Only a 20th-century media company could be handed off to someone’s children. If you think about the tech companies, I don’t know, would anybody name a company after themselves? The last tech person who did this was, I think, Dell in the mid-1980s. This is like if you’re a retro Republican from Texas. It is so unthinkable to do this.
In his second lecture, Thiel also explores the idea of the antichrist through four works of literature – Francis Bacon’s New Atlantis, Jonathan Swift’s Gulliver’s Travels, Alan Moore’s Watchmen graphic novel and Eiichiro Oda’s manga series One Piece. Thiel states that identifying the antichrist is possibly “hard to do in the present and always sort of controversial”, but that “you at least identify the antichrist in literature”.
He describes the plot of Watchmen, a 1986 graphic novel involving superheroes grappling with moral questions about humanity against the backdrop of impending nuclear war:
The antihero Ozymandias, the antichrist-type figure, is sort of an early-modern person. He believes this will be a timeless and eternal solution – eternal world peace. Moore is sort of a late-modern. In early modernity, you have ideal solutions, ‘perfect’ solutions to calculus. In late modernity, things are sort of probabilistic. And at some point, he asks Dr Manhattan whether the world government is going to last. And he says that ‘nothing lasts forever.’ So you embrace the antichrist and it still doesn’t work.
Thiel later finds biblical meaning in the manga One Piece, discussing how he believes it represents a future where an antichrist-like one-world government has repressed science. He believes that the hero, Monkey D Luffy, represents a Christlike figure.
In One Piece, you are set in a fantasy world, again sort of an alternate earth, but it’s 800 years into the reign of this one-world state. Which, as the story unfolds, gradually gets darker and darker. You sort of realize, in my interpretation, who runs the world and it’s something like the antichrist. There’s Luffy, a pirate who wears a red straw hat, sort of like Christ’s crown of thorns. And then towards the end of the story, transforms into a figure who resembles Christ in Revelation.
Samen met een onderzoeker en schrijver bij Thiel Capital onderzocht Thiel deze ideeën uitgebreider in een essay voor het religieuze tijdschrift First Things eerder deze maand.
Kloppen de argumenten van Thiel?
Kortom, nee. Kijk bijvoorbeeld eens naar zijn verwarrende, tegenstrijdige samenvatting van wie de antichrist zou kunnen zijn:
Er is een manier om te denken dat de antichrist het einde van de filosofie vertegenwoordigt – culminatie, beëindiging. Hij is het individu dat alle individuen uitroeit; de filosoof die alle filosofen uitroeit; de Caesar die alle heersers uitroeit; de persoon die alle geheimen begrijpt. Hoe is dit mogelijk in de laatmoderne tijd, waar we niet geloven dat een filosoof-koning, tiran of heerser aan de macht kan komen?
Daar wel. Maar hier in het westen, ho maar.
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Forum statistieken
