Jeroenski
Well-known member
What Our Food Habits Get Wrong And The New Food Pyramid Gets Right With John Klar
John Klar discusses the pluses and minuses of the flipped food pyramid to weaken the appeal of ultra-processed food.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
of je schaft deze aan:Volgens mij is al het kunstlicht schadelijk, maar ja wat doe je eraan, kaarsen of olielampjes aansteken?
www.loptimize.nl
Vandaar dat ik mij op de wallen altijd zo rustig voelof je schaft deze aan:
![]()
Anti blauw licht lamp - Loptimize
Met deze anti blauw licht lamp kun je je leefruimte verlichten op een sfeervolle manier zonder dat je biologische klok verstoort wordt.www.loptimize.nl
Eerst naar de coffeeshop, dan naar de wallen en dan slapenVandaar dat ik mij op de wallen altijd zo rustig voel![]()
Het zijn LED's. Die worden altijd elektronisch aangestuurd al zie we dat niet door de traagheid van het oog.of je schaft deze aan:
![]()
Anti blauw licht lamp - Loptimize
Met deze anti blauw licht lamp kun je je leefruimte verlichten op een sfeervolle manier zonder dat je biologische klok verstoort wordt.www.loptimize.nl
'Koptelefoons bevatten schadelijke stoffen die het lichaam kunnen binnendringen'
Vrijwel alle in Europa verkrijgbare koptelefoons en in-earoortjes bevatten volgens onderzoekers schadelijke stoffen die via de huid het lichaam kunnen binnendringen. Deze stoffen kunnen kankerverwekkend zijn, of hormonale of neurologische problemen veroorzaken.
Dat zou blijken uit onderzoek van het samenwerkingsverband van consumentenorganisaties en de Europese Unie genaamd ToxFree LIFE for All, aldus The Guardian. De onderzoekers hebben 81 koptelefoons en in-earoortjes getest die in Centraal-Europa verkrijgbaar zijn, of via de Chinese webwinkels Shein en Temu. Onder meer merken als Bose, Apple, JBL, Silvercrest, JVC, Panasonic, Samsung en Sennheiser zijn onderzocht.
https://tweakers.net/plan/4620/de-g...mless-image&utm_campaign=ON-109711_adoptimize
Daaruit zou blijken dat 98 procent van de geteste producten bisfenol A bevat, beter bekend als BPA. Deze stof wordt gebruikt bij de verwerking van plastic en is in de EU sinds begin 2025 niet meer toegestaan voor producten die in aanraking komen met voedingsmiddelen. De chemische stof bootst in het menselijk lichaam de werking van oestrogeen na. Daardoor kan hij zorgen voor een vroegere puberteit bij vrouwen en kan hij bij mannen onder meer de vruchtbaarheid aantasten.
Volgens de onderzoekers kan de stof ook in het lichaam komen via de huid, specifiek wanneer de plastic onderdelen van koptelefoons langere tijd met de huid in contact staan. Zeker wanneer de producten tijdens het sporten of in de hitte gebruikt worden, kan de stof via zweet in de huid trekken, zo claimen de onderzoekers. Het onderzoek maakt onderscheid tussen harde plastic delen die de huid raken en de huid niet raken. Op basis daarvan wordt 70 procent van de onderzochte koptelefoons alsnog 'goedgekeurd'.
Meer schadelijke stoffen
Er werden ook veel andere schadelijke stoffen in de producten gevonden. De BPA-vervanger BPS werd in driekwart van de producten gevonden en heeft hetzelfde effect op het lichaam als BPA. Andere schadelijke stoffen werden vaak maar in zeer kleine hoeveelheden gevonden en zijn waarschijnlijk daarom minder zorgwekkend. Stoffen als ftalaten worden gebruikt als weekmakers van plastic en kunnen de vruchtbaarheid verminderen. Chloorparaffine en andere vlamvertragende middelen werden ook gevonden en hebben hetzelfde effect op het lichaam.
Voor mijn werk draag ik af en toe gehoorbescherming anders wordt ik nog dover dan ik nu al ben. Maarja die gehoorbescherming is natuurlijk kankerverwekkend. Ik maak me daar niet druk over, ik vertrouw er op dat mijn lichaam goed kan detoxen.![]()
'Koptelefoons bevatten schadelijke stoffen die het lichaam kunnen binnendringen'
Vrijwel alle in Europa verkrijgbare koptelefoons en in-earoortjes bevatten volgens onderzoekers schadelijke stoffen die via de huid het lichaam kunnen binnendringen. Deze stoffen kunnen kankerverwekkend zijn, of hormonale of neurologische problemen veroorzaken.tweakers.net
Goed punt: want gehoorschade is ook bepaald niet fijn.Voor mijn werk draag ik af en toe gehoorbescherming anders wordt ik nog dover dan ik nu al ben. Maarja die gehoorbescherming is natuurlijk kankerverwekkend. Ik maak me daar niet druk over, ik vertrouw er op dat mijn lichaam goed kan detoxen.
Even over andere OORDOPJES: ik heb al jaren en jaren oordopjes van Otalgan 's nachts in ( snurkende partner) en nu ben ik ook bang dat daar mogelijk BPA in zou kunnen zitten! Heb het AI gevraagd,en die zegt: in siliconen wordt doorgaans geen BPA verwerkt. Maar verder weten ze het ook niet....Ik kan echt niet zonder mijn oordopjes....word van ieder geluid wakker,dus hoop dat ze niet slecht zijn,heb geen alternatief voor zover ik weet.Goed punt: want gehoorschade is ook bepaald niet fijn.
Lekker gewoon je oordopjes blijven gebruiken : geen paniek hierover nodig lijkt me.Even over andere OORDOPJES: ik heb al jaren en jaren oordopjes van Otalgan 's nachts in ( snurkende partner) en nu ben ik ook bang dat daar mogelijk BPA in zou kunnen zitten! Heb het AI gevraagd,en die zegt: in siliconen wordt doorgaans geen BPA verwerkt. Maar verder weten ze het ook niet....Ik kan echt niet zonder mijn oordopjes....word van ieder geluid wakker,dus hoop dat ze niet slecht zijn,heb geen alternatief voor zover ik weet.
De gemiddelde nederlander raakt er niet van in paniek, die haalt zijn schouders op en zegt: "tegenwoordig is alles kankerverwekkend"Lekker gewoon je oordopjes blijven gebruiken : geen paniek hierover nodig lijkt me.
Misschien had ik het artikel beter niet kunnen plaatsen, want die paniek is het niet waard.
Wat erg voor de alcholindustrie
Ik raak er ook niet door in paniek maar zou me zo voor kunnen stellen dat het toch slecht is! Vooral omdat de dopjes toch van kunststof zijn en WARM worden,zo de hele nacht in het oor,zit wel dicht op de huid natuurlijk......De gemiddelde nederlander raakt er niet van in paniek, die haalt zijn schouders op en zegt: "tegenwoordig is alles kankerverwekkend"
### Inleiding – Amerika in de jaren 1970
In 1970 woog de gemiddelde Amerikaan zo'n 13 à 14 kilo minder dan vandaag de dag. Er bestonden geen diëten zoals we die nu kennen. Niemand telde calorieën. Sportscholen waren iets voor een kleine groep fanatiekelingen. En toch was obesitas nauwelijks een probleem. Wat was er toen anders? Dit is niet zomaar een verhaal over wilskracht. Het is een verhaal over een leefomgeving die dik worden eigenlijk onmogelijk maakte.
### De harde cijfers liegen niet
Begin jaren 1970 had de gemiddelde volwassen man in Amerika een gewicht van ongeveer 77–80 kg. Vrouwen zaten rond de 63–65 kg. Vandaag de dag liggen die gemiddelden 13–15 kg hoger, terwijl mensen ongeveer even lang zijn gebleven. Het percentage mensen met obesitas is van minder dan 15% in de jaren 70 gestegen naar ruim 40% nu. Dat gebeurde niet omdat Amerikanen plotseling lui of zwak werden. De wereld om hen heen veranderde fundamenteel.
### De keuken thuis zag er heel anders uit
Moeders en grootmoeders kookten vrijwel elke dag vers. Er werd weinig uit pakjes gegeten. Ontbijt was vaak havermout, eieren, toast met boter, spek. Lunch was een boterham met pindakaas, ham-kaas, restjes van gisteren of soep. Avondeten bestond uit vlees/vis, aardappelen/rijst/pasta, groenten uit blik of vers, en een sausje. Alles werd grotendeels zelf bereid. Diepvriesmaaltijden en kant-en-klaarproducten bestonden nog nauwelijks of waren heel duur en werden als armoedig gezien.
### Het formaat van een bord was veel kleiner
Borden, kommen en glazen waren letterlijk kleiner dan nu. Een standaard dinerbord had vaak een doorsnede van 22–24 cm, tegenover 28–32 cm vandaag. Daardoor paste er fysiek minder eten op. Mensen schepten één keer op en aten dat op. Er was geen gewoonte om bij te scheppen tot je vol zat. Visueel leek het bord vol, terwijl de calorie-inname laag bleef.
### Drie maaltijden per dag – en verder niets
Tussendoortjes waren minimaal. Er was geen 24/7 snackcultuur. Kinderen kregen hoogstens een appel, een koekje of een glas melk na school. ’s Avonds na het eten werd er niet meer gegeten. De koelkast ging ’s avonds eigenlijk op slot in veel huishoudens. De hele dag door eten en snacken zoals we nu doen, bestond gewoon niet.
### Hoe kinderen leefden in de jaren 70
Kinderen speelden buiten – urenlang. Fietsen, verstoppertje, honkbal, touwtjespringen, voetballen op straat. Er waren geen smartphones, tablets of gameconsoles die je binnen hielden. Schoolgaande kinderen liepen of fietsten vaak naar school. Lichamelijke opvoeding was serieus en dagelijks. Die constante, onbewuste beweging zorgde voor een veel hoger energieverbruik zonder dat iemand het een “workout” noemde.
### Wat er in de koelkast lag
Melk (vol, geen light), echte boter, eieren, kaas in blokken, restjes in glazen bakjes, groenten, vleeswaren, jam, mayonaise. Frisdrank was er wel, maar meestal alleen cola, sinas of 7-up – en die dronk je bij speciale gelegenheden of in kleine flesjes. Light-frisdrank bestond nog niet echt. Geen energiedrankjes, geen ijskoffie in flessen, geen yoghurtdrankjes met 20 g suiker per pakje.
### Suiker was een traktatie, geen basisvoedsel
Snoep, koek en taart aten mensen echt alleen in het weekend, op feestdagen of als beloning. Er zat geen suiker in brood, yoghurt, sausjes, ontbijtgranen. Cornflakes waren simpel en niet overgoten met suiker. Een glas sinaasappelsap werd als gezond gezien, maar je dronk het niet de hele dag door. De totale dagelijkse suikerinname lag vaak onder de 30–40 gram – tegenover 100+ gram nu.
### Dagelijkse wrijving en beweging
Alles kostte meer moeite. Geen elektrische ramen in auto’s, geen afstandsbediening voor tv, geen roltrap in elk winkelcentrum, geen Uber Eats. Je liep naar de winkel voor boodschappen (vaak meerdere keren per week), droeg tassen, maaide gras met een duwmaaier, hing was op. Die kleine beetjes beweging telden op tot honderden extra calorieën per dag.
### Fastfood was iets heel anders
McDonald’s, Burger King en Kentucky Fried Chicken bestonden al, maar het aanbod was beperkt. Porties waren veel kleiner. Een Big Mac, friet en milkshake was een uitzondering, geen wekelijkse routine. Drive-thru’s waren er nauwelijks. Je at fastfood misschien één keer per maand, niet meerdere keren per week.
### Het kantelpunt – wanneer alles veranderde
Rond 1980–1990 begon de verschuiving echt. Supermarkten vulden zich met light-producten, maar ook met ultra-bewerkte voeding. Porties werden groter. Frisdrank kwam in liters. Kinderen gingen meer binnen zitten door tv en computers. Voedingsadviezen richtten zich op vetarm in plaats van suikerarm. De voedselindustrie ontdekte dat suiker + vet + zout extreem verslavend werkt. Vanaf dat moment begon het gemiddelde gewicht snel te stijgen.
### Wat we zijn kwijtgeraakt
We zijn een leefomgeving kwijtgeraakt waarin slank blijven vanzelf ging. Geen apps die je eten tracken, geen personal trainers, geen obsessie met sixpacks – en toch was bijna niemand dik. Het zat hem niet in karakter of motivatie. Het zat in kleinere porties, echt eten, meer bewegen zonder erbij na te denken, en suiker als iets bijzonders in plaats van als standaardbrandstof.
"Why Nobody Was Fat in 1970s America — The Whole Truth"
kanaal Vintage America Rewind