Zwitserland

Ik weet nog dat mijn veel oudere broer mij vroeger gebruikte als zijn podium (bij gebrek aan beter) en ik moest dan mee in de gedachte dat ''alles in de maatschappij nu eenmaal draait om kunst''.
En later praatte ik met iemand die zei dat alles om chemie draait in de maatschappij.
Daar konden we nou eenmaal niet omheen volgens diegene.
En natuurlijk: had die ook een punt.

Alleen als het gaat om de ultieme controle over de relaties tussen mensen/hele maatschappijen en zelfs de wereld, dan denk ik dat als je dat via het geld kan doen, dat mensen onderschatten hoezeer dat de rest bepaalt omdat ze niet doorhebben hoezeer de geld(-ontwaarding) (door de centrale banken gestuurd via geld bijprinten) de rest van hun keuzes voor de toekomst, mentaliteit (geest/mening) en relaties (in degeneratieve zin) bepalen.

Het is inderdaad al heel oud dat regimes standaard geld ontwaarden.
Dat kunstje is al minimaal 5000 jaar oud.

  • In het huidige centrale bankensysteem staat eindige “levensenergie” (tijd, aandacht) tegenover onbeperkte geldcreatie;
  • Inflatie en geldcreatie leiden tot ongelijkheid via het zogeheten Cantillon-effect.
  • Dit creëert een constante “extractielus” waarin rijkdom naar boven stroomt.
  • Financiële stress verlaagt cognitieve capaciteit en houdt mensen in overlevingsmodus.
  • Hierdoor ontstaat een “bandwidth trap”: geen ruimte voor zingeving of zelfontwikkeling.
  • Dit systeem zou volgens Ammous niet toevallig zijn, maar structureel zo werken.
  • Oude filosofieën (boeddhisme, taoïsme, hermetisme, gnosticisme) beschrijven vergelijkbare patronen van controle en verlangen.
  • Fiatgeld -dollar-euro dus- van centrale banken versterkt zwaktes zoals verlangen (“craving”) en afhankelijkheid.
 
Laatst bewerkt:
Mee eens.Alleen hebben we nu het internet 5G en in 2030 6G.De invloed v/d media, opkomst AI, weermanipulatie en spuitjes en oorlogen die moeten bijdragen aan de depopulatie agenda.
De wereld is al meerdere malen gereset omdat het zoveelste ponzi geld niet meer werkte.
Het is moeilijk te voorspellen wanneer de volgende reset komt, maar ik denk voor de 2030 agenda.
 
Ja we hoeven alleen niet op onze rug te gaan liggen tot die reset eventueel komt.
Uiteindelijk leveren wij onszelf ook uit aan die centralistische geldsystemen door elkaar in de valuta te betalen van geld dat centrale banken steeds in waarde verlagen.
Misschien is dat betalen nog minder erg dan sparen: we kunnen niet meer sparen in de centraal aangestuurde valuta die zo in waarde dalen: dan moet je met aandacht gaan beleggen ernaast om waarde van je arbeid voor de toekomst vast te kunnen houden.
 
Laatst bewerkt:
Klopt, en daarom beleg ik in zilver/goud en o.g. en farmland.
goed zeg: ik zag iemand over land zeggen dat het meer een schaars goed is dan goud:
hij had het over land in steden dan, maar goed.
En land kun je niet zo goed ontvreemden van iemand als goud bijv. tenzij Djengis Khan langs kwam zei die.
Goud heeft inflatie (nieuwe vondsten, technologie).
Vastgoed kan makkelijker worden gestolen of belast.
 
Laatst bewerkt:
''Steenrijk Zwitserland'' hahahaha: lekkere framing weer


Steenrijk Zwitserland vreest overbevolking: zondag beslist land over harde migratielimiet​


Wanneer is een land té vol? Die vraag wordt nu openlijk in Zwitserland gesteld. Sterker: er vindt zelfs een volkspeiling plaats op zondag 14 juni. In dat referendum mogen alle Zwitsers zich uitlaten over de vraag of hun land wel of niet 10 miljoen inwoners aankan. En tegenstanders van die peiling? Die vinden het maar onfris, want discriminerend voor (arbeids-)migranten. Correspondent Guy Hoeks legt uit.
Guy Hoeks
12 juni 2026, 20:30•Laatste update: 21:01

De Zwitserse bevolking telt op dit moment net 9,1 miljoen inwoners. Maar volgens de Zwitserse Volkspartij (SVP) moet het steenrijke land behoorlijk uitkijken. Want er kunnen in de komende vijfentwintig jaar zomaar nog eens een miljoen ongewenste buitenlanders bij komen.

Op het platteland hangt het inmiddels vol met plakkaten waarop leuzen als ‘Keine ‘10-Millionen-Schweiz!’’, ‘Zwitserland beschermen’ en ‘Ja, voor duurzaamheid’ zijn te lezen. Traditioneel scharen veel boeren en niet-stedelingen zich achter de rechts-populistische partij SVP, die vergelijkbaar is met de PVV in Nederland.
„De SVP probeert het te verkopen in een gematigde en maatschappelijk acceptabele verpakking”, zo constateert politicoloog Hannah Werner. De assistent-professor aan de Universiteit van Zürich ziet dat de rechts-populisten kiezers van bijvoorbeeld de ecologische partij GPS proberen af te snoepen. „Dat lukt niet. Die kiezers hebben door dat het om een ander thema gaat dan duurzaamheid.’’


Wegtrekken arbeidsmigranten​

In feite komt het referendum neer op het aanscherpen van het Zwitserse migratiebeleid. Vluchtelingen zouden geen verblijfs- en vestigingsvergunning meer krijgen, naturalisatie zou worden verboden en gezinshereniging beperkt. Verder liggen internationale overeenkomsten die immigratie vergemakkelijken, op het hakblok.
Vooral het Verdrag van Schengen, dat voorziet in het vrije verkeer van personen tussen Zwitserland en de Europese Unie, dreigt in het gedrang te komen. En daar zijn veel Zwitsers niet blij mee. Zij vrezen dat de Zwitserse economie harde klappen krijgt door het wegtrekken van arbeidsmigranten. Daarnaast zijn de Zwitsers sterk afhankelijk van internationale handel.
Op de posters staat ‘Bescherm Zwitserland’ en ‘ja’ tegen geen 10 miljoen Zwitsers.Op de posters staat ‘Bescherm Zwitserland’ en ‘ja’ tegen geen 10 miljoen Zwitsers. © AFP

‘Dichtestress’​

Werner ziet dat de Zwitserse bevolking de afgelopen jaren veel harder is gegroeid dan in omliggende landen, tot wel 25 procent. „Je kunt misschien spreken van dichtestress (stress door een te hoge bevolkingsdichtheid, red.), maar de stelling dat Zwitserland te vol is, klopt niet per se”, zegt de politicoloog. „Er is buiten de steden óók veel leegstand en mensen willen op bepaalde plekken gewoon niet wonen.’’

Intussen is er een tegenoffensief op touw gezet: de zogeheten Nein-Allianz. „We willen de boodschap verspreiden dat het initiatief tot chaos leidt, of het nu gaat om de zorg, de horeca of de beveiliging’’, aldus campagneleider Adrian Michel tegen dagblad NZZ. Volgens Michel heeft de campagne al een slordige 3 miljoen Zwitserse frank uitgegeven aan huis-aan-huisfolders.
Dat is klein bier vergeleken met de uitpuilende oorlogskas van de voorstanders van een wettelijke bovengrens. Hun campagnebudget bedraagt maar liefst 15,5 miljoen Zwitserse frank, zo onderzocht het platform Année politique suisse. Volgens wetenschappelijke onderzoekers Anja Heidelberger en Marc Bühlmann, beiden verbonden aan de Universiteit van Bern, is hun mediabereik daarnaast veel groter.
Desondanks lijkt de Zwitserse bevolking de migratiestop af te wijzen. In de laatste prognoses is 52 procent van de inwoners tegen het referendum. Politicoloog Werner durft haar vingers er niet aan te branden. „Het is een nek-aan-nekrace, al lijkt het erop dat de meeste Zwitsers op dit moment ‘nee’ zullen stemmen.”

Hoe werkt het Zwitserse referendum?​

Zwitserland is wereldkampioen in referenda. Er is geen land dat zo vaak het stemadvies van zijn burgers vraagt. De Zwitsers mogen vijftien keer per jaar naar de stembus. In Nederland hebben burgers niet eens vijf keer in de geschiedenis van de parlementaire democratie mogen stemmen.
De volksraadpleging in Zwitserland over een wettelijke limiet aan migratie valt het best te vergelijken met het raadgevend referendum in Nederland, zo vertelt politicoloog Hannah Werner, die aan de Universiteit van Amsterdam promoveerde.
Een initiatief kan volgens Werner worden aangedragen door zowel een politieke partij als een groep burgers. Maar er moeten wel minimaal 100.000 handtekeningen worden verzameld om mee te kunnen doen. Het verschil is dat het referendum in Zwitserland wel bindend is.
Dat het Zwitserse referendum veel stof doet opwaaien, was te merken in de aanloop ernaartoe. Al drie jaar geleden lanceerde de SVP het initiatief. Maar in maart 2025 verwierp de Bondsraad, in feite de regering, het voorstel tot een referendum. Ook het Zwitserse parlement (de Nationalrat) zag er een half jaar later vanaf.
Het merendeel van de politieke partijen is nog altijd tegen het referendum waarover op zondag 14 juni wordt gestemd. Desondanks kan het referendum bij een meerderheid van de stemmen straks worden overgenomen door de politiek.
 
Laatst bewerkt:

Meerderheid Zwitsers stemt tegen maximumaantal inwoners, blijkt uit prognose​

Een meerderheid van de Zwitsers is tegen een maximumaantal inwoners, blijkt uit een prognose na het sluiten van de stemlokalen. Volgens deze prognose stemde 55 procent 'nee' en 45 procent 'ja' bij een referendum vandaag.
De Zwitsers konden in het referendum laten weten of zij voor of tegen een maximumaantal inwoners van 10 miljoen zijn. Bijna alle politieke partijen zijn tegen, maar onder de bevolking leek het vooraf een nek-aan-nekrace te worden.
Zwitserland is een van de snelst groeiende landen van Europa, vooral door het grote aantal arbeidsmigranten die ernaartoe trekt. Op dit moment wonen er 9,1 miljoen mensen in Zwitserland en de verwachting is dat er in 2035 10 miljoen inwoners zijn.

Initiatief van SVP​

Het initiatief voor het referendum kwam van de rechts-populistische SVP. Die partij zegt een "bevolkingsexplosie" te willen voorkomen, met als risico's overbelasting van de Zwitserse infrastructuur en de huizenmarkt.
"We willen beschermen wat we liefhebben: een prettig Zwitserland om te wonen", zei Yvan Pahud van de SVP vooraf. "We willen geen migratietempo waarmee we uiteindelijk deze enorme toestroom van mensen niet kunnen absorberen."
De SVP nam in het verleden het initiatief voor referenda die gericht waren tegen etnische minderheden. Zo konden Zwitsers al eens stemmen over boerka's en minaretten.

Steun op platteland​

Vooral in de steden is de bevolkingsgroei merkbaar. Met name op het Duitstalige platteland was er steun voor een maximumaantal inwoners, stellen experts.
 
Ben benieuwd wat de man-vrouw verdeling in deze stemming. Wedden dat de vrouwen in meerderheid tegen dit maximum hebben gestemd en de mannen in meerderhed voor? Voor FvD is Zwitserland een voorbeeldland vanwege de directe democratie middels referenda. Maar zolang vrouwen stemrecht hebben gaan we aan onze eigen democratische inspraak tenonder in het westen.

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.693
Berichten
630.162
Leden
8.704
Nieuwste lid
Freedomfighter2
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan