Zin en onzin van cryptovaluta
- Onderwerp starter Herr Sens
- Startdatum
Mike
Spiritoverflesh
Well-known member
Spiritoverflesh
Well-known member
Lievergezond
Well-known member
De crashes zijn goede bijkoopmomenten.
Andere momenten ook omdat de markt voor leken (zoals mijn persoon bijv.) vaak onvoorspelbaar is.
Standaard wordt bitcoin alleen maar meer waard bijv. over vier jaar genomen sinds de start.
| Periode | Beginprijs (USD) | Eindprijs (USD) | Rendement |
|---|---|---|---|
| 2010 → 2014 | ~$0,08 | ~$320 | +400.000%+ |
| 2011 → 2015 | ~$1 | ~$430 | +43.000% |
| 2012 → 2016 | ~$12 | ~$650 | +5.300% |
| 2013 → 2017 | ~$120 | ~$13.000 | +10.700% |
| 2014 → 2018 | ~$320 | ~$3.800 | +1.090% |
| 2015 → 2019 | ~$430 | ~$7.200 | +1.570% |
| 2016 → 2020 | ~$650 | ~$29.000 | +4.360% |
| 2017 → 2021 | ~$1.000 | ~$47.000 | +4.600% |
| 2018 → 2022 | ~$3.800 | ~$16.500 | +334% |
| 2019 → 2023 | ~$7.200 | ~$42.000 | +483% |
| 2020 → 2024 | ~$9.000 | ~$60.000+ | +560% |
Kwestie van een lange termijnstrategie: 'hodling'.
De strategie van telkens bijkopen ondanks wat de koers doet: heet DCA: grok hierover:
**DCA** staat in bitcoinkringen (en crypto in het algemeen) voor **Dollar-Cost Averaging**.
Het is veruit de populairste en meest aanbevolen strategie onder Bitcoin-houders, vooral de "hodlers" die langetermijn denken.
### Wat betekent het precies?
Dollar-Cost Averaging = je investeert **elke keer hetzelfde bedrag** (bijv. €100, $50 of 2000 sats) in Bitcoin op vaste momenten, ongeacht de prijs op dat moment.
Bijvoorbeeld:
- Elke week €50 aan Bitcoin kopen
- Elke maand €200
- Elke payday 5% van je salaris omzetten naar BTC
Je doet dit consistent, of de koers nu laag is (dip/crash) of hoog (ATH/euforie).
### Waarom is dit zo populair in Bitcoin-kringen?
- Bitcoin is extreem volatiel → niemand kan perfect timen (de markt voorspellen wanneer laag/hoog is).
- DCA haalt emotie eruit: je hoeft niet te stressen over "is dit een dip of begin van een bull run?".
- Je koopt automatisch **meer BTC** als de prijs laag is, en **minder BTC** als de prijs hoog is
→ je gemiddelde aankoopprijs (cost basis) wordt lager op de lange termijn.
- Het is simpel, saai en werkt goed voor mensen met een vast inkomen die niet full-time trader willen zijn.
### Voorbeeld in cijfers (typisch hoe bitcoiner het uitleggen)
Stel: je DCA't €100 per maand in Bitcoin over 12 maanden.
| Maand | BTC-prijs | Je koopt voor €100 | BTC ontvangen |
|-------|-----------|---------------------|---------------|
| Jan | €50.000 | €100 | 0.002 BTC |
| Feb | €30.000 | €100 | 0.0033 BTC |
| ... | ... | ... | ... |
| Dec | €80.000 | €100 | 0.00125 BTC |
Totaal geïnvesteerd: €1200
Totaal BTC: zeg 0.028 BTC (gemiddelde prijs ~€42.857 per BTC)
→ Je gemiddelde kostprijs ligt lager dan als je alles in één keer op €80k had gekocht.
Veel Bitcoiners zeggen:
"DCA is niet de beste strategie als je perfect timed (lump sum wint historisch vaak), maar het is de beste strategie voor 99% van de mensen omdat het psychologisch vol te houden is en je nooit alles op de piek koopt."
### Tools & sites die bitcoiner vaak gebruiken voor DCA
- **dcaBTC.com** → simulator die laat zien wat DCA historisch zou hebben opgeleverd
- Exchanges met automatische DCA:
Bitvavo, BTC Direct, Kraken, Relai, Bitonic, etc. (vaak "recurring buy" of "automatisch sparen")
- Apps zoals Strike, Swan Bitcoin of self-custody via hardware wallet + recurring buys
Kortom: in bitcoinkringen betekent "ik DCA" meestal:
"Ik koop elke week/maand een vast bedrag Bitcoin, zonder zorgen over de prijs, want ik geloof in de lange termijn."
Meer over bitcoininkoopstrategieen en de psychologische hobbels:
Laatst bewerkt:
Spiritoverflesh
Well-known member
"Standaard wordt bitcoin alleen maar meer waard bijv. over vier jaar genomen sinds de start."
Mijn mening: laat Bitcoin zich eerst maar een 100 jaar gaan bewijzen als goed alternatief voor bestaande geldsystemen. Ik vind dat je na 15+ jaar Bitcoin nog niet over systematische patronen kunt spreken.
Mijn mening: laat Bitcoin zich eerst maar een 100 jaar gaan bewijzen als goed alternatief voor bestaande geldsystemen. Ik vind dat je na 15+ jaar Bitcoin nog niet over systematische patronen kunt spreken.
Lievergezond
Well-known member
Hoe goed heeft goud zich dan bewezen?
Goud heeft fysieke bewaarbeperkingen en gedoe met vertrouwen/echtheid: vroeg of laat eindigt een goudstandaard in fiatgeldstelsel-trucs richting centralisatie en bureaucratie (cantillon-effect - inflatie - geldontwaarding): denk aan het verlaten van de goudstandaard in 1971.
Bitcoin is oncensureerbaar en onmanipuleerbaar geld (vaste stack van 21 miljoen) waarmee je vanuit thuis over de grenzen kan betalen als je het in zelfbeheer neemt: veel makkelijker mee te werken onafhankelijk van staten en banken (betalingen zijn peer to peer : tussen twee partijen zonder tussenkomst van een derde partij).
Goud heeft fysieke bewaarbeperkingen en gedoe met vertrouwen/echtheid: vroeg of laat eindigt een goudstandaard in fiatgeldstelsel-trucs richting centralisatie en bureaucratie (cantillon-effect - inflatie - geldontwaarding): denk aan het verlaten van de goudstandaard in 1971.
Bitcoin is oncensureerbaar en onmanipuleerbaar geld (vaste stack van 21 miljoen) waarmee je vanuit thuis over de grenzen kan betalen als je het in zelfbeheer neemt: veel makkelijker mee te werken onafhankelijk van staten en banken (betalingen zijn peer to peer : tussen twee partijen zonder tussenkomst van een derde partij).
Laatst bewerkt:
Spiritoverflesh
Well-known member
Van internet:
"Edelmetaal (goud en zilver) wordt al ongeveer 2500 tot 4500 jaar gebruikt als betaalmiddel, afhankelijk van of je kijkt naar de eerste ruilhandel of de eerste gestandaardiseerde munten.
Hier zijn de belangrijkste periodes uit de geschiedenis van edelmetaal als geld:
Het klopt dat privé-bezit van edelmetaal niet ideaal is.
Alles is manipuleerbaar, en zeker ook de prijzen van edelmetaal (naked shorts, papieren contracten, spoofing, noem het maar op).
Wat betreft Bitcoin: omdat er een vaste hoeveelheid van in omloop zou zijn, betekent natuurlijk niet dat de waarde ervan niet manipuleerbaar is. Alles is manipuleerbaar, zeker digitaal geld.
"Edelmetaal (goud en zilver) wordt al ongeveer 2500 tot 4500 jaar gebruikt als betaalmiddel, afhankelijk van of je kijkt naar de eerste ruilhandel of de eerste gestandaardiseerde munten.
Hier zijn de belangrijkste periodes uit de geschiedenis van edelmetaal als geld:
- Vroege gebruik (ca. 2500-1500 v.Chr.): Al ver voor de uitvinding van munten gebruikten oude beschavingen, zoals in Mesopotamië en Egypte, goud en zilver in de vorm van ringen, staven en klompjes als betaalmiddel. Zilver fungeerde al rond 2700 v.Chr. als standaard."
Het klopt dat privé-bezit van edelmetaal niet ideaal is.
Alles is manipuleerbaar, en zeker ook de prijzen van edelmetaal (naked shorts, papieren contracten, spoofing, noem het maar op).
Wat betreft Bitcoin: omdat er een vaste hoeveelheid van in omloop zou zijn, betekent natuurlijk niet dat de waarde ervan niet manipuleerbaar is. Alles is manipuleerbaar, zeker digitaal geld.
Lievergezond
Well-known member
@Spiritoverflesh
Inderdaad ''VAN INTERNET'' (in de plaats van via een kleitablet):
een technologie die ook pas sinds de jaren negentig bekend is en via welke jij je argument van traditie naar mij verdedigt (hoe ironisch).
De waarde van iets is iets anders dan de manipuleerbare koers: waarde heeft meer lange termijnaspecten en die kun je aflezen aan de 4-jaartrend waar ik het over had via welke bitcoin niet zomaar consequent stijgt https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-138#post-620943.
Inderdaad ''VAN INTERNET'' (in de plaats van via een kleitablet):
een technologie die ook pas sinds de jaren negentig bekend is en via welke jij je argument van traditie naar mij verdedigt (hoe ironisch).
De waarde van iets is iets anders dan de manipuleerbare koers: waarde heeft meer lange termijnaspecten en die kun je aflezen aan de 4-jaartrend waar ik het over had via welke bitcoin niet zomaar consequent stijgt https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-138#post-620943.
Laatst bewerkt:
Spiritoverflesh
Well-known member
Waarom is dat ironisch? Ik had ook een geschiedenisboek erbij kunnen pakken, maar internet is sneller. Je probeert nu mijn argument op vreemde wijze onderuit te halen.
Precies, waarde heeft lange termijn aspecten. De 4-jaarskoers is maar één aspect om de waarde van een asset te beoordelen. Je hebt ook nog zaken als fundamentele waardering, relatieve waardering, macro patronen/cycli. De 4-jaarskoers zegt voornamelijk iets over momentum en trends, maar weinig over de daadwerkelijke waarde van een asset.
Misschien kent Bitcoin inderdaad een glorierijke toekomst, en is het inderdaad het nieuwe goud. Ik denk echter van niet.
Precies, waarde heeft lange termijn aspecten. De 4-jaarskoers is maar één aspect om de waarde van een asset te beoordelen. Je hebt ook nog zaken als fundamentele waardering, relatieve waardering, macro patronen/cycli. De 4-jaarskoers zegt voornamelijk iets over momentum en trends, maar weinig over de daadwerkelijke waarde van een asset.
Misschien kent Bitcoin inderdaad een glorierijke toekomst, en is het inderdaad het nieuwe goud. Ik denk echter van niet.
Mike
By now most people know Howard Lutnick lied about his Epstein relationship, and miraculously missed work the day 9/11 happened….
But did you know that his firm Cantor Fitzgerald stands to make millions from its investment into “Tether” cryptocurrency, and the passage of the genius act?
Essentially the federal reserve has shifted from printing paper dollars out of thin air to digital dollars out of thin air, and Lutnick’s firm stands to benefit…
You the taxpayer stand to lose more privacy and you will be caged in a worse system then one you seek to escape by going to crypto instead of the dollar…
When the government says “crypto needs more regulation” what they mean is it needs more surveillance from those in control of the money… and now they have it.
Mike
But did you know that his firm Cantor Fitzgerald stands to make millions from its investment into “Tether” cryptocurrency, and the passage of the genius act?
Essentially the federal reserve has shifted from printing paper dollars out of thin air to digital dollars out of thin air, and Lutnick’s firm stands to benefit…
You the taxpayer stand to lose more privacy and you will be caged in a worse system then one you seek to escape by going to crypto instead of the dollar…
When the government says “crypto needs more regulation” what they mean is it needs more surveillance from those in control of the money… and now they have it.
Mike
Lievergezond
Well-known member
Los van wat hieronder volgt:
als je op goud wedt dan heb je niet door wat de impact van kunstmatige intelligentie gaat zijn op de maatschappij:
die gaat bitcoin verder hypen omdat die betaald wil worden in bitcoin.
En los daarvan weer: de gemiddelde mens heeft zich zoveel kritiek op bitcoin laten aanpraten, terwijl de meeste mensen gewoon hun fiatgeld op de bank hebben staan dat helemaal geen privacy en al helemaal geen waardevastheid biedt.
Kan ook zomaar niet meer toegankelijk zijn de volgende dag omdat je iets onwelgevalligs gezegd had en met de AI-agents is men er zo achter wat je allemaal op internet zegt.
Goud gaat het in de AI-hype niet redden als betaalmiddel en legt het af tegen bitcoin.
Graag wil ik mensen hiervoor waarschuwen, omdat bitcoin straks een vlucht gaat nemen en omdat AI veel mensen werkloos maakt.
Dan kun je maar beter de grote klappers gemaakt hebben VOOR bitcoin echt omhoog schiet.
Aangaande Aaron Day en privacy:
en hij heeft (kennelijk) Craig Wright gesteund om bitcoinbetalingen via de eerste laag van bitcoin makkelijker te maken in de blocksizeoorlog:
alleen dat betalingsgemak via aanpassingen van de eerste bitcoinlaag dat hij voorstond, gaat bij bitcoin ten koste van het decentrale anti-inflattoire aspect van bitcoin:
dat belangrijker is bij bitcoin en ook voor de vrijheid van de mensheid.
Het kernprobleem dat bitcoin in eerste instantie oplost is dat overheden het geld niet kunnen ontwaarden/inflatteren.
Uiteraard is privacy ook een probleem, maar dat kan via andere lagen opgelost worden bovenop bitcoin:
lightning heeft dat probleem voor een deel al opgelost sinds het bestaan ervan in 2018.
Privacy van bitcoinbetalingen wordt steeds makkelijker of is een feit via fediment / fedi (een laag op de eerste bitcoinlaag) of Tor of Monero.
Onderstaand is de vertaalde tekst van een tweet in reactie op de tweet van Aaron Day:
BTC balanceert decentralisatie, security en snelheid tegelijk.
Voer je het aantal transacties per seconde op Laag1 omhoog, dan gaat decentralisatie eraan.
En zonder decentralisatie ben je security ook kwijt.
Dat is nou net de kern.
Hou Laag1 gebalanceerd.
Laat Laag2 scalen.
Aaron Day en de kliek van Craig Wright geeft kennelijk niks om het decentrale anti-inflatoire aspect van bitcoin.
Degenen die de bitcoinblocksizeoorlog niet wonnen (die Aaron Day steunt) jeremiëren over dat het hun om de privacy of betalingsgemak te doen is.
Terwijl als je in laag1 van bitcoin wil rommelen tast je daarmee vooral het decentrale aspect aan dat juist overheden belet de klauwen te leggen op arbeidsvruchten van de mensheid voor de toekomst.
Als je zonodig in de bitcoincode van de eerste laag wil rommelen:
noem dan op zijn minst het dilemma of trilemma (spanningsveld) (decentralisatie versus security versus privacy) waar je dan in terecht komt:
doe je dat niet (dat doe Day niet), dan wil je zand in de ogen van de bevolking strooien.
Dan kan het je ook niks schelen dat de zure vruchten uit arbeid van mensen voor de toekomst worden verkwanseld op die manier.
Daarom ook dat ik me kan vinden in de onderstaande reactie van de tweet: (vertaald naar het nederlands):
Deze kerel is óf een idioot óf een psyop.
De push om Bitcoin voor alledaagse betalingen te kunnen gebruiken, zou leiden tot centralisatie van full nodes, wat een aanvalsvector zou zijn om Bitcoin over te nemen – en daarom blijft de main Bitcoin-chain dominant.
Als je vindt dat Bitcoin gebruikt moet worden om spullen te kopen, gebruik dan Bitcoin Cash (BCH) en hou op met zeuren dat JOUW mislukte poging om Bitcoin aan te vallen is mislukt.
------
Hier is wat jouw overheid en de grote banken met je doen, uitgelegd aan de hand van dit verhaal alsof je 5 jaar oud bent:
Een oude stam van jagers-verzamelaars, bekend als de Keynésati, hield een grootboek bij dat in een nabijgelegen rotswand was gekerfd. Wanneer een stamlid een bizon, hert of ander wild ving, bessen verzamelde of vis ving, werd dit gedeeld met alle stamleden. De aanbieder zette vervolgens zijn of haar buit naast zijn of haar naam op de rotswand. Zo kon iedereen eten van de gezamenlijke voorraad. Daarna was het de beurt aan iemand anders om iets bij te dragen.
Door dit rotswand-grootboeksysteem bleef alles eerlijk en zorgde de stam ervoor dat iedereen zijn steentje bijdroeg. De stam kon ook bijhouden hoeveel voedsel er nog op voorraad was.
Dankzij het succes van dit systeem groeide de stam in de loop der tijd en beleefde ze een zogenoemde “gouden eeuw” — tot op een noodlottige dag.
Sommige stamleden ontdekten een manier om het systeem te bedriegen. Achteraf leek het simpel, maar destijds werd het gezien als revolutionair en geniaal:
’s Nachts, wanneer iedereen sliep, schreven deze stamleden hun naam op de rotswand met een hoeveelheid buit — zonder daadwerkelijk iets geleverd te hebben.
Deze stamleden, de Bankarii genoemd, konden zo gratis leven van het werk van anderen.
Maar al snel ontstonden er problemen. De hele stam dacht dat er meer voedsel op voorraad was dan in werkelijkheid het geval was. Door de indruk van overvloed aten ze meer dan ze zouden hebben gedaan als ze de waarheid kenden. Ze hielden vaak lange feesten en genoten van een consumptiehausse.
Op een dag gingen de stamoudsten naar de grot waar de voorraden lagen opgeslagen en ontdekten dat deze volledig leeg was. Verbijsterd probeerden ze uit te zoeken wat er mis was gegaan, want volgens het grootboek op de rotswand was er nog genoeg voorraad.
Al snel ontdekten de Oudsten dat de Bankarii op de muur schreven zonder iets bij te dragen. Ze confronteerden hen. De Bankarii overtuigden de Oudsten echter om mee te doen aan hun schandelijke plan, want zowel de Oudsten als de Bankarii konden hiervan profiteren — ten koste van de rest van de stam — zolang niemand erachter kwam.
De Oudsten besloten de andere stamleden ervan te overtuigen dat zij harder moesten werken, meer moesten jagen, verzamelen en vissen, omdat het hun “stamtaak” was om voor de rest te zorgen. (Want wie zou anders voor de armen zorgen en de wegen bouwen als de gewone stamleden niet minder zouden consumeren dan ze produceren?)
Telkens wanneer een stamlid wees op deze diefstal door de Bankarii en de Oudsten, werd hij of zij belachelijk gemaakt als complotdenker of zonderling. Bovendien bepaalden de Oudsten wie er wel en niet op de rotswand mocht schrijven.
In de loop van de tijd werden de Oudsten en de Bankarii uitzonderlijk rijk. Wanneer de goederen van de stamleden binnenkwamen, namen ze simpelweg zoveel als ze wilden en schreven het naast hun eigen naam op de muur. De andere stamleden werkten onvermoeibaar, maar leken nooit vooruit te komen. Het leek slechts een kwestie van tijd voordat er een revolutie zou uitbreken, want de hardwerkende stamleden werden steeds ontevredener.
Op een dag besloot een jong stamlid genaamd Satomoto publiekelijk aan te kondigen dat hij een beter systeem had gevonden om de zaken van de stam bij te houden. Achteraf leek het eenvoudig: opnieuw beginnen op een nieuwe muur, maar met extra regels en volledige transparantie. Iedereen mocht op de muur schrijven, zolang hij kon bewijzen dat hij de goederen daadwerkelijk had geleverd. Bovendien mocht je alleen op de muur schrijven in het bijzijn van de hele stam, open en bloot.
Satomoto en zijn eerste volgelingen werden bespot door de Oudsten en de Bankarii, want zij beseften meteen dat dit nieuwe systeem hun winstgevende spel zou beëindigen. Er werd gezegd dat de nieuwe muur nooit als grootboek kon werken, omdat er geen Oudsten waren om het te controleren.
Maar al snel werden de stamleden die ervoor kozen op Satomoto’s muur te schrijven rijker dan degenen die op de muur van de Oudsten bleven schrijven. Niet omdat ze beter of harder werkten, maar simpelweg omdat een groot deel van de opbrengst van hun arbeid niet langer werd gestolen door de Oudsten en de Bankarii.
Langzaam maar zeker begonnen steeds meer stamleden Satomoto’s muur te gebruiken, totdat er uiteindelijk alleen nog lege en valse inscripties van de Oudsten en de Bankarii op de oude muur overbleven.
Satomoto slaagde erin om de muur van de Oudsten op vreedzame wijze te omzeilen en zo vrede en welvaart voor alle stamleden te waarborgen.
------
From Toilets and MSG to Every GPU on Earth: The Hidden Supply Chain of AI
The most critical layer of AI infrastructure is controlled by companies that make toilets, MSG, and window glass. Nobody's talking about it.
www.tftc.io
————-
Plunderen van mensen via hun zwakheden rendeert gewoon: laat het geen inspiratie zijn: mensen hebben geen tijd om zich hierin te verdiepen, doen maar wat en dan komen ze bij memecoins uit:
instorten van een rijk: Epstein files, WWIII en de aliens: wordt wat veel allemaal.
-----------------
OpenAI KYC provider accused of sharing users’ crypto addresses with federal agencies
OpenAI KYC provider accused of sharing customers' data. Persona's code allegedly show US government connection. Integration lets operators monitor crypto addresses.
www.dlnews.com
OpenAI KYC provider accused of sharing users’ crypto addresses with federal agencies
OpenAI KYC provider Persona is accused of sending user data to FinCEN.
T. Craig, L. Kelly
19 February 2026
A company that conducts the know-your-customer checks required to access OpenAI’s advanced chatbots is allegedly sending customer data — including associated crypto addresses — to federal agencies.
A February 18 investigation published by security researchers who go by vmfunc, MDL, and Dziurwa found publicly accessible code that appears to send data collected by Persona, the KYC provider, to The Financial Crimes Enforcement Network — or FinCEN — a bureau of the US Department of the Treasury that safeguards the financial system from illicit use.
“The same company that takes your passport photo when you sign up for ChatGPT also operates a government platform that files Suspicious Activity Reports with FinCEN and tags them with intelligence programme codenames,” the investigation’s authors said.
“So you uploaded a selfie to use a chatbot? Congratulations! It’s now being compared against a database of every politician, head of state, and their extended family tree on earth.”
‘Unanswered questions’
Multiple IT specialists and security experts confirmed to DL News that the investigation and its findings appear legitimate.
“It appears the research is credible and you can verify that the government domains cited do exist, and are highly likely hosted on dedicated infrastructure by Persona,” Tanuki42, a pseudonymous security researcher who contributes at SEAL911 and zeroShadow, the blockchain incident response groups, told DL News.
“That said, there are still a lot of unanswered questions around motives, what this platform is used for, and who it is used by.”
Why a drug trafficker turned to Bitcoin as digital coin of choice to import fentanyl
A drug trafficker used Bitcoin to buy fentanyl from China and import it into the US, according to federal prosecutors.
Persona CEO Rick Song has since responded to the allegations publicly on X. He accused the investigation’s authors of not reaching out to him before publishing their findings.
In emails between vmfunc and Song posted by Song on his X account, the Persona CEO said his firm does not work with any federal agency today. He has yet to directly address the findings of the investigation.
“I am genuinely disappointed in how all of this has been handled,” Song said on Thursday in a since-deleted X post. “What has really been frustrating for me is that I also admire vmfunc’s work and their clear talent.”
Vmfunc, also known in online circles as Celeste, is widely regarded as credible because of their track record of technical investigations that other security experts have repeatedly validated.
OpenAI and Persona did not immediately respond to DL News’ requests for comment.
Surveillance fears
The allegations come as both crypto users and the broader public grow increasingly concerned about the mass surveillance and privacy-eroding capabilities of enforced identification checks.
The fear is that companies like Persona, working with government agencies, could use identification data collected from customers to create a vast Orwellian surveillance network that uses opaque criteria to place users on watchlists without their knowledge, consent, or public oversight.
Trustless VPN signups surge as UK Online Safety Act sparks privacy rush
Signups for virtual private networks, or VPNs, are surging after new provisions from the UK’s Online Safety Act that enforce age...
In recent years, more and more platforms have started requiring users to hand over personally identifiable information, often in the name of preventing crime or protecting vulnerable groups.
Yet critics say the checks do more harm than good.
Many of the biggest companies that provide KYC services have been found to misuse and mishandle data.
Even when companies aren’t misbehaving, the huge swaths of data they hold make them lucrative targets for hackers. Several more platforms have in recent years suffered data breaches, leaking millions of users’ personal data.
The issue is close to the hearts of crypto advocates.
Many early Bitcoin contributors were self-styled cypherpunks, privacy activists advocating for cryptography and privacy-preserving technologies to protect the public against government and corporate surveillance.
Persistent monitoring
When a user is prompted to verify their identity with OpenAI, their KYC data — usually a photo of their passport, a selfie, and a short video of their face — is sent to Persona for verification.
That data is then automatically screened against global sanctions and warning lists, undergoes facial similarity scoring, and is checked against records of people linked to terrorism, cybercrime and other financial crimes.
That’s all standard stuff.
But at the same time, the same information is sent directly to government agencies, according to Vmfunc, MDL, and Dziurwa.
The investigation found code that gives operators the ability to file suspicious activity reports straight to FinCEN; file equivalent reports to Canada’s financial intelligence unit; tag data with intelligence programme codenames; screen associated crypto addresses through Chainalysis, a blockchain security platform; and conduct over 250 more verification checks.
‘Get real gnarly’ and other tips for surviving wrench attacks from ex-Secret Service member
Forget bone-snapping arm bars and chokeholds.
According to the investigation, the Chainalysis integration assesses cryptocurrency addresses for risk, analyses the other addresses they’ve interacted with, checks the value of the funds they contain, and tries to identify their owners.
“There’s also a native crypto address watchlist system layered on top,” the investigation’s authors said. “This isn’t a one-shot lookup but a persistent monitor. Your wallet goes on the list once and gets polled indefinitely against Chainalysis’ cluster graph.”
Chainalysis did not immediately respond to DL News’ request for comment.
The problem is that it isn’t clear what criteria need to be met to trigger the crypto address screening, the watchlist system, or any of the other actions. It’s also unclear if OpenAI users are specifically warned that their data could be used in this way when undergoing KYC checks.
According to the investigation, the code that runs these functions has been in place since November 2023.
As for how long data that is forwarded to the government agencies is kept for? That’s not clear either.
“What is the actual biometric retention period?” the investigation’s authors said. ”OpenAI says ‘up to a year.’ the code says three years max. Government IDs retained ‘permanently.’ Which is it?"
Laatst bewerkt:
Wat waren de cryptofanatici toch lyrisch toen enkele jaren geleden Bitcoin werd geaccepteerd als officieel betaalmiddel in El Salvador. Tot op de dag van vandaag zijn crypto's daar onbelast en ongereguleerd. En zoals met elke 'cryptorevolutie' is het gewone volk in El Salvador er niet op vooruitgegaan.
Wat wel is gebeurd is dat onder de bezielende leiding van Trumps handelsminister Howard Lutnick het bedrijf Tether, dat verantwoordelijk is voor de Amerikaanse 'stablecoin' (digitale dollar), is verkast naar El Salvador omdat ze daar vrij kunnen opereren.
Toen duidelijk werd dat Lutnick financiele banden had met Tether en er beschuldigingen werden geuit van belangenverstrengeling droeg hij zijn handel over aan zijn 26-jarige zoon, die hij ook CEO heeft gemaakt van Cantor. Jawel, datzelfde Cantor dat vanaf Liberation Day (2 april 2025) gokte op de recente uitspraak van het Hooggerechtshof dat Trumps tarieven ongrondwettelijk zijn en moeten worden terugbetaald aan Amerikaanse bedrijven. Cantor vangt nu van elke terugbetaling 25%, dus 25 cent voor elke dollar.
De truc van je corrupte handel overdragen aan je kinderen kennen we natuurlijk ook van Donald Trump. Don Jr. en Eric Trump zitten eveneens vuistdiep in de cryptozwendel. Reeds tot drie keer toe hebben ze een shitcoin op de markt gebracht en met voorkennis deze laten instorten om er zoveel mogelijk aan te verdienen, een zogenaamde rug pull die Trumps eigen goedgelovige achterban trof. Het is niet de eerste keer dat Trump zijn eigen volgers naait, hij deed dit eerder al met de Trump University en de Trump Phone.
Die Lutnick wijkt geen centimeter van de zijde van Donald Trump, vooral niet als Trump zijn executive orders ondertekent. Lutnick was ook de buurman van Jeffrey Epstein in New York, maar beweerde Epstein slechts 1 keer te hebben ontmoet toen hij met zijn gezin net was ingetrokken in de aangrenzende woning in NYC. Uit tot nu toe vrijgegeven Epstein Files blijkt dat Lutnick heeft gelogen en wel degelijk banden had met Epstein. Deze zelfde Epstein blijkt betrokken te zijn bij het kapen van Bitcoin, iets waar fanatieke BTC-aanhangers liever niet over willen nadenken of spreken.
En dan hebben we nog de gratieverlening van de corrupte CEO van cryptobrokerplatform Binance door Trump, Changpeng 'CZ' Zhao. Hij had zich schuldig gemaakt aan het witwassen van geld voor Al Qaeda! Hij maakt zich nu sterk voor... stablecoins.
Vraag jezelf af waarom crypto altijd synoniem is met corruptie en criminaliteit op het allerhoogste niveau en waarom de beloofde financiele revolutie van Bitcoin er na 17 jaar nog steeds niet is gekomen...
Mike
Wat wel is gebeurd is dat onder de bezielende leiding van Trumps handelsminister Howard Lutnick het bedrijf Tether, dat verantwoordelijk is voor de Amerikaanse 'stablecoin' (digitale dollar), is verkast naar El Salvador omdat ze daar vrij kunnen opereren.
Toen duidelijk werd dat Lutnick financiele banden had met Tether en er beschuldigingen werden geuit van belangenverstrengeling droeg hij zijn handel over aan zijn 26-jarige zoon, die hij ook CEO heeft gemaakt van Cantor. Jawel, datzelfde Cantor dat vanaf Liberation Day (2 april 2025) gokte op de recente uitspraak van het Hooggerechtshof dat Trumps tarieven ongrondwettelijk zijn en moeten worden terugbetaald aan Amerikaanse bedrijven. Cantor vangt nu van elke terugbetaling 25%, dus 25 cent voor elke dollar.
De truc van je corrupte handel overdragen aan je kinderen kennen we natuurlijk ook van Donald Trump. Don Jr. en Eric Trump zitten eveneens vuistdiep in de cryptozwendel. Reeds tot drie keer toe hebben ze een shitcoin op de markt gebracht en met voorkennis deze laten instorten om er zoveel mogelijk aan te verdienen, een zogenaamde rug pull die Trumps eigen goedgelovige achterban trof. Het is niet de eerste keer dat Trump zijn eigen volgers naait, hij deed dit eerder al met de Trump University en de Trump Phone.
Die Lutnick wijkt geen centimeter van de zijde van Donald Trump, vooral niet als Trump zijn executive orders ondertekent. Lutnick was ook de buurman van Jeffrey Epstein in New York, maar beweerde Epstein slechts 1 keer te hebben ontmoet toen hij met zijn gezin net was ingetrokken in de aangrenzende woning in NYC. Uit tot nu toe vrijgegeven Epstein Files blijkt dat Lutnick heeft gelogen en wel degelijk banden had met Epstein. Deze zelfde Epstein blijkt betrokken te zijn bij het kapen van Bitcoin, iets waar fanatieke BTC-aanhangers liever niet over willen nadenken of spreken.
En dan hebben we nog de gratieverlening van de corrupte CEO van cryptobrokerplatform Binance door Trump, Changpeng 'CZ' Zhao. Hij had zich schuldig gemaakt aan het witwassen van geld voor Al Qaeda! Hij maakt zich nu sterk voor... stablecoins.
Vraag jezelf af waarom crypto altijd synoniem is met corruptie en criminaliteit op het allerhoogste niveau en waarom de beloofde financiele revolutie van Bitcoin er na 17 jaar nog steeds niet is gekomen...
Mike
Laatst bewerkt:
Spiritoverflesh
Well-known member
Maar Mike, Bitcoin is het nieuwe goud, wist je dat nog niet?
Forum statistieken
