• Beste forumleden, we maken nu gebruik van nieuw forum software. Je oude wachtwoord werkt hier niet meer. Klik op aanmelden en dan op de link "wachtwoord vergeten". Je kunt dan je wachtwoord opnieuw instellen.

Vragen over vetoplosbare vitamines

autumn

New member
De volgorde van vertering luidt volgens Mike: vetten -> mineralen -> vitamines

Kan dit wat verder gespecificeerd worden? Welke vetten, welke vitamines en welke mineralen? Ik dacht uit het boek van W.P. opgemaakt te hebben dat hij de vetoplosbare vitamines als activators zag en niet vetten in zijn algemeenheid. Dan zou de verteringsvolgorde kunnen luiden:

vetoplosbare vitamines (dus dierlijke vetten) -> mineralen -> wateroplosbare vitamines

Klopt dit dan beter? Helpen/bevorderen de vetoplosbare vitamines de opname van mineralen en helpen/bevorderen de mineralen de wateroplosbare vitamines of zijn ze echt noodzakelijk hiervoor? Zou je zonder vetoplosbare vitamines geen mineralen en vervolgens ook geen wateroplosbare vitamines opnemen?

Als vetoplosbare vitamines nodig zijn om mineralen op te nemen (in plaats van vetten in zijn algemeenheid), dan zou kokosolie dus niet in aanmerking komen en plantaardige olien in zijn algemeenheid niet zo, aangezien die slechts vitamine E als vetoplosbare vitamine bevatten.

Hoe kwamen de natuurvolkeren trouwens aan vitamine E, wanneer zij enkel op dierlijke voeding leefden?

Is het nodig om bij iedere maaltijd vetoplosbare vitamines binnen te krijgen? Of slaat je lichaam ze ook op en kan die ze op ieder gewenst moment te voorschijn halen om de opname van mineralen en andere vitamines te bevorderen of mogelijk te maken?

 
G

Guest

Guest
Goeie vragen Dennis, ik zat me dit ook laatst af te vragen. Ik probeer dus nu altijd in elke maaltijd goede vetten binnen te krijgen samen met de juiste mineralen (zout o.a.?!) en vitamines door groentes en andere voedingsmiddelen tot mij te nemen. Ik hoop zo dat het de goede manier is. Alles 3 zitten erin.

 

Webmaster

New member
Quote:
Ik dacht uit het boek van W.P. opgemaakt te hebben dat hij de vetoplosbare vitamines als activators zag en niet vetten in zijn algemeenheid. Dan zou de verteringsvolgorde kunnen luiden:

vetoplosbare vitamines (dus dierlijke vetten) -> mineralen -> wateroplosbare vitamines

Klopt dit dan beter? Helpen/bevorderen de vetoplosbare vitamines de opname van mineralen en helpen/bevorderen de mineralen de wateroplosbare vitamines of zijn ze echt noodzakelijk hiervoor? Zou je zonder vetoplosbare vitamines geen mineralen en vervolgens ook geen wateroplosbare vitamines opnemen?


Dit is een goede nuancering, waar ik me in kan vinden. Ja, de vetoplosbare vitamines (activators) bevorderen de mineraalopname en ja, de mineralen bevorderen de opname van wateroplosbare vitamines. Het zijn allemaal sleutels in elkaars contactslot. Aan de basis van dit alles staan inderdaad de dierlijke, vetoplosbare vitamines (A, D, en K) en zonder voldoende inname hiervan vindt er geen of onvoldoende opname van wateroplosbare vitamines plaats. Het Ondervoedingscentrum 'onderwijst' ons uitsluitend over de wateroplosbare vitamines (B en C) en maakt ons bang voor de vetoplosbare vitamines, waardoor je multi's kunt slikken tot je blauw ziet, maar je lichaam zal het er linea recta weer uitgooien (vandaar dat je geel piest als je een vit. B-complex slikt). Je werkelijke 'multi' is je VOEDING!

Quote:
Als vetoplosbare vitamines nodig zijn om mineralen op te nemen (in plaats van vetten in zijn algemeenheid), dan zou kokosolie dus niet in aanmerking komen en plantaardige olien in zijn algemeenheid niet zo, aangezien die slechts vitamine E als vetoplosbare vitamine bevatten.


Dit is correct. Er zit ook geen cholesterol in en dat is een belangrijke bouwsteen voor de hormoonklieren. Vandaar dat men op tropische eilanden niet uitsluitend kokosnoten verzamelde, maar ook actief joeg op kokoskrabben en vis en schaaldieren en zelfs met gevaar voor eigen leven op haaien, vanwege hun lever.

Quote:
Hoe kwamen de natuurvolkeren trouwens aan vitamine E, wanneer zij enkel op dierlijke voeding leefden?


Van de vetoplosbare vitamines is vit. E de enige die zowel in plantaardige vorm als dierlijke vorm identiek is. Het dierlijke vet bevatte dit al automatisch.

Quote:
Is het nodig om bij iedere maaltijd vetoplosbare vitamines binnen te krijgen? Of slaat je lichaam ze ook op en kan die ze op ieder gewenst moment te voorschijn halen om de opname van mineralen en andere vitamines te bevorderen of mogelijk te maken?


Ga er nu maar van uit dat er bij ons moderne mensen eerder sprake is van schaarste dan van overvloed en dat opslag niet eens aan de orde is. Laten we eerst maar eens de gigantische tekorten weg zien te werken waarmee de meesten van ons al zijn geboren. Dus ja, bij iedere maaltijd vetoplosbare vitamines. Calorieen doen er niet toe, het gaat om een zo hoog mogelijke VOEDINGSWAARDE. Er is niets voedzamer dan grote concentraties vetoplosbare vitamines!

Mike

 

Webmaster

New member
Je krijgt dan een overdosis omega-3 vetzuren binnen. Daar hoor je niet veel over, omdat de meeste mensen teveel omnega-6 consumeren, maar teveel van het goede is ook bij omega-3 een probleem.

Mike

 
G

Guest

Guest
Maar over welke hoeveelheden omega 3 praten we hier dan over want zover ik weet bevat levertraan niet over grote hoeveelheden omega 3?! Wanneer weet je of je bloed te dun is, wanneer je snel bloedingen krijgt?!

Ik slik nu zo'n 3 gram visolie en 2 rauwe eigelen en theelepel levertraan per dag... is dit dan te veel ofzo want ik merk dat ik minder snel en heftige bloedingen heb, als ik een wondje heb.

 

autumn

New member
Quote:
Je krijgt dan een overdosis omega-3 vetzuren binnen.


A-HA, dat is het hem dus. Het ligt niet aan de vetoplosbare vitamines, maar aan de omega-3 vetzuren. Thanks, dat vroeg ik me al een hele tijd af.

Maar hoe zit het dan met volkeren die volop vette vis aten, of aten die niet zo zeer de vette vissoorten?

 

simone

New member
Is het niet eerder dat je door geïsoleerde en geconcentreerde producten eerder een overdosis krijgt dan door als je het als geheel eet?

Ik kom van een streek waar men ontzettend veel verse vis uit de zee eet ok icm heel veel roomboter, ossestaart, orgaanvlees enz.

Het wordt wel steeds minder daar maar kan je ipv levertraan niet beter orgaanvlees eten?Kan me bijna niet voorstellen dat je daar makkelijk mee kunt overdoseren.

Daar zit bijna alles in: B1, B2, B6, folium zuur, B12 en de mineralen fosfor, ijzer, koper, magnesium en iodine. Tevens ook nog de vetoplosbare vitamines a, d, e en k2.

Er zijn athleten die lever eten voor hun uithoudingsvermogen en energie.In lever zitten veel stikstof bevattende elementen die de bouwstenen voor ons DNA en RNA zijn.

Hart zit een hoge concentratie proteïne in en is tevens een geconcentreerde bron van het co-enzym Q10. Deze zijn als basis nodig voor het functioneren van de cellen en ook het hart ritme.In hart zit ook selenium en zink en essentieële aminozuren voor de bouw van spieren.Het bevat ook twee keer zo veel callogeen en elastine als gewoon vlees.

Het bevat ook een hoge dosis omega-6 arachide zuur en ja ook een hoge dosis omega-3 vetzuren met name EPA en DHA.

Nu ben ik benieuwd of je niet beter orgaanvlees kunt eten en of je dit dan ook kan overdoseren? Ik zat er aan te denken dat je toch wel één á twee keer per week orgaanvlees moet eten.

 

Poekie

Administrator
Wij eten ca. 2x per week lever. Mike verteld altijd dat de oervolkeren veel orgaan vlees eten en het spier vlees aan de honden voerden.

Op heden is het precies andersom.

 

autumn

New member
Ik denk dat Mike en W.P. bedoelt dat ze de organen niet aan de honden gaven, maar zelf opaten en dat ze het vlees met de honden deelden. Anders moet je toch behoorlijk veel wild jagen en een enorme roedel honden hebben wil je het een beetje in balans houden.

 

Webmaster

New member
Quote:
Het viel mij op dat de Indianen grote nadruk leggen op het eten van de organen van de dieren, waaronder de wand van delen van het spijsverteringskanaal. Veel van het spiervlees werd aan de honden gevoerd.


Weston Price, Voeding en fysieke degeneratie

Mike

 

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
We zijn inderdaad jarenlang bang gemaakt voor vit A. Er staat al van alles over op dit forum, maar wat ik mij nog kan herinneren is dat juist de natuurvolkeren, die nog leven volgens primitieve gewoontes en nog gezond waren/zijn, veel meer vit A binnnen kregen dan de huidige mens. Uiteraard wel via de voeding, en niet de synthetische.

 

Webmaster

New member
Dit is wat er gebeurt als je teveel levertraan tot je neemt:

Quote:
John Hughes Bennett, a nineteenth century Scottish physician who traveled the world studying the use of cod liver oil in medicine, wrote in his Treatise on Cod Liver Oil that excessive doses over extended periods of time could cause gastrointestinal problems, excessive menstrual bleeding, itchy skin eruptions and excessive evaporation of water through the skin.


http://www.westonaprice.org/know-your-fats/precious-yet-perilous

Mike

 

autumn

New member
Er wordt gesproken over 13 vitamines: A-B1-B2-B3-B5-B6-B8-B11-B12-C-D-E-K

Waarom wordt de groep B-vitamines opgesplitst in 8 soorten, maar blijven de andere vitamines enkelvoudig terwijl er wel meerdere soorten vitamines D en K zijn bijvoorbeeld?

 

Tanja

New member
Ik denk omdat de B vitaminen allemaal een specifieke werking hebben, terwijl bij vit D2 & D3 en K1 & K2 er alleen een onderscheid is tussen de herkomst (plantaardig en dierlijk), maar de werking in principe dezelfde is al is er wel een verschil in opname.

 
G

Guest

Guest
Vit D is toch eigenlijk geen vitamine, het is een hormoon, kan het zijn dat andere "vitD achtige" een andere naam gekregen hebben omdat ze op dat moment wel wisten dat het om een hormoon ging?

En vit B9 en B11 ziJn ook geen vitamine bleek later, deze zijn foliumzuur.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.163
Berichten
314.009
Leden
7.575
Nieuwste lid
Jeroen Blokzijl
Word vaste donateur van dit forum
Bovenaan