Viruswaanzin/Viruswaarheid

Ik zie dat de @HogeRaad eindelijk een plasje heeft gedaan over het arrest van Den Haag.
hogeraad.nl/actueel/nieuws…

Teleurstellend dat ook de hoge raad zich hiermee schuldig maakt aan verschillende strafbare feiten.

een korte samenvatting van het vonnis.

Aangaande de dmonstratie oproep. In tegenstelling tot de AG die adviseerde de zaak gedeeltelijk opnieuw te behandelen omdat de maatschappelijke noodzaak van het strafrechterlijk vervolgen 1,5 jaar na het fiet niet goed was onderbouwd door het hof, gaat de hoge raad hier aan voorbij. Befehl ist befehl. Ook de koppeling van art 10 en art 11 EVRM wordt genegeerd (oproep is onlosmakelijk verbonden met de demonstratie zelf) alsmede de oproep om niet te komen NA de uitspraak van de kort geding rechter op 27 juni 2020.

Ook volgt de hoge raad de kromme redenering dan ondanks ik expliciet opriep tot vreedzaam en geweldloos protest, ik dat niet zonder meer zou hebben bedoeld want op 21 juni 2020 was het ook al uit de hand gelopen (totaal voorbij gaand aan het feit dat wij helemaal niet op het Malieveld waren en dat het geweld door Remkes werd veroorzaakt)

Kortom rijp voor Straatsburg (Europees hof)

Dat de meest bizarre hoofdstuk 3, hierin gaat de hoge raad gewoon helemaal niet in op de argumenten want artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke
organisatie.
Aangezien in eerst aanleg de rechtbank 180 graden anders oordeelde en het hof zich verslikte in meerdere aspecten waarvan de belangrijkste is dat op het moment van de infectie tweet op 16 november 2021 de maatregelen als 1,5 meter en mondkapjesplicht tijdelijk niet golden (om de QR code mogelijk te maken)

Ironisch genoeg was de infectie tweet een spot drijven met de QR code.

Ik mag wel spreken van een unicum dat de hoge raad die expliciet door mijn advocaat Willem Jebbink gewezen is op dit feit toch een veroordeling in stand laat waar geen wte voor is! Ik ben dus veroordeeld voor een niet strafbaar feit!

Daar kom ik direct bij de grond van de aangifte, de uitspraak van de hoge raad is een evidente dwaling die willens en wetens in gepleegd en een zeer ernstige ondermijning is voor de rechtsorde.

Of de rechters corrupt zijn of een persoonlijke aversie tegen mij hebben of door de NCTV onder druk zijn gezet is speculeren, dat zal een strafrechterlijk onderzoek moeten uitwijzen.

De timing is ook op zijn zachts gezegd opmerkelijk te noemen, eerst zou 12 mei uitspraak worden gedaan, daarna eind juni daarna eind september. Voor zo'n pver en grebrekkig onderbouwd vonnis was echt geen half jaar uitstel nodig. Wat waarschijnlijker is is dat het over de Corona enquete moest worden getild. Want het zou politiek gevoelig kunnen liggen.

De inzage in mijn dossier bij het OM voed dit vermoede sterk. Ik kon geen eerdere datum krijgen voor de inzage dan 29 september, ik heb het geprobeerd maar lukte niet.

Vandaag kreeg ik om 13:56 een bevestiging van de inzage , ik kan op 6 oktober terecht bij het OM in Rotterdam. Er moest dus even het vonnis worden afgewacht.

Overigens is door inzagen bij de politie allang duidelijk dat het OM valsheid in geschrifte heeft gepleegd door volgnummers over elkaar heen te schrijven. De uiting die ten latse werden gelegd te vervalsen. contact en afstemming had met de minister en last but not least de 2de arrestatie die zogenaamd zou zijn om het overtreden van de schorsende voorwaarden was in werkelijkheid op aangeven van de NCTV! (voor het in beeld brengen van officier v Justistie Wieger Veldhuis (tevens broer van de landsadvocaat)

De komende stappen.

inzage OM

aangifte rechters

herzieningsverzoek

klacht bij Europees hof.

Op 3 december gaat overigens de andere strafzaak verder die van de arrestatie van 10 oktober 2020. Meer dan 6 jaar na het feit wil het OM toch echt een veroordeling(eerdere vrijspraak)

Het OM heeft geen capaciteitsprobleem maar een verkeerde baas (NCTV)

Dit alles als onze 'premier' oproept om andersdenkende op vol op hun bek te slaan. Ach wat een landje leven we toch

 

k zie dat de @HogeRaad
eindelijk een plasje heeft gedaan over het arrest van Den Haag.
overzicht/2026/september/veroordeling-voorman-viruswaarheid-opruiing-coronatijd-blijft-stand/


Teleurstellend dat ook de hoge raad zich hiermee schuldig maakt aan verschillende strafbare feiten.

een korte samenvatting van het vonnis.

Aangaande de dmonstratie oproep. In tegenstelling tot de AG die adviseerde de zaak gedeeltelijk opnieuw te behandelen omdat de maatschappelijke noodzaak van het strafrechterlijk vervolgen 1,5 jaar na het fiet niet goed was onderbouwd door het hof, gaat de hoge raad hier aan voorbij. Befehl ist befehl. Ook de koppeling van art 10 en art 11 EVRM wordt genegeerd (oproep is onlosmakelijk verbonden met de demonstratie zelf) alsmede de oproep om niet te komen NA de uitspraak van de kort geding rechter op 27 juni 2020.

Ook volgt de hoge raad de kromme redenering dan ondanks ik expliciet opriep tot vreedzaam en geweldloos protest, ik dat niet zonder meer zou hebben bedoeld want op 21 juni 2020 was het ook al uit de hand gelopen (totaal voorbij gaand aan het feit dat wij helemaal niet op het Malieveld waren en dat het geweld door Remkes werd veroorzaakt)

Kortom rijp voor Straatsburg (Europees hof)

Dat de meest bizarre hoofdstuk 3, hierin gaat de hoge raad gewoon helemaal niet in op de argumenten want artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke
organisatie.
Aangezien in eerst aanleg de rechtbank 180 graden anders oordeelde en het hof zich verslikte in meerdere aspecten waarvan de belangrijkste is dat op het moment van de infectie tweet op 16 november 2021 de maatregelen als 1,5 meter en mondkapjesplicht tijdelijk niet golden (om de QR code mogelijk te maken)

Ironisch genoeg was de infectie tweet een spot drijven met de QR code.

Ik mag wel spreken van een unicum dat de hoge raad die expliciet door mijn advocaat Willem Jebbink gewezen is op dit feit toch een veroordeling in stand laat waar geen wte voor is! Ik ben dus veroordeeld voor een niet strafbaar feit!

Daar kom ik direct bij de grond van de aangifte, de uitspraak van de hoge raad is een evidente dwaling die willens en wetens in gepleegd en een zeer ernstige ondermijning is voor de rechtsorde.

Of de rechters corrupt zijn of een persoonlijke aversie tegen mij hebben of door de NCTV onder druk zijn gezet is speculeren, dat zal een strafrechterlijk onderzoek moeten uitwijzen.

De timing is ook op zijn zachts gezegd opmerkelijk te noemen, eerst zou 12 mei uitspraak worden gedaan, daarna eind juni daarna eind september. Voor zo'n pver en grebrekkig onderbouwd vonnis was echt geen half jaar uitstel nodig. Wat waarschijnlijker is is dat het over de Corona enquete moest worden getild. Want het zou politiek gevoelig kunnen liggen.

De inzage in mijn dossier bij het OM voed dit vermoede sterk. Ik kon geen eerdere datum krijgen voor de inzage dan 29 september, ik heb het geprobeerd maar lukte niet.

Vandaag kreeg ik om 13:56 een bevestiging van de inzage , ik kan op 6 oktober terecht bij het OM in Rotterdam. Er moest dus even het vonnis worden afgewacht.

Overigens is door inzagen bij de politie allang duidelijk dat het OM valsheid in geschrifte heeft gepleegd door volgnummers over elkaar heen te schrijven. De uiting die ten latse werden gelegd te vervalsen. contact en afstemming had met de minister en last but not least de 2de arrestatie die zogenaamd zou zijn om het overtreden van de schorsende voorwaarden was in werkelijkheid op aangeven van de NCTV! (voor het in beeld brengen van officier v Justistie Wieger Veldhuis (tevens broer van de landsadvocaat)

De komende stappen.

inzage OM

aangifte rechters

herzieningsverzoek

klacht bij Europees hof.

Op 3 december gaat overigens de andere strafzaak verder die van de arrestatie van 10 oktober 2020. Meer dan 6 jaar na het feit wil het OM toch echt een veroordeling(eerdere vrijspraak)

Het OM heeft geen capaciteitsprobleem maar een verkeerde baas (NCTV)

Dit alles als onze 'premier' oproept om andersdenkende op vol op hun bek te slaan. Ach wat een landje leven we toch
 
Kabinet gaat bedrijven desnoods dwingen om voor defensie te produceren

De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep van Willem Engel over de avondklokdemonstratie en de infectietweet.

Zijn veroordeling voor opruiing en de taakstraf van 60 uur blijven daarmee staan.

De Hoge Raad liet vragen over de vervolging onbeantwoord; op 6 oktober krijgt Engel inzage in zijn dossier.

In Luxemburg stond Jeroen Pols voor de Europese Hof in de zaak van David Icke.

Zeventien rechters behandelden de zaak.

Polen, Frankrijk, België en de Europese Commissie steunden het Nederlandse standpunt.

Er gaan 850.000 Nederlanders meer dan nu belasting betalen over hun spaargeld.

Journalist Flavio von Witzleben werd gedebankt.

Een verslaggever kreeg van DHS te horen dat hij op de no-flylist staat.

Aan boord van vlucht FZ1073 van de Emiraten naar Israël sloegen Israëlische special ops een kapingspoging af.

51 senatoren stemden tegen een rapport over Amerikanen die door Israëlische troepen zijn gedood.

Nieuwsuur meldt dat Poetin artikel 5 op de proef stelt.

Het noodfonds energie opent op 4 januari met 193 miljoen voor 500.000 huishoudens.

Volgens Jeroen haalt de staat dit jaar 19,5 miljard extra op aan btw en accijnzen.

Van de Hoge Raad tot het noodfonds gaat de rekening naar de burger.
 
Lieve mensen,


Wat een heerlijke nazomer! Het is voorbarig om te spreken van structurele opwarming, maar deze zomer en nazomer hebben we in ieder geval flink kunnen genieten van het buiten zijn.


Naast het heerlijke weer was er vorige week ook weer wat te beleven in de rechtszalen. Jeroen Pols mocht in Luxemburg (Hof van Justitie van de EU) zijn visie op de Europese wetgeving uiteenzetten voor een panel van 15 rechters uit heel Europa.

Het was een mooi schouwspel waar het toch sterk leek op geïnteresseerde en ingelezen rechters die vooral zeer kritische vragen stelden aan Nederland, en de handlangers van Nederland (Noorwegen, Polen, Frankrijk, België en de EU). De advocaten van al deze landen bakten er vrij weinig van; het is dus niet alleen een Nederlandse tekortkoming dat de landsadvocaten erbarmelijk zijn in zowel oreren als redeneren. 28 januari 2027 gaat de zaak verder (Icke-inreisverbod).


Daarnaast deed de Hoge Raad eindelijk uitspraak in mijn cassatie. Ook dit rechtsorgaan maakte zich wederom belachelijk door een vonnis van het hof in stand te laten waarin er één oproep duidelijk onder het demonstratierecht valt en er door de advocaat-generaal eerder was geadviseerd om dat gedeelte opnieuw te doen wegens gebrek aan uitleg en motivatie waarom het maatschappelijk noodzakelijk is om iemand strafrechtelijk te vervolgen meer dan 1,5 jaar na de vermeende overtreding.


Het tweede gedeelte werd zelfs in zijn geheel niet gemotiveerd door de Hoge Raad. Deze beriep zich op artikel 81 lid 1, maar sloeg daarmee een flater van jewelste.

“Indien de Hoge Raad oordeelt dat een aangevoerde klacht niet tot cassatie kan leiden en niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling, kan hij zich bij de vermelding van de gronden van zijn beslissing beperken tot dit oordeel.”


Er stonden juist wel een paar prangende rechtsvragen open, zeker aangaande de rechtseenheid. Dan bedoel ik niet de dubbele maatstaf waarbij de premier mag oproepen tot geweld zonder daarvoor vervolgd te worden. Ik doel dan op het criterium bij strafrecht ‘wettig en overtuigend’.


Overtuigend was de uitleg van het hof op z’n minst. De infectietweet: "Weet iemand nog een adresje waar ik mijn boosterinfectie kan halen. Het is je plicht, nu vaststaat dat de prikjes compleet mislukt zijn te zorgen voor zoveel mogelijk infecties. Bij het jongere segment (onder de 70) zonder gezondheidsklachten. Dat is naastenliefde.”

Een duidelijke verwijzing naar de coronafeestjes waar jongeren hun herstelbewijs scoorden.


Dit zou niet anders uit te leggen zijn dan dat ik bedoeld zou hebben dat ik mensen opriep om anderen te ‘besmetten’.

Opmerkelijk, want in eerste aanleg kwam juist de rechtbank o.l.v. Jacco Jansen hier juist wel tot een andere duiding van hetgeen is geschreven:

“de uitlating zo uitgelegd dat hij in het vervolg van de tweet aan derden alleen de suggestie heeft gedaan om zichzelf met het coronavirus te infecteren. De plicht tot infecteren die dan in de uitlating terugkomt roept volgens de verdachte dus niet op tot infecteren van anderen. Deze uitleg van de uitlating is niet onaannemelijk tegen de achtergrond van de letterlijke tekst in het twitterbericht “



Het hof heeft nagelaten te motiveren waarom de rechtbank dit verkeerd heeft beoordeeld. Verder dan een raadselachtige bewering dat juist het gebruik van het woordje ‘bij’ duidt op het besmetten van anderen, laat het stuntelig niveau van taalbegrip zien van de rechters in hoger beroep.


“waarbij met name het woordje ‘bij’ in het laatste citaat doorslaggevend is voor de conclusie dat het om het infecteren van anderen gaat. Die strekking van de uitlating past ook bij het doel van de door de verdachte als zodanig benoemde ‘plicht’, namelijk het zorgen voor zoveel mogelijk infecties en het daarmee uiteindelijk bereiken van groepsimmuniteit (hoe meer mensen immuun zijn voor een bepaalde ziekte, hoe kleiner de kans op verspreiding), kennelijk ongeacht de mogelijke gevolgen van die (van het overheidsbeleid afwijkende) ‘aanpak’ voor bijvoorbeeld de druk op de gezondheidszorg.”



De rest van de tekst verraadt de echte intentie van deze rechters —” van het overheidsbeleid afwijkende” — ja, het staat echt in het vonnis. Alleen de overheidsaanpak was toegestaan, vergeet je zelfbeschikkingsrecht, je autonomie, je vrije mening, gehoorzamen moet je!


Ook het gedeelte “kennelijk ongeacht de mogelijke gevolgen” is raar als de tweet wordt bekeken. Ik geef juist duidelijk aan: “Bij het jongere segment (onder de 70) zonder gezondheidsklachten.” Zouden de rechters deze zin vergeten zijn?


Overigens is ‘de aanzet tot’ niet gezien als aanzet tot mishandeling of toebrengen van letsel, maar het overtreden van de coronamaatregelen. Maar daar vlogen de rechters ook al uit de bocht.

“in het bijzonder ook van diverse coronamaatregelen die waren opgenomen in de ‘Tijdelijke wet maatregelen covid-19’, zoals het dragen van een mondkapje, het houden van anderhalve meter afstand, groepsbeheersing etc. Het overtreden van deze bepalingen en/of maatregelen was strafbaar gesteld in artikel 68bis van de Wet Publieke Gezondheid. “

Het toeval wil dat tussen 24 september 2021 en 24 november 2021 de veilige afstand op 0 werd gesteld. Er kon dus niet worden aangezet tot het overtreden van de anderhalvemetermaatregel, want die gold niet.


De Hoge Raad weigert hier een antwoord op te geven. In het advies van de advocaat-generaal staat wel een koddige uitleg:

“Het hof benoemt in zijn overwegingen weliswaar drie specifieke maatregelen – de mondkapjesplicht, het houden van 1,5 meter afstand en groepsbeheersing – maar doet dit, althans zo lees ik het arrest, slechts bij wijze van voorbeeld. De kern van het oordeel van het hof is dat de verdachte met zijn tweet in meer algemene zin heeft aangezet tot het negeren, en daarmee overtreden, van de ten tijde van de tweet geldende coronamaatregelen in den brede. “



Waarom koddig? Ik word al 6 jaar vervolgd omdat ik iets niet juist zou hebben uitgedrukt, de woorden die ik gebruikte zouden kunnen hebben aangezet tot iets dat mogelijk strafbaar is. Maar als het gaat om rechters, het hof, de advocaat-generaal of de Hoge Raad dan vinden zij dat de drie ‘voorbeelden’ niet zo expliciet moeten worden gelezen en dat het slechts een detail is dat deze wellicht niet allemaal golden op het moment van de overtreding.


Volledige kolder natuurlijk, het woordje ‘zoals’ kan misschien zelfstandig nog de indruk wekken dat er een paar voorbeelden worden genoemd, maar de zin ervoor kan dat zeker niet!

“in het bijzonder ook van diverse coronamaatregelen die waren opgenomen in de ‘Tijdelijke wet maatregelen covid-19’”

Er is geen sprake van een voorbeeld dus.


Dan komen we nog bij het verschil tussen infectie en besmetting.

Artikel 1
“l. besmetting: de aanwezigheid van een vector, reservoir, infectieus of giftig agens of infectieuze of giftige stof op of in een terrein, gebouw, goed of vervoermiddel, waardoor een volksgezondheidsrisico kan ontstaan;”

Artikel 1
“m. infectie: het binnendringen en de ontwikkeling of vermenigvuldiging van een infectieus agens in het lichaam van mensen, waardoor een volksgezondheidsrisico kan ontstaan;”


Die woorden zijn niet hetzelfde. Afgezien van het feit dat de overheid deze gedurende de hele ‘pandemie’ door elkaar heeft gebruikt, is er dus wettelijk wel een belangrijk verschil. Kort gezegd komt het erop neer dat een infectie een biologisch proces is, en een besmetting een actie die gedaan kan worden door een mens.


Vandaar dat er in het Wetboek van Strafrecht wel delicten zijn die besmettingen betreffen zoals artikel 161quater, maar natuurlijk niet infecties.

Ik heb dit in eerste aanleg, in hoger beroep en bij de Hoge Raad aangekaart, met name dat deze rechters werkelijk niks begrijpen van medische zaken. Nu blijkt dat ze ook niks van juridische zaken snappen.


De moraal van het verhaal: rechters zijn de minst bekwame, de minst moedige mensen in onze samenleving. Uitzonderingen daargelaten.


Ken je een rechter in jouw omgeving? Geef hem of haar een beetje extra liefde. Zorgen voor de zwakkeren, dat is naastenliefde.
 
MSM: Nederlanders willen vijf keer zo veel betalen voor drinkwater én de wc er niet meer mee doorspoelen

In week 41 zegt minister van Defensie Yeşilgöz-Zegerius in de Kamer dat we in oorlog zijn met Rusland.

De Russische ambassade vraagt of dit een officiële oorlogsverklaring van de regering is.

In Münster krijgt Mark Rutte de vredesprijs van Westfalen.

Premier Jetten noemt Europese militaire afschrikking binnen de NAVO essentieel voor de vrede.

Voor drinkwater wil de helft van de Nederlanders vijf keer zoveel betalen.

Datacentra ergeren zich aan het groeiende verzet en noemen tegenstanders cave people.

In Noordijk mocht een varkensboer zijn stikstof zelf aanpakken, tot de rechtbank ingreep.

Na een wolkbreuk in een Spaans stadje komt een 102-jarige vrouw om.

Online gaat het om dammen bij Valencia, Jeroen en Willem wijzen op bebouwde uiterwaarden.

Trump belooft elke volwassen Amerikaan 5.000 dollar als de Republikeinen Huis en Senaat winnen.

Na bedreigingen tegen de makers schrappen alle Nederlandse bioscopen Naza rond 7 oktober.

Willem Engel vindt bij het OM een Coosto-dashboard, aangemaakt minuten na zijn arrestatie.

Ook tientallen pagina’s OM-communicatie met Dikkeboom, veel ervan zwartgemaakt.

Het IKNL verwacht in 2045 bijna 170.000 kankerdiagnoses per jaar, nu ongeveer 136.000.

Een boer die zijn stikstof verlaagt verliest zijn vergunning, Rutte krijgt een vredesprijs.
 
Bonusuitzending Weekoverzicht #42 2026

Op 6 oktober deed Willem Engel inzage bij het OM in Rotterdam.

Het gaat om onderzoek Kodiak, de zaak rond de massa-aangifte van Norbert Dikkeboom.

Jeroen en Willem leggen de stukken naast de tweets van Dikkeboom.

Al op 20 oktober 2020 werden aangiftes tegen Engel landelijk verzameld in Rotterdam.

Ook de NCTV duikt op, vlak voor zijn tweede aanhouding.

De massa-aangifte blijkt geen deel van het dossier te zijn.

Willem en Jeroen noemen het OM een criminele organisatie, met de rechtspraak als handlanger.
 

'Sneuvelbereidheid' onder Nederlanders groeit: bijna de helft wil vaderland verdedigen in oorlog​

In week 42 wil Jetten dat de dieseldeal tussen Trump en Poetin van tafel gaat.

Volgens Trump levert Rusland ruim 300.000 ton diesel, in november volgt nog 500.000 ton.

Nederland kocht tot en met augustus 1,64 miljard kubieke meter Russisch gas.

De regering wil de overeenkomst over Amerikaanse drugsbestrijdingsvluchten vanaf Curaçao en Aruba met vijf jaar verlengen.

Willem en Jeroen hebben Jetten daar niet over gehoord.

Woonminister Boekholt-O’Sullivan vindt tienduizenden woningen voor migranten een goed plan.

Harderwijk deelt 150 regenboogvlaggen uit.

Utrecht stelt jaarlijks 80.000 euro beschikbaar voor een transkliniek.

Generaal Onno Eichelsheim op X: “De regenboog lopen laat zien waar we bij Defensie voor staan.”

In Israël worden voorbereidingen getroffen om de verkiezingen van 27 oktober uit te stellen.

Netanyahu beschuldigt de mensen achter Naza van het delen van vertrouwelijke informatie.

De Schengenban van David Icke is opnieuw verlengd, nu in totaal zes jaar.

Kanker en veel parasieten zouden gebruikmaken van dezelfde verstoring in de energiehuishouding.

Daardoor zouden antiparasitaire middelen als fenbendazol ook tegen kanker kunnen werken.

Er moeten huizen komen voor migranten, en starters kunnen bij hun ouders blijven wonen.
 
Lieve mensen,

De gasprijzen schieten omhoog, onrust over heel Europa. Verkiezingen in Brazilië, Israël, Spanje en natuurlijk de VS. We krijgen in ieder geval waar voor ons geld, want de beroving gaat op volle toeren door en wellicht nog wel een tandje harder in de winter.

Toch is er ook genoeg om naar uit te kijken. Waar ik met grote interesse naar kijk, is het wankelen van het mRNA-platform. We hebben in december weer een paar rechtszaken tegen de experimentele gentherapie waar al veel mensen aan zijn overleden en door verminkt zijn geraakt.

De Staat zet alles op alles om maar niet op de inhoud te hoeven ingaan. Toch kraakt en piept het over de hele wereld: BioNTech moet zijn fabrieken sluiten; Moderna heeft geen vrij spel meer in de VS sinds Kennedy daar minister van Volksgezondheid is; meerdere trials falen of vinden geen toelating.

En zowaar, ook in de oude media breken de berichten door. Zo werd vorige week eindelijk toegegeven dat veel long COVID-lijders eigenlijk aan het post-vaccinaal syndroom lijden. Wie had dat nu kunnen denken…

Zelfs Keulemans schrijft erover alsof hij altijd al in het verzet heeft gezeten ;)

Op wetenschappelijk vlak lijkt de wetenschap zich enigszins te herpakken. Niet omdat universiteiten opeens wel een moreel kompas blijken te hebben of zich herinneren wat objectieve wetenschap is, maar omdat er toch veel onafhankelijke wetenschappers trouw blijven aan de methode en niet aan het instituut.

/8202757


Bij de wetenschappelijke bladen is het nog altijd geld en daarmee corruptie wat de klok slaat. Nog altijd wordt er veel druk uitgeoefend op publicaties die een ander beeld laten zien dan “safe and effective", het mantra voor het grootste ongecontroleerde experiment ooit.

Onlangs was er een rechtszaak in Spanje waarin Moderna werd aangeklaagd. Een ontvanger van de experimentele gentherapie ontwikkelde kort na injectie tromboseachtige klachten. (Vonnis van 1 september 2026, zaak 875/2025, rechtbank Gran Canaria.)

De Europese regelgeving (die ook in Nederland zou moeten gelden; richtlijn 85/374/EEG) schrijft voor dat er moet worden voldaan aan 3 criteria:

• Is het product gebrekkig?

• Is er schade?

• Is er een causaal verband?

Waarbij kan worden opgemerkt dat de drie nogal wat onderlinge afhankelijkheid hebben.

In het Spaanse geval was de ontvanger geschaad, maar wees de rechter toch af. De redenatie is exemplarisch en gelukkig maar tijdelijk houdbaar.

De schade werd vastgesteld, maar Moderna betoogde, en de rechter volgde, dat de bijwerkingen ook door een ander fenomeen konden zijn veroorzaakt. En dat was niet uitgesloten bij de letselschadevaststelling.
Daarnaast was het product niet gebrekkig, want er was immers Europese goedkeuring via de EMA.

Waar gaat deze redenatie nu fout?
De ‘goedkeuring’ was natuurlijk helemaal geen echte goedkeuring, aangezien het een rolling review betrof, en dus een conditional marketing autorisatie. Fase 3 was nog lopende op het moment van injectie en daarbovenop werd de controlegroep alsnog geïnjecteerd, waarmee er in feite geen fase-3-studie is, tot op de dag van vandaag.
De claim van Moderna waar de rechter in meeging, keert de bewijslast om. Bij een product dat niet de normale route heeft gevolgd en waar de veiligheidsstudies niet zijn afgerond, moet er juist vanuit worden gegaan dat een schade die kort na injectie optreedt, veroorzaakt is door het product tenzij onderzoek een andere oorzaak kan vinden.

Dan het causale verband.
De Bradford-Hill-criteria worden sinds jaar en dag gebruikt om causaliteit van een bijwerking van een middel vast te stellen.

Moderna en de rechtbank stelden dat het gemodificeerde Karch-Lasagna-algoritme waarin de Bradford-Hill criteria zijn verwerkt, uitwees dat de bijwerking niks te maken had met de injectie….

Waarop ging het dan toch fout?
Zoals aangegeven was een andere mogelijke oorzaak niet uitgesloten. Ook werd gekeken of de bijwerking op de bijsluiter stond (ofwel was het een erkende bijwerking), en of er aanvullend onderzoek was gedaan.

Precies op deze manier worden slachtoffers van het kastje naar de muur gestuurd. Als er al een medicus is die objectief naar de zaak wil kijken en een onderzoek instelt, dan is dat nog niet genoeg. Omdat het EMA extreem specifiek kijkt — waarmee elke bijwerking een unieke categorie wordt en dus een zeer lage prevalentie heeft, waarmee de bijwerking niet wordt opgenomen in de bijsluiter — is de bijwerking niet waarschijnlijk veroorzaakt door het product.

Daarna moet de patiënt dus nog op eigen kosten alle andere mogelijke oorzaken uitsluiten. Een ondoenlijke exercitie voor iemand die juist beschermd zou moeten zijn voor ondeugdelijke producten.

Nederland speelt hier overigens een bijzonder kwalijke rol in. Niet alleen staat het EMA fysiek in Amsterdam, maar is ook de vakgroep biostatistiek van het UMC Utrecht onder leiding van Mirjam Sturkenboom verantwoordelijk voor de statistische analyse waarmee de meeste bijwerkingen buiten de bijsluiter worden gehouden.

Hier hebben we dan ook de reden voor retractie van wetenschappelijke publicaties die bijwerkingen beschrijven en duiden. Daarmee staan ze vast, en dat zou het faillissement van een paar farmareuzen kunnen betekenen…

Dat meerdere bedrijven nu alvast inzetten op van alles behalve infectieziekten voor het mRNA-platform duidt op een intern bewustzijn dat de dam zal breken.

Hopelijk maakt Kennedy zijn beloften waar door vlak voor de midterms de genadeklap te geven aan dit verschrikkelijk mislukte experiment.

Met een koel hoofd en een warm hart gaan we door tot de onderste steen boven is en er geen mRNA prik meer wordt gezet.

 
Avondklok in Franse steden: lege straten, wel veel politie op de been

In week 43 is het onrustig in Italië, Albanië en Frankrijk.

In Albanië zijn betogers tegen premier Rama vijf dagen slaags met de politie.

In Zuid-Italië blokkeren vrachtwagenchauffeurs al ruim een week snelwegen en havens.

Ze protesteren tegen de gestegen dieselprijs, en in supermarkten raken de schappen leeg.

Na plunderingen en vernielingen geldt in Franse steden een avondklok.

Prinses Amalia wordt sergeant bij de marine en krijgt een emmer zeewater.

Het koningshuis maakt reclame voor de zeeverkenners.

De zorgpremie stijgt volgend jaar met 177 euro, de grootste stijging ooit.

Rusland mocht weer aan tafel bij het IMF, minister Heinen liep weg.

Ook andere EU-landen, Groot-Brittannië en Canada stapten op, de Amerikanen bleven zitten.

Israël wil de Westelijke Jordaanoever inlijven, en kolonisten vallen er Europese diplomaten aan.

In Leeuwarden dient de grote rechtszaak tegen Rutte, Bourla en anderen.

Ook internationaal staat de nieuwe techniek achter de prik ter discussie.

Keulemans deelt een stuk van Pointer en Trouw over langdurige klachten na de prik.

Lareb wil meer onderzoek, de overheid maakt er geen geld voor vrij.

Klachten na de prik waren lang een taboe, nu schrijft zelfs Keulemans erover.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.739
Berichten
645.391
Leden
8.713
Nieuwste lid
Ries
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan