Viruswaanzin/Viruswaarheid
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Bella
Well-known member
Het weekoverzicht is nu ook op youtube te zien. Is er wat veranderd dat dit nu wel weer kan via youtube ?
video speelt gewoon af op youtube
video speelt gewoon af op youtube
Laatst bewerkt:
henkie
Well-known member
als je zelf op de video klikt dan zie je dat hij op naar een algemeen startscherm verwijst.
Als je een video embed van verdachte YouTube moet je er ten alle tijden de echter video link bij zetten anders bewijs je niemand een dienst en kom je op een dwaalspoor
Nog gekken, ik ontdekte van de week dat de video van mijn recente liedje "We geven niet op - On lache rien" gewoon te vinden is ondanks dat hij al een half uur na publicatie gecensureerd werd.
Zo maak je dus een echte video link bij youtube tegenwoordig, een stukje tekst selecteren en dan met het paperclip tool de link maken
Angelface
Well-known member
Bericht van Willem Engel op Facebook:
Woorden doen er toe. Dat horen we de laatste tijd vaker, vooral van mensen die hun eigen daden of het gebrek daaraan willen verhullen.
Woorden als tribunaal, holocaust, genocide, coup, woorden die tot voor kort geen enkel taboe waren. Waarom waren deze woorden geen taboe? Omdat het ging over de Nazi's of China of Turkije, volken en tijden ver van hier, waar men barbaars is/was en waar de rechtsorde en mensenrechten moesten gelden. Wat zou de wereld mooi zijn als zij onze waarden en vooral wetten zouden overnemen.
Wij als middelpunt van het middelpunt, als verheven volk binnen het verheven continent, het land waar het vredespaleis staat en waar het internationaal gerechtshof staat. Het land van de rede, de polder, het vernuft, de overvloed, de pluriformiteit. Stiekem zijn Nederlanders arrogant en trots op onze positie in de wereld met een oververtegenwoordiging in de lijst multinationals die de top aanvoeren.
Hoe moeilijk is het om dan toe te geven dat HET hier ook kan gebeuren, de mensenrechten schendingen, het systemische politie geweld, de vervolgingen om politieke denkbeelden, de polarisatie, de 2de rangs burgers, verkiezingsfraude, diepe corruptie, staatsterreur en staatspropaganda.
Daarom is het taboe om over tribunalen of genocide te spreken op het moment dat het over onszelf gaat. Ons wereldbeeld, onze verworvenheden. Pijnlijk om toe te geven dat wij het hebben laten gebeuren, dat het erger wordt, dat we het niet zagen, maar vooral dat wij machteloos zijn.
Alleen door het te zien kan het worden veranderd, daarom moet er juist over deze taboe's gesproken worden. Om het te duiden, wat is een tribunaal? Wat is genocide? Wat was de holocaust. Wat is een coup?
Een tribunaal is een rechtbank, maar in deze context wordt vooral gekeken naar het Neurenberg tribunaal een speciale rechtbank opgezet om oorlogsmisdaden te berechten in een specifieke periode. Zijn er oorlogsmisdaden gepleegd? Dat hangt natuurlijk af of men de WHO en de WEF ziet als buitenlandse mogendheden en in hoeverre te bewijzen is dat Nederlandse functionarisen worden aangestuurd door deze organisaties. Zelfs als het geen oorlogsmisdaden zijn dan kan er nog steeds sprake zijn van misdaden tegen de menselijkheid. In zo'n geval en met de betrokkenheid van delen van de overheid is het niet meer dan logisch dat er een onafhankelijk tribunaal wordt opgericht om deze misdaden te onderzoeken en waar nodig te bestraffen.
Een coup is niets meer dan de overname van de macht op een manier die niet van te voren is afgesproken. Of het nu een theocratie, monarchie of democratie betreft alle hebben een systeem van machtsdeling en overdracht. Als een partij die regels breekt is er sprake van een coup. Bij verkiezingsfraude die significant is en waarbij de uitslag zo wordt beinvloed dat de macht gegrepen wordt en meestal de tegenstander buitenspel wordt gezet is per definitie een coup. De motieven doen er niet toe.
De holocaust gaat in nauwe zin over de vernietiging van de Joden ten tijde van WOII, in bredere zin gaat het niet alleen om de Joden, maar ook andere groepen en is de periode ook minder scherp omlijnd, zelfs het vernietigen is minder zwart-wit. De vervolging en decimatie van 'inferieure' groepen tussen 1933-1945 door de Nazi's . Hierbij wordt ook duidelijk dat de periode 1933-1941 de lead-up was tot de daadwerkelijke vernietiging. De term holocaust is trouwens uit 1895 en ging over de uitroeiing van Armeense Christenen in het Ottomaanse rijk.
De vernietiging van een groep noemen we genocide. Het woord refereert naar genos (ras of stam) en cide wat doden betekent. https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml In deze link van de VN is te lezen dat het begrip breder wordt gezien dan alleen het fysieke vernietigen van een groep maar dat alle acties die worden gedaan om een groep uiteindelijk uit te roeien met het doel om uit te roeien wordt gezien als genocide.
-Leden van de groep vermoorden;
-Ernstig lichamelijk of geestelijk letsel toebrengen aan leden van de groep;
-Het opzettelijk aan de groep toebrengen van levensomstandigheden die bedoeld zijn om de fysieke vernietiging ervan geheel of gedeeltelijk teweeg te brengen;
-Het opleggen van maatregelen om geboorten binnen de groep te voorkomen;
-Kinderen van de groep gedwongen overzetten naar een andere groep.
Wat duidelijk is hieruit dat ook het opleggen van maatregelen om het leven onmogelijk te maken of het steriliseren of geestelijke schade toebrengen of het afnemen van kinderen onder genocide valt.
Met deze brede definitie is het pijnlijk om terug te kijken naar onze geschiedenis, die is namelijk bezaait met genocide, sterker nog wij als Europeaan hebben al minimaal 3 grote genocides achter de rug. Neandertalers, eerste landbouwers, Kelten zijn allemaal vrijwel uitgeroeid. Als groep zijn zij er niet meer maar de Europeanen heeft ongeveer 2% Neandertal DNA, het Gaelic en Bretons zijn nog Keltische talen en de Sardiniers zijn genetisch nog zeer gelijk aan de eerste landbouwers van Europa.
Als we kijken naar leeuwen dan is daar het doden van welpen van andere mannetjesleeuwen een bekend fenomeen, Het zit dus biologisch in ons om de invloed van de concurrent uit te wissen, maar wel het land, bezit en vrouwen over te nemen. Wat de mens uniek maakt in zijn zucht naar eenheid is dat technologie wordt ingezet om dit doel te bereiken. https://www.youtube.com/watch?v=2UL4rmBLOnw In deze video krijg je een mooi overzicht hoe dat zich heeft afgespeeld.
De vraag die veel ontkenners blijven stellen is: Waarom zou de overheid dit doen? De vraag is onzinnig, een intentie is alleen relevant om te bepalen of iets binnen een definitie valt en welke strafmaat daar bij hoort. Feiten zijn objectief vast te stellen, maar zelfs al zou dat lastig zijn omdat er veel censuur plaats vindt en waarheid wordt onderdrukt, dan nog kan ieder mens voor zichzelf vaststellen dat zijn of haar leven wordt beperkt. Die beperking staat denk ik ook niet ter discussie wel de grootte er van en vooral de rechtvaardiging.
Daarmee zijn we rond, want het debat moet juist gaan over de proportionaliteit, de rechtvaardiging en de intentie om vast te kunnen stellen dat we hier te maken hebben met misdaden tegen de menselijkheid. Het is logisch dat de daders niet het tribunaal organiseren. Het probleem is dat het er alleen komt als de zittende macht daartoe besluit.
Is er ooit een zittende macht geweest die zichzelf ter discussie stelde? Die het prima vond om onderzocht te worden voor misdaden tegen de menselijkheid? https://wetten.overheid.nl/BWBR0015252/2006-01-01
Het gaat vooral over artikel 4. lid 1
c.slavernij;
d.deportatie of onder dwang overbrengen van bevolking;
e.gevangenneming of andere ernstige beroving van de lichamelijke vrijheid in strijd met fundamentele regels van internationaal recht;
f.marteling;
h.vervolging van een identificeerbare groep of collectiviteit op politieke gronden, omdat deze tot een bepaald ras of een bepaalde nationaliteit behoort, op etnische, culturele of godsdienstige gronden, op grond van geslacht of op andere gronden die universeel zijn erkend als ontoelaatbaar krachtens internationaal recht, in verband met een in dit lid bedoelde handeling of enig ander misdrijf omschreven in deze wet;
j.apartheid;
k.andere onmenselijke handelingen van vergelijkbare aard waardoor opzettelijk ernstig lijden of ernstig lichamelijk letsel of schade aan de geestelijke of lichamelijke gezondheid wordt veroorzaakt.
Lid 2 is misschien nog duidelijker.
a.aanval gericht tegen een burgerbevolking: een wijze van optreden die met zich brengt het meermalen plegen van in het eerste lid bedoelde handelingen tegen een burgerbevolking ter uitvoering of voortzetting van het beleid van een staat of organisatie, dat het plegen van een dergelijke aanval tot doel heeft;
b.slavernij: de uitoefening op een persoon van een of alle bevoegdheden verbonden aan het recht van eigendom, met inbegrip van de uitoefening van dergelijke bevoegdheid bij mensenhandel, in het bijzonder handel in vrouwen en kinderen;
c.vervolging: het opzettelijk en in ernstige mate ontnemen van fundamentele rechten in strijd met het internationaal recht op grond van de identiteit van de groep of collectiviteit;
d.gedwongen verdwijning van personen: het arresteren, gevangen houden of afvoeren van personen door of met de machtiging, ondersteuning of bewilliging van een staat of politieke organisatie, gevolgd door een weigering een dergelijke vrijheidsontneming te erkennen of informatie te verstrekken over het lot of de verblijfplaats van die personen, met de opzet hen langdurig buiten de bescherming van de wet te plaatsen.
Herken je de huidige omstandigheden in deze artikelen? Dan is het tijd om je uit te spreken. We zijn de tijd van boosheid en verbazing wel voorbij. We hebben alle filmpjes nu wel gezien. Benoem de dingen zoals ze zijn. Maak geen ongefundeerde claims, onderbouw, stel dossiers samen.
Door uit te spreken vinden gelijkgestemden elkaar, door elkaar te vinden ontstaan er groepen. Deze groepen kunnen acties organiseren, dossiers aanleggen en een vrije samenleving opzetten naast de dwangmatige controlestaat waarin wij nu zitten.
Het aankaarten, uitdagen en aan de kaak stellen gaat om de daders niet om de slachtoffers. De mensen die nu in ontkenning zitten en uit alle macht het regime verdedigen zijn vooral slachtoffers geen daders. Die agressie die aan beide kanten waarneembaar is komt voort uit cognitieve dissonantie.
“Bijvoorbeeld als iemand een langdurig traumatische ervaring heeft moeten ondergaan die volkomen strijdig is met wat algemeen gedacht wordt over wat moreel aanvaardbaar is. Dit kan bij het slachtoffer leiden tot verandering van die algemeen geldende opvatting. Het slachtoffer gaat zonder dat hij (of zij) daar erg in heeft positiever denken over de motieven van de dader aan wie hij of zij onderworpen is. Dit kan optreden bij gijzelingen (het stockholmsyndroom) en bij langdurig huiselijk geweld zoals bij seksueel misbruik van kinderen.” https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Daar komt nog een stukje bij, het herkennen van de kooi of het systeem als oorzaak van de pijn. Dit fenomeen of beter gezegd het gebrek aan die herkenning heet 'shock induced aggression'
https://www.youtube.com/watch?v=4-vZR35yzlQ&t=601s Chris Martenson legt het in meerdere aflevering heel goed uit.
Hiermee hoop ik dat men de echte verdachten/daders kan onderscheiden van de slachtoffers die eigenlijk alleen op zoek zijn naar veiligheid.
Woorden doen er toe. Dat horen we de laatste tijd vaker, vooral van mensen die hun eigen daden of het gebrek daaraan willen verhullen.
Woorden als tribunaal, holocaust, genocide, coup, woorden die tot voor kort geen enkel taboe waren. Waarom waren deze woorden geen taboe? Omdat het ging over de Nazi's of China of Turkije, volken en tijden ver van hier, waar men barbaars is/was en waar de rechtsorde en mensenrechten moesten gelden. Wat zou de wereld mooi zijn als zij onze waarden en vooral wetten zouden overnemen.
Wij als middelpunt van het middelpunt, als verheven volk binnen het verheven continent, het land waar het vredespaleis staat en waar het internationaal gerechtshof staat. Het land van de rede, de polder, het vernuft, de overvloed, de pluriformiteit. Stiekem zijn Nederlanders arrogant en trots op onze positie in de wereld met een oververtegenwoordiging in de lijst multinationals die de top aanvoeren.
Hoe moeilijk is het om dan toe te geven dat HET hier ook kan gebeuren, de mensenrechten schendingen, het systemische politie geweld, de vervolgingen om politieke denkbeelden, de polarisatie, de 2de rangs burgers, verkiezingsfraude, diepe corruptie, staatsterreur en staatspropaganda.
Daarom is het taboe om over tribunalen of genocide te spreken op het moment dat het over onszelf gaat. Ons wereldbeeld, onze verworvenheden. Pijnlijk om toe te geven dat wij het hebben laten gebeuren, dat het erger wordt, dat we het niet zagen, maar vooral dat wij machteloos zijn.
Alleen door het te zien kan het worden veranderd, daarom moet er juist over deze taboe's gesproken worden. Om het te duiden, wat is een tribunaal? Wat is genocide? Wat was de holocaust. Wat is een coup?
Een tribunaal is een rechtbank, maar in deze context wordt vooral gekeken naar het Neurenberg tribunaal een speciale rechtbank opgezet om oorlogsmisdaden te berechten in een specifieke periode. Zijn er oorlogsmisdaden gepleegd? Dat hangt natuurlijk af of men de WHO en de WEF ziet als buitenlandse mogendheden en in hoeverre te bewijzen is dat Nederlandse functionarisen worden aangestuurd door deze organisaties. Zelfs als het geen oorlogsmisdaden zijn dan kan er nog steeds sprake zijn van misdaden tegen de menselijkheid. In zo'n geval en met de betrokkenheid van delen van de overheid is het niet meer dan logisch dat er een onafhankelijk tribunaal wordt opgericht om deze misdaden te onderzoeken en waar nodig te bestraffen.
Een coup is niets meer dan de overname van de macht op een manier die niet van te voren is afgesproken. Of het nu een theocratie, monarchie of democratie betreft alle hebben een systeem van machtsdeling en overdracht. Als een partij die regels breekt is er sprake van een coup. Bij verkiezingsfraude die significant is en waarbij de uitslag zo wordt beinvloed dat de macht gegrepen wordt en meestal de tegenstander buitenspel wordt gezet is per definitie een coup. De motieven doen er niet toe.
De holocaust gaat in nauwe zin over de vernietiging van de Joden ten tijde van WOII, in bredere zin gaat het niet alleen om de Joden, maar ook andere groepen en is de periode ook minder scherp omlijnd, zelfs het vernietigen is minder zwart-wit. De vervolging en decimatie van 'inferieure' groepen tussen 1933-1945 door de Nazi's . Hierbij wordt ook duidelijk dat de periode 1933-1941 de lead-up was tot de daadwerkelijke vernietiging. De term holocaust is trouwens uit 1895 en ging over de uitroeiing van Armeense Christenen in het Ottomaanse rijk.
De vernietiging van een groep noemen we genocide. Het woord refereert naar genos (ras of stam) en cide wat doden betekent. https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml In deze link van de VN is te lezen dat het begrip breder wordt gezien dan alleen het fysieke vernietigen van een groep maar dat alle acties die worden gedaan om een groep uiteindelijk uit te roeien met het doel om uit te roeien wordt gezien als genocide.
-Leden van de groep vermoorden;
-Ernstig lichamelijk of geestelijk letsel toebrengen aan leden van de groep;
-Het opzettelijk aan de groep toebrengen van levensomstandigheden die bedoeld zijn om de fysieke vernietiging ervan geheel of gedeeltelijk teweeg te brengen;
-Het opleggen van maatregelen om geboorten binnen de groep te voorkomen;
-Kinderen van de groep gedwongen overzetten naar een andere groep.
Wat duidelijk is hieruit dat ook het opleggen van maatregelen om het leven onmogelijk te maken of het steriliseren of geestelijke schade toebrengen of het afnemen van kinderen onder genocide valt.
Met deze brede definitie is het pijnlijk om terug te kijken naar onze geschiedenis, die is namelijk bezaait met genocide, sterker nog wij als Europeaan hebben al minimaal 3 grote genocides achter de rug. Neandertalers, eerste landbouwers, Kelten zijn allemaal vrijwel uitgeroeid. Als groep zijn zij er niet meer maar de Europeanen heeft ongeveer 2% Neandertal DNA, het Gaelic en Bretons zijn nog Keltische talen en de Sardiniers zijn genetisch nog zeer gelijk aan de eerste landbouwers van Europa.
Als we kijken naar leeuwen dan is daar het doden van welpen van andere mannetjesleeuwen een bekend fenomeen, Het zit dus biologisch in ons om de invloed van de concurrent uit te wissen, maar wel het land, bezit en vrouwen over te nemen. Wat de mens uniek maakt in zijn zucht naar eenheid is dat technologie wordt ingezet om dit doel te bereiken. https://www.youtube.com/watch?v=2UL4rmBLOnw In deze video krijg je een mooi overzicht hoe dat zich heeft afgespeeld.
De vraag die veel ontkenners blijven stellen is: Waarom zou de overheid dit doen? De vraag is onzinnig, een intentie is alleen relevant om te bepalen of iets binnen een definitie valt en welke strafmaat daar bij hoort. Feiten zijn objectief vast te stellen, maar zelfs al zou dat lastig zijn omdat er veel censuur plaats vindt en waarheid wordt onderdrukt, dan nog kan ieder mens voor zichzelf vaststellen dat zijn of haar leven wordt beperkt. Die beperking staat denk ik ook niet ter discussie wel de grootte er van en vooral de rechtvaardiging.
Daarmee zijn we rond, want het debat moet juist gaan over de proportionaliteit, de rechtvaardiging en de intentie om vast te kunnen stellen dat we hier te maken hebben met misdaden tegen de menselijkheid. Het is logisch dat de daders niet het tribunaal organiseren. Het probleem is dat het er alleen komt als de zittende macht daartoe besluit.
Is er ooit een zittende macht geweest die zichzelf ter discussie stelde? Die het prima vond om onderzocht te worden voor misdaden tegen de menselijkheid? https://wetten.overheid.nl/BWBR0015252/2006-01-01
Het gaat vooral over artikel 4. lid 1
c.slavernij;
d.deportatie of onder dwang overbrengen van bevolking;
e.gevangenneming of andere ernstige beroving van de lichamelijke vrijheid in strijd met fundamentele regels van internationaal recht;
f.marteling;
h.vervolging van een identificeerbare groep of collectiviteit op politieke gronden, omdat deze tot een bepaald ras of een bepaalde nationaliteit behoort, op etnische, culturele of godsdienstige gronden, op grond van geslacht of op andere gronden die universeel zijn erkend als ontoelaatbaar krachtens internationaal recht, in verband met een in dit lid bedoelde handeling of enig ander misdrijf omschreven in deze wet;
j.apartheid;
k.andere onmenselijke handelingen van vergelijkbare aard waardoor opzettelijk ernstig lijden of ernstig lichamelijk letsel of schade aan de geestelijke of lichamelijke gezondheid wordt veroorzaakt.
Lid 2 is misschien nog duidelijker.
a.aanval gericht tegen een burgerbevolking: een wijze van optreden die met zich brengt het meermalen plegen van in het eerste lid bedoelde handelingen tegen een burgerbevolking ter uitvoering of voortzetting van het beleid van een staat of organisatie, dat het plegen van een dergelijke aanval tot doel heeft;
b.slavernij: de uitoefening op een persoon van een of alle bevoegdheden verbonden aan het recht van eigendom, met inbegrip van de uitoefening van dergelijke bevoegdheid bij mensenhandel, in het bijzonder handel in vrouwen en kinderen;
c.vervolging: het opzettelijk en in ernstige mate ontnemen van fundamentele rechten in strijd met het internationaal recht op grond van de identiteit van de groep of collectiviteit;
d.gedwongen verdwijning van personen: het arresteren, gevangen houden of afvoeren van personen door of met de machtiging, ondersteuning of bewilliging van een staat of politieke organisatie, gevolgd door een weigering een dergelijke vrijheidsontneming te erkennen of informatie te verstrekken over het lot of de verblijfplaats van die personen, met de opzet hen langdurig buiten de bescherming van de wet te plaatsen.
Herken je de huidige omstandigheden in deze artikelen? Dan is het tijd om je uit te spreken. We zijn de tijd van boosheid en verbazing wel voorbij. We hebben alle filmpjes nu wel gezien. Benoem de dingen zoals ze zijn. Maak geen ongefundeerde claims, onderbouw, stel dossiers samen.
Door uit te spreken vinden gelijkgestemden elkaar, door elkaar te vinden ontstaan er groepen. Deze groepen kunnen acties organiseren, dossiers aanleggen en een vrije samenleving opzetten naast de dwangmatige controlestaat waarin wij nu zitten.
Het aankaarten, uitdagen en aan de kaak stellen gaat om de daders niet om de slachtoffers. De mensen die nu in ontkenning zitten en uit alle macht het regime verdedigen zijn vooral slachtoffers geen daders. Die agressie die aan beide kanten waarneembaar is komt voort uit cognitieve dissonantie.
“Bijvoorbeeld als iemand een langdurig traumatische ervaring heeft moeten ondergaan die volkomen strijdig is met wat algemeen gedacht wordt over wat moreel aanvaardbaar is. Dit kan bij het slachtoffer leiden tot verandering van die algemeen geldende opvatting. Het slachtoffer gaat zonder dat hij (of zij) daar erg in heeft positiever denken over de motieven van de dader aan wie hij of zij onderworpen is. Dit kan optreden bij gijzelingen (het stockholmsyndroom) en bij langdurig huiselijk geweld zoals bij seksueel misbruik van kinderen.” https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Daar komt nog een stukje bij, het herkennen van de kooi of het systeem als oorzaak van de pijn. Dit fenomeen of beter gezegd het gebrek aan die herkenning heet 'shock induced aggression'
https://www.youtube.com/watch?v=4-vZR35yzlQ&t=601s Chris Martenson legt het in meerdere aflevering heel goed uit.
Hiermee hoop ik dat men de echte verdachten/daders kan onderscheiden van de slachtoffers die eigenlijk alleen op zoek zijn naar veiligheid.
Bella
Well-known member
Dank je voor de uitleg. Het is gelukt en er staat nu een echte link naar youtube.
Angelface
Well-known member
Willem Engel op FB https://www.facebook.com/willem.engel
Controlled opposition, weinig termen worden vaker gebruikt om verzetsgroepen in diskrediet te brengen en tegen elkaar op te zetten.
Een gecontroleerde oppositie is een protestbeweging die feitelijk wordt geleid door agenten van de overheid. Bijna alle regeringen in de geschiedenis hebben deze techniek gebruikt om hun tegenstanders te misleiden en te onderwerpen . Met name Vladimir Lenin, die zei: "De beste manier om de oppositie te beheersen, is door haar zelf te leiden."
lnlichtingendiensten doen dit al 1000den jaren. Door infiltratie worden spionnen gestuurd om achterdocht en divisie te zaaien bij de tegenstander. Een mooi voorbeeld is de Chinese inmenging bij de machtige Göktürken, de voorlopers van de Mongolen; in de 6de eeuw strekte het khanaat (=door een kan geregeerd feodaal vorstendom) zich van Europa tot aan Korea. De Chinese muren werd gebouwd tegen de ruitervolken. Na meerdere invasies gooiden de Chinezen het over een andere boeg en die bleek uiteindelijk succesvol. Wat de muur en militaire middelen niet lukt, lukte de controlled opposition wel. Het machtige Göktürk rijk viel uiteen. https://www.youtube.com/watch?v=cK-I7i1jQ2I (1:12)
Dichter bij huis is het ook een veel gebruikte methode. De Nederlands MaoĂŻstische partij (MLPN) die in China werd uitgenodigd, werd niet alleen geleid door de inlichtingdienst van Nederland, de hele partij is opgezet door hem.
https://nl.wikipedia.org/.../Marxistisch-Leninistische...
In dit artikel is goed te lezen hoe de inlichtingendienst van Nederland onder leiding van Peter Boevé (BVD medewerker) de wereld voor de gek hield en in Nederland de Maoïstische beweging controleerde.
De lessen die hieruit geleerd kunnen worden zijn:
1. De leden van een georganiseerde groep zijn vaak niet op de hoogte van het heimelijke doel van diezelfde groep.
2. Gecontroleerde oppositie wordt altijd en overal gebruikt, deze tijd zal dus geen uitzondering zijn.
Welke groepen worden met name geĂŻnfiltreerd?
Natuurlijk politieke partijen. Het meest recente verleden laat zien dat de couppoging bij de FVD zeer waarschijnlijk aangestuurd is door inlichtingendiensten, denk daarbij aan de NCTV en AIVD. Ook het uiteenvallen van VSN is aangestuurd door deze diensten. Eigenlijk kan je er van uitgaan dat elke politiek partij hiermee te maken krijgt. Ook de media zijn volledig geĂŻnfiltreerd en kunnen inmiddels staatsomroep en staatspropaganda genoemd worden.
Actiegroepen als BLM en Extinction Rebellion zijn openlijk gefinancierd door stichtingen zoals de Clinton Foundation en de Open Society Foundation (Soros). Ook organisaties als FNV en KHN zijn onder controle gesteld en dienen in de eerste plaats de overheid en pas secundair het doel waar ze voor zijn opgericht. Net als bij politieke partijen en media zijn actiegroepen en vakbonden zonder uitzondering geĂŻnfiltreerd.
Dan komen we als laatste bij geloofsgemeenschappen en scholenverenigingen, je voelt het al aankomen, ook hier is vrijwel elk bestuur geĂŻnfiltreerd. Dat gaat op een niet mis te verstane manier. Gemeentes eisen het opnemen van mensen die vooraf zijn geselecteerd om toegevoegd te worden in de besturen. Op die manier heeft de overheid mensen die zowel de interne informatie doorspelen als mensen die aan de noodrem kunnen trekken mocht de groep, stichting of vereniging te effectief worden in hun verzet.
De nieuwe initiatieven beginnen vanuit een idealisme, maar zodra er tractie en impact wordt bewerkstelligd worden de infiltraties gedaan. De meesten van jullie kunnen zich de kaartjes van de inlichtingendiensten nog wel herinneren waarin het landschap van actiegroepen en alternatieve nieuwsorganisaties in kaart gebracht werden. Vanuit die WOB-verzoeken is goed te lezen dat er lichte paniek was omdat er geen stereotype verzetsstrijder was. Een breed en gemeleerd landschap van personen en organisaties. Daar zit direct ook de kracht van het verzet in. Door niet via hiërarchie samen te werken maar op hoofdlijnen dezelfde idealen na te streven, is het heel moeilijk voor de inlichtingendiensten om vat te krijgen op het verzet. De Zweedse piratenpartij heeft een mooi document geschreven over de swarm theory. In het kort komt het neer op een fluïde verzameling van 'cellen' die geen centrale leiding volgt en constant van samenstelling verandert.
Bij Viruswaarheid hebben wij natuurlijk ook de pogingen waargenomen. Ik zal er een paar benoemen.
1. AIVD medewerker die contact aanknoopt met iemand in de leiding van onze organisatie om een 'kop koffie' te drinken. Dit gaat helemaal niet geheim, dit is het aftasten: wie is er bereid om informatie door te geven over demonstraties.
2. Personen die mee willen sturen, maar in feite alles afremmen. Dit zijn vaak mensen die niet eens weten dat ze gestuurd worden. Door dit soort tegenwerking wordt de slagkracht beperkt en de organisatie ineffectief.
3. Personen die opzettelijk verkeerde berichten naar buiten sturen waarmee de organisatie kwetsbaar wordt voor juridische aanvallen. De 'loose canons', de figuren die schreeuwen dat het harder moet.
4. Personen uit andere organisaties die een lastercampagne ondernemen tegen een medeverzetsorganisatie.
5. De dienst zelf d.m.v. lekken naar de media van niet publieke informatie, bv OM onderzoek of financiële gegevens. Of gegevens over strafblad van oprichters (Teeven over Pols).
Wat we nu zien in de media is de poging een wig te drijven tussen de verzetsorganisaties. De sabotage, moeheid en achterdocht werpt zijn vruchten af. Er is verdeeldheid en die wordt uitgebuit.
Is daar iets aan te doen?
Zeker, terug naar het begin en terug naar de kern.
1. De idealen waarvoor onze organisaties strijden zijn onveranderd, de koers dus ook. Het enige dat verandert, is de tactiek of strategie, niet de missie, visie of waarden.
2. Juist de verscheidenheid aan organisaties is een kracht. Het centraliseren van een gezag maakt het kwetsbaar. Probeer dus niet andere organisaties te controleren of te dwingen, blijf op je eigen missie.
3. Kritisch op eigen handelen. Eigenlijk is dit een herhaling van punt 1, constant controleren of de missie en visie nog worden gevolgd. Er zijn geen shortcuts, het duurt zolang het duurt.
4. Focus. Misschien wel de grootste valkuil is het succes, achterban en eigen organisatie. Deze leiden tot egogedrag, fanservice en navelstaren/echokamers.
5. Defaitisme of wanhoop, de andere kant wil je doen geloven dat verzet zinloos is. Vertrouw op wat je doet en accepteer wat er komt. Er is geen andere weg, dus blijf doen wat je doet.
6. Flexibiliteit, door in te spelen op de veranderende omstandigheden of nieuwsitems kan men het spel voor blijven, zolang je handelt vanuit tactiek en strategie.
De achterdocht die er is kan vrij makkelijk vermeden worden, de leidraad hier is moreel kompas, vertrouw op je intuĂŻtie, maar negeer de feiten en vooral de daden niet. Iemand kan je altijd een keer beetnemen, de tweede keer is je eigen schuld.
Afstand houden om wille van het voorkomen van framing is een vorm van controlled opposition, kijk kritisch naar je eigen handelen, is dit een overweging? Verander dit. Afstand houden is alleen te gebruiken uit strategische overweging nooit uit angst of image.
Probeer niemand te dwingen of openlijk af te vallen. Niemand heeft de waarheid in pacht, respecteer de verschillende strategieën van de verschillende organisaties. Voor je iemand of iets beschuldigd van controlled opposition zorg dan dat de bewijzen sluitend zijn. Geruchten zijn dat duidelijk niet.
Bij zo'n onderzoek is het belangrijk om een methode te volgen. De bronnen dienen altijd ondersteund te worden door onafhankelijke andere bronnen.
Het allerbelangrijkste is denk ik wel dat wij niet vechten tegen corona of de overheid of corruptie, dit zijn allemaal symptomen van een groter onderliggend probleem, gebrek aan autonomie en verantwoordelijkheid. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Mensen sluiten zich aan op basis van gevoel van verbondenheid en veiligheid, belichaam deze concepten en verzet je tegen de valkuilen.
Controlled opposition, weinig termen worden vaker gebruikt om verzetsgroepen in diskrediet te brengen en tegen elkaar op te zetten.
Een gecontroleerde oppositie is een protestbeweging die feitelijk wordt geleid door agenten van de overheid. Bijna alle regeringen in de geschiedenis hebben deze techniek gebruikt om hun tegenstanders te misleiden en te onderwerpen . Met name Vladimir Lenin, die zei: "De beste manier om de oppositie te beheersen, is door haar zelf te leiden."
lnlichtingendiensten doen dit al 1000den jaren. Door infiltratie worden spionnen gestuurd om achterdocht en divisie te zaaien bij de tegenstander. Een mooi voorbeeld is de Chinese inmenging bij de machtige Göktürken, de voorlopers van de Mongolen; in de 6de eeuw strekte het khanaat (=door een kan geregeerd feodaal vorstendom) zich van Europa tot aan Korea. De Chinese muren werd gebouwd tegen de ruitervolken. Na meerdere invasies gooiden de Chinezen het over een andere boeg en die bleek uiteindelijk succesvol. Wat de muur en militaire middelen niet lukt, lukte de controlled opposition wel. Het machtige Göktürk rijk viel uiteen. https://www.youtube.com/watch?v=cK-I7i1jQ2I (1:12)
Dichter bij huis is het ook een veel gebruikte methode. De Nederlands MaoĂŻstische partij (MLPN) die in China werd uitgenodigd, werd niet alleen geleid door de inlichtingdienst van Nederland, de hele partij is opgezet door hem.
https://nl.wikipedia.org/.../Marxistisch-Leninistische...
In dit artikel is goed te lezen hoe de inlichtingendienst van Nederland onder leiding van Peter Boevé (BVD medewerker) de wereld voor de gek hield en in Nederland de Maoïstische beweging controleerde.
De lessen die hieruit geleerd kunnen worden zijn:
1. De leden van een georganiseerde groep zijn vaak niet op de hoogte van het heimelijke doel van diezelfde groep.
2. Gecontroleerde oppositie wordt altijd en overal gebruikt, deze tijd zal dus geen uitzondering zijn.
Welke groepen worden met name geĂŻnfiltreerd?
Natuurlijk politieke partijen. Het meest recente verleden laat zien dat de couppoging bij de FVD zeer waarschijnlijk aangestuurd is door inlichtingendiensten, denk daarbij aan de NCTV en AIVD. Ook het uiteenvallen van VSN is aangestuurd door deze diensten. Eigenlijk kan je er van uitgaan dat elke politiek partij hiermee te maken krijgt. Ook de media zijn volledig geĂŻnfiltreerd en kunnen inmiddels staatsomroep en staatspropaganda genoemd worden.
Actiegroepen als BLM en Extinction Rebellion zijn openlijk gefinancierd door stichtingen zoals de Clinton Foundation en de Open Society Foundation (Soros). Ook organisaties als FNV en KHN zijn onder controle gesteld en dienen in de eerste plaats de overheid en pas secundair het doel waar ze voor zijn opgericht. Net als bij politieke partijen en media zijn actiegroepen en vakbonden zonder uitzondering geĂŻnfiltreerd.
Dan komen we als laatste bij geloofsgemeenschappen en scholenverenigingen, je voelt het al aankomen, ook hier is vrijwel elk bestuur geĂŻnfiltreerd. Dat gaat op een niet mis te verstane manier. Gemeentes eisen het opnemen van mensen die vooraf zijn geselecteerd om toegevoegd te worden in de besturen. Op die manier heeft de overheid mensen die zowel de interne informatie doorspelen als mensen die aan de noodrem kunnen trekken mocht de groep, stichting of vereniging te effectief worden in hun verzet.
De nieuwe initiatieven beginnen vanuit een idealisme, maar zodra er tractie en impact wordt bewerkstelligd worden de infiltraties gedaan. De meesten van jullie kunnen zich de kaartjes van de inlichtingendiensten nog wel herinneren waarin het landschap van actiegroepen en alternatieve nieuwsorganisaties in kaart gebracht werden. Vanuit die WOB-verzoeken is goed te lezen dat er lichte paniek was omdat er geen stereotype verzetsstrijder was. Een breed en gemeleerd landschap van personen en organisaties. Daar zit direct ook de kracht van het verzet in. Door niet via hiërarchie samen te werken maar op hoofdlijnen dezelfde idealen na te streven, is het heel moeilijk voor de inlichtingendiensten om vat te krijgen op het verzet. De Zweedse piratenpartij heeft een mooi document geschreven over de swarm theory. In het kort komt het neer op een fluïde verzameling van 'cellen' die geen centrale leiding volgt en constant van samenstelling verandert.
Bij Viruswaarheid hebben wij natuurlijk ook de pogingen waargenomen. Ik zal er een paar benoemen.
1. AIVD medewerker die contact aanknoopt met iemand in de leiding van onze organisatie om een 'kop koffie' te drinken. Dit gaat helemaal niet geheim, dit is het aftasten: wie is er bereid om informatie door te geven over demonstraties.
2. Personen die mee willen sturen, maar in feite alles afremmen. Dit zijn vaak mensen die niet eens weten dat ze gestuurd worden. Door dit soort tegenwerking wordt de slagkracht beperkt en de organisatie ineffectief.
3. Personen die opzettelijk verkeerde berichten naar buiten sturen waarmee de organisatie kwetsbaar wordt voor juridische aanvallen. De 'loose canons', de figuren die schreeuwen dat het harder moet.
4. Personen uit andere organisaties die een lastercampagne ondernemen tegen een medeverzetsorganisatie.
5. De dienst zelf d.m.v. lekken naar de media van niet publieke informatie, bv OM onderzoek of financiële gegevens. Of gegevens over strafblad van oprichters (Teeven over Pols).
Wat we nu zien in de media is de poging een wig te drijven tussen de verzetsorganisaties. De sabotage, moeheid en achterdocht werpt zijn vruchten af. Er is verdeeldheid en die wordt uitgebuit.
Is daar iets aan te doen?
Zeker, terug naar het begin en terug naar de kern.
1. De idealen waarvoor onze organisaties strijden zijn onveranderd, de koers dus ook. Het enige dat verandert, is de tactiek of strategie, niet de missie, visie of waarden.
2. Juist de verscheidenheid aan organisaties is een kracht. Het centraliseren van een gezag maakt het kwetsbaar. Probeer dus niet andere organisaties te controleren of te dwingen, blijf op je eigen missie.
3. Kritisch op eigen handelen. Eigenlijk is dit een herhaling van punt 1, constant controleren of de missie en visie nog worden gevolgd. Er zijn geen shortcuts, het duurt zolang het duurt.
4. Focus. Misschien wel de grootste valkuil is het succes, achterban en eigen organisatie. Deze leiden tot egogedrag, fanservice en navelstaren/echokamers.
5. Defaitisme of wanhoop, de andere kant wil je doen geloven dat verzet zinloos is. Vertrouw op wat je doet en accepteer wat er komt. Er is geen andere weg, dus blijf doen wat je doet.
6. Flexibiliteit, door in te spelen op de veranderende omstandigheden of nieuwsitems kan men het spel voor blijven, zolang je handelt vanuit tactiek en strategie.
De achterdocht die er is kan vrij makkelijk vermeden worden, de leidraad hier is moreel kompas, vertrouw op je intuĂŻtie, maar negeer de feiten en vooral de daden niet. Iemand kan je altijd een keer beetnemen, de tweede keer is je eigen schuld.
Afstand houden om wille van het voorkomen van framing is een vorm van controlled opposition, kijk kritisch naar je eigen handelen, is dit een overweging? Verander dit. Afstand houden is alleen te gebruiken uit strategische overweging nooit uit angst of image.
Probeer niemand te dwingen of openlijk af te vallen. Niemand heeft de waarheid in pacht, respecteer de verschillende strategieën van de verschillende organisaties. Voor je iemand of iets beschuldigd van controlled opposition zorg dan dat de bewijzen sluitend zijn. Geruchten zijn dat duidelijk niet.
Bij zo'n onderzoek is het belangrijk om een methode te volgen. De bronnen dienen altijd ondersteund te worden door onafhankelijke andere bronnen.
Het allerbelangrijkste is denk ik wel dat wij niet vechten tegen corona of de overheid of corruptie, dit zijn allemaal symptomen van een groter onderliggend probleem, gebrek aan autonomie en verantwoordelijkheid. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Mensen sluiten zich aan op basis van gevoel van verbondenheid en veiligheid, belichaam deze concepten en verzet je tegen de valkuilen.
Stelling | Aangifte tegen Willem Engel is een goede zaak
Norbert Dikkeboom (49) uit Harderwijk wil met een collectieve aangifte Willem Engel juridisch en strafrechtelijk laten vervolgen voor zijn uitspraken in het coronadebat. Tienduizend mensen schaarden zich achter het burgerinitiatief.
www.destentor.nl
Medusa
Well-known member
KefirKev
Well-known member
Is nu inmiddels naar 51% gestegen!
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Tweederde tegen. Overigens kom ik op 101% als ik alle percentages optel.
S
Sailor
Guest
Valt mee dan links komt meestal op 202%
Medusa
Well-known member
Nu ook op BC kanaal van Moerstaal:
Het demonstratierecht, wat is dat ook al weer?
Viruswaarheid, 30 november 2021 Het demonstratierecht, wat is dat ook al weer? Iedere dinsdag nemen mr. Jeroen Pols en mw. mr. Maria-Louise Genet samen de relevante juridische ontwikkelingen van de week door. Huishoudelijke mededeling. Op …
Medusa
Well-known member
Is reactie op deze website:
Handboek voor Ontkenners - iamzero
Voorwoord bij de eerste drukNog nooit in de geschiedenis van de mensheid was er ten tijde van een wereldwijde crisis zo veel informatie beschikbaar die de ernst van de situatie in alle transparantie beschreef. De waarheid lag nog nooit zo voor het oprapen, zogezegd. Maar ook nog nooit in de...
www.iamzero.nl
henkie
Well-known member
zeer leerzaam, nog minder respect voor rechters, burgemeesters en alle aanwezige politie 'mensen'
Het demonstratierecht, wat is dat ook al weer?
Viruswaarheid, 30 november 2021 Het demonstratierecht, wat is dat ook al weer? Iedere dinsdag nemen mr. Jeroen Pols en mw. mr. Maria-Louise Genet samen de relevante juridische ontwikkelingen van de week door. Huishoudelijke mededeling. Op …www.bitchute.com
Forum statistieken
