Overleven in het wild of in de ¨geciviliseerde wereld¨?

  • Onderwerp starter Onderwerp starter ruud
  • Startdatum Startdatum
R

ruud

New member
Het verhaal van een gezin dat 40 jaar ¨overleefde¨ in de siberische wildernis:

http://www.aquariusage.com/index.cf...ariusagecom-Recent+(aquariusage.com+-+recent)

Het gezin bestond -in 1981 toen het aangetroffen werd door geologen- uit vijf mensen: de oude man, Karp Lykov (81), zijn zoons Savin (54) en Dmitri (38) en zijn beide dochters Natalia (44) en Agaifa (37). Karp en zijn vrouw Akulina waren in 1936 de taiga ingevlucht om religieuze vervolging te ontlopen.

Het gezin leefde van aardappelen, bladeren en de jacht. Dmitri en Agaifa hadden nog nooit andere mensen gezien.

Het volgende is opmerkelijk: Slechts drie jaar nadat het gezin was blootgesteld aan buitenstaanders werden drie van de Lykovs ziek. In 1981 stierven Natalia en Savin aan nierfalen. Dmitri werd geveld door longontsteking. Karp stierf in 1988 in zijn slaap.

Agaifa Lykov woont tot op de dag van vandaag in de Siberische hut. Ze is inmiddels de 70 gepasseerd. Een documentaire over het gezin kan hier worden bekeken.

Andere bron: http://www.smithsonianmag.com/histo...ontact-Unaware-of-World-War-II-188843001.html

Een documentaire hierover staat op youtube, maar wel in het russisch:

 
Ik moet denken aan de film ¨Into the wild¨, zie hier de soundtrack: die gaat over het leven van Alexander Supertramp (19968-1992) http://nl.wikipedia.org/wiki/Chris_McCandless die de wilde natuur introk.

Overigens de soundtrack vind ik wel erg mooi met Eddie Vedders stem!

Maar de boodschap van die film is uiteindelijk: ¨je overleeft het niet in het wild¨.

De roman (heet ook ¨Into the Wild¨) van Jon Krakauer over het leven en de dood van Alexander Supertramp lijkt ook een verkeerd beeld te geven over de doodsoorzaak van Alexander Supertramp (dat, las ik op wikipedia, zie link hierboven, een pseudoniem was):

Quote:
Schrijver Jon Krakauer schreef een boek[1] op basis van het dagboek van Chris McCandless, dat een periode van 113 dagen beslaat. Krakauer hing in zijn boek de hypothese aan dat het eten van giftige planten McCandless noodlottig was geworden, maar door de lijkschouwer werd hier geen enkel bewijs voor gevonden. In latere edities van zijn boek opperde Krakauer dat McCandless giftige zwammen heeft binnengekregen die zouden hebben gegroeid op de zaden die McCandless at. Ook hiervoor bestaat echter geen bewijs.


 
Het verhaal van de van Zuid-Amerikaanse plantages afgevluchte slaven, in deze context misschien ook interessant.

Dat is o.a. het verhaal van de de marrons.

Dit woord komt van het spaanse woord "cimarron", dat vertaald: weggelopen vee betekent.

In het engels is het woord verbasterd naar "maroons"in Zuid-Amerika -zo ook in Suriname: de "bosnegers": die "overleefden" of juist leefden in de jungle: hier bijv. op youtube: http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=l9voZ4Qhq_Y

Hier een liedje van Ruben Blades over de Cimarron

Wie zijn trouwens slaven en wie niet?

En wie zijn de zuigers?

 
Ik heb afgelopen zomer into the wild gelezen en ik ben er nog altijd diep van onder de indruk. Het is een heel rare geschiedenis, Mc Candless is zonder middelen de wildernis ingetrokken en heeft het daar best nog lang uitgehouden, hij had geen kaart, achteraf bleek dat hij gestorven is vlakbij een plaats waar hij wel de rivier over had kunnen steken. Hij had het ook erg moeilijk met het doden van dieren. In het boek staan ook verhalen over andere mensen die in de wildernis wilden overleven, o.a. een man die zich af liet zetten met een vliegtuig, vergat af te spreken wanneer hij gehaald zou worden en uiteindelijk ook daar gestorven is.

 
Hoi Iklustvet: nu wil ik het boek ook lezen!

Heb je het in het nederlands gelezen eigenlijk?

 
Oh ik weet het al:

Het boek bestaat ook in het Nederlands: Dan heet het De Wildernis in.

Het boek is te downloaden via internet in elk geval in het engels, maar ook in het nederlands.

Men heeft het ook bij bol.com

Nog even een anekdote: die series van De Stoel dat had je vroeger, maar nu heb je weer zo'n serie met een prettige interviewer: Joris' Showroom heet het, en dat gaat allemaal over mensen die hun eigen weg bewandelen (ipv met de maatschappij mee).

En die leven vaak ook vrij autarkisch: dat is de weg die mensen diep in hart het liefst bewandelen denk ik.

Ooit zag ik ook eens zo'n programma (weet niet meer welk) waarin iemand werd geinterviewd die ook van een appel en een ei leefde en die had een survivalgids die de leidraad van zijn leven was.

Ik heb die toen gelijk ook gekocht, maar nog nooit iets mee gedaan natuurlijk en nu ben ik hem kwijt ook nog.

Ik heb wel veel van die kruidenboeken hier in huis.

 
Ja ik heb het in het nederlands gelezen. Je kan het overal kopen het is een tijdje heel populair geweest, door de film denk ik. Ik heb zelf niet de minste behoefte om te gaan survivalen maar ik kan wel begrijpen (denk ik) dat sommige mensen zich afkeren van alles, zelfs hun familie.

 
hoi Iklustvet, ja bij Into the Wild ligt daar wel de nadruk op ¨je afkeren van alles¨. Maar goed dat hoeft natuurlijk niet het hoofdmotief te zijn om dichter bij de natuur te willen leven. Het kan ook een verlangen zijn om simpeler (maar ja wat is simpel) en meer in eenheid met je wezen en je naasten te leven. Daarvoor zijn de boeken van Anastasia misschien ook meer aangewezen. Maar van Anastasia mag je weer geen vlees eten:
Quote:
"There is a direct connection between love and Man's first consumption of meat. A Man living in love is incapable of killing."



Melk van sommige dieren mag weer wel van Anastasia. Van de dieren die daartoe bereid zijn.

&list=PL93DA7C6BA1CE39B5

 
Quote:
Melk van sommige dieren mag weer wel van Anastasia. Van de dieren die daartoe bereid zijn.



ik heb net het eerste boekje gelezen van Anastasia en niet meegekregen dat ze geen vlees eet. Wel gelezen dat ze melk gebruikt.

Toen ik het boekje had gelezen vroeg ik me af of dit waargebeurd is of dat het een sprookje is, want zo komt het wel over.

Ben net in 2e begonnen, Megre wil dan de talenten van Anastasia commercieel gaan uitbuiten, zal dus wel geen sprookje zijn :-)

 
Het is wel degelijk een sprookje. Op 8 februari 2008 kreeg ik al via email een nieuwsbrief van het Belgische Juvenesco, waarin het volgende te lezen stond:

Quote:
Na jaren succes brengt de schrijver de waarheid over Anastasia...

De schrijver is een leugenaar ... Wat een teleurstelling te horen dat de verhalen niet echt gebeurd zijn ... En wat met de wijze kennis over de natuur en de maatschappij? Kunnen we nu nog wel geloven in die kennis? ... Ik voel me bedrogen ...

Dit is een greep uit de reacties en gevoelens van lezers, nadat de schrijver in een interview meldde dat Anastasia niet echt bestaat.

Las jij een boek uit deze reeks? Hoe voelt het voor jou te horen dat de verhalen verzonnen zijn?

Toen ik maanden geleden via internet reacties las op deze boekenreeks en vernam hoe sommige mensen haar als een Godin zien, haar op een hoge troon plaatsen en via telepatie met haar in contact komen voor het uitwerken van prachtige projecten, was ik reeds bang voor de mogelijke reacties op het nieuws dat deze wijze vrouw die temidden van het woud leeft, een mythe is.


Mike

 
Ja ok, het is een sprookje, dat boek van Megre, net als het boek van Krakauer.

Maar dan nog, alles begint bij de verbeelding.

En als iemands verbeelding niet ver genoeg rijkt, dan hebben we de verbeelding zelf de horizon te verbreden.

Hierboven staan ook waargebeurde verhalen beschreven van mensen die overleven in de natuur.

 
Wat ik verbazingwekkend vind is de goedgelovigheid, de naiviteit die volwassen mensen kennelijk aan de dag kunnen leggen door uberhaupt te denken dat dit echt is. Ik vind dit zorgwekkend! Het geeft tevens aan hoe makkelijk 'spiritueel' ingestelde mensen zijn te manipuleren. Niet voor niets is mijn term hiervoor: spirillusionisme.

Mike

 
Hoi Mike, wat vind je precies goedgelovig dat wat echt is?

Hoi Iklustvet: het boek van Krakauer is toch een weergave van een echtgebeurd verhaal.

Maar die weergave klopt al niet voor wat betreft de doodsoorzaak aanwijzen in elk geval volgens Wikipedia.

Wat klopt er meer niet vraag ik mij dan af?

Het is niet een verhaal uit de eerste hand.

 
Nee, uit eerste hand een verhaal optekenen als het gaat om een overledene dat gaat niet. HEt verhaal is gereconstrueerd aan de hand van verhalen van zijn ouders, zus, mensen die hem ontmoet hebben, politieverklarignen, voorwerpen op de plek waar hij gevonden is. Ik denk dat je het eerst moet lezen. Een sprookje is het alleszins niet.

 
Quote:
Het is wel degelijk een sprookje



ik ben blij dat het een sprookje is, het is werkelijk te mooi om waar te zijn.

De hele tijd tijdens het lezen van het eerste boek had ik ook het idee, oh, die olie verkoopt Megre waarschijnlijk. Iedereen wil nu die olie hebben! En zo is het...

Mooi verhaal, goedgelovigen en geld verdienen, bah.

Ik lees deel 2 niet verder, kan beter in de Donald Duck gaan zitten kijken volgens mij :-)

 
hoi Iklustvet, ik weet wel dat Into the wilde niet een sprookje is al zei ik het wel: maar meer: fictie, ook al berust de grond van het verhaal op waarheid.

Ik heb de film gezien, dus ik ken het plot.

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
550.580
Leden
8.667
Nieuwste lid
Janinesee
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan