Nederlandse politiek

[fatsnotbad]

Ben geen fan van Esther Ouwehand en ze is idd een boerenhater. Maar praten over dat "gedoe in Gaza" ondat je zelf boer bent en dus het boertje pesten van de overheid persoonlijk belangrijk vindt is m.i. bekrompen en kortzichtig. Er vindt heel veel onrecht plaats op de wereld en je kunt geen leed tegen elkaar afzetten. Jammer deze reactie.

Mike

 

[Jacq]

Nou vind dat nogal een uitspraak wat je daar doet.. "gedoe" in Gaza? Ieder zijn eigen ding natuurlijk maar ik vind Gaza wel heel belangrijk en wat daar gebeurd kan echt niet. Maar ja als wij Hollanders maar op vakantie kunnen hè?!

Zonder af te doen aan de ellende van oorlog, integendeel, vind ik wel wat van dat gevlag. Alsof het om een voetbalwedstrijd gaat. Mijn hart gaat uit naar de burgers aan alle zijden. Het is de oorlogsindustrie en de bankiers die mensen op slagvelden zetten terwijl zij er aan verdienen. Voor mij geen vlaggetjes of bloeses. Deze mensen beseffen niet hoe diep de hersenspoeling en propaganda werkt. Waar ze ook voor kiezen, het enige wat ze doen is meer olie op het vuur gooien zonder dat ze dat beseffen. Zo triest vind ik dat. Oorlog is nooit goed te praten en ik hoop dat het hier nooit meer komt of dat wij of onze kinderen gedwongen zouden worden om deel te nemen

 

[David Johannes]

Tja dat is een kwestie van prioriteiten stellen toch, eigen problemen eerst daar ben je in dit land volksvertegenwoordiger voor geworden.
De mensen die dit land moeten besturen kunnen niet de helft van de tijd met een probleem in Gaza bezig zijn, terwijl ze niet eens in staat zijn de problemen in dit land op te lossen.
Wat dat overigens met vakantie te maken heeft is mij niet duidelijk.

De vakantie sloeg uiteraard niet op jou maar wel op veel Nederlanders. Wat kan mensen Gaza nou schelen. Als we maar op vakantie kunnen, we hebben het toch nog goed hier?! Is zo ver weg. Dat soort dingen hoor ik dagelijks om mij heen en maakt mij boos.
En ja het is waar dat we eerst de eigen problemen in ons land moeten oplossen. Maar hè. Die zit overal met de vinger in de pap. Voor de rest even goede vrienden hoor alleen een andere kijk op de dingen

 

[David Johannes]

Zonder af te doen aan de ellende van oorlog, integendeel, vind ik wel wat van dat gevlag. Alsof het om een voetbalwedstrijd gaat. Mijn hart gaat uit naar de burgers aan alle zijden. Het is de oorlogsindustrie en de bankiers die mensen op slagvelden zetten terwijl zij er aan verdienen. Voor mij geen vlaggetjes of bloeses. Deze mensen beseffen niet hoe diep de hersenspoeling en propaganda werkt. Waar ze ook voor kiezen, het enige wat ze doen is meer olie op het vuur gooien zonder dat ze dat beseffen. Zo triest vind ik dat. Oorlog is nooit goed te praten en ik hoop dat het hier nooit meer komt of dat wij of onze kinderen gedwongen zouden worden om deel te nemen

Klopt. Maar wie is die oorlog begonnen zoals altijd? Heel Nederland zou een Palestijnse vlag moeten uithangen om aandacht te vragen voor die mensen daar. De ogen van de meeste mensen zitten nog potdicht als het om gaat.

 

[David Johannes]

Ben geen fan van Esther Ouwehand en ze is idd een boerenhater. Maar praten over dat "gedoe in Gaza" ondat je zelf boer bent en dus het boertje pesten van de overheid persoonlijk belangrijk vindt is m.i. bekrompen en kortzichtig. Er vindt heel veel onrecht plaats op de wereld en je kunt geen leed tegen elkaar afzetten. Jammer deze reactie.

Mike

Sluit ik mij volledig bij aan

 

[Bull]

Ben geen fan van Esther Ouwehand en ze is idd een boerenhater. Maar praten over dat "gedoe in Gaza" ondat je zelf boer bent en dus het boertje pesten van de overheid persoonlijk belangrijk vindt is m.i. bekrompen en kortzichtig. Er vindt heel veel onrecht plaats op de wereld en je kunt geen leed tegen elkaar afzetten. Jammer deze reactie.

Mike

Dat "gedoe" had ik anders kunnen verwoorden, maar het lijkt soms of dat het enige probleem is wat we hebben, terwijl er wat je terecht opmerkt heel veel onrecht is in de wereld.
Dit land moet ook bestuurd worden, en als sommige politici van ieder debat een debat over Gaza willen maken dan kom je niet aan andere problemen toe.

 

[fatsnotbad]

Ik begrijp jouw perspectief en vind je reactie sportief, maar Israel zet de complete wereldvrede op het spel en dit gaat boeren, burgers en buitenlui allemaal aan.

Mike

 

[Bull]

Ik begrijp jouw perspectief en vind je reactie sportief, maar Israel zet de complete wereldvrede op het spel en dit gaat boeren, burgers en buitenlui allemaal aan.

Mike

Dat begrijp ik ook wel maar tegelijkertijd kunnen we er hier ook niet heel veel meer aan doen als sterk afkeuren.
Anderzijds wil je hamas ook niet steunen omdat het in mijn ogen ook niet meer als een verschrikkelijke terreur organisatie is.
Hoe daar in die regio ooit een einde aan die oorlog en vrede moet komen is mij ook niet duidelijk.

 

[fatsnotbad]

Hamas is geen terreurorganisatie, maar een legitieme verzetsorganisatie. Op basis van internationaal recht heeft elk land of volk het recht zich te verdedigen tegen illegale onderdrukkers, incl. met militaire middelen.

Mike

 

[Bull]

Hamas is geen terreurorganisatie, maar een legitieme verzetsorganisatie. Op basis van internationaal recht heeft elk land of volk het recht zich te verdedigen tegen illegale onderdrukkers, incl. met militaire middelen.

Mike

Dat zie ik toch echt anders.

 

[fatsnotbad]

Dan zie je het verkeerd.

Mike

 

[Colloquial]

Dan zie je het verkeerd.

Mike

Is Hamas in het verleden ooit bij terreur aanslagen betrokken geweest? Of is dit alleen zo geframed? We weten dat Israël en sommige (voormalige) bondgenoten Saoedi-Arabië en Qatar op bepaalde momenten in de geschiedenis invloed hebben kunnen uitoefenen op de beweging.

Dat staat los van wat de organisatie nu is. De meeste leden zijn slachtoffers (nabestaanden) van de terreur die zij al decennia meemaken. Zij zien Hamas als uitkomst om hun land te verdedigen. Als je kijkt dat Israël heeft geprobeerd om de top van Hamas in Qatar, te executeren laat het zien dat Israël echt van Hamas probeert af te komen.

 

[fatsnotbad]

Deze vraag is niet eenduidig te beantwoorden. Twee principes:

1. One man's freedom fighter is another man's terrorist.
2. Blowback.

Laten we Nelson Mandela als voorbeeld nemen. Als jonge man vocht hij in het marxistische ANC tegen het Zuid-Afrikaanse koloniale apartheidsregime. Het ANC bediende zich o.a van bomaanslagen, waarbij blanke burgers gedood werden. Is het geoorloofd om burgerslachtoffers te maken tijdens een vrijheidsstrijd? Het Zuid-Afrikaanse regime vond van niet en bestempelde Mandela tot terrorist en sloot hem 27 jaar op. Eenmaal vrijgekomen ontpopte Mandela zich tot een vredesactivist en zwoor hij geweld af. Het ANC werd een politieke partij.

Of laten we naar Noord-Ierland gaan. De IRA vocht een vrijheidsstrijd tegen Engeland, een land dat zij zagen als bezetter. Ook de IRA bediende zich van bomaanslagen, waarbij eveneens burgerslachtoffers vielen. Ze hebben zelfs een moordaanslag gepleegd op het Britse staatshoofd, Margaret Thatcher. Opnieuw de vraag of dergelijke methodes OK zijn als onderdeel van een vrijheidsstrijd. Het Engelse regime zag dit iig niet zo, in hun ogen hadden ze te maken met terroristen. Vandaag de dag is de IRA een keurige politieke partij, genaamd Sinn Fein.

De ETA in het Spaanse Baskenland idem dito. One man's terrorist is anothrr man's freedom fighter. Wanneer is iets terrorisme en wanneer is het een vrijheidsstrijd? En waar ligt de morele (en juridische) grens in de methodes die als onderdeel van een strijd mogen worden gehanteerd?

Vertaal dit nu naar Israel. In de begindagen van Hamas hebben ook zij bomaanslagen, maar ook zelfmoordaanslagen, uitgevoerd en daar zijn Israelische burgerslachtoffers bij gevallen. Was dit terrorisme? Bedenk dat de volledige Israelische bevolking bewapend is en heeft gevochten in het leger. Waren de Israelische slachtoffers op 7 oktober 2023 soldaten of burgers? Waar ligt de grens, wie is een legitiem doelwit en wie niet? Vanaf het moment dat een verzetsorganisatie de politiek in gaat worden ze vanzelf gematigd(er). Zo ook Hamas.

Dit is een vraagstuk dat niet zo zwart-wit is als het misschien wel lijkt. Vooral als je ziet dat terreur bij uitstek het wapen is van een koloniale bezetter. Het wordt nog ingewikkelder als de bezetter bereid is om de eigen bevolking te terroriseren en dit toe te schrijven aan verzetsorganisaties, zoals gebeurd is op die bewuste 7e oktober. Denk ook aan 11 september 2001.

Het kan echter ook zo zijn dat het een koloniale bezetter goed uitkomt om een organische verzetsmacht financieel en militair op clandestiene wijze te steunen. Amerika deed dit met Al Qaeda. Netanyahu met Hamas. Hij deed dit om twee redenen:

Hij wilde de vredesonderhandelingen met de veel gematigdere PLO ondermijnen.

Hij wilde geen eenvormig Palestijns bestuur in Gaza en de westelijke Jordaanoever.

Het fenomeen 'blowback' ontstaat als de gesteunde verzetsorganisaties zich tegen de koloniale macht keren. Amerika ervaarde dit met Al Qaeda, Israel met Hamas.

Zoals je ziet is het allemaal niet zo eenvoudig als ons vaak wordt wijsgenaakt via de politiek en media.

Mike

 

[Lievergezond]

Ik zag eerder dat men als reden aandroeg voor dat men de Palestijnse genocide opzettelijk onder de aandacht brengt in de media om de wereldbevoking tot ''anti-semiet'' te maken zodat de joodse bevolking zelf zich klem voelt zitten en geen andere optie ziet dan zionisme omdat de wereld zich toch tegen hun keert.
Eerder zag ik dat iemand zei van: het voorbestaan Israel drijft op ''anti-semitisme''.

Misschien vergezocht maar soms denk ik ook wel eens dat men de oorlog in Gaza/Israel nog verder opblaast dan zo erg als het al is (en het is erg) om ook een beetje als afleiding te dienen voor wat er gaande is in de Oekraine.
In de Oekraine wordt gewoon een nieuw onderkomen opgetuigd ondertussen voor de huidige inwoners van Israel (mogelijk moeten die gaan vluchten uit Israel) en zionisten die elders niet meer kunnen of willen wonen.
En wij sturen daar maar geld en wapens en wie weet ook nog militairen heen.

 

[KefirKev]

Ik vind Esther Ouwehand hypocriet. Want ze is een groot voorstander om de gehaktmolen in Oekraïne te laten draaien, waar ook een genocide gaande is jarenlang. Geloofwaardig word het er niet op.

Dus ik geloof er helemaal niet in dat zulke linkse politici echt iets geven om de Gazanan, ze gebruiken het onderwerp enkel voor eigen politiek gewin en uiteraard ook om het toneelstuk van verdeel en heers gaande te houden.

 

[fatsnotbad]

Ik vind Esther Ouwehand hypocriet. Want ze is een groot voorstander om de gehaktmolen in Oekraïne te laten draaien, waar ook een genocide gaande is jarenlang. Geloofwaardig word het er niet op.

Dus ik geloof er helemaal niet in dat zulke linkse politici echt iets geven om de Gazanan, ze gebruiken het onderwerp enkel voor eigen politiek gewin en uiteraard ook om het toneelstuk van verdeel en heers gaande te houden.

Daar ben ik het mee eens.

Mike

 

[JulianB]

De positie van op rechts moet versterkt worden en PVV moet (weer) de grootste worden tijdens de volgende verkiezingen. Dan helpt het om links te laten provoceren .

Tuurlijk kan er oprechtheid achter zitten, maar ga er maar vanuit dat de spindokters al volop campagne aan het voeren zijn.

Als je bedenkt dat zelfs het hele Lisa verhaal in gang is gezet om het gezamenlijk aantal stemmen op Geert Wilders en Frans Timmermans te vergroten... Dan is niets te gek.

 

[fatsnotbad]

Mike

 

[fatsnotbad]

Mike

 

[David Johannes]