Ze praten nu openlijk over het sturen van troepen. Macron heeft al over Franse troepen die hij wil sturen!
Mike
Mike
NAVO agressie
- Onderwerp starter 100leven
- Startdatum
Ja, zo kom je van het eigen weerbare en nationalistische deel van de bevolking af..
Mike
Pieter1618242655
Well-known member
En terecht. Onbetrouwbaar tot en met. De man kent maar 1 belang en dat is eigen belang.
Slecht nieuws voor Mark Rutte.
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Medusa
Well-known member
HET EUROPEES DEFENSIE PLAN
Op 05.03.2023 verscheen in de MSM een artikel over het Europees defensie plan.
Europa komt met ambitieus defensieplan: investeren in eigen wapenindustrie en groepsaankopen.
'Europa wil zijn eigen wapenindustrie versterken om zich in de toekomst beter te beschermen.
De Europese Commissie trekt 1,5 miljard euro uit om gezamenlijke defensie-investeringen te stimuleren. Daarnaast moet er ook meer in Europa zélf worden gemaakt."
( Noot : Thierry Breton wil 100 miljard euro )
De Afspraak 08.03.2024
Onderwerp : het defensieplan van de EU
Kathleen Van Brempt (Vooruit) zegt gewoon hardop dat het Europees defensie plan dat in uitvoering is geplaatst (!) " heel delicaat is want de EU is hiervoor niet bevoegd. Defensie is en blijft een nationale bevoegdheid. De EU moet nog een mandaat krijgen. Hopelijk krijgt ze dit mandaat. Op dit moment moet ze werken met unanimiteit "
En niemand piept. Geen debat over de bevoegdheid van de EU....
De lidstaten van de EU kunnen geen mandaat geven aan de EU omdat zij krachtens haar statuten niet bevoegd is voor defensie.
De EU is de facto niet veel meer dan een economische unie ( in het verlengde van de oorspronkelijke EEG ).
Binnenlandse defensie aangelegenheden vallen onder de bevoegdheid van het land. Gemeenschappelijke defensie aangelegenheden met internationale uitstraling vallen onder de bevoegdheid van NATO, aan wie elke lidstaat jaarlijks een bijdrage moet betalen gelijk aan 2% van haar BNP.
In alle nationale defensie aangelegenheden die niet onder de bevoegdheid van NATO vallen kunnen de lidstaten van de EU weliswaar onderling bepaalde afspraken maken en/of bilaterale of multilaterale Verdragen afsluiten maar zij kunnen hun nationale bevoegdheid niet geheel of gedeeltelijk afstaan aan de EU want .... de EU heeft statutair geen bevoegdheid inzake defensie.
Om te kunnen handelen op vlak van defensie moeten de statuten van de EU aangepast worden, wat niet in een handomdraai kan gebeuren maar een proces van lange adem is.
( zie mijn eerdere post over de bevoegdheden van de EU met aangehechte statuten )
Het is echter ABSURD om de EU ook bevoegd te maken voor defensie en totaal van de pot gerukt om nu en in de toekomst miljarden te betalen aan de EU voor een gezamelijk defensieplan waarvoor zij niet bevoegd is, terwijl ons eigen leger al vele jaren stiefmoederlijk behandeld wordt en niet de vereiste budgetten krijgt EN er jaarlijks al ettelijke miljarden betaald worden aan NATO.
Met de bekentenis van Kathleen Van Brempt is dus bevestigd dat de EU Commissie weer maar eens buiten mandaat handelt.
Pro memorie is de EU Commissie ook niet bevoegd voor Gezondheid. Haar vaccinpolitiek en de richtlijnen die zij tijdens de pandemie heeft uitgevaardigd waren ook volkomen onregelmatig.
Hetzelfde geldt voor de DSA waarvoor zij statutair ook niet bevoegd is.
Dat de lidstaten al dan niet toestemming hebben gegeven om bij delegatie handelingen te stellen en/of beslissingen te nemen die buiten de statutaire bevoegdheid van de EU vallen, is niet van aard om aan de door de EU gestelde handelingen een regelmatig karakter te verlenen.
De regel is heel simpel : de statuten van een onderneming, organisatie of instelling bepalen de grenzen van de bevoegdheid. Alles wat niet uitdrukkelijk toegelaten is in de statuten, is VERBODEN.
Voor wie het niet begrijpt : een onderneming die krachtens haar statutair doel bevoegd is om fietsen te fabriceren en verkopen mag geen appelen en peren verkopen.
In het geval van de Europese instellingen is het nog net iets complexer nu uitdrukkelijk voorzien is dat defensie, gezondheid en grondrechten van de burgers een nationale bevoegdheid is, dus eigenlijk geldt er een dubbel verbod : 1) de EU is krachtens haar statutaire doelstellingen niet bevoegd en 2) defensie, gezondheid en grondrechten zijn uitdrukkelijk uitgesloten.
Medusa
Well-known member
" EUROPA MOET ZICH KLAAR MAKEN OM NATO TE VERLATEN "
Buitenlandse diplomaten hebben tegen de Britse krant The Telegraph gezegd dat Europese landen zich klaar moeten maken voor de dag dat Donald Trump de US uit de NATO terugtrekt.
Europe must be ready for US to quit Nato, diplomats warn
Capitals must ‘do the planning’ and reconsider defence capabilities in light of threats by Donald Trump
telegraph.co.uk
Het is alvast goed nieuws dat iedereen, tot op het hoogste niveau, overtuigd lijkt dat Donald Trump opnieuw President zal worden en ze ook overtuigd zijn dat hij maatregelen zal treffen ( clean op the house ).
Tijdens zijn vorige ambtstermijn had Donald, tijdens een memorable toespraak in NATO, in aanwezigheid van alle wereldleiders, al aangekondigd dat de US zich zou terug trekken en alleszins de financiering van NATO zou stoppen.
De US was toen - en nu nog veel meer onder Biden - de grootste sponsor van NATO terwijl alle andere lidstaten niet eens hun jaarlijkse contractuele bijdrage betalen gelijk aan 2% van hun BNP. Ze zitten er allemaal onder, sommige landen zelfs heel ver onder dat minimum.
De recente toetreding van Finland en Zweden en de verdere uitbreiding van NATO is in werkelijkheid niet zozeer bedoeld als uitbreiding van de alliantie tegen grote boeman Rusland ( dat is slechts een handig voorwendsel ) maar vooral een kwestie van centen. Héél véél centen.
In 2023 heeft NATO in totaal 1.264 miljard dollar gespendeerd, ofwel 91 miljard dollar meer dan in
2022 ( 1.172,79 miljard dollar ) en 111 miljard dollar meer dan in 2021 ( 1.154 miljard dollar ).
NATO combined defense expenditure 2023 | Statista
The combined defense expenditure for members of NATO was approximately 1.26 trillion U.S.
statista.com
Defense expenditures of NATO countries 2023 | Statista
In 2023, the United States spent an estimated 860 billion U.S.
statista.com
Hallucinante bedragen...
Ook in de pre-oorlogsfase in Oekraïne toen er niets aan de hand was.
Aan wat en voor wat heeft NATO in 2021 1.154 miljard dollar gespendeerd en alle voorgaande jaren ook waanzinnig hoge uitgaven gedaan ???
Als de US zich terugtrekt, ligt NATO virtueel op zijn gat. Boeken toe. Afgelopen. Alle andere lidstaten kunnen de centen die JAARLIJKS nodig zijn niet ophoesten.
Dat de EU de hielen likt van Joe Biden hoeft dan ook niet te verbazen. Joe is de " Sugar Daddy " van NATO en de EU.
Dat de EU nu opeens zelf begint te investeren in defensie, verbaast ook niet meer. Ursula anticipeert op de komst van Trump.
U zal ook niet verbaasd zijn dat Trump sinds de bekendmaking dat hij zich opnieuw kandidaat stelt, op alle mogelijke manieren gepest wordt en wordt verketterend en verpletterd. Hij is namelijk degene die roet in het eten strooit.
Wordt ongetwijfeld vervolgd...
Czech President Petr Pavel said that NATO troops could carry out support activities directly on Ukrainian territory as this would not violate any international rules."If we could agree with the allies that, for example, instead of training Ukrainian soldiers on the territory of NATO member states and transporting thousands of troops to, say, Poland or the Czech Republic, it would make much more sense to transport a few dozen instructors to Ukrainian territory and train Ukrainian soldiers there,” he said.
Pavel’s comments came just days after he met with French President Emmanuel Macron, who recently broached the subject of sending Western troops to Ukraine.
Mike
Mike
Mike
Mike
Forum statistieken
