Homoseksualiteit

[Webmaster]

De elite heeft altijd al plannen gehad met Azie, al vanaf de tijd dat de Britten China, India, Pakistan en Bangladesh bezetten. Men voert oorlog tegen het boeddisme, een Aziatische filosofie, geen godsdienst, want boeddisme gaat ervan uit dat jij je eigen God bent. Alle stromingen die de verantwoordelijkheid bij de persoon zelf neerleggen worden systematisch verwoest.

Om die reden zijn China, Noord-Korea, Cambodja en Myanmar voorzien van een streng communistisch regime. China heeft dit nu enigzins versoepeld om slavenarbeid voor de hele wereld mogelijk te maken, een soort marktgerichte variant van communisme. Maar boeddisme (en andere stromingen, zoals falung gong) worden stelselmatig onderdrukt, met Tibet als zeer schrijnend voorbeeld.

Denk ook aan de oorlog in Vietnam en de atoombommen op Japan, allemaal zeer traumatische gebeurtenissen die een compleet land en een complete cultuur hebben ontwricht. Hiermee wordt een boeddistische traditie van vele duizenden jaren doorbroken. Ik heb even gezocht naar wat Boedda eigenlijk vond van homoseksualiteit en stuitte op het volgende:

Quote:
Homoseksualiteit werd door de Boeddha eveneens afgekeurd (zoals bij alle religies). Hij meende dat homoseksualiteit kon ontstaan doordat men elkaar in een vorig leven heeft liefgehad, maar in het huidig leven hetzelfde geslacht heeft aangenomen. Maar de Boeddha koesterde geen enkele negatieve gevoelens naar homoseksuelen. Zoals alle boeddha's maakte hij haarscherp onderscheid tussen dader en gedrag.


http://tijdpeiling.nl/boed_liefde.htm

De Aziatische 'traditie' waar jij het over hebt, thijs, is dus een moderne, je hebt het over het moderne Azie, een continent dat systematisch is getraumatiseerd en onderdrukt en in een ernstige culturele identiteitscrisis verzeild is geraakt, met bijbehorende gedragspatronen.

Ook dit is onderdeel van het plan van de elite. Enkele citaten van Makow:

Quote:
The real issue is social engineering. Heterosexuals in effect are being told that to resist homosexual overtures is to be a "bigot."

This hateful, disingenuous psychological attack on society is shameful and repugnant.

Yet it is being led by government and mass media who have gone over to the Dark Side.


Quote:
I don't care what homosexuals do in private. Most heterosexuals don't. But this isn't about gay rights; it is about re-engineering humanity for the creation of a world police state.


Quote:
Why do people have so much trouble finding their "identity" these days?

Because identity is based on race, religion (God); nation and family (gender) -- all of which are being systematically undermined by the Illuminati. "We will undermine every collective identity except our own," they say in the Protocols of the Elders of Zion.

To have a healthy identity, we first have to establish ourselves as men and women. Then, usually as husbands and wives, and mothers and fathers.


http://www.henrymakow.com/when-did-gays-become-jews.html

Mike

 

[Guest]

Kom op Mike, ik heb het over Zuidoost-Azië. En dat lijkt ook op eilanden in de Stille Zuidzee.

China en Japan zijn super-patriarchaal. Makow is in Zuidoost-Azië behoorlijk op zijn bek gegaan, want hij snapte helemaal niets van sociale processen. Hij kwam binnen met ideeën zoals de Spanjaarden die ook ooit hadden. En die zijn ook weggebonjourd.

Overigens denk ik iets anders over het boeddisme. Ook dat is ooit een laag geweest die erop gelegd is, en was niet oorspronkelijk. In Azië zelf wordt goed gebruik gemaakt van het boeddisme om mensen te controleren.

 

[Webmaster]

De bevolkingen van de eilanden in de Stille Zuidzee (Price is daar ook geweest) zijn evengoed ernstig getraumatiseerd geraakt door blanke overheersing. Je moemde eerder al Samoa, dat kende destijds een Brits en een Amerikaans gedeelte, maar geen enkel Samoaans gedeelte! De missionarissen hadden het op deze eilanden voor het zeggen, zoals ook blijkt uit het boek van Price. Niet voor niets beschrijft Price herhaaldelijk schrijnende opgelegde maatregelen, zoals deze:

Quote:
Op bijna alle eilanden zijn pogingen ondernomen de inheemse bewoners ertoe te bewegen hun lichamen te bedekken, vooral in het bijzijn van vreemden. Op diverse eilanden waren wettelijke bepalingen ingevoerd die het bedekken van het lichaam verplicht stelden.

Door dit voorschrift is het primitieve gebruik om het lichaam te bedekken met kokosolie, die de ultraviolette straling opnam ter voorkoming van letsel toegebracht door de tropische zon, zo goed als verdwenen. Deze olielaag bood ook bescherming tegen de veelvuldige, kortdurende stortregens.

Bovendien beschouwden de inheemsen de invloed van de zonnestralen op de kokosolie als een belangrijke voedingsbron voor hun huid.


Vandaag de dag herontdekken we (o.a. via dit forum) deze onderdrukte wijsheid!

Mike

 

[Guest]

Hadden de missionarissen het echt voor het zeggen? Of leek dat maar zo? Gaven lokale mensen hen de indruk dat ze het voor het zeggen hadden?

Ondertussen ging de hele sociale set-up gewoon door zoals ze die al kenden. En dat is matriarchaat, en daar snappen wij niet veel van. En Makow al helemaal niet.

Denk ook aan de Nederlanders die het zogenaamd voor het zeggen hadden in Indonesië, het werd lang van beide kanten bevestigd dus het leek heel wat. Maar toen we eenmaal weg waren, werden we van de ene op de andere dag compleet vergeten. Wat is 350 jaar?

 

[Webmaster]

Kolonialisme laat een spoor van culturele vernietiging na en in een paar eeuwen kun je een hoop kapot maken. In India hakten de Britse overheersers de handen af van traditionele ayurvedische medijnmannen, zodat ze hun kruidenpreparaten niet meer konden maken. Boeken waarin traditionele Tibetaanse kruidenpreparaten stonden beschreven, zijn door de Chinezen verbrand. We weten nu nog nauwelijks iets van de cultuur van de Maya's en Inca's, omdat de Spanjaarden hun cultuurgoed grotendeels hebben verwoest. Kinderen van Aboriginals en van Maori zijn van hun ouders weggehaald en 'opgevoed' in christelijke weeshuizen of aan blanke ouders weggegeven. Er zijn gevallen bekend anno nu nog (!) van 'wilden' die geen voedsel kregen van missionarissen, tenzij ze zich 'bekeerden' tot het christendom. De Nederlanders vervoerden wereldwijd slaven uit Afrika, iets waar we o.a. onze Gouden Eeuw aan te danken hebben (evenals het wegroven van kruiden en specerijen uit Indie). Lees het boek van Multatuli maar eens om meer te weten te komen over ons koloniale verleden in Indonesie. De 'politionele acties' van Nederland in de jaren '50 hebben er ook flink ingehakt qua trauma (ook voor de Nederlandse soldaten trouwens). Waarom denk je dat het in vele delen van Afrika nog steeds zo'n zootje is? Hier opnieuw een schrijnend citaat uit het boek van Price over 'hoofdgeld' in Afrika:

Quote:
Hoewel slavernij in de oude vorm niet langer meer bestaat in de zogenaamde beschaafde landen vormt deze in een nieuwe vorm een zeer tragische realiteit voor veel mensen.

Belastingen en de nieuwe manier van leven stellen vele eisen. Voorheen konden veel primitieve stammen zich elke dag een nieuw pak aanmeten door weinig meer te doen dan een nieuw bananenblad af te snijden. De nieuwe levenswijze vereist echter dat zij hun lichaam met kleding bedekken.

Allerlei soorten stof, waaronder de slechtste kwaliteit katoen, moeten worden ingevoerd. Zij moeten buitensporige bedragen betalen vanwege de kosten van het lange transport van de geïmporteerde goederen, die vaak een veelvoud zijn van de oorspronkelijke kostprijs op de Europese of Amerikaanse markt.

Om hun hoofdgeld te kunnen betalen, moeten zij een gedeelte van het jaar producten waar de overheidsfunctionarissen gebruik van maken, voornamelijk voeding, gedurende lange afstanden dragen.

Deze voedingsmiddelen zijn maar al te vaak middelen die niet alleen de volwassenen, maar vooral de opgroeiende kinderen hard nodig hebben voor de groei en het onderhoud van hun lichaam.


Moet ik nog meer voorbeelden geven? Ik weet er genoeg!

Niet alles wist men te onderdrukken, zoveel is waar. Blues en gospel zijn ontstaan uit 'field hollers', klaagzang op de katoenvelden in het Amerikaanse zuiden die door andere werkers werden beantwoord (het vraag-antwoord-patroon is nog steeds een belangrijk kenmerk van blues en gospel). Capoeira is een 'slavendans' in Brazilie die eigenlijk 1 grote vechtoefening is. Uiteindelijk worden de overheersers er misschien wel uitgeschopt, of ze vertrekken uit zichzelf (na er een marionettenregering te hebben achtergelaten), maar de schade die ze dan hebben aangericht leidt tot ernstige culturele verwarring en chaos. Jij hebt een iets te romantische voorstelling van zaken!

Mike

 

[Guest]

Christelijke missionarissen bestaan trouwens nog steeds, die heb ik ook leren kennen. Er worden hele weeshuizen opgezet, of scholen voor arme kinderen, inderdaad met als voorwaarde dat het kind naar de kerk gaat. En het lijkt echt heel wat, want er zit flink wat geld achter ook, meestal uit de VS. Rijk tegen arm, dat is makkelijk zou je zeggen. Die kinderen worden dan langzaam helemaal getraind in een bepaalde manier van denken.

Maar wat je krijgt is de situatie waarbij vrouwen de hele boel besturen, met nota bene een boek in de hand dat zegt dat vrouwen een plaats moeten kennen onder de mannen. En die mannen zitten dan buiten een beetje te niksen, zoals overal.

Als je die vrouwen vraagt of ze dat boek eigenlijk wel geloven, zeggen ze natuurlijk ja. En ondertussen denk je, nou ja dat zal dan wel. Maar eigenlijk gaat alles gewoon door: de vrouwen beheren alles, de financiën, de organisatie, de diplomatie. En er wordt gretig gebruik gemaakt van het vele geld. En de boodschap naar de bron is natuurlijk steeds: "ja hoor, deze mensen worden allemaal netjes christelijk, we doen goed werk, we kunnen nog wel zo'n school opzetten".

Het is de beste manier om je ogenschijnlijke overheerser te slim af te zijn: geef hem de indruk die hij wil hebben. Met name het vroegere Indië had echt een reputatie, er zijn veel verhalen over de sluwe Javaan die uiteindelijk gewoon gedaan krijgt wat hij altijd al wilde. Multatuli is een prima bron daarvoor, Couperus ook.

 

[Webmaster]

Quote:
Het is de beste manier om je ogenschijnlijke overheerser te slim af te zijn: geef hem de indruk die hij wil hebben. Met name het vroegere Indië had echt een reputatie, er zijn veel verhalen over de sluwe Javaan die uiteindelijk gewoon gedaan krijgt wat hij altijd al wilde. Multatuli is een prima bron daarvoor, Couperus ook.


De mens valt nooit volledig te onderdrukken en legt een oneindige creativiteit aan de dag om zijn/haar doel te bereiken, zoveel is zeker. Jij suggereert echter dat stelselmatige onderdrukking geen sporen nalaat en daar zit je goed fout met je standpunt! Waar dit soort sneaky gedrag, hoe begrijpelijk ook, o.a. toe kan leiden is achterbaksheid, dubbele agenda's. Voor de elite is het allemaal prima, als men maar beschadigd, verward en verstoord raakt, want dan bereik je als mens nl. nooit je volledige, zuivere en pure potentieel. Het gaat niet om macht, niet om geld, maar om CHAOS. Hoe meer we op wat voor manier dan ook 'van het pad af' zijn, hoe beter het hen is!

Mike

 

[Guest]

Quote:
Ik denk dat ideeën over homoseksualiteit als afwijking heel vaak een oorsprong hebben in meer patriarchale tradities.

..

Dat wij dat heel serieus nemen, geeft alleen maar aan hoe ver zijn wij gedegenereerd van het matriarchaat.


Een heel belangrijke opmerking, Thijs en mooi gezegd! Hoewel ik geloof dat sommige gevallen een gevolg kunnen zijn van degeneratie, of misschien is dat eerder het geval bij transseksualiteit, denk ik dat je hier een heel belangrijk punt aansnijdt. Het is ook zo, als we het puur vanuit biologisch standpunt bekijken (en ik ben er niet voor om enkel vanuit die hoek alles te verklaren, maar het is één van de factoren over het 'waarom') dan kan de natuur zich idd meer homo's veroorloven dan lesbiennes, want één man is voldoende om veel vrouwen te kunnen bevruchten, terwijl een vrouw maar een beperkt aantal kinderen ter wereld kan zetten. En in tegenstelling tot wat patriarchale dokters graag denken dat de man de standaard is en de vrouw slechts een soort van afwijkende of zwakkere versie van een man, blijkt in de natuur dat de vrouw de standaard is en van daaruit wordt het mannelijke gecreëerd. Zoals Mike zelf al zegt dat de natuur de voorkeur geeft aan het vrouwelijke. Je hebt bijvoorbeeld de chromosomen XX en XY, het mannelijke (Y) wordt dus telkens begeleid door een vrouwelijk component. Het mannelijke moet nl. leven worden gegeven door het vrouwelijke en kan niet op zichzelf bestaan.

Eveneens is de theorie dat vrouwen een zwakker gestel of zwakkere organen heeft omdat ze een zogenaamd fragiel wezen zou zijn, typerend aan het patriarchale denken. En wederom als we kijken op puur biologisch vlak is er geen reden waarom de natuur een vrouw zwakkere organen zou geven, want zij doorstaat gemiddeld meer 'belastende' periodes zoals zwangerschap en borstvoeding en zou ze juist een sterker gestel moeten hebben om te kunnen overleven.

Quote:
En van vrouwen hoor je vaak dat ze geloven dat mannen nu eenmaal vrouwelijke sturing nodig hebben, want.. zo redeneren vrouwen dan, anders zijn mannen hopeloos verloren.

Er is dus zeer zeker een rolpatroon!


Dit sluit helemaal aan bij wat Amma al vertelde in haar speech over het oude India die toen ook nog een matriarchale samenleving was:

India has a rich heritage of giving due reverence and respect to women. In ancient India, the terms that were used by a husband when talking about his wife were, "the one who leads the husband through life," "the one who guides her husband on the path of righteousness," and "the one who walks the path of righteousness along with her husband." These terms imply that women enjoyed the same status as men, or perhaps an even higher one. In fact, women were considered the embodiments of power.

Die vrouwen weten wel heel goed als mannen niet door hen geleid worden, dan krijg je zoiets als het destructieve patriarchaat. Het is niet de vrouw die beschermd moet worden, want dat beknot juist haar vrouwelijke energie, het is de man die beschermd moet worden tegen zijn eigen agressie en dat kan alleen een vrouw, tenzij de man zo volwassen is geworden dat hij zijn eigen vrouwelijkheid al evenveel heeft ontwikkeld.

Mannen die opgegroeid zijn in een patriarchaat die staan heel steigerachtig tov het idee dat vrouwen de leiding nemen, maar dat is blinde angst, want mannen uit een matriarchale samenleving houden daar wel van en hebben veel meer respect voor vrouwen en zijn daar juist gelukkig om. Het matriarchaat is trouwens niet hetzelfde als een omgekeerd soort patriarchaat zoals sommigen denken. Het is de vrouwelijke energie die 'heerst' die onmogelijk tot destructie kan leiden, maar juist tot meer liefde, vrede en zorgzaamheid.

Quote:
The Amazons - like all matriarchal peoples - lived in an egalitarian society without social differences. Authority was founded on natural trust and mutual understanding, not only on law and order.

Doesn`t this look back into the past show us a promising perspective for our future?


Dat wij in de geschiedenislessen nooit worden verteld over de oude matriarchale beschavingen is ook in het voordeel van de elite omdat zo'n concept natuurlijk een grote bedreiging vormt voor hen.

 

[Guest]

Dat iemand meegaat maar uiteindelijk de leiding heeft? Laten we eerlijk zijn.. het is een menselijke eigenschap. Sterker nog: het is eigen aan vrouwen.

Makow kon het niet hebben toen zijn bruidje begon op te staan, en op een heel sneaky manier de leiding begon te nemen. Zij vond dat ze te weinig respect kreeg, en laten we eerlijk wezen.. een man die zegt 'the women here are like puppies, they will never leave you'. De eerste reactie is dan misschien een glimlach, maar je krijgt het hoe dan ook terug.

Makow had zelf last van een verwrongen beeld van vrouwen, in de war gebracht door een systeem van een paar decennia terug dat hij ging idealiseren. Misschien werkte dat systeem in de jaren '50 eventjes, maar Makow durft zich niet af te vragen waar dat dan weer vandaan komt.

Het idee dat een machtselite uit Mesopetamië (en Egypte) in staat is om homoseksualiteit te introduceren in afgelegen gebieden is bizar. Maar ik lees dit wel bij jou. Je maakt ze groter dan ze zijn. Ze zitten overal! Natuurlijk zijn ze niet zo machtig, de menselijke sluwheid is altijd sterker.

Maar het klinkt vooral bizar omdat we weten hoe deze elite de afgelopen paar duizend jaar te werk is gegaan! Je hebt het over feminisme, en dat komt inderdaad van deze club , maar het belangrijkste wat ze in Europa deden was het monotheïsme introduceren! Een patriarchaal systeem, met duidelijke taal over homofilie. Dat deden ze ook in Afrika en Azië. Dat was één.

De kerstening van Europa is zó agressief gegaan dat de gemiddelde Europeaan totaal geen weet meer heeft van wat er daarvóór zat. We weten het niet meer, en dat was precies de bedoeling. Rome was niet uit op extra grondgebied, Rome was uit op 'weten': de heksen, de katharen, de druïden. De wijsheid en de magie van het voorchristelijke Europa zit enkel nog in de wereld van fictie, dat is meestal de eerste associatie die mensen hebben. Reken maar dat wij in Europa vroeger een en ander wisten. Heel veel mensen in West-Europa zijn in de war, juist omdat onze spirituele erfenis is weggevaagd. Vervangen door een onbevredigend boek, vervangen door wetenschap.

Het grote geheim is natuurlijk dat Europa vroeger ook een matriarchaat was. Dat is geen romantische voorstelling van zaken, we zien dat gewoon. Het waren niet voor niets de vrouwen die op de brandstapel kwamen. Dus nee, ik zal zeker niet suggereren dat onderdrukking geen sporen achterlaat. Maar 350 jaar in onze kolonien is niet veel. Hoeveel gruwelijk machtsvertoon je als agressor ook neerzet, het kan op een slimme manier tegen je worden gebruikt.

Veel later, en daar heb je helemaal gelijk in, kwamen daar de ideologieën bij om mensen uit elkaar te spelen. Mensen uit elkaar spelen. Niets meer dan dat.

Voor wie daar interesse voor heeft, zoek iets uit over de Frankfurter Schule. Aan de ene kant het bevorderen van homohuwelijk, en aan de andere kant de tegenbeweging. Dat is vaste prik, zo werken ze! De politiek die ons gladde D66-jongens voorschotelt, en homofobe christenen, en verder niets. Valse dilemma's, zo houdt je de mensen bezig. Makow is origineel, maar hij is helaas gevallen voor één van die trucs, met zijn 'save the whales.. ehmm males'. Als je zijn site leest, zie je ook dat hij erg in het dogma van het christendom / jodendom zit.

Homoseksuele mannen hebben een speciale plaats in het matriarchaat, homomannen floreren overal waar vrouwen de leiding hebben. De meer persoonlijke vraag is dan of wij mannen dat eigenlijk wel willen.

 

[Webmaster]

Quote:
Het idee dat een machtselite uit Mesopetamië (en Egypte) in staat is om homoseksualiteit te introduceren in afgelegen gebieden is bizar. Maar ik lees dit wel bij jou. Je maakt ze groter dan ze zijn. Ze zitten overal!


Dat is niet wat ik zeg. Wat ik zeg is dat het een hormonale verstoring is in het voordeel van oestrogenen en de machtselite bevordert geslachtsrollenverwisseling en -verwarring via de cultuur en de media. Alle voorbeelden die jij noemt, incl. de afgelegen gebieden, betreffen volkeren en culturen van de afgelopen 8.000 jaar, die o.a. door oorlogen en overheersing getraumatiseerd zijn geraakt en beroofd van hun traditionele cultuurgoed. Natuurvolkeren vertegenwoordigen een veel langere traditie en hun spiritualiteit was geheel gericht op vruchtbaarheid en voortplanting. Daarin past geen tussenvorm die zich niet kan voortplanten, jouw theorie van de 'extended family' is een verzinsel om een wetenschappelijke/evolutionaire basis te verschaffen voor homoseksualiteit. Jij bent dus ook gevallen van een van die trucs!

Quote:
Je hebt het over feminisme, en dat komt inderdaad van deze club , maar het belangrijkste wat ze in Europa deden was het monotheïsme introduceren! Een patriarchaal systeem, met duidelijke taal over homofilie.


Duidelijke taal, zeer zeker, maar er is een verschil tussen het ene zeggen en het andere doen. Achter de schermen vindt er al duizenden jaren misbruik van kleine jongetjes plaats:

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/ATHEISM/inquisition.php

Je schrijft zelf verderop:

Quote:
Voor wie daar interesse voor heeft, zoek iets uit over de Frankfurter Schule. Aan de ene kant het bevorderen van homohuwelijk, en aan de andere kant de tegenbeweging. Dat is vaste prik, zo werken ze! De politiek die ons gladde D66-jongens voorschotelt, en homofobe christenen, en verder niets. Valse dilemma's, zo houdt je de mensen bezig.


Inderdaad. Het ene zeggen en het andere doen. Dualiteit, tweedracht, tweespalt.

Quote:
Dus nee, ik zal zeker niet suggereren dat onderdrukking geen sporen achterlaat. Maar 350 jaar in onze kolonien is niet veel. Hoeveel gruwelijk machtsvertoon je als agressor ook neerzet, het kan op een slimme manier tegen je worden gebruikt.


Een hardnekkige romantische voorstelling van zaken, die niet in overeenstemming is met de werkelijkheid en die je uitsluitend hanteert om jouw eigen argumentatie niet zelf onderuit te halen.

Quote:
Homoseksuele mannen hebben een speciale plaats in het matriarchaat, homomannen floreren overal waar vrouwen de leiding hebben.


Logisch, dat zijn oestrogene wezens bij elkaar, soort zoekt soort op hormonaal niveau. Je ziet dit in de moderne westerse cultuur nog steeds terug: vrouwen trekken naar homo's en andersom. Vrouwen weten dat homo's niets van ze willen op het romantische of seksuele vlak en dus het is makkelijker om met ze bevriend te zijn zonder dat daar iets tussen zit.

Prima, ze doen maar, ik vind het best. Het gaat er mij (en Makow) niet om om homo's te veroordelen, te vervolgen of wat dan ook aan te doen. Het gaat mij om de hamvraag of homoseksualiteit daadwerkelijk zo'n lange wereldwijde traditie heeft als jij suggereert, of het een natuurlijke menselijke variant is en of het een evolutionair nut dient. Van al deze drie punten ben ik nog niet overtuigd en jouw argumenten zijn voor mij verre van steekhoudend.

Mike

 

[Guest]

Quote:
To the Qabbalists, God is an infinite Sea of Being (En Sof) without any limits; hence without any qualities, without desire or will of any kind. He is totally incomprehensible.

The Cabala is the secret "religion" of the modern world, the occult dementia of the Illuminati bankers and their Freemason lackeys. As you can see, the "God" of the Cabala bears no resemblance to the real God. God has no qualities? No will or desire? Totally incomprehensible? That's a recipe devised by a Satanist. Anyone with a fleeting acquaintance with God knows the opposite is true. The essence of any real religion is that we can know God and obey Him.

bron

Makow gelooft in de God van het boek, hij gelooft in een God die hij moet gehoorzamen. Hij bereikt op die manier een grote groep christenen. Er is nog een truther die hetzelfde deed : Bill Cooper.

Vanuit die invalshoek spreekt Makow over de illuminati, die hij meteen maar even verwart met occultisme.

Vanuit die invalshoek begint hij ook over homoseksualiteit, waarvan hij wel degelijk zegt dat het hele fenomeen deel uitmaakt van een langdurig satanisch plan. (zie je eigen link)

Hoe zoiets op Samoa terecht komt? Volgens jou ging dat via traumatisering door de blanke overheersing. Slim gedaan hoor, zo'n langdurig satanisch plan.

Ik hoop dat je doorhebt hoe je misleid wordt door Makow. Hij laat namelijk nogal wat achterwege. Er is een kleine machtselite die voorchristelijke rituelen heeft overgenomen, dat was in Egypte.

Die kwamen in compleet andere handen, maar zagen er ogenschijnlijk hetzelfde uit. Ik heb er toen bij de olympische spelen een en ander over uitgezocht. De ontsteking van die vlam, bepaalde Griekse rituelen. Ook de tradities uit de tijd van Hypatia bijvoorbeeld, de laatste vrouwelijke astronoom en wiskundige in de 4e eeuw, voordat de nieuwe kerk van Constantinus daar een einde aan maakte.

Hoe dan ook, zodra mensen nu een probleem beginnen te krijgen met al die ellendige symboliek die we om ons heen beginnen te ontwaren, dan staat Makow klaar om je te wijzen op het problematische karakter van voorchristelijke culturen en rituelen. Dat is namelijk des duivels, en niet van een God die we moeten gehoorzamen. Poortwachters? Iemand?

 

[Guest]

Dit topic heel interessant. Ik vind zowel Mike als Thijs punten hebben, zeker stof om verder over na te denken. Het stukje van lekkerromig ben over dat vrouwen het zwakke geslacht zijn (niet dus) ben ik het ook mee eens. Als de mannen de kinderen moesten baren waren we al lang uitgestorven. Aanvullen. Ik ben nog maar weinig mannen tegengekomen die het zouden kunnen doen. Dit terzijde ben ik blij dat we allemaal andere kwaliteiten hebben en elkaar daardoor goed kunnen. Door samen te werken wat toch ook voornamelijk een vrouwelijke kwaliteit schijnt te zijn.

Wat ik er verder nog over kan zeggen is hoe ik hier zelf over denk en voel vanuit mij persoonlijk.

Ik voel me allebei of geen van beide. Ik heb een vrouwelijk lichaam dit keer en dat vind ik prima, heeft zijn voors en tegen en is wat ik ditmaal hef om hier op aard ervaringen mee op te doen. De term hiervoor schijnt “intergendered” te zijn, maar zelf heb ik niet zoveel met labeltjes.

Onze identiteit is zo vast gebakend aan ons geslacht. Alles lijkt terug te lijden naar ik ben een man/vrouw. Naar mijn mening zijn we veel meer dan dat. Mijn lichaam heeft een geslacht, maar mijn lichaam is maar een deel van mij. Ik kon pas mijzelf zijn toen ik heb losgelaten om iets te zijn omdat ik de uiterlijk kenmerken heb van een vrouw, dus ik hoor in dat hokje thuis dus moet het allemaal zo zijn. We zijn meer dan een geslacht, dan maakt een ieder van ons uniek.

Ik ben dus bi wat ik eigenlijk liever pan seksueel noem. Het geslacht van iemand zegt mij niet zo veel het gaat bij mij om hele andere dingen. Nou moet ik wel zeggen dat ik ook wel weet dat als ik kinderen wil en man het handigst is, vandaar dat ik misschien daarom toch steeds met een man Thuis kom. Aan de andere kant moet ik wel zeggen dat toch vaak val op een man met een vrouwelijke kant, zo’n echte man huilt niet type vind ik echt vreselijk en zou ik ook niet mee samen kunnen leven. Ik vind sowieso die uitspaak nergens op slaan, huilen is goed voor een mans want vaak lost het een stuk stress op, tenminste dat ik hoe ik het ervaar.

Mijn gevoel zegt me wel dat als dit komt door de degeneratie dat het dan ‘fout’ gaat bij de bevruchting en wat dan aan DNA meekrijgt, Iemand is zo geboren en zal zo blijven. Das als ouders het niet leuk vinden dat hun kind homo is moeten ze het toch bij hun zelf zoeken. Voor mij maakt het niet uit of je homo of hetero, bi of transgender bent, voor mij ben je een mens en voor mij is niemand beter of minder dan mij. Ik behandel iedereen met de zelfde respect die ik ook hoop van andere terug te krijgen.

Vooralsnog is dit mijn persoonlijke verhaal en mening, ook als je er niet mee eens bent vraag ik je om hem te respecteren want dat doe ik ook met jou mening. Oh en sorry als er foutjes in zitten ik heb nog last van dyslexie.

-Kavana

 

[Webmaster]

thijs,

Hij heeft het over de promotie van homoseksualiteit in de cultuur en media, je hebt niet goed gelezen. En de Illuminati en occultisme gaan wel degelijk hand in hand! Ik dacht dat jij over dit soort zaken wel goed geinformeerd was, maar het begint nu toch wel tegen te vallen. Do your research!

Je zou je verder eens wat meer moeten verdiepen in het Amerikaanse cultuurgoed, dan snap je beter waar Makow vandaan komt en waarom hij zegt wat hij zegt. Hij is naar alle waarschijnlijkheid een conservatieve christen en zal ongetwijfeld Republikeins of Libertarisch stemmen. Deze mensen zijn bijv. fel gekant tegen twee belangrijke pijlers van de regering Obama, nl. 'gun control' en 'Obamacare', wat ze zien als onderdeel van een socialistische/communistische agenda, al of niet aangestuurd door satanisten.

Niks geen poortwachter dus! Er is misschien e.e.a. aan te merken op zijn visie, maar ik kan veel meer met dit soort schrijvers dan met politiek correcte weekdieren. Wie nergens voor staat, valt overal voor!

Mike

 

[Guest]

Quote:
Als de mannen de kinderen moesten baren waren we al lang uitgestorven. Aanvullen. Ik ben nog maar weinig mannen tegengekomen die het zouden kunnen doen.


Dit doet me denken aan een documentaire over een soort legertraining waar zowel vrouwen als mannen aan deelnamen. Ze moesten nogal wat harde oefeningen verduren met testen op uithoudingsvermogen. Wat bleek, dat de mannen sneller opgaven dan de vrouwen. De mannen hadden natuurlijk een grote mond voor ze hier aan begonnen en dachten steevast dat ze gingen winnen, maar niet dus. De trainers wisten dit trouwens al uit ervaring dat de vrouwen keer op keer als de sterkste eruit kwamen en veel meer konden verduren.

Quote:
Onze identiteit is zo vast gebakend aan ons geslacht. Alles lijkt terug te lijden naar ik ben een man/vrouw. Naar mijn mening zijn we veel meer dan dat. Mijn lichaam heeft een geslacht, maar mijn lichaam is maar een deel van mij.


Heel juist Kavana, wij zijn meer dan ons lichaam en meer dan ons geslacht. We zijn ook meer dan onze dierlijke natuur, daarom vind ik ook dat we niet enkel kunnen kijken naar de dierlijke wereld om onze natuur te verklaren, of wat 'normaal' is voor ons, want wij zijn meer dan het dierlijke en kunnen een veel hogere staat bereiken.

 

[Guest]

@Mike

Makow is joods, maar hij verdedigt het joods-christelijke cultuurgoed, je hebt gelijk hij heeft inderdaad plaats in de wereld van de politiek. Ik kan inderdaad ook weinig met politiek-correcte weekdieren, met je eens.

Maar ik ben het niet met je eens dat occultisme en illuminati hand in hand gaan. Dus ja, do your research. Dat klinkt misschien vreemd, want hoe zit dat dan ook alweer.. we zien toch allerlei occulte gebruiken van de elite? Bij de aanvang van de olympische spelen bijvoorbeeld.

Er was een oude occulte traditie, en ik geloof (en dat is mijn geloof) een vreedzame traditie. Er was kennis van energielijnen, ley-lijnen, en wat we met de kabbalah kunnen blijft vooralsnog heel geheim. We moeten hiervoor echt Griekenland en Egypte bestuderen, want er zijn wel degelijk oude wijsheden overgeleverd. Er was bepaalde technologie, dat geloof ik. Inner technology heb ik iemand het ook wel horen noemen.

Het punt is : op een gegeven moment is bepaalde informatie in verkeerde handen gevallen. Occult heeft vanaf dat moment de naam gekregen van elite en machtsmisbruik, want inderdaad, een kleine elite heeft dingen gevonden, zijn dat gaan gebruiken en houden dat voor zichzelf. Wat dat ook was, de mensen die hier wél op een wijze manier mee om konden gaan zijn vermoord.

Ken je Hypatia? De traditie die deze mensen hadden in het Alexandrië van de 4e eeuw, had de hele technologische ontwikkeling van Europa een enorme boost kunnen geven. Totdat de christenen kwamen, en alle ontwikkeling door de kerk goedgekeurd moest worden.

Mensen als Makow, en vele anderen die inderdaad een plaats hebben in de politiek, voegen occultisme en illuminati bij elkaar. De onderliggende boodschap is dan...: houd je maar bij het monotheïsme, dat is God en dat is goed, want wat daarvoor zat was allemaal occult en satanisch.

Er zijn flink wat kritische christenen in de VS, inderdaad over de agenda van Obama en gelukkig maar. Prima lui, echt waar. Het is me bij Amerikanen inderdaad opgevallen hoe belangrijk het christendom is.

Maar ja.. hoe gaan we deze mensen vertellen dat het monotheïsme zoals we dat al 2000 jaar gepresenteerd krijgen het ook net niet helemaal is...? Respect hoor, mensen maken er het beste van maar ja.. wat is er gebeurd in Griekenland en Egypte toen de christenen kwamen? En in Ierland, in Frankrijk?

Qua godsbeeld zit ik veel meer op jouw lijn, de vage lijn zeg maar. En ik denk dat de gnosten dingen wisten. Zeker niet de God van Makow die wil dat je hem (male!) gehoorzaamt.

Voor de rest ben ik het eens met @lekkerromig, en dank voor je bijdrage @kavana !

Dan ga ik nu nog even WAPFen!

 

[Guest]

Val ik even met mijn neus in de boter, wil helemaal niet diep op dingen in gaan MAAR het stukje over de hoeksteen van de samenleving: het gezin. Ik heb eens een vent uitgekozen om mij mee voort te planten. Op basis van wat ik toen meende een persoon met sterke genen. Wat schetst nou mijn verbazing, dat het is stukgelopen toen ik zelf begon met mijn eetpatroon te veranderen. Heb ondertussen een partner die geheel voldoet aan de blauwdruk waar ik uiteraard erg gelukkig mee ben!

 

[Guest]

Quote:
Als de mannen de kinderen moesten baren waren we al lang uitgestorven. Aanvullen. Ik ben nog maar weinig mannen tegengekomen die het zouden kunnen doen


Hoe kan je dat nu weten? Heb je een bepaalde methode waardoor je dat onderscheid kan maken?

Daarbij vind ik het gewoon ook weer vreemd dat dit soort uitspraken heel normaal wordt gevonden. Een beetje mannen afkraken is altijd leuk blijkbaar en als je er wat van zegt ben je een zeur.

Mannen die vrouwen " het zwakke geslacht" noemen oid vind ik trouwens ook triest.

Quote:
Dit doet me denken aan een documentaire over een soort legertraining waar zowel vrouwen als mannen aan deelnamen. Ze moesten nogal wat harde oefeningen verduren met testen op uithoudingsvermogen. Wat bleek, dat de mannen sneller opgaven dan de vrouwen. De mannen hadden natuurlijk een grote mond voor ze hier aan begonnen en dachten steevast dat ze gingen winnen, maar niet dus. De trainers wisten dit trouwens al uit ervaring dat de vrouwen keer op keer als de sterkste eruit kwamen en veel meer konden verduren.


Nou gefeliciteerd, in het vervolg kunnen dus gewoon de vrouwen naar het slachtveld worden gestuurd om oorlog te voeren voor de bankiers en de rest van de illuminati psychopaten

 

[Webmaster]

@Pike,

Zeer bedankt voor deze bijzonder nuchtere en rake reactie! Helaas zal het tegen dovermansoren gericht zijn, want je hebt het tegen iemand die horende doof is en ziende blind:

https://www.fatsforum.nl/topic/test/page/2#post-40839

@thijs,

Kijk, daar vinden we elkaar weer! Met jouw nuancering dat occultisme van oorsprong een noodzakelijke geheimhouding was van kennis om deze a) uit de handen te houden van spiritueel onvolwassenen en b) deze uit de handen te houden van mensen met kwade bedoelingen kan ik het alleen maar hartgrondig eens zijn!

Zo was ook de Vrijmetselarij van oorsprong geen verkeerde club, maar pas toen Albert Pike drie graden toevoegde aan de van oorsprong 30 graden van de Vrijmetselarij is het een Luciferiaanse club geworden. Dit is voortdurend de strategie van de ptb geweest: ze leggen 'koekoekseieren' en kapen religies en sociale bewegingen (zoals het feminisme en milieubewegingen) om er vervolgens extremistische stromingen van te maken die uitsluitend voor- en tegenstanders (dualisme) oproepen.

Aan Makow kleven wat haken en ogen, maar ik mag hem wel. Ik heb dat met meerdere christelijke conservatieve Amerikanen. Ze durven in ieder geval te staan waar ze voor staan en dat waardeer ik enorm!

Mike

 

[Guest]

Fine.

Het is trouwens een ontzettend interessante wereld als je aanneemt dat mensen hierin gezond zijn en gewoon doen waar ze goed in zijn.

Kun jij je een wereld voorstellen van mode-ontwerpers en interieur-ontwerpers zonder dat er homomannen zijn ?

Ik heb eens korte tijd lesgegeven aan een professioneel etalage-ontwerper. Die man reisde de hele wereld over (als een echte jager) en was uiteraard gay want dat vooroordeel is waar.

Volgens mij geldt hetzelfde in de top van het hele kunst- en dansgebeuren. Het is de combinatie van het jagen en carrière-maken, met meer oestrogene hormonen, die in bepaalde beroepsgroepen buitengewoon belangrijk is.

Ik vond de opmerkingen van @lekkerromig over het matriarchaat wel heel treffend hoor. Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat Europa in het verre verleden matriarchaal was. Maar zo'n soort samenleving zou zeker geen hetero-mannen opleveren die ineens thuisblijven en alle tijd besteden aan het verzorgen van de baby, dat is een misverstand dat nog wel eens gevoed werd in de jaren '80.

Wat je wel zou zien zijn mannen die vrouwen gewoon met rust laten. Mannen die vrouwen de kans geven om te doen waar ze ontzettend goed in zijn: op een heel subtiele manier de leiding nemen en sturen.

 

[Guest]

@Pike Het was bedoelt als een grapje en het woord aanvullen hoort er niet tussen. Die hoort nog ergens anderd aan vast geplakt te worden. Hier dus:

Dit terzijde ben ik blij dat we allemaal andere kwaliteiten hebben en elkaar daardoor goed kunnen aanvullen.