Homoseksualiteit
- Onderwerp starter Micave
- Startdatum
G
Guest
Guest
Interessant, ik heb het me ook al afgevraagd. Ik denk dat er zeker een verband is tussen voeding en homoseksualiteit maar of het in alle gevallen een gevolg is van degeneratie ben ik nog niet aan uit..
G
Guest
Guest
Ik ben dit niet tegengekomen in het boek van Weston Price, maar er bestaat volgens mij geen verband met voeding. Ik moet altijd denken aan mijn reizen op het platteland in Thailand en Laos, waar je veel openlijke homoseksualiteit tegenkomt. Nu, maar ook in het verleden. Juist ook in gewone dorpen, waar overigens uitstekend wordt gegeten.
Mijn idee is altijd geweest dat homoseksualiteit een functie heeft bij het versterken van familiebanden. Ik ben wat dat betreft beinvloed door ideeen uit de evolutieleer.
Een man die van nature niet de neiging heeft om zelf kinderen op de wereld te zetten, kan daarom juist een belangrijke ondersteunende rol spelen bij de opvoeding van de kinderen van zijn broers of zussen. Dat wil zeggen: zijn eigen neefjes en nichtjes hebben er alleen maar baat bij. Er is een extra persoon met de tijd (en volgens mij ook de aard) om voor kinderen te zorgen. Hetzelfde geldt voor vrouwen, maar dat zie je overal ter wereld iets minder vaak.
Mijn idee is altijd geweest dat homoseksualiteit een functie heeft bij het versterken van familiebanden. Ik ben wat dat betreft beinvloed door ideeen uit de evolutieleer.
Een man die van nature niet de neiging heeft om zelf kinderen op de wereld te zetten, kan daarom juist een belangrijke ondersteunende rol spelen bij de opvoeding van de kinderen van zijn broers of zussen. Dat wil zeggen: zijn eigen neefjes en nichtjes hebben er alleen maar baat bij. Er is een extra persoon met de tijd (en volgens mij ook de aard) om voor kinderen te zorgen. Hetzelfde geldt voor vrouwen, maar dat zie je overal ter wereld iets minder vaak.
Price rept er met geen woord over. Ik ben niet op de hoogte van ook maar 1 geval van homoseksualiteit dat door andere onderzoekers van natuurvolkeren is geconstateerd, waaruit ik opmaak dat het naar alle waarschijnlijkheid niet voorkwam. We hebben het er hier eerder over gehad. Forumlid haydarpasa opperde toen dat het een hormonale verstoring zou kunnen zijn. Ik ben het met hem eens.
Thijs, het verbaast me eerlijk gezegd dat je je niet uiterst kritisch uitlaat omtrent homoseksualiteit, want juist jij houdt de agenda van de elite nauwlettend in de gaten! Pas een maand geleden nog schreef ik:
Quote:
Gebrek aan testosteron, heeft te maken met de toenemende trend van feminisering van mannen. Valr het je niet op dat jonge jongens nauwelijks nog gezichtsbeharing krijgen en een steeds vrouwelijker gezicht hebben? Cultureel worden jongens ook gefeminiseerd, door het promoten van de geslachtsneutrale metroman. En als politici zich nadrukkelijk pro-homoseksualiteit verklaren, weet je dat er een agenda is om ook dit verschijnsel gemeengoed te maken.
https://www.fatsforum.nl/topic/kaalheid-bij-jonge-mannen#post-34719
En jijzelf startte een maand daarvoor weer deze topic:
https://www.fatsforum.nl/topic/curtis-duncan-de-feminiene-man-en-masculiene-vrouw
Feit is dat homoseksualiteit precies past in de agenda, want dit leidt niet tot voortplanting en men is er sowieso op uit om traditionele geslachtsrollen te verwisselen of te verwarren, zodat we in een essentiele identiteitscrisis verzeild raken omtrent ons geslacht en de daarbij behorende traditionele rol.
Er is het nodige bewijs voor de stelling dat homoseksualiteit te maken heeft met een overdaad aan oestrogeen, ten koste van testosteron, en dat veel stress bij de moeder in het eerste stadium van de zwangerschap hierbij een belangrijke rol speelt:
http://www.viewzone2.com/homosexual.html
Mike
Thijs, het verbaast me eerlijk gezegd dat je je niet uiterst kritisch uitlaat omtrent homoseksualiteit, want juist jij houdt de agenda van de elite nauwlettend in de gaten! Pas een maand geleden nog schreef ik:
Quote:
Gebrek aan testosteron, heeft te maken met de toenemende trend van feminisering van mannen. Valr het je niet op dat jonge jongens nauwelijks nog gezichtsbeharing krijgen en een steeds vrouwelijker gezicht hebben? Cultureel worden jongens ook gefeminiseerd, door het promoten van de geslachtsneutrale metroman. En als politici zich nadrukkelijk pro-homoseksualiteit verklaren, weet je dat er een agenda is om ook dit verschijnsel gemeengoed te maken.
https://www.fatsforum.nl/topic/kaalheid-bij-jonge-mannen#post-34719
En jijzelf startte een maand daarvoor weer deze topic:
https://www.fatsforum.nl/topic/curtis-duncan-de-feminiene-man-en-masculiene-vrouw
Feit is dat homoseksualiteit precies past in de agenda, want dit leidt niet tot voortplanting en men is er sowieso op uit om traditionele geslachtsrollen te verwisselen of te verwarren, zodat we in een essentiele identiteitscrisis verzeild raken omtrent ons geslacht en de daarbij behorende traditionele rol.
Er is het nodige bewijs voor de stelling dat homoseksualiteit te maken heeft met een overdaad aan oestrogeen, ten koste van testosteron, en dat veel stress bij de moeder in het eerste stadium van de zwangerschap hierbij een belangrijke rol speelt:
http://www.viewzone2.com/homosexual.html
Mike
G
Guest
Guest
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Bevorderen van homoseksualiteit past in de agenda, dat ben ik met je eens. Plastics doen het nodige. Homoseksualiteit wordt gepromoot via media, en allerhande sociale bewegingen. Daar zijn mensen zich veel te weinig bewust van. (Dat artikel van Wilson vind ik wel goed, ik ben het ook vaak eens met Henry Makow).
Maar de vraag blijft : hoe zou dit dan invloed moeten hebben op afgelegen streken waar behoorlijk traditioneel en uit de natuur wordt gegeten, en waar je ook veel openlijke homoseksualiteit tegenkomt? In het verleden was dat bij mijn weten niet anders, bijvoorbeeld bij de oude Grieken. Dit is niet iets wat uit het niets gecreeerd is, het hoort bij ons.
Wat vind je van het idee dat homoseksuele orientatie bij sociale verbanden heel functioneel kan zijn? Dat wil zeggen: een bepaald percentage? We zijn niet zomaar een stel dieren, we leven met elkaar en hebben een extended family nodig.
De vraag blijft waarom er meer homoseksuele mannen zijn dan homoseksuele vrouwen. En de vraag waarom vroege religies hierover beginnen en dit enorm afkeuren. Het is echt niet allemaal propaganda wat ik heb zitten lezen, dat zou ik toch moeten hebben herkend mag ik hopen.
Laten we aannemen dat vrouwen van nature zorgers zijn en mannen van nature bouwers en verwekkers. 50/50. Leuk, maar bij soorten die in sociale verbanden leven heb je net iets meer aan zorgers dan aan bouwers. Liever een overschot aan zorgers dan andersom.
De natuur doet dit vanzelf al. Zo zien we dat vrouwen bij gelijke omstandigheden gemiddeld 5 jaar ouder worden dan mannen. Dit is bijvoorbeeld onderzocht bij monniken en nonnen (gelijke omstandigheden). De natuur geeft vrouwen dit voordeel omdat vrouwen die extra jaren onmisbaar kunnen zijn bij de opvoeding van hun (achter)kleinkinderen. Mannen krijgen dat voordeel niet, die gebruiken hun krachten al veel eerder voor andere zaken.
Maar de vraag blijft : hoe zou dit dan invloed moeten hebben op afgelegen streken waar behoorlijk traditioneel en uit de natuur wordt gegeten, en waar je ook veel openlijke homoseksualiteit tegenkomt? In het verleden was dat bij mijn weten niet anders, bijvoorbeeld bij de oude Grieken. Dit is niet iets wat uit het niets gecreeerd is, het hoort bij ons.
Wat vind je van het idee dat homoseksuele orientatie bij sociale verbanden heel functioneel kan zijn? Dat wil zeggen: een bepaald percentage? We zijn niet zomaar een stel dieren, we leven met elkaar en hebben een extended family nodig.
De vraag blijft waarom er meer homoseksuele mannen zijn dan homoseksuele vrouwen. En de vraag waarom vroege religies hierover beginnen en dit enorm afkeuren. Het is echt niet allemaal propaganda wat ik heb zitten lezen, dat zou ik toch moeten hebben herkend mag ik hopen.
Laten we aannemen dat vrouwen van nature zorgers zijn en mannen van nature bouwers en verwekkers. 50/50. Leuk, maar bij soorten die in sociale verbanden leven heb je net iets meer aan zorgers dan aan bouwers. Liever een overschot aan zorgers dan andersom.
De natuur doet dit vanzelf al. Zo zien we dat vrouwen bij gelijke omstandigheden gemiddeld 5 jaar ouder worden dan mannen. Dit is bijvoorbeeld onderzocht bij monniken en nonnen (gelijke omstandigheden). De natuur geeft vrouwen dit voordeel omdat vrouwen die extra jaren onmisbaar kunnen zijn bij de opvoeding van hun (achter)kleinkinderen. Mannen krijgen dat voordeel niet, die gebruiken hun krachten al veel eerder voor andere zaken.
Als homoseksualiteit niet leidt tot voortplanting hoe is het dan te verklaren dat zoveel homoseksuele koppels tegenwoordig wel een heel dringende kinderwens hebben en deze ook vervullen. Adoptie, draagmoederschap, spermadonoren, het komt heel veel voor. Ik ken verschillende lesbische koppels met elk 2 eigen kinderen (en van een spermadonor natuurlijk).
G
Guest
Guest
Omdat extended family in deze tijd op een heel onnatuurlijke manier wordt ingevuld. Mensen zien zich nu al gauw alleen in hun huisje met hun partner. En dat is het dan. Zullen we dan maar een hond nemen? Of een kind? In dorpen werd vroeger veel meer met elkaar (en met kinderen) geleefd, ook buiten het westen zie je dat nog.
Het blijft toch voortplantingsdrang? The nuclear family alleen in een huis is idd geen situatie die voor onze soort natuurlijk is, en veel mensen krijgen kinderen om redenen die niet de mijne zouden zijn, maar dit geldt toch voor zowel hetero als homo koppels? Ik zie het verschil eigenlijk niet zo. Ik vind zelf bijv draagmoederschap vreselijk, ik gruw echt van de gedachte dat een moeder probeert zoveel mogelijk afstand te houden van het kind in haar buik en dat het kind na de geboorte alles dat het kent moet missen om bij een vreemd koppel mannen de fles te krijgen. Maar ik geloof niet dat die kinderwens van die mannen verschilt van de kinderwens van een heterostel, ze willen nageslacht, en waarschijnlijk is de meest dominante partner ook de biologische vader.
G
Guest
Guest
Enkel in een samenleving die technologisch ver ontwikkeld is kunnen homosexuelen zich "voortplanten", op onnatuurlijke wijze dus.
In de wilde natuur zouden zij dit niet kunnen. Dat ze een kinderwens hebben, maar dit niet op natuurlijke wijze kunnen volbrengen en zich daardoor tot slaaf moeten maken (zich afhankelijk maken) van de medische industrie kan moeilijk het plan van de Natuur zijn, daarom ook al ben ik geneigd om te denken dat homosexualiteit als geaardheid onnatuurlijk is. Hoewel het argument van Thijs dat deze mensen dan andermans kinderen zouden kunnen helpen grootbrengen ook wel een goed argument is.
Wij hebben normaal gezien geen technologie nodig om ons voort te kunnen planten zolang we in harmonie leven met de natuur en dus niet gedegenereerd raken. Ik vind het moeilijk om aan te nemen dat homosexualiteit, asexualiteit en transgender toestanden natuurlijk zouden zijn omdat het in contrast staat met waarom de natuur anders zo'n sterke sexuele drang tov de andere sekse in de mens heeft gestoken zodanig dat de voortplanting verzekerd blijft.
Mensen zouden verkeerdelijk kunnen denken dat technologie zoals IVF een vooruitgang is maar het is slechts het gevolg van ons al eerder verzet te hebben tegen de natuur. Wederom moet ik Einstein weer citeren met deze uitspraak: 'We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them'
thijs:
Quote:
"De natuur doet dit vanzelf al. Zo zien we dat vrouwen bij gelijke omstandigheden gemiddeld 5 jaar ouder worden dan mannen."
Idd, nog een argument tegen Mike's opvatting dat vrouwen minder stressbestendig zouden zijn. :lol:
In de wilde natuur zouden zij dit niet kunnen. Dat ze een kinderwens hebben, maar dit niet op natuurlijke wijze kunnen volbrengen en zich daardoor tot slaaf moeten maken (zich afhankelijk maken) van de medische industrie kan moeilijk het plan van de Natuur zijn, daarom ook al ben ik geneigd om te denken dat homosexualiteit als geaardheid onnatuurlijk is. Hoewel het argument van Thijs dat deze mensen dan andermans kinderen zouden kunnen helpen grootbrengen ook wel een goed argument is.
Wij hebben normaal gezien geen technologie nodig om ons voort te kunnen planten zolang we in harmonie leven met de natuur en dus niet gedegenereerd raken. Ik vind het moeilijk om aan te nemen dat homosexualiteit, asexualiteit en transgender toestanden natuurlijk zouden zijn omdat het in contrast staat met waarom de natuur anders zo'n sterke sexuele drang tov de andere sekse in de mens heeft gestoken zodanig dat de voortplanting verzekerd blijft.
Mensen zouden verkeerdelijk kunnen denken dat technologie zoals IVF een vooruitgang is maar het is slechts het gevolg van ons al eerder verzet te hebben tegen de natuur. Wederom moet ik Einstein weer citeren met deze uitspraak: 'We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them'
thijs:
Quote:
"De natuur doet dit vanzelf al. Zo zien we dat vrouwen bij gelijke omstandigheden gemiddeld 5 jaar ouder worden dan mannen."
Idd, nog een argument tegen Mike's opvatting dat vrouwen minder stressbestendig zouden zijn. :lol:
Ja ik begrijp dat allemaal wel maar als je er van uit gaat dat homoseksualiteit bestaat om voortplanting onmogelijk te maken, dan is het toch raar dat een heel aantal homoseksuelen wel een drang tot voortplanten hebben? Je bent dus geen homo omdat je je dan niet kunt voortplanten, je bent homo ondanks dat je je dan niet kunt voortplanten lijkt me. Ik ben het niet met je eens dat homoseksuelen zich alleen in een hoogtechnologische samenleving kunnen voortplanten. Zo onmogelijk is het voor de meeste homomannen niet om een vrouw zwanger te maken en voor een lesbische vrouw is het ook niet zo moelijk om door een man bevrucht te worden. Draagmoederschap is nog steeds niet officieel goed geregeld dus heel veel van die bevruchtingen gebeuren nu ook gewoon thuis zonder tussenkomst van technologie of dokters. Ik zeg niet dat ik weet wat homoseksualiteit is of waar het door komt, ik stel alleen vast dat er heel wat homos zijn die gewoon kinderen krijgen en daar op dezelfde manier mee omgaan als heterostellen. Hoe zit het eigenlijk met kinderen van homo ouders? Als het een vorm van degeneratie zou zijn zou zich dat toch moeten verder zetten?
Mike, jij zegt dat als politici homoseksuelen accepteren je weet dat er een agenda is om dit gemeengoed te maken. Maar wat zou dan volgens jou het alternatief zijn? Wat goed zal het doen om anti-homo te zijn als politicus? Gaan de mensen dan beter eten? of worden we gelukkiger? De agenda van de politici die anti homo zijn is godsdienst, is dat dan beter?
Loont het om wat voor reden dan ook homoseksuelen niet te accepteren? Het lost toch niks op? en als je er van uit gaat dat het géén natuurlijk fenomeen is moet je die mensen dan niet juist wél accepteren?
Mike, jij zegt dat als politici homoseksuelen accepteren je weet dat er een agenda is om dit gemeengoed te maken. Maar wat zou dan volgens jou het alternatief zijn? Wat goed zal het doen om anti-homo te zijn als politicus? Gaan de mensen dan beter eten? of worden we gelukkiger? De agenda van de politici die anti homo zijn is godsdienst, is dat dan beter?
Loont het om wat voor reden dan ook homoseksuelen niet te accepteren? Het lost toch niks op? en als je er van uit gaat dat het géén natuurlijk fenomeen is moet je die mensen dan niet juist wél accepteren?
G
Guest
Guest
Ik denk dat iedereen geboren wordt met een seksuele drang, dat is juist zo bijzonder. Homoseksuelen zijn verder ook net zo gezond als ieder ander. Maar de kans dat een homoseksueel een kind op de wereld zet is veel kleiner, en daar gaat het om. Dat geeft familieleden dit voordeel. De kin-selection-hypothesis is trouwens onderzocht op het eiland Samoa.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100204144551.htm
Onderzoekers vertelden dat homoseksuele mannen in Samoa zo wijd geaccepteerd waren, dat er ook een speciaal woord voor bestond. Ze konden aantonen dat kinderen met een homoseksuele oom daar duidelijk voordeel bij hadden. Je ziet dit trouwens ook op de Filippijnen, Indonesië, Maleisië etc. Religies hebben minder invloed dan we soms denken.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100204144551.htm
Onderzoekers vertelden dat homoseksuele mannen in Samoa zo wijd geaccepteerd waren, dat er ook een speciaal woord voor bestond. Ze konden aantonen dat kinderen met een homoseksuele oom daar duidelijk voordeel bij hadden. Je ziet dit trouwens ook op de Filippijnen, Indonesië, Maleisië etc. Religies hebben minder invloed dan we soms denken.
G
Guest
Guest
Een interessant onderwerp waar ik ook veel over nadenk. Allereerst hoeft het natuurlijk niet zo te zijn dat homoseksualiteit niet voor kwam bij natuur volkeren omdat onderzoekers hier nooit over gesproken hebben. Er kunnen allerlei motieven voor de stamleden zijn om dit niet openbaar te maken, evenals voor de onderzoekers. WAP schrijft inderdaad niet over homoseksualiteit, en ik denk dat hij hier wel over zou hebben geschreven wanneer hij dit tegen zou zijn gekomen. Ik heb zelf eens over het onderwerp nagedacht, en wat informatie op gezocht, want van alleen speculatie worden we natuurlijk ook niet veel wijzer.
Grappig genoeg komt homoseksualiteit bij bijzonder veel diersoorten voor, al verschillen de motieven hiervoor wel. Er kan homoseksuele seks plaatsvinden onder verschillende mannentjes dieren als onderdeel van een machtsstrijd, waarbij volgens onderzoekers sprake is van een soort verkrachting ( ik vindt dit een bizar gegeven en durf dit te betwijfelen ). Maar er zijn ook dieren van hetzelfde geslacht die samenleven of samen de zorg voor jonge dieren dragen. Homoseksualiteit lijkt meer voor te komen bij sociale dieren, zoals bijvoorbeeld de Bonobo's en de Makaken. Bij deze 2 apensoorten komt seksueel contact tussen mannentjes en vrouwtjes ook voor.
Ook zijn er vrouwelijke albatros-, flamingo-, pinguïn- en ooievaarstellen die samen eieren uitbroeden en jongen grootbrengen. Al deze dieren leven in hun oorspronkelijke habitat en hebben dus geen last van degeneratie, boterhammen met margarine of rare hormoon - disbalansen. Hiermee zeg ik niet dat homoseksualiteit bij de mens geen gevolg zou zijn van een hormonaal disbalans, het toont in ieder geval WEL dat er homoseksualiteit voorkomt bij dieren die in balans zijn.
Zoals ik al eerder zij lijken er homoseksuele koppels in de natuur te leven die samen kinderen groot brengen, of eitjes uitbroeden. Homoseksualiteit lijd niet tot een vorm van birth control, al is het uiteraard niet mogelijk voor 2 mannen om samen een kind te maken dat het DNA van beiden deelt. Toch kunnen zij wel samen kinderen krijgen. Bijna al mijn homoseksuele vrienden hebben kinderen, of een kinderwens. Maar dit is natuurlijk niet mogelijk in de natuur. Hier krijgen homo's natuurlijk geen nageslacht.
Waarom sterven deze diersoorten dan niet uit?
Dieren zijn namelijk nooit echt 100% homoseksueel, of wat ik eigenlijk wil zeggen, zij vertonen biseksueel gedrag. Waarom vertonen mensen hier dan wel ander gedrag in?
Sociale druk, want als je eenmaal uit de kast bent kruip je toch niet meer terug? Ik weet het niet, en ik kan niet spreken voor mensen die met homoseksuele gevoelens rondlopen. Homoseksuelen in onze moderne samenleving lijken zichzelf overdreven te willen uiten als homo, en hebben naar mijn idee soms zelfs een arrogantie door hun seksualiteit. Ik zat eens op een verjaardag en hier was een homoseksuele jongeren die ik niet ken, en hij vroeg mij naar mijn seksleven met een houding alsof hij alles kon maken. Ik heb hem op zijn plek gezet, maar ik kom deze arrogantie wel vaker tegen. Misschien heb ik het mis, er lijkt soms wel een soort homo cultuur te ontstaan.
Toch vindt ik het en sterk verhaal om hier The Powers That Be verantwoordelijk voor te stellen, al zou het in hun agenda passen. Ik weet niet genoeg van TPTB om hier echt een goed oordeel over te kunnen geven, Maar er is geen sprake van het terugdringen van de populatie, en Homoseksualiteit wordt nog steeds eerder bestraft en genegeerd dan geaccepteerd door de wereldmachten ( hier zijn treurige voorbeelden van ). Ik neem aan dat TPTB slimme jongens zijn. Als zij hier achter zitten moet er toch meer resultaat te behalen zijn!
Mijn samenvatting dus:
Homoseksualiteit lijkt WEL in de natuur voor te komen. Vooral bij sociale dieren soorten lijkt dit gedrag veel voor te komen ( biseksualiteit ), en ook de geschiedenis, van india, Griekenland tot Japan. De mensheid ging in de geschiedenis zelfs zeer tolerant om met Homoseksualiteit ( de kerk even daar gelaten ). Homoseksualiteit is naar MIJN mening dus niet altijd een hormonaal disbalans ( Misschien soms ook wel ), en het lijkt mij geen agenda punt van TPTB, of hebben zij veel belang bij een stel Roze uitgedoste Flamingo homo's?
@ Thijs: Ik vindt jouw visie wel mooi. Homoseksualiteit met een sociaal nut. Vooral omdat het gedrag ook vooral bij sociale groepen dieren voorkomt. Ik zou dit zelf nooit bedacht hebben.
Grappig genoeg komt homoseksualiteit bij bijzonder veel diersoorten voor, al verschillen de motieven hiervoor wel. Er kan homoseksuele seks plaatsvinden onder verschillende mannentjes dieren als onderdeel van een machtsstrijd, waarbij volgens onderzoekers sprake is van een soort verkrachting ( ik vindt dit een bizar gegeven en durf dit te betwijfelen ). Maar er zijn ook dieren van hetzelfde geslacht die samenleven of samen de zorg voor jonge dieren dragen. Homoseksualiteit lijkt meer voor te komen bij sociale dieren, zoals bijvoorbeeld de Bonobo's en de Makaken. Bij deze 2 apensoorten komt seksueel contact tussen mannentjes en vrouwtjes ook voor.
Ook zijn er vrouwelijke albatros-, flamingo-, pinguïn- en ooievaarstellen die samen eieren uitbroeden en jongen grootbrengen. Al deze dieren leven in hun oorspronkelijke habitat en hebben dus geen last van degeneratie, boterhammen met margarine of rare hormoon - disbalansen. Hiermee zeg ik niet dat homoseksualiteit bij de mens geen gevolg zou zijn van een hormonaal disbalans, het toont in ieder geval WEL dat er homoseksualiteit voorkomt bij dieren die in balans zijn.
Zoals ik al eerder zij lijken er homoseksuele koppels in de natuur te leven die samen kinderen groot brengen, of eitjes uitbroeden. Homoseksualiteit lijd niet tot een vorm van birth control, al is het uiteraard niet mogelijk voor 2 mannen om samen een kind te maken dat het DNA van beiden deelt. Toch kunnen zij wel samen kinderen krijgen. Bijna al mijn homoseksuele vrienden hebben kinderen, of een kinderwens. Maar dit is natuurlijk niet mogelijk in de natuur. Hier krijgen homo's natuurlijk geen nageslacht.
Waarom sterven deze diersoorten dan niet uit?
Dieren zijn namelijk nooit echt 100% homoseksueel, of wat ik eigenlijk wil zeggen, zij vertonen biseksueel gedrag. Waarom vertonen mensen hier dan wel ander gedrag in?
Sociale druk, want als je eenmaal uit de kast bent kruip je toch niet meer terug? Ik weet het niet, en ik kan niet spreken voor mensen die met homoseksuele gevoelens rondlopen. Homoseksuelen in onze moderne samenleving lijken zichzelf overdreven te willen uiten als homo, en hebben naar mijn idee soms zelfs een arrogantie door hun seksualiteit. Ik zat eens op een verjaardag en hier was een homoseksuele jongeren die ik niet ken, en hij vroeg mij naar mijn seksleven met een houding alsof hij alles kon maken. Ik heb hem op zijn plek gezet, maar ik kom deze arrogantie wel vaker tegen. Misschien heb ik het mis, er lijkt soms wel een soort homo cultuur te ontstaan.
Toch vindt ik het en sterk verhaal om hier The Powers That Be verantwoordelijk voor te stellen, al zou het in hun agenda passen. Ik weet niet genoeg van TPTB om hier echt een goed oordeel over te kunnen geven, Maar er is geen sprake van het terugdringen van de populatie, en Homoseksualiteit wordt nog steeds eerder bestraft en genegeerd dan geaccepteerd door de wereldmachten ( hier zijn treurige voorbeelden van ). Ik neem aan dat TPTB slimme jongens zijn. Als zij hier achter zitten moet er toch meer resultaat te behalen zijn!
Mijn samenvatting dus:
Homoseksualiteit lijkt WEL in de natuur voor te komen. Vooral bij sociale dieren soorten lijkt dit gedrag veel voor te komen ( biseksualiteit ), en ook de geschiedenis, van india, Griekenland tot Japan. De mensheid ging in de geschiedenis zelfs zeer tolerant om met Homoseksualiteit ( de kerk even daar gelaten ). Homoseksualiteit is naar MIJN mening dus niet altijd een hormonaal disbalans ( Misschien soms ook wel ), en het lijkt mij geen agenda punt van TPTB, of hebben zij veel belang bij een stel Roze uitgedoste Flamingo homo's?
@ Thijs: Ik vindt jouw visie wel mooi. Homoseksualiteit met een sociaal nut. Vooral omdat het gedrag ook vooral bij sociale groepen dieren voorkomt. Ik zou dit zelf nooit bedacht hebben.
robinAlexander
Well-known member
Ik heb ooit een documentaire gezien van een inheemse stam uit africa in een afgelegen gebieden ze leefden op Natuurlijke traditionele voeding en hadden zelde tot nooit contact met de buitenwereld.
de mensen die deze stam onderzochten vroegen aan de oudste man of hij ooit van Homosexualitijd had gehoord/gezien. De man zij ja en om te bewijzen dat het vroeger ook al voor kwam zij hij: wij hebben een taal die niemand spreekt alleen onze stam voor Homosexualitijd hebben wij een Woord aangezien onze taal al eeuwen oud is zal dat ook zo zijn voor de Homosexualitijd anders zou dat woord niet bestaan vertelde hij de Camera man. hij vertelde er ook bij dat het bijna nooit voor kwam en als het voorkwam dat die persoon er nooit voor uit kwam in de stam jammer dat ik niet meer weet hoe die Documentaire heet
Kijk de we vandaag de dag weten dat dit niet klopt en niet waar is Alha : De moderne definitie van ziekte: een ernstig geval van toeval/botte pech, veroorzaakt door een gebrek aan medicatie
maar wanneer jij op het strand ligt aan de Indische Oceaan en er komt een tsunami over je heen is het voor jou de persoon botte pech maar de natuur wil het zo
bij de dieren in de natuur zie je dat er een mooi evenwicht is iedereen eet iedereen op
er is nooit een teveel van 1 soort
Misschien om dat de populatie van de mens zo extreem gegroeid is
zie je nu veel meer homo's
en is het misschien wel in geprogrammeerd door de natuur om te voorkomen dat de populatie van de mensen te groot wordt
wie weet i Don't know
1 ding weet ik wel de tering zooi die de mens er vandaag de dag van maakt met al het leed op aarde zo heeft de natuur het denk ik nooit bedoeld
en als je om je heen kijkt het uitsterven van bepaalde diersoorten (komt altijd door de mens) de Americane die de nijlbaars uitzetde in africa
De nijlbaars werd in de jaren '50 uitgezet in het Victoriameer, één van de meren van de Grote Slenk in Oost-Afrika. De bedoeling was hem te gebruiken voor de commerciële visserij, maar de introductie had een catastrofaal effect op het lokale visbestand. Vele honderden plaatselijke soorten zijn nu uitgestorven in het meer. Hoewel de nijlbaars op korte termijn wel nuttig was voor de grote visbedrijven, is het voordeel op langere termijn veel minder duidelijk, omdat de nijlbaars nu overbevist wordt.
De inbreuk op het lokale ecosysteem had ook een ontwrichtend socio-economisch effect op de lokale gemeenschappen rondom het meer. Hoewel de industriële visserij miljoenen export-dollars heeft opgebracht, werd vele kleine vissers hun traditionele inkomen ontnomen. Bovendien is de nijlbaars moeilijk te drogen, omdat het een vettere vis is dan de lokale soorten. Daardoor stijgt de vraag naar brandhout, en neemt de ontbossing toe, waardoor het meer dan weer te lijden krijgt van vervuiling door de erosie.
De komst van de nijlbaars in het Victoriameer is een veel geciteerd voorbeeld van de negatieve invloed die de introductie van vreemde diersoorten kunnen hebben op ecosystemen en op de bevolking die daarvan afhangt.
Altijd als de mens zich met de natuur gaat bemoeien gaat het fout -_- peace
ik heb spellings dyslexie
de mensen die deze stam onderzochten vroegen aan de oudste man of hij ooit van Homosexualitijd had gehoord/gezien. De man zij ja en om te bewijzen dat het vroeger ook al voor kwam zij hij: wij hebben een taal die niemand spreekt alleen onze stam voor Homosexualitijd hebben wij een Woord aangezien onze taal al eeuwen oud is zal dat ook zo zijn voor de Homosexualitijd anders zou dat woord niet bestaan vertelde hij de Camera man. hij vertelde er ook bij dat het bijna nooit voor kwam en als het voorkwam dat die persoon er nooit voor uit kwam in de stam jammer dat ik niet meer weet hoe die Documentaire heet
Kijk de we vandaag de dag weten dat dit niet klopt en niet waar is Alha : De moderne definitie van ziekte: een ernstig geval van toeval/botte pech, veroorzaakt door een gebrek aan medicatie
maar wanneer jij op het strand ligt aan de Indische Oceaan en er komt een tsunami over je heen is het voor jou de persoon botte pech maar de natuur wil het zo
bij de dieren in de natuur zie je dat er een mooi evenwicht is iedereen eet iedereen op
er is nooit een teveel van 1 soort
Misschien om dat de populatie van de mens zo extreem gegroeid is
zie je nu veel meer homo's
en is het misschien wel in geprogrammeerd door de natuur om te voorkomen dat de populatie van de mensen te groot wordt
wie weet i Don't know
1 ding weet ik wel de tering zooi die de mens er vandaag de dag van maakt met al het leed op aarde zo heeft de natuur het denk ik nooit bedoeld
en als je om je heen kijkt het uitsterven van bepaalde diersoorten (komt altijd door de mens) de Americane die de nijlbaars uitzetde in africa
De nijlbaars werd in de jaren '50 uitgezet in het Victoriameer, één van de meren van de Grote Slenk in Oost-Afrika. De bedoeling was hem te gebruiken voor de commerciële visserij, maar de introductie had een catastrofaal effect op het lokale visbestand. Vele honderden plaatselijke soorten zijn nu uitgestorven in het meer. Hoewel de nijlbaars op korte termijn wel nuttig was voor de grote visbedrijven, is het voordeel op langere termijn veel minder duidelijk, omdat de nijlbaars nu overbevist wordt.
De inbreuk op het lokale ecosysteem had ook een ontwrichtend socio-economisch effect op de lokale gemeenschappen rondom het meer. Hoewel de industriële visserij miljoenen export-dollars heeft opgebracht, werd vele kleine vissers hun traditionele inkomen ontnomen. Bovendien is de nijlbaars moeilijk te drogen, omdat het een vettere vis is dan de lokale soorten. Daardoor stijgt de vraag naar brandhout, en neemt de ontbossing toe, waardoor het meer dan weer te lijden krijgt van vervuiling door de erosie.
De komst van de nijlbaars in het Victoriameer is een veel geciteerd voorbeeld van de negatieve invloed die de introductie van vreemde diersoorten kunnen hebben op ecosystemen en op de bevolking die daarvan afhangt.
Altijd als de mens zich met de natuur gaat bemoeien gaat het fout -_- peace
ik heb spellings dyslexie
Quote:
Sociale druk, want als je eenmaal uit de kast bent kruip je toch niet meer terug? Ik weet het niet, en ik kan niet spreken voor mensen die met homoseksuele gevoelens rondlopen. Homoseksuelen in onze moderne samenleving lijken zichzelf overdreven te willen uiten als homo, en hebben naar mijn idee soms zelfs een arrogantie door hun seksualiteit. Ik zat eens op een verjaardag en hier was een homoseksuele jongeren die ik niet ken, en hij vroeg mij naar mijn seksleven met een houding alsof hij alles kon maken. Ik heb hem op zijn plek gezet, maar ik kom deze arrogantie wel vaker tegen. Misschien heb ik het mis, er lijkt soms wel een soort homo cultuur te ontstaan.
Ik denk dat die cultuur van expliciete seks etc veel te maken heeft met vooral homomannen. Je zult dat onder lesbos niet zo snel zien en bij heterokoppels is dat ook anders. Mannen zijn jagers en als je twee jagers bij elkaar hebt dan euh...zal er gejaagd worden ;-) Die echte typische homodingen als dark rooms dat is iets typisch mannelijk.
Sociale druk, want als je eenmaal uit de kast bent kruip je toch niet meer terug? Ik weet het niet, en ik kan niet spreken voor mensen die met homoseksuele gevoelens rondlopen. Homoseksuelen in onze moderne samenleving lijken zichzelf overdreven te willen uiten als homo, en hebben naar mijn idee soms zelfs een arrogantie door hun seksualiteit. Ik zat eens op een verjaardag en hier was een homoseksuele jongeren die ik niet ken, en hij vroeg mij naar mijn seksleven met een houding alsof hij alles kon maken. Ik heb hem op zijn plek gezet, maar ik kom deze arrogantie wel vaker tegen. Misschien heb ik het mis, er lijkt soms wel een soort homo cultuur te ontstaan.
Ik denk dat die cultuur van expliciete seks etc veel te maken heeft met vooral homomannen. Je zult dat onder lesbos niet zo snel zien en bij heterokoppels is dat ook anders. Mannen zijn jagers en als je twee jagers bij elkaar hebt dan euh...zal er gejaagd worden ;-) Die echte typische homodingen als dark rooms dat is iets typisch mannelijk.
Een hoop punten waar ik op moet reageren.
Allereerst, thijs, als jij spreekt over 'oude culturen' en je noemt de Grieken (die bijv. afbeeldingen van anale seks op hun aardwerk hebben staan), dan moest je toch echt beter weten. Jij bent nl. met me eens dat er zo'n 8000 jaar geleden een plotselinge wereldwijde omwenteling heeft plaatsgevonden, waar de hedendaagse powers-that-be afstammelingen van zijn via zorgvuldig bewaakte bloedlijnen. De Grieken behoorden hier dus ook toe! Je zult echt verder in de geschiedenis moeten kijken om te zien of je daar ook homoseksualiteit tegenkomt en of dit cultureel in goede aarde viel.
Het idee dat homoseksualiteit van nature zou voorkomen onder sociale dieren moet genuanceerd worden. De vraag is vooral of er voorbeelden zijn van homoseksuele koppels onder de dieren die daadwerkelijk (andermans) jongen opvoeden. De reden waarom tptb adoptie voor homo's mogelijk hebben gemaakt is vanwege een agenda van verwarring omtrent seksualiteit.
Het klinkt als een leuke theorie van thijs, maar een kind heeft een vader en een moeder nodig en niet twee vaders of twee moeders. Qua rolmodellen voor het kind schiet de weegschaal dan door ofwel naar yin, ofwel naar yang. Dat hedendaagse heteroseksuele ouders er ook maar al te vaak een potje van maken, schiet natuurlijk ook niet op. Het hele idee is om de meest krachtige eenheid ooit in de geschiedenis van de mensheid, nl. de familie/het gezin, kapot te maken of te verstoren. Om die reden is men ook voor feminisme en daarmee voor werkende vrouwen en kinderopvang, zodat kinderen uiteindelijk de oppas of kinderjuf gaan zien als mammie i.p.v. hun eigen moeder.
Dat homoseksualiteit in andere culturen weer onderdrukt wordt (in Iran word je ervoor opgehangen) lijkt dan weer in tegenspraak met het bevorderen ervan, waaruit je zou kunnen concluderen dat de agenda tegenstrijdig is, als er al een agenda is. Het meest onvoorspelbaar voor de elite is echter de massa, eigenlijk zijn ze doodsbang voor ons. Daarom doen ze ook aan mind control, want als ze onze geest kunnen vullen met angst en onwetendheid staan we niet in onze kracht en ons bewustzijn en vervullen we ons hogere menselijke potentieel niet, waardoor we manipuleerbaar worden. Om die reden vinden er al eeuwenlang diverse experimenten plaats. Zo is er het religieuze, het communistische, het fascistische en het 'democratische' experiment, gewoon om te kijken of we beter te manipuleren zijn door onderdrukking of in 'vrijheid'. De conclusie lijkt te zijn dat als we 'in vrijheid' voor onze eigen slavernij 'kiezen' dit het meest bruikbare model is.
Enne, lekkerromig, vrouwen horen langer te leven, niet omdat ze van nature stressbestendiger zijn, maar omdat ze van nature aan minder stress horen te worden blootgesteld. Met gevaar voor eigen leven jagen en evt. het dorp of je gezin verdedigen of bewaken, dat is mannenwerk. Om die reden denk ik dat mannen sterkere bijnieren hebben gekregen. Thuis in het gezin hoort rust en orde te zijn en dus geen of zeer weinig stress, waardoor er evolutionair weinig noodzaak was voor even sterke bijnieren bij vrouwen. Stress haalt letterlijk jaren van je leven af. Zo zie je maar weer hoe ook dit in de hedendaagse samenleving verstoord is geraakt.
Mike
Allereerst, thijs, als jij spreekt over 'oude culturen' en je noemt de Grieken (die bijv. afbeeldingen van anale seks op hun aardwerk hebben staan), dan moest je toch echt beter weten. Jij bent nl. met me eens dat er zo'n 8000 jaar geleden een plotselinge wereldwijde omwenteling heeft plaatsgevonden, waar de hedendaagse powers-that-be afstammelingen van zijn via zorgvuldig bewaakte bloedlijnen. De Grieken behoorden hier dus ook toe! Je zult echt verder in de geschiedenis moeten kijken om te zien of je daar ook homoseksualiteit tegenkomt en of dit cultureel in goede aarde viel.
Het idee dat homoseksualiteit van nature zou voorkomen onder sociale dieren moet genuanceerd worden. De vraag is vooral of er voorbeelden zijn van homoseksuele koppels onder de dieren die daadwerkelijk (andermans) jongen opvoeden. De reden waarom tptb adoptie voor homo's mogelijk hebben gemaakt is vanwege een agenda van verwarring omtrent seksualiteit.
Het klinkt als een leuke theorie van thijs, maar een kind heeft een vader en een moeder nodig en niet twee vaders of twee moeders. Qua rolmodellen voor het kind schiet de weegschaal dan door ofwel naar yin, ofwel naar yang. Dat hedendaagse heteroseksuele ouders er ook maar al te vaak een potje van maken, schiet natuurlijk ook niet op. Het hele idee is om de meest krachtige eenheid ooit in de geschiedenis van de mensheid, nl. de familie/het gezin, kapot te maken of te verstoren. Om die reden is men ook voor feminisme en daarmee voor werkende vrouwen en kinderopvang, zodat kinderen uiteindelijk de oppas of kinderjuf gaan zien als mammie i.p.v. hun eigen moeder.
Dat homoseksualiteit in andere culturen weer onderdrukt wordt (in Iran word je ervoor opgehangen) lijkt dan weer in tegenspraak met het bevorderen ervan, waaruit je zou kunnen concluderen dat de agenda tegenstrijdig is, als er al een agenda is. Het meest onvoorspelbaar voor de elite is echter de massa, eigenlijk zijn ze doodsbang voor ons. Daarom doen ze ook aan mind control, want als ze onze geest kunnen vullen met angst en onwetendheid staan we niet in onze kracht en ons bewustzijn en vervullen we ons hogere menselijke potentieel niet, waardoor we manipuleerbaar worden. Om die reden vinden er al eeuwenlang diverse experimenten plaats. Zo is er het religieuze, het communistische, het fascistische en het 'democratische' experiment, gewoon om te kijken of we beter te manipuleren zijn door onderdrukking of in 'vrijheid'. De conclusie lijkt te zijn dat als we 'in vrijheid' voor onze eigen slavernij 'kiezen' dit het meest bruikbare model is.
Enne, lekkerromig, vrouwen horen langer te leven, niet omdat ze van nature stressbestendiger zijn, maar omdat ze van nature aan minder stress horen te worden blootgesteld. Met gevaar voor eigen leven jagen en evt. het dorp of je gezin verdedigen of bewaken, dat is mannenwerk. Om die reden denk ik dat mannen sterkere bijnieren hebben gekregen. Thuis in het gezin hoort rust en orde te zijn en dus geen of zeer weinig stress, waardoor er evolutionair weinig noodzaak was voor even sterke bijnieren bij vrouwen. Stress haalt letterlijk jaren van je leven af. Zo zie je maar weer hoe ook dit in de hedendaagse samenleving verstoord is geraakt.
Mike
robinAlexander
Well-known member
ik vind ook dat homoseksualiteit onnatuurlijk is
en vind het ook best wel eng dat homostellen kinderen willen adopteren Dit is niet natuurlijk voor het kind.
en vind het ook best wel eng dat homostellen kinderen willen adopteren Dit is niet natuurlijk voor het kind.
G
Guest
Guest
Mike geloof jij in bloedliinen zoals deze schrijver dat stelt?
http://martinvrijland.wordpress.com/2013/02/02/therapeutische-virtuele-kinderporno/
of meer zoals deze..
http://www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=1616:mysteriën-der-oudheid-saturn-dead-cult-1
http://www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=1617:mysteriën-der-oudheid-saturn-dead-cult-2
Ik heb zelf eigenlijk geen idee, want deze schrijvers hebben ook wel een punt.
http://zapruder.nl/portal/artikel/er_is_geen_plan_organisatie_zonder_besturing
http://martinvrijland.wordpress.com/2013/02/02/therapeutische-virtuele-kinderporno/
of meer zoals deze..
http://www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=1616:mysteriën-der-oudheid-saturn-dead-cult-1
http://www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=1617:mysteriën-der-oudheid-saturn-dead-cult-2
Ik heb zelf eigenlijk geen idee, want deze schrijvers hebben ook wel een punt.
http://zapruder.nl/portal/artikel/er_is_geen_plan_organisatie_zonder_besturing
G
Guest
Guest
homoseksualiteit is zeker onnatuurlijk, en zo is het nooit bedoeld.
Man en vrouw samen is de bedoeling.
Op mijn vorige werk in een winkel hadden we ook stellen bestaande uit twee vrouwen die dan 1 of meer kinderen hadden. Ik vond het altijd kinderen die anders waren dan normaal zeker de jongens ze waren meer vrouwelijk. Ik denk als je in zo een gezin opgroeit je ook meer kans hebt om ook een levensgezel van je ''eigen'' soort te zoeken omdat je het normaal vind en zo opgegroeid bent.
Man en vrouw samen is de bedoeling.
Op mijn vorige werk in een winkel hadden we ook stellen bestaande uit twee vrouwen die dan 1 of meer kinderen hadden. Ik vond het altijd kinderen die anders waren dan normaal zeker de jongens ze waren meer vrouwelijk. Ik denk als je in zo een gezin opgroeit je ook meer kans hebt om ook een levensgezel van je ''eigen'' soort te zoeken omdat je het normaal vind en zo opgegroeid bent.
G
Guest
Guest
Ik schrik echt van wat hier over vrouwen (al dan niet feministisch) en homosexuelen wordt gedacht! Je zou maar homo zijn met een interesse in gezonde voeding en dan hier terechtkomen. Lekker welkom zeg.
Forum statistieken
