FvD

Dus;
Rechtspraak is niet gelijk aan rechtvaardigheid.
Alle wetten en regels kunnen vloeibaar aangepast worden en dat zonder te knipperen met de ogen. Iedereen met verstand kan zien dat dat onrechtvaardig is en dat de rechtspraak aangepast geworden is. Maar...het blijft dus wettig. En dat is het gehele kromme aan ALLES.
De poppetjes beslissen en de media kneedt iedereen om daarin mee te gaan.
Dus ook al ziet een blinde dat iets onzin is, we moeten erin meegaan en de meesten doen dit dan ook braaf.
De poppetjes veranderen steeds de regels van het schaakbord en hebben de zeggenschap hierin. Het is onrechtvaardig, maar daar wij niet de rechtspraak in ons team hebben, kunnen we niets.
Hier moeten we dus heel goed de regels van het schaakbord leren kennen en ze schaakmat zetten op hun eigen regels en met hun eigen regels. Anders kan het niet.

Het hele positieve aan de Coronatijd is dat het voor de wakkeren steeds duidelijker geworden is hoe alles in elkaar steekt en hoe de mensheid daarmee omgaat.
We doorzien steeds meer de opgeworpen hypes omdat we weten hoe de vork in de steel zit.
Daar de meeste mensen laf zijn, ja werkelijk laf om de werkelijkheid te ontkennen, is de strijd een hele zware. De mensen laten alles toe omdat ze laf zijn. En ze gaan deze onzin soms daadwerkelijk geloven om hun geweten te sussen. Dat gebeurt overigens niet bewust maar onbewust. En ze schuiven de verantwoordelijkheid af op de leiders en de media. Als die het zeggen is het volgens hun waar en ja, wat kun je er dan nog aan veranderen, denken ze. Het is hoe het is en daar kunnen we niet tegen vechten. Dus LAF toekijken en dat zelfs nog verdedigen.

We zitten in een klucht, maar wel eentje die draconisch is en heel dramatisch zou kunnen eindigen. Ik zeg 'zou', omdat wij het innerlijke vertrouwen hebben dat de waarheid (met Trump) gaat zegevieren.

Dorothé
In zoverre was de Coronatijd, zoals we al allemaal zeiden, de ultimate test om te zien hoe goedgelovig, meegaand, angstig en laf de bevolking was. Hier volgde de ene onzinregel de andere op en de meeste mensen deden mee. Degene die soms niet meededen deden dit omdat ze het voor zichzelf niet nodig vonden, maar naar buiten toe hoorde je deze mensen niet.
Er was maar een klein percentage wat daadwerkelijk de regels niet opvolgde omdat ze de onzin doorzagen.

Dorothé
 
Goed geschreven, Dorothe. En jij bent tot deze waarheid gekomen omdat Thierry zo volhardend was om zich aan ijzeren, emotieloze logica te houden. Dat betekent dat hij in zijn opzet is geslaagd. Zij die automatisch de emotioneel geladen kant van Jeroen en Willem kiezen en Thierry aanvallen missen zijn punt. Uiteindelijk hebben ze allebei gelijk natuurlijk, Thierry procedureel en Willem en Jeroen moreel, iets wat Thierry ook meermaals aangeeft. Thierry was echt rhetorisch de sterkere daar aan tafel.

Mike
 
Goed geschreven, Dorothe. En jij bent tot deze waarheid gekomen omdat Thierry zo volhardend was om zich aan ijzeren, emotieloze logica te houden. Dat betekent dat hij in zijn opzet is geslaagd. Zij die automatisch de emotioneel geladen kant van Jeroen en Willem kiezen en Thierry aanvallen missen zijn punt. Uiteindelijk hebben ze allebei gelijk natuurlijk, Thierry procedureel en Willem en Jeroen moreel, iets wat Thierry ook meermaals aangeeft. Thierry was echt rhetorisch de sterkere daar aan tafel.

Mike
Ja, klopt.
Maar ik moet zeggen dat ik dezelfde discussie al 10000 keer met mijn vader gevoerd heb. Hij is het toonbeeld van de gehele bevolking. Door hem weet ik hoe de mensen denken.
Jammer maar waar.
En als de discussies dan op de spits gedreven werden, dan vroeg ik of hij het dan rechtvaardig vond. Antwoord, nee, maar het is democratisch gekozen. En, zei hij dan, het interesseert me niet, ik wil gewoon mijn leven leven. Er is toch niet tegen te vechten.
En hij bleef maar constant erop hameren dat er niets onrechtmatigs was aan alles en dat hij de waarheid niet kon weten, dat niet wilde uitzoeken en de overheid dan maar moest geloven.
Groot punt in verschil tussen ons is dat hij gelooft dat de overheid niets slechts met ons voorheeft en ik dat dus zeker wel denk.
Maar de discussies lopen steeds op hetzelfde uit en of het nog zin heeft om hiermee door te gaan...Ik denk het niet. Niet om te zeggen dat iets onrechtmatig is. Wel als het door de Staat erkend wordt en daarmee als rechtmatig erkend wordt. Dan dans ik op de tafel. Waarschijnlijk vanaf november!
By the way; we houden zoveel van elkaar en respecteren elkaar dat we deze discussies gewoon kunnen voeren zonder dat er negatieve consequenties aan hangen.

Dorothé
 
Laatst bewerkt:
De publieke zender beschrijft het programma als een “expliciete, educatieve online serie [...] die jongvolwassenen een representatief beeld geeft van hoe seks er echt aan toegaat”. Volgens de publieke zender betekent dat onder meer rimmen, anale seks en het gebruik van voorbinddildo’s. Slechts één derde van de video’s toont seksuele handelingen tussen man en vrouw; de overige tweederde tussen man en man of vrouw en vrouw.
 
Vraag vandaag gesteld aan het FVD Thiery Baudet

iDEAL gaat veranderen Om gebruik te kunnen maken van de nieuwe mogelijkheden maak je eenmalig een iDEAL-profiel aan. Hierna kun je sneller en eenvoudiger betalen. Het gebruik van een iDEAL-profiel is optioneel. Betalen met iDEAL blijft beschikbaar.

Vraag: ben ik in de toekomst niet meer in staat te betalen en hou ik wel toegang tot mijn bankrekening na invoering van een verplicht ID ?
 
Io heb me laten vertellen dat Thierry wederom mensen niet laat uitpraten en het naziprobleem in Oekraine enorm bagatelliseert.

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.490
Berichten
511.944
Leden
8.642
Nieuwste lid
Davidbrownm05
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan