FvD


Ik heb een deel van de uitzending bekeken. Tot nu toe de minst fijne aflevering om naar te luisteren. Jeroen en Willem leggen heel rustig uit wat hen is overkomen en Thierry vraagt continu om verduidelijking en valt in herhaling. Zo krijgen zijn gasten minder het woord. Het lijkt er ook op dat de wijn zwaar valt. Ralf probeert het gesprek nog in goeie banen te leiden maar dat mag niet baten. De reacties onder de video zijn ook niet mis.
 


Eigenlijk is BvNL gewoon de Ron DeSantis van Nederland. Zolang er geen systeemsverandering plaatsvind kun je toch geen gerechtigheid halen. Ze gaat totaal voorbij aan al het werk wat Pepijn stopt in de corona enquête.
 
Ik heb een deel van de uitzending bekeken. Tot nu toe de minst fijne aflevering om naar te luisteren. Jeroen en Willem leggen heel rustig uit wat hen is overkomen en Thierry vraagt continu om verduidelijking en valt in herhaling. Zo krijgen zijn gasten minder het woord. Het lijkt er ook op dat de wijn zwaar valt. Ralf probeert het gesprek nog in goeie banen te leiden maar dat mag niet baten. De reacties onder de video zijn ook niet mis.
Aangestoken door jouw post ben ik.nu ook aan het kijken. Ben nu een uur verder en sowieso zeer interessant! Maar Thierry doet het m.i. uitstekend! Hij gedraagt zich als een tafelgastheer die beseft dat het programma is gericht op een breed publiek en stuurt Jeroen en Wilem bij die er te diep inzitten en vaak teveel voorkennis hebben en veronderstellen bij de kijker. Niets dan lof voor Thierry!

Mike
 
Hulde ook deze keer aan Ralf voor het bijsturen van Thierry, omdat hij op.zijn beurt weer teveel naar details vroeg en daardoor de hoofdlijn dreigde te verliezen! Het lijkt wel een echt gesprek, wat is daar mis mee?

Mike
 
Thierry heeft absoluut een punt over het verschil tussen inhoud en procedure. Wat hij feilloos blootlegt is wat hij eerder in het parlement ook al deed: als het parlement of de rechtspraak tot iets besluit is dat procedureel gerechtvaardigt, omdat er geen toetsing aan de grondwet mag plaatsvinden. Om deze reden heeft VW telkens bij rechtszaken een beroep gedaan op het EVRM, wat vatbaar is voor rechterlijke interpretatie. Thierry wijst vooral op de rol van burgerpartijen zoals media, academische wereld, advocatuur, horeca e.a. Het punt van Jeroen over natuurrechten is echter ijzersterk!

Mike
 
Net als laatst met de opmerkingen van Thierry over Israel gedaan in Vlaanderen ontbreekt de humanitaire en ethische/morele component. Het is pure, onvervalste logica. Ik vind dit juist een goed gesprek omdat Thierry zijn gasten dwingt om juist die component grondig te verdedigen.

Mike
 
Thierry heeft absoluut een punt over het verschil tussen inhoud en procedure. Wat hij feilloos blootlegt is wat hij eerder in het parlement ook al deed: als het parlement of de rechtspraak tot iets besluit is dat procedureel gerechtvaardigt, omdat er geen toetsing aan de grondwet mag plaatsvinden. Om deze reden heeft VW telkens bij rechtszaken een beroep gedaan op het EVRM, wat vatbaar is voor rechterlijke interpretatie. Thierry wijst vooral op de rol van burgerpartijen zoals media, academische wereld, advocatuur, horeca e.a. Het punt van Jeroen over natuurrechten is echter ijzersterk!

Mike
Hij legt wat mij betreft ook bloot waarom het steeds mis gaat met die rechtszaken. VW haalt er steeds te veel bij waardoor er allerlei escape routes ontstaan voor de tegenpartij. En VW heeft 100% gelijk he, dat benadrukt Thierry ook steeds, en hij probeert denk ik Willem en Jeroen juist te helpen door veel strakker en bij onweerlegbare feiten te blijven die maar 1 uitleg kunnen hebben. Maar door de vele onderbrekingen en zijn wel erg dominante stijl was het af en toe wel lastig om naar te kijken. Daarnaast hebben Jeroen en Willem ook zo veel te vertellen. Alleen Fort Oranje is al een dik boek en zelfs dat heeft nog een voorgeschiedenis in Rotterdam.

Als ik jurist zou zijn had ik bijvoorbeeld een rechtszaak aangespannen mbt mondkapjes waarin ik eiste dat er hard bewijs kwam dat die dingen werkten. Verder niets. Niet eens of ze wel of niet gedragen zouden moeten worden. Nu kwam als een van de onderwerpen de vraag of de overheid wel terecht die dingen verplichtte. Het antwoord is dan ja, dat was gerechtvaardig omdat er een gevaarlijk virus was. En dan is de rechtszaak afgelopen want de rechter vond het verantwoord.
 
Laatst bewerkt:
Hij legt wat mij betreft ook bloot waarom het steeds mis gaat met die rechtszaken. VW haalt er steeds te veel bij waardoor er allerlei escape routes ontstaan voor de tegenpartij. En VW heeft 100% gelijk he, dat benadrukt Thierry ook steeds, en hij probeert denk ik Willem en Jeroen juist te helpen door veel strakker en bij onweerlegbare feiten te blijven die maar 1 uitleg kunnen hebben. Maar door de vele onderbrekingen en zijn wel erg dominante stijl was het af en toe wel lastig om naar te kijken. Daarnaast hebben Jeroen en Willem ook zo veel te vertellen. Alleen Fort Oranje is al een dik boek en zelfs dat heeft nog een voorgeschiedenis in Rotterdam.

Als ik jurist zou zijn had ik bijvoorbeeld een rechtszaak aangespannen mbt mondkapjes waarin ik eiste dat er hard bewijs kwam dat die dingen werkten. Verder niets. Niet eens of ze wel of niet gedragen zouden moeten worden. Nu kwam als een van de onderwerpen de vraag of de overheid wel terecht die dingen verplichtte. Het antwoord is dan ja, dat was gerechtvaardig omdat er een gevaarlijk virus was. En dan is de rechtszaak afgelopen want de rechter vond het verantwoord.

Mijn indruk, Thierry bekeek alles vanuit het lokale niveau zonder ook maar een keer het wereldwijde complot aan te stippen. Nederland kon -NUL- input inbrengen Bevel is bevel


Stel wij worden uitgenodigd dan komen we nergens met onze Q gedachten en onze insider kennis. Na gisteren zou ik wellicht nog niet eens een uitnodiging aannemen. Die kloof is nog veel te groot denk ik
 
Precies dat. Vooral omdat Thierry is opgeschoven naar Ralf en nu ook een 'coincidence theorist' is geworden. Dat wordt overigens in het laatste deel van het gesprek.door Jeroen en Willem wel weer aan het wankelen gebracht.

Mike
 
Precies dat. Vooral omdat Thierry is opgeschoven naar Ralf en nu ook een 'coincidence theorist' is geworden. Dat wordt overigens in het laatste deel van het gesprek.door Jeroen en Willem wel weer aan het wankelen gebracht.

Mike
Ik heb de aflevering verder af geluisterd. Ik was gestopt gisteren net voor dat het over corona ging. Vanaf dat moment ging de kwaliteit vooruit en vormde zich er inderdaad een interessante discussie over wat nu precies rechtstatelijk inhoud.
 
Thierry heeft absoluut een punt over het verschil tussen inhoud en procedure. Wat hij feilloos blootlegt is wat hij eerder in het parlement ook al deed: als het parlement of de rechtspraak tot iets besluit is dat procedureel gerechtvaardigt, omdat er geen toetsing aan de grondwet mag plaatsvinden. Om deze reden heeft VW telkens bij rechtszaken een beroep gedaan op het EVRM, wat vatbaar is voor rechterlijke interpretatie. Thierry wijst vooral op de rol van burgerpartijen zoals media, academische wereld, advocatuur, horeca e.a. Het punt van Jeroen over natuurrechten is echter ijzersterk!

Mike
Dus;
Rechtspraak is niet gelijk aan rechtvaardigheid.
Alle wetten en regels kunnen vloeibaar aangepast worden en dat zonder te knipperen met de ogen. Iedereen met verstand kan zien dat dat onrechtvaardig is en dat de rechtspraak aangepast geworden is. Maar...het blijft dus wettig. En dat is het gehele kromme aan ALLES.
De poppetjes beslissen en de media kneedt iedereen om daarin mee te gaan.
Dus ook al ziet een blinde dat iets onzin is, we moeten erin meegaan en de meesten doen dit dan ook braaf.
De poppetjes veranderen steeds de regels van het schaakbord en hebben de zeggenschap hierin. Het is onrechtvaardig, maar daar wij niet de rechtspraak in ons team hebben, kunnen we niets.
Hier moeten we dus heel goed de regels van het schaakbord leren kennen en ze schaakmat zetten op hun eigen regels en met hun eigen regels. Anders kan het niet.

Het hele positieve aan de Coronatijd is dat het voor de wakkeren steeds duidelijker geworden is hoe alles in elkaar steekt en hoe de mensheid daarmee omgaat.
We doorzien steeds meer de opgeworpen hypes omdat we weten hoe de vork in de steel zit.
Daar de meeste mensen laf zijn, ja werkelijk laf om de werkelijkheid te ontkennen, is de strijd een hele zware. De mensen laten alles toe omdat ze laf zijn. En ze gaan deze onzin soms daadwerkelijk geloven om hun geweten te sussen. Dat gebeurt overigens niet bewust maar onbewust. En ze schuiven de verantwoordelijkheid af op de leiders en de media. Als die het zeggen is het volgens hun waar en ja, wat kun je er dan nog aan veranderen, denken ze. Het is hoe het is en daar kunnen we niet tegen vechten. Dus LAF toekijken en dat zelfs nog verdedigen.

We zitten in een klucht, maar wel eentje die draconisch is en heel dramatisch zou kunnen eindigen. Ik zeg 'zou', omdat wij het innerlijke vertrouwen hebben dat de waarheid (met Trump) gaat zegevieren.

Dorothé
 
Laatst bewerkt:

Forum statistieken

Onderwerpen
4.477
Berichten
504.943
Leden
8.636
Nieuwste lid
Jerosteo
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan