(financiële) toestand in de wereld


Onder de 15 procent wordt het kritiek: waarom contant geld in Nederland voorlopig niet verdwijnt

In Nederland betalen we jaarlijks 1,2 miljard aankopen met cash en dat is al jaren stabiel. © Anton Kappers

Nederlanders hebben van alle eurolanden het minste contante geld op zak, maar cash is nog lang niet uitgestorven. Integendeel. Want ondanks de opmars van pinnen, betaalapps en digitale wallets blijven we volop gebruikmaken van tastbare munten en biljetten. „Een land zonder cash? Ik zie het in mijn leven niet gebeuren.”

Saskia van Westhreenen

25 juli 2026

De verschillen binnen Europa zijn groot. Nederlanders hebben met gemiddeld zo’n 35 euro de minste cash bij zich. Het gemiddelde van de eurozone ligt op 59 euro, blijkt uit onderzoek van de Europese Centrale Bank uit 2024.

Maar toch is het beslist niet zo dat contant geld langzaam uit de Nederlandse samenleving verdwijnt. Sterker: de afname van cashbetalingen stokt. In 2025 werden hier 1,2 miljard aankopen aan de kassa contant afgerekend, een aantal dat sinds 2020 bijna stabiel is gebleven.

En komt de Europese Centrale Bank met de ontwerpen voor een nieuw eurobiljet, zoals deze week, dan hebben we daar allemaal een mening over.

Kritieke grens​

Berend Jan Beugel van Betaalvereniging Nederland ziet een verdere grote daling van cash ook geenszins gebeuren. „Ik verwacht het niet. En ik hoop het óók niet.”
Want als we grofweg 20 procent van onze betalingen afrekenen met contant geld, is die hele infrastructuur met geldautomaten erachter nog wel op te brengen. Maar zakken we onder de 15 procent, dan wordt de situatie kritiek.
Daar weten ze in Zweden alles van. Zweden, geen euroland overigens, is een absolute voorloper in het digitaal betalen. Een paar jaar geleden dreigden de kosten van geldautomaten, cashtransporten en de biljettenverwerking er de pan uit te rijzen.

De Zweedse centrale bank en de overheid grepen subiet in, en inmiddels geldt ook daar een verplichte acceptatie van cash voor de dagelijkse boodschappen. „Met de natte duim: onder de 15 procent moeten we beslist niet zakken’’, zegt Beugel. „Dan zou contant geld gewoon hartstikke duur worden.”
Een nieuwe wet verplicht het aannemen van contant geld tot 3000 euro. © Anton Kappers

Niet minder contant​

Betaalvereniging Nederland verwacht dat hier volgend jaar niet substantieel minder contant wordt afgerekend. En dat heeft ook alles te maken met nieuwe afspraken die onze rijksoverheid in 2023 maakte.
Het parlement stemde in met een wet die winkels, de horeca en bedrijven gaat verplichten om contant geld aan te nemen voor bedragen onder de 3000 euro. Boven dat bedrag worden contante betalingen tussen consumenten en handelaren juist verboden. Dat moet witwassen en belastingontduiking tegengaan.

Bij 96 procent van de winkels​

De Nederlandsche Bank (DNB) houdt toezicht op naleving van alle afspraken. Uit recent onderzoek blijkt dat 96 procent van de winkels, horecazaken en andere dienstverleners contant geld accepteert, een aandeel dat vrijwel gelijk is aan een jaar eerder.
Er werden meer dan vijfduizend winkels en duizend marktkramen bezocht. Slechts 4 procent van de winkels werkte met een ‘pin-onlybordje’, iets minder dan in 2024. Bij bioscopen en apotheken nam de mogelijkheid om met contant geld af te rekenen iets toe.

Pinnen is goedkoper​

Nederlanders rekenden vorig jaar 7,1 miljard keer af in winkels. Veruit de meeste betalingen, 5,8 miljard stuks, verliepen met de pin, een betaalmethode die voor de doorsneewinkelier volgens Beugel ‘veel goedkoper’ is dan contant.
Zijn betaalvereniging zette de kosten op een rijtje; een pintransactie kost de winkelier 17 eurocent (inclusief de kosten van internet, de pinterminal, de bank), een contante transactie kost hem 61 eurocent.
„Voor veel winkeliers lijkt dat laatste misschien niet zo, maar zij vergeten de verborgen kosten: de tijd die de kassamedewerker kwijt is, het tellen aan het einde van de dag, het ophalen van wisselgeld, het afstorten.”

Cash doet pijn​

Maar desondanks willen we dat contante geld dus beslist niet kwijt. Allereerst omdat een op de zes Nederlanders minder digitaal vaardig is. Contant geld is voor hen een belangrijke manier om grip te houden op de eigen uitgaven. „Cash heeft de eigenschap van ‘betaalpijn’, je voelt direct wat je uitgeeft.”
Cash: de enige betaalmethode die werkt als het internet en de elektriciteit zijn uitgevallen. © Marijan Murat/dpa
Voor digitaal vaardige mensen is het andersom; veel jongeren zien cash juist als ‘gratis’ geld en houden met hun bankapp het beste overzicht.
Daarbij is cash de enige betaalmethode die ook werkt als de elektriciteit en het internet zijn uitgevallen. En last but not least: contant betalen kan lekker anoniem. Alleen jij en de winkelier weten welke transactie je zojuist hebt gedaan.
„Contant geld is gewoon ergens goed voor’’, zegt Beugel. „En dat willen we in Nederland graag zo houden. Een land zonder cash? Ik zie het in mijn leven niet gebeuren.”

Wat als cashgeld onbetaalbaar wordt?​

Wat gebeurt er als cash zó weinig wordt gebruikt dat het systeem erachter onbetaalbaar wordt? Die vraag bracht TU Delft-onderzoeker Igo Boerrigter in 2019 tot bijna sciencefictionachtige oplossingen. Boerrigter deed zijn onderzoek destijds in opdracht van De Nederlandsche Bank.
Hij opperde onder meer om het bekende rondje van het 50-eurobiljet, van pinautomaat naar klant naar winkelier en weer terug naar de bank, te doorbreken. In zijn toekomstvisie pinnen we cashgeld gewoon bij de winkelier. Een app laat zien wie nog voldoende briefjes op voorraad heeft.
Nog radicaler: vervang het muntgeld door gekleurde plastic chips. Volgens Boerrigter zijn die goedkoper, praktischer en makkelijker uit elkaar te houden dan eurocenten. Futuristisch? Zeker. Maar volgens datzelfde onderzoek zijn het noodzakelijke oplossingen als Nederland in de toekomst veel afhankelijker zou worden van digitale betalingen.
 
@Johnny
De spreker Jael Rauter in de podcast waarnaar je verwijst hierboven, weet volgens mij zelf niet helemaal waar hij mee bezig is of in elk geval is hij niet vertrouwenwekkend.

Kantelpunt voor mij dat ik afhaakte:
Rauter zegt dat hij denkt dat bitcoin dezelfde ontwikkelaar heeft als de CBDC (rond/vanaf 29 minuten in de video).

Als hij dit denkt: waarom verkoopt hij dan allerlei produkten of diensten in relatie tot bitcoin?
Wat voor Hans Worst ben je dan als je zo over bitcoin denkt EN dat je daarmee nog wil werken.
En waarom zou je in dat geval met Jael Rauter in zee willen gaan i.v.m. bitcoin?

Jael zelf zegt ook dat bitcoin self custody (bitcoinzelfbeheer) belangrijk is, wat het zeker is:
maar goed als mensen het daar bij zouden houden, dan had Jael geen werk i.r.t. bitcoin.

Maar ja, de mens is gemakzuchtig helaas en geeft liever de macht aan financieel adviseurs en banken (Jael werkt bij een bank).

Self custody (zelfbeheer) van bitcoin is ook niet simpel of zo, maar ja, welke keus hebben wij:
eigenlijk geen, tenminste als wij hechten aan het principe van (financiele) soevereiniteit van de mens en het vrije marktprincipe.
Dan is ook in financieel opzicht op je rug blijven liggen ineens geen optie meer:
daarom deze post met handreikingen voor bitcoinzelfbeheer:
https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-134#post-614874

Ik zag deze ochtend een video van het videokanaal Bitcoin Straight up https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-134#post-616678:
(scroll naar beneden in dat bericht ) en die spreker van Straight Up waarschuwt ook voor dit soort financiele diensten als waar Jael het over heeft en die hij w.s. aanbiedt :
w.s. werkt Jael bij zo'n bank (Montflo) die mensen in relatie tot bitcoin zand in de ogen strooit:

''Eerst negeren ze je, dan lachen ze je uit, dan vechten ze tegen je, en dan win je.
Maar er is een fase vijf waar niemand over praat:
dan sluiten ze zich bij je aan van binnenuit en nemen ze de controle over.''

Bekijk bijlage 38896
Kijk deze eens.

Monflo Betaalpas & DeFi

1. De Monflo Betaalpas
Wereldwijd betalen: De nieuwe pas is gekoppeld aan Visa en te gebruiken bij winkels, pinautomaten en online.
Innovatie: Je betaalt direct met euro's op de blockchain, terwijl de winkelier gewone euro's ontvangt.
Beschikbaarheid: Vanaf augustus (fysiek of virtueel) aan te vragen via het Monflo-dashboard.
2. Nieuwe Functionaliteiten
Zelf geld uitlenen (Lending): Gebruikers kunnen hun geld via de blockchain uitlenen tegen een variabele rente (ca. 3,5% – 4%).
Ingebouwde veiligheid: Leners leggen 130% aan cryptoonderpand in. Zakt die waarde te ver, dan grijpt het systeem automatisch in.
Peer-to-Peer: Direct euro’s overmaken naar andere gebruikers via de blockchain, buiten het reguliere bankensysteem om.
3. Visie & Verschil met Banken
Eigen kluis: Banken zetten geld op één grote hoop en lenen het uit. Monflo werkt met een persoonlijke digitale kluis.
Status: Monflo is geen bank, maar een gereguleerd cryptobedrijf onder een MiCA-vergunning (toezicht AFM/DNB).
Volledige autonomie: Eind dit jaar komt er een optie voor self-custody, waarbij gebruikers 100% eigen beheer over hun sleutels krijgen.

 
Waarbij de bank buitenspel komt te staan. Eigenaarschap over je geld..uitlenen , peer to peer betalingen en handelingen zichtbaar op de blockchain.

Dat is dan het verschil.
 
Vergeef me mijn skepsis, maar ik geloof er geen snars van. BTC biedt alleen maar de illusie van decentralisatie. Zolang grote brokers als Binance de dienst uitmaken, die geld witwassen voor criminelen en gratie krijgen van Trump, zie ik crypto als een gewiekste manier om via een zijweg alsnog een programmeerbare CBDC te introduceren, omdat ze weten dat het oude fiat-geld geen toekomst meer heeft. Waar is de vanaf 2009 beloofde financiele revolutie van BTC?

Mike
 
Waarbij de bank buitenspel komt te staan. Eigenaarschap over je geld..uitlenen , peer to peer betalingen en handelingen zichtbaar op de blockchain.

Dat is dan het verschil.
Ja selfcustody kun je nu ook zelf. Daar heb je Monflow niet voor nodig. Ze beloven dat je later bij hun ook selfcustody kan doen. Ik vind het op zich wel een leuk iniatief in de zin dat ik die spreker sympathiek vind: hij was ook bij Forum Inside. Maar ja. Van wie is het geld als die bank failliet gaat? In die zin is het niet anders dan bij een gewone fiatbank vrees ik. Maar goed, misschien beter, geen idee. Ik zou misschien daar liever mijn lopende rekening hebben dan bij een gangbare bank die ik zo full CBDC mode zie gaan. Maar ik heb vaker de tip gezien van: hou meerdere bankrekeningen aan bij verschillende banken want als de ene rekening sluit heb je die ander nog al zuigen ze allemaal geld van je maandelijks. Ik wil binnenkort eens kijken hoe het is als ik peer-to-peer BTC koop via Bisq met een klein bedrag. Dan heb ik het zelf: selfcustody dus. En dan zonder KYC.
 
Vergeef me mijn skepsis, maar ik geloof er geen snars van. BTC biedt alleen maar de illusie van decentralisatie. Zolang grote brokers als Binance de dienst uitmaken, die geld witwassen voor criminelen en gratie krijgen van Trump, zie ik crypto als een gewiekste manier om via een zijweg alsnog een programmeerbare CBDC te introduceren, omdat ze weten dat het oude fiat-geld geen toekomst meer heeft. Waar is de vanaf 2009 beloofde financiele revolutie van BTC?

Mike
De revolutie is allang gaande, alleen stil en het is een tijdsding: deze munt is door de tijd heen standaard meer waard geworden; kun je niet zeggen van fiatgeld.
Bovendien gaat het niet om de koers: het gaat erom dat centrale partijen niet kunnen bijdrukken, de munt niet zo kunnen ontwaarden dan als ze centraal aan het stuur zaten.
Daarnaast kan men je bitcoin niet afpakken en een transactie tussen twee personen: komt geen derde partij zoals overheden tussen: ze kunnen het niet censureren.
Bitcoin is een spiegel voor het gemiddelde schaap dat zoals gewoonlijk inderdaad ligt te slapen en een meetlat aanlegt tegen bitcoin aan die die nooit tegen het gangbare fiatgeld heeft gelegd.
Het is alleen ''only on the precipice'' dat schapen ineens leergierig worden (wie niet horen wil moet voelen)
zoals je wel eens vaker zegt.
Mensen zoals Tony Yazbeck die vertelt dat hij ineens in Libanon niet meer bij zijn bankrekening kon en de banken hem / de Libanezen hun geld afpakte.
Of vraag de Canadese Truckers tijdens de barre coronaprotesten in Canada welke geldtransfers niet geblokkeerd konden worden en wel lukten.
Of vraag de Argentijnen na de derde monetaire ineenstorting in hun land.
Of de Nigerianen na het contant geldverbod in hun land.
Of Julian Assange: hoe hij aan zijn geld kon komen tijdens dat hij gevangen zat.
 
Laatst bewerkt:
Zolang crypto's en fiat geld in deze vorm naast elkaar kunnen bestaan is er sprake van (een zekere mate van) decentralisatie. Pas als ze het net gaan sluiten zal duidelijk worden hoe ze op slinkse wijze iedereen bij de neus hebben genomen.

Mike
 
Bitcoin is geen plan met geheimcodes: de grondslag staat op github.com in de 'white papers'.
Open source evenals de blockchain: verifieerbaar: gaan vaak genoeg stemmen op om de code aan te passen:
nu ook weer ivm BIP-110: maar gaat er waarschijnlijk gewoon niet komen.
Blocksizewars: wilden ze ook verder met een fork (slechte kopie): is ook mooi niet gelukt.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.710
Berichten
635.113
Leden
8.706
Nieuwste lid
Vuurvogel
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan