DenniS stelt zich voor
- Onderwerp starter autumn
- Startdatum
ongelovigethomaz
New member
@ DenniS, mooi die twaalf grondhoudingen van meesterschap! Het is heel puur. Ik kan me trouwens vinden in alles wat je geschreven hebt over spiritualiteit. Tot ziens! Louise
Hoi Dennis, is dit http://www.welingelichtekringen.nl/deze-man-eet-alles-ook-een-levende-schorpioen.html misschien wat voor je? 8O
Je hebt ook isotherapie, waarbij pillen gemaakt worden van een homeopathische verdunning van de eigen poep (daarnaast ook van de urine, bloed en speeksel).
En dat werkt van zichzelf ook al (ontgiftend).
Daar heb je nog geeneens de poep van een ander voor nodig.
Ik vermoed dat dit met name werkt op de ontgiftiging van de darmen, dus dat werkt weer anders waarschijnlijk.
Maar Dennis zal daar wel weer op tegen hebben dat dit niet de real stuff is
(ik wilde dit bericht eigenlijk plaatsen bij dat meldingsbericht van rapunzel over de poeptherapieuitzending op tv vanavond, maar volgens mij kan ik dit bericht niet meer verwijderen).
En dat werkt van zichzelf ook al (ontgiftend).
Daar heb je nog geeneens de poep van een ander voor nodig.
Ik vermoed dat dit met name werkt op de ontgiftiging van de darmen, dus dat werkt weer anders waarschijnlijk.
Maar Dennis zal daar wel weer op tegen hebben dat dit niet de real stuff is
(ik wilde dit bericht eigenlijk plaatsen bij dat meldingsbericht van rapunzel over de poeptherapieuitzending op tv vanavond, maar volgens mij kan ik dit bericht niet meer verwijderen).
Die schorpioen eten... COOL!!! Geweldig, ik lag helemaal dubbel. Dat is nog eens echt: RAW-FOOD! Op naar de terrariumwinkel
Over isotherapie:
Ik hoorde wel eens van een natuurarts dat uit je neus eten ook een toepassingsvorm is van isotherapie...
Maar klinkt wel interessant met die homeopathische verdunningen; nooit van gehoord. Maar poep is toch echt niet aan mij besteed. Ik wil mijn micro-medeschepsels ook nog wat gunnen...
Maar eerlijk is eerlijk. Het is altijd gemakkelijk praten als je je gezond voelt. Ik zou wel eens willen zien hoeveel mensen overstag gaan als hun ongeneselijke ziekte te verhelpen zou zijn met iets bizars waar ze anders nooit aan zouden durven beginnen.
Over isotherapie:
Ik hoorde wel eens van een natuurarts dat uit je neus eten ook een toepassingsvorm is van isotherapie...
Maar klinkt wel interessant met die homeopathische verdunningen; nooit van gehoord. Maar poep is toch echt niet aan mij besteed. Ik wil mijn micro-medeschepsels ook nog wat gunnen...
Maar eerlijk is eerlijk. Het is altijd gemakkelijk praten als je je gezond voelt. Ik zou wel eens willen zien hoeveel mensen overstag gaan als hun ongeneselijke ziekte te verhelpen zou zijn met iets bizars waar ze anders nooit aan zouden durven beginnen.
@ Mike
Quote:
Maizena = rommel. Gebruik voortaan kokosmeel om te binden.
Zo is het ook beter om geen notenmeel en ook geen kokosmeel te gebruiken voor het koken, tenzij ze zijn verzuurd door het weekproces.
Quote:
Maizena = rommel. Gebruik voortaan kokosmeel om te binden.
Zo is het ook beter om geen notenmeel en ook geen kokosmeel te gebruiken voor het koken, tenzij ze zijn verzuurd door het weekproces.
G
Guest
Guest
Ik lees nu pas terug over de 12 GRONDHOUDINGEN VAN MEESTERSCHAP. Wel mooi dat die houdingen te vinden zijn in mijn geloof. Ik kan er elke dag over lezen ;-)
@ Mike
Nou ik vraag me af of die ook geen fytinezuur bevatten als je het zo uit een pakje in de pan doet. Maar ja, het is dan natuurlijk ook maar een beetje. Ik kwam het toevallig tegen en dacht opeens aan wat je erover schreef.
@ vrysuyver
Dan ben ik ook wel benieuwd naar jouw geloof...
Nou ik vraag me af of die ook geen fytinezuur bevatten als je het zo uit een pakje in de pan doet. Maar ja, het is dan natuurlijk ook maar een beetje. Ik kwam het toevallig tegen en dacht opeens aan wat je erover schreef.
@ vrysuyver
Dan ben ik ook wel benieuwd naar jouw geloof...
Dennis,
Zie het volgende citaat van dit artikel van de Amerikaanse WAPF-site:
Quote:
The mineral-binding effect of the phytates in coconut is essentially nonexistent. It is as if coconut has no phytic acid at all. In a study published in 2002, researchers tested the mineral binding capacity of a variety of bakery products made with coconut flour. Mineral availability was determined by simulating conditions that prevail in the small intestine and colon. The researchers concluded that "coconut flour has little or no effect on mineral availability." (Trinidad, TP and others. The effect of coconut flour on mineral availability from coconut flour supplemented foods. Philippine Journal of Nutrition 2002;49:48-57). In other words, coconut flour did not bind to the minerals. Therefore, soaking or other phytic acid-neutralizing processes are completely unnecessary.
Soaking has been suggested as a means to reduce the phytic acid content in grains and nuts. Some suggest coconut flour should also be soaked. To soak coconut flour doesn't make any sense. The coconut meat from which the flour is made, is naturally soaked in water its entire life (12 months) as it is growing on the tree. To remove the meat from the coconut and soak it again is totally redundant. After the coconut meat has been dried and ground into flour, soaking it would ruin the flour and make it unusable. You should never soak coconut flour.
In the tropics coconut has been consumed as a traditional food for thousands of years. Those people who use it as a food staple and regard it as "sacred food," do not soak it or process it in any way to remove phytates. It is usually eaten raw. This is the traditional method of consumption. They apparently have not suffered any detrimental effects from it even though in some populations it served as their primary source of food.
Fytinezuur in kokosmeel is dus geen enkel probleem. Het is wel interessant om te ontdekken wat dan de remmende factoren zijn in kokos die het fytinezuur onschadelijk maken. Heb jij enig idee, Dennis? Ik zou het niet weten.
Mike
Zie het volgende citaat van dit artikel van de Amerikaanse WAPF-site:
Quote:
The mineral-binding effect of the phytates in coconut is essentially nonexistent. It is as if coconut has no phytic acid at all. In a study published in 2002, researchers tested the mineral binding capacity of a variety of bakery products made with coconut flour. Mineral availability was determined by simulating conditions that prevail in the small intestine and colon. The researchers concluded that "coconut flour has little or no effect on mineral availability." (Trinidad, TP and others. The effect of coconut flour on mineral availability from coconut flour supplemented foods. Philippine Journal of Nutrition 2002;49:48-57). In other words, coconut flour did not bind to the minerals. Therefore, soaking or other phytic acid-neutralizing processes are completely unnecessary.
Soaking has been suggested as a means to reduce the phytic acid content in grains and nuts. Some suggest coconut flour should also be soaked. To soak coconut flour doesn't make any sense. The coconut meat from which the flour is made, is naturally soaked in water its entire life (12 months) as it is growing on the tree. To remove the meat from the coconut and soak it again is totally redundant. After the coconut meat has been dried and ground into flour, soaking it would ruin the flour and make it unusable. You should never soak coconut flour.
In the tropics coconut has been consumed as a traditional food for thousands of years. Those people who use it as a food staple and regard it as "sacred food," do not soak it or process it in any way to remove phytates. It is usually eaten raw. This is the traditional method of consumption. They apparently have not suffered any detrimental effects from it even though in some populations it served as their primary source of food.
Fytinezuur in kokosmeel is dus geen enkel probleem. Het is wel interessant om te ontdekken wat dan de remmende factoren zijn in kokos die het fytinezuur onschadelijk maken. Heb jij enig idee, Dennis? Ik zou het niet weten.
Mike
G
Guest
Guest
Er zijn veel religies, maar volgens mij is er maar 1 geloof. Ik ben christen en kijk in de bijbel voorbij de tegenwerpingen die men heeft. Het is het meest wonderlijke boek dat ik ken.
Ik ken dan niet alle boeken, maar de verdieping die ik tegenkom in de bijbel, zijn nergens mee te vergelijken. Niet voor niets, dat de bijbel als geestelijk voedsel wordt gezien als je er je leven lang mee kunt voeden.
De samenhang en voorbeelden van de levens van mensen in relatie met God, geven mij inzicht in mijn leven en mijn relatie met God. Die 12 houdingen komen daar ook meermalen in terug.
Ik ken dan niet alle boeken, maar de verdieping die ik tegenkom in de bijbel, zijn nergens mee te vergelijken. Niet voor niets, dat de bijbel als geestelijk voedsel wordt gezien als je er je leven lang mee kunt voeden.
De samenhang en voorbeelden van de levens van mensen in relatie met God, geven mij inzicht in mijn leven en mijn relatie met God. Die 12 houdingen komen daar ook meermalen in terug.
Mijn beeld van het christendom is wel dat je een god buiten jezelf vereert en je afhankelijk opstelt daar tegenover. Ik geloof dat ieder mens zelf god is (of een deel daarvan) en hogere delen helen heeft in hogere dimensies. Die kunnen we om hulp vragen en daar kunnen we mee samenwerken. En ik denk dat we onze eigen werkelijkheid zelf creeren en dus zelf verantwoordelijkheid dragen. Daarom vind ik die 12 grondhoudingen ook zo goed. Het werpt je helemaal terug naar jezelf. Maar als ze jou aanspreken zal jij ook wel op zo'n manier in je geloof staan, denk ik.
@Dennis: volgens mij is er een verschil tussen wat in de bijbel staat en zoals de kerk met dogma´s de bijbel voor mensen uitlegt om mee om te gaan.
Voor het een kind met het badwater weggooi verhaal wordt, waarmee je je ook in de vingers kan snijden als mens.
Dus de kerk zelf is vaak nauwelijks bijbelvast.
Bijvoorbeeld dat gedoe over de vader, de zoon en de heilige geest (waar is de moeder hier?): dat is een kerkelijk dogma.
De verzoeningsleer: eva en adam zijn door god uit het paradijs verdreven en jesus heeft god via de kruisiging weer verzoend met de mensen (ook een dogma dat niet uit de bijbel komt).
De zondeleer: dat de zonde ontstond doordat adam en eva van de boom aten, waardoor seksuele begeerte onstond, weg te wassen bij de doop en christus vergeeft de zonde.
En de verlossingsleer: door het offer van jesus kan de mens verlost worden om aan de heerlijkheid van God te voldoen.
Dit zijn geen dogma´s van jesus, maar van de kerk en deze staan niet in de bijbel.
(maar goed, dan nog: ook de bijbel mist veel boeken die er oorspronkelijk wel in hadden kunnen/ moeten zitten: de bijbel zoals we die nu kennen is van 6 eeuwen na de dood van jezus).
Alle credits voor Jacob Slavenburg, door wie ik me een tijd heb laten inspireren voor wat betreft het belangrijke onderscheid: de kerk is niet de bijbel.
Zijn kennis van wat gnosis behelst en van de oude gnostische Nag Hammadi-geschriften: rond 1945 gevonden in een oude kruik in Egypte, vind ik ook zeer boeiend.
Deze auteur/docent is van huis uit geschiedkundige zonder geloofsachtergrond.
Naar mijn idee een verfrissende achtergrond voor onderzoek naar geloofsleer, spiritualiteit, religie etc.
Ik herinner mij de kerkelijke na te zeggen spreuken: ¨Heer ik ben niet waardig dat gij tot mij komt, maar spreekt en ik zal gezond worden¨. TE-NEN-KROM-MEND.
Jacob Slavenburg zegt over de gnosis:
Quote:
In de gnosis en de esoterie gaat men ervan uit dat de mens aangeboren kennis heeft van het Goddelijke, een weten van binnenuit, wat niet buiten of tegenover de mens staat, maar deel is van het menselijk zijn.
Dat is wat jij, Dennis, dus ook zei.
Voor het een kind met het badwater weggooi verhaal wordt, waarmee je je ook in de vingers kan snijden als mens.
Dus de kerk zelf is vaak nauwelijks bijbelvast.
Bijvoorbeeld dat gedoe over de vader, de zoon en de heilige geest (waar is de moeder hier?): dat is een kerkelijk dogma.
De verzoeningsleer: eva en adam zijn door god uit het paradijs verdreven en jesus heeft god via de kruisiging weer verzoend met de mensen (ook een dogma dat niet uit de bijbel komt).
De zondeleer: dat de zonde ontstond doordat adam en eva van de boom aten, waardoor seksuele begeerte onstond, weg te wassen bij de doop en christus vergeeft de zonde.
En de verlossingsleer: door het offer van jesus kan de mens verlost worden om aan de heerlijkheid van God te voldoen.
Dit zijn geen dogma´s van jesus, maar van de kerk en deze staan niet in de bijbel.
(maar goed, dan nog: ook de bijbel mist veel boeken die er oorspronkelijk wel in hadden kunnen/ moeten zitten: de bijbel zoals we die nu kennen is van 6 eeuwen na de dood van jezus).
Alle credits voor Jacob Slavenburg, door wie ik me een tijd heb laten inspireren voor wat betreft het belangrijke onderscheid: de kerk is niet de bijbel.
Zijn kennis van wat gnosis behelst en van de oude gnostische Nag Hammadi-geschriften: rond 1945 gevonden in een oude kruik in Egypte, vind ik ook zeer boeiend.
Deze auteur/docent is van huis uit geschiedkundige zonder geloofsachtergrond.
Naar mijn idee een verfrissende achtergrond voor onderzoek naar geloofsleer, spiritualiteit, religie etc.
Ik herinner mij de kerkelijke na te zeggen spreuken: ¨Heer ik ben niet waardig dat gij tot mij komt, maar spreekt en ik zal gezond worden¨. TE-NEN-KROM-MEND.
Jacob Slavenburg zegt over de gnosis:
Quote:
In de gnosis en de esoterie gaat men ervan uit dat de mens aangeboren kennis heeft van het Goddelijke, een weten van binnenuit, wat niet buiten of tegenover de mens staat, maar deel is van het menselijk zijn.
Dat is wat jij, Dennis, dus ook zei.
En dan nog dit Dennis: je zei:
Quote:
¨Ik geloof dat ieder mens zelf god is (of een deel daarvan) en hogere delen helen heeft in hogere dimensies¨
Denken dat je zelf god bent kan ook heel lastig zijn in sommige gevallen, als dat vanuit egodenken gebeurt, door de verscheurdheid en verwonding van onze zielen: haast niet te voorkomen in deze rare wereld waarin we met zijn allen nu leven.
Juist het feit dat een mens op een gegeven moment accepteert dat de wereld niet om zichzelf draait, en dat zijn goddelijkheid ligt in de bijdrage aan het grotere geheel, laat zien dattie dicht bij zijn goddelijke kern aan het komen is.
Quote:
¨Ik geloof dat ieder mens zelf god is (of een deel daarvan) en hogere delen helen heeft in hogere dimensies¨
Denken dat je zelf god bent kan ook heel lastig zijn in sommige gevallen, als dat vanuit egodenken gebeurt, door de verscheurdheid en verwonding van onze zielen: haast niet te voorkomen in deze rare wereld waarin we met zijn allen nu leven.
Juist het feit dat een mens op een gegeven moment accepteert dat de wereld niet om zichzelf draait, en dat zijn goddelijkheid ligt in de bijdrage aan het grotere geheel, laat zien dattie dicht bij zijn goddelijke kern aan het komen is.
Quote:
volgens mij is er een verschil tussen wat in de bijbel staat en zoals de kerk met dogma´s de bijbel voor mensen uitlegt om mee om te gaan
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de bijbel nooit van voor tot achter heb gelezen, maar naar mijn idee is de leer van Jezus na zijn dood (of misschien zelfs al tijd zijn leven) verdraaid door groeperingen die de macht wilde behouden. Ik heb wel eens van theologie-student gehoord dat er (ik ben het getal kwijt) heel veel evangeliën niet in de bijbel terecht zijn gekomen en heel veel evangeliën zijn meermaals herschreven. Ik denk dat de bijbel ook vol staat met verdraaiingen. Dat neemt niet weg dat er wellicht ook een hoop waardevolle dingen in zullen staan. Dat blijkt ook wel uit de woorden van vrysuyver en die neem ik ook serieus. Uit mijn kindertijd herinner ik me ook nog wel veel mooie verhalen. Maar inderdaad voor de vrouw lijkt wel minder ruimte te zijn voorbehouden.
Wat je schrijft ben ik het wel mee eens. Er is niet alleen een groot verschil tussen de leer van Jezus en dat wat de bijbel er van heeft gemaakt. Er is ook een groot verschil tussen de bijbel en dat wat de kerk er van maakt. En er zijn ook nog eens allerlei stromingen en groeperingen, die ook weer een eigen draai aan geven. Dus ja, kunt nooit alle mensen als christen over één kam scheren. Dat was in ieder geval ook niet mijn bedoeling. Ik heb wel eens een docu over de gnosis gezien en dat sprak me inderdaad wel aan ja.
Quote:
Denken dat je zelf god bent kan ook heel lastig zijn in sommige gevallen, als dat vanuit egodenken gebeurt
Helemaal mee eens. Bij mensen die volop in hun ego zitten kan dit idee op die manier aangegrepen worden of anderzijds juist heftig bestreden worden. Ik heb zelf zoiets: ik uit me gewoon zoals ik denk en voel. Op de vorige bladzijde kun je lezen hoe ik bijvoorbeeld over spiritualiteit denk. Ik laat het verder aan de ander over hoe die mij hierin beoordeelt. Tot op zekere hoogte is het mij om het even wat men er van denkt...
volgens mij is er een verschil tussen wat in de bijbel staat en zoals de kerk met dogma´s de bijbel voor mensen uitlegt om mee om te gaan
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de bijbel nooit van voor tot achter heb gelezen, maar naar mijn idee is de leer van Jezus na zijn dood (of misschien zelfs al tijd zijn leven) verdraaid door groeperingen die de macht wilde behouden. Ik heb wel eens van theologie-student gehoord dat er (ik ben het getal kwijt) heel veel evangeliën niet in de bijbel terecht zijn gekomen en heel veel evangeliën zijn meermaals herschreven. Ik denk dat de bijbel ook vol staat met verdraaiingen. Dat neemt niet weg dat er wellicht ook een hoop waardevolle dingen in zullen staan. Dat blijkt ook wel uit de woorden van vrysuyver en die neem ik ook serieus. Uit mijn kindertijd herinner ik me ook nog wel veel mooie verhalen. Maar inderdaad voor de vrouw lijkt wel minder ruimte te zijn voorbehouden.
Wat je schrijft ben ik het wel mee eens. Er is niet alleen een groot verschil tussen de leer van Jezus en dat wat de bijbel er van heeft gemaakt. Er is ook een groot verschil tussen de bijbel en dat wat de kerk er van maakt. En er zijn ook nog eens allerlei stromingen en groeperingen, die ook weer een eigen draai aan geven. Dus ja, kunt nooit alle mensen als christen over één kam scheren. Dat was in ieder geval ook niet mijn bedoeling. Ik heb wel eens een docu over de gnosis gezien en dat sprak me inderdaad wel aan ja.
Quote:
Denken dat je zelf god bent kan ook heel lastig zijn in sommige gevallen, als dat vanuit egodenken gebeurt
Helemaal mee eens. Bij mensen die volop in hun ego zitten kan dit idee op die manier aangegrepen worden of anderzijds juist heftig bestreden worden. Ik heb zelf zoiets: ik uit me gewoon zoals ik denk en voel. Op de vorige bladzijde kun je lezen hoe ik bijvoorbeeld over spiritualiteit denk. Ik laat het verder aan de ander over hoe die mij hierin beoordeelt. Tot op zekere hoogte is het mij om het even wat men er van denkt...
Forum statistieken
