• Beste forumleden, we maken nu gebruik van nieuw forum software. Je oude wachtwoord werkt hier niet meer. Klik op aanmelden en dan op de link "wachtwoord vergeten". Je kunt dan je wachtwoord opnieuw instellen.

Als je nog twijfelde aan wetenschap als teken van krankzinnigheid...

ruud

New member
Quote:
Zonder vaste aanstelling had ik een aantal dingen niet hardop kunnen zeggen, bijvoorbeeld over bijensterfte. Toen ik in een ingezonden brief in de NRC schreef dat men pesticiden moest betrekken bij het onderzoek naar de oorzaken, belde Bayer Crop Science de dag erna mijn baas, heel intimiderend. Henk Tennekes, een zelfstandig toxicoloog met wie ik die NRC-brief had geschreven, raakte al zijn opdrachtgevers kwijt en moest zijn huis verkopen.”

http://downtoearthmagazine.nl/leven-een-tijd-van-wetenschap-op-bestelling/

 

ruud

New member
Quote:
Declines in insectivorous birds associated with neonicotinoid concentrations (English subtitles)

Radboud Universiteit Nijmegen

Published on Jul 9, 2014

Populations of common insectivorous birds are declining in farmland areas with high levels of the neonicotinoid insecticide imidacloprid. This is shown by an analysis of detailed data on local bird population trends and environmental factors, which include imidacloprid concentrations in surface water. The scientific journal Nature published the study, written by biologists at Radboud University Nijmegen and the Sovon Centre for Field Ornithology, on July 9, 2014.



Radboud universiteit gaat er met de eer vandoor

Mooi duur filmpje

Terwijl Henk Tennekes met een uitkerinkje al jaren dit zegt (zie laatste bericht hierboven).

Hier Tennekens eigen tweet:
Zoveel is vrijheid van onderzoek, drukpers en meningsvorming tegenwoordig nog waard.

 

ruud

New member
Quote:
Neonicotinoiden, bijensterfte, het weglaten van referenties, Henk Tennekes en Hans de Kroon

July 23, 2014

Recentelijk verscheen een publicatie onder leiding van Hans de Kroon van de Radboud Universiteit (Nijmegen) waarin wordt aangetoond dat neonicotinoiden naast dat ze bijensterfte veroorzaken ook zeer schadelijk zijn voor vogels.

Dit artikel noemt men een doorbraak en het kreeg een plek in het tijdschrift Nature.

Men vergat ¨alleen¨ om Henk Tennekes´ naam te noemen.

Hij is een toxicoloog die al in 2010 aantoonde dat bovenstaande het geval is.

Dit deed hij onder andere in zijn boek ‘Disaster in the making’.

Het verschil tussen de wetenschappers van de Radboud Universiteit en Henk Tennekes is, dat deze wetenschappers hun baan wèl behouden hebben. Henk Tennekes niet.

Sinds Tennekes met zijn bevindingen kwam, is hij geboycot door de agrochemische industrie en kreeg zijn onderzoeksbureau geen opdrachten meer.

‘Wageningen’ met de zwakke ruggengraat liet hem vallen als een baksteen.

Tennekes is nu inmiddels ernstig ziek.

Verschillende wetenschappers uit diverse hoeken van de wereld noemen deze gang van zaken een grote schande.

De waarheid kan niet vaak genoeg geschreven worden en daarom doe ik dat nu ook op mijn eigen klein hoekje op het internet. Elk artikeltje waarin de waarheid juist wordt weergegeven helpt, met de hulp van zoekmachines, een beetje.

http://www.dwarshuis.com/blog/2014/...bijensterfte-en-het-weglaten-van-referenties/

 

ruud

New member
Quote:
Toxicoloog Henk Tennekes wil dat tijdschrift Nature de vogelstudie van Nijmeegse biologen rectificeert

di, 15/07/2014 - 13:30 — Henk Tennekes

Henk Tennekes staat volledig achter de inhoud van het stuk dat vorige week werd gepubliceerd. Maar hij neemt het de auteurs kwalijk dat zij zijn wetenschappelijke publicaties niet hebben genoemd in hun lijst referenties. De schrijvers verwijzen naar 24 andere studies, maar niet naar twee wetenschappelijke artikelen en een Engelstalig boek van Tennekes, die al in 2010 een verband legde tussen het gebruik van bestrijdingsmiddelen en de teruggang van vogels. Tennekes stuurde de auteurs een mailwisseling met dierecoloog Bruno Ens van Sovon Vogelonderzoek Nederland. Tennekes schreef Ens in juli 2011: "Het staat naar mijn oordeel buiten kijf dat onmisbare voedselbronnen van de kluut acuut bedreigd worden door extreme oppervlaktewaterverontreiniging met insecticiden, met name imidacloprid." Ens antwoordde in maart 2012 dat hij de stukken had bestudeerd, maar dat hij de analyses niet overtuigend vond. Maar, schreef Ens, inmiddels waren in Nijmegen biologen bezig met hun studie.

Uit het proefschrift van co-auteur Chris van Turnhout van maart 2011, waarin het woord 'insecticide' geen enkele keer wordt genoemd, blijkt eveneens dat het boek van Tennekes de Nijmeegse onderzoekers op het spoor heeft gezet. Volgens de leider van het Nijmeegse onderzoek, plantenecoloog Hans de Kroon, is er niet opzettelijk gezwegen over de publicaties van Tennekes: "Wij hebben een keuze moeten maken. Om een studie over zo'n precair onderwerp als dit te publiceren, moet je verwijzen naar de beste wetenschap, anders wordt je afgebrand." De Kroon weigert te rectificeren. Een Oostenrijkse overheidsambtenaar noemt het verzwijgen van de Tennekes publicaties een "zware wetenschapsethische overtreding", een vooraanstaande wetenschapper van Novartis kwalificeert het als "misselijkmakend". De Australische ecotoxicoloog Francisco Sánchez-Bayo protesteerde tegen deze gang van zaken in een Letter to the Editor van Nature.

Bron: Dagblad Trouw, 15-07-14

Bijlage

Vogelsterfte pesticiden RU Nijmegen

 
G

Guest

Guest
Ik bedacht gisteren ineens: "Weet je wat een teken van waanzin is binnen de wetenschap?"

Het is eigenlijk hypocrisie, maar ook dat komt soms uit waanzin voort.

Wetenschappelijk onderzoek: "dubbelblind, placebo gecontrolleerd". Pas dan zijn de feiten feiten en anders is het maar gissen en toeval.

Archeologie en de daaruit voortkomende evolutiebewijzen: "1 vondst, dus dan is het hoogstwaarschijnlijk zo en zo gegaan en zo en zo geweest".

Niets van minstens 1000 exemplaren, plus nog eens 1000 placebo exemplaren. Er is een grote waarschijnlijkheid dus nemen we het maar als waarheid aan.

Behalve binnen de rest van de wetenschap, vooral op het gebied van gezondheid (en alles wat ons daar ver vandaan houd).

 

ruud

New member
Goed punt Vrysuyver!

Quote:
Ik vrees de dag dat de technologie bezit neemt van de mensheid en we met een generatie idioten zitten opogescheept.

Albert Einstein
Quote:
We hebben onze wetenschappen op een voetstuk geplaatst en daarmee onze eigen vermogens om de werkelijkheid te beoordelen, ontkracht.

Ashayana Deane
Quote:
Het feit dat een mening algemeen aanvaard wordt, is nog geen enkel bewijs dat ze niet volslagen absurd is.

Bertrand Russell

 

Natuur

New member
http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wete...5/04/12/Eerherstel-voor-oude-medicijnen.dhtml

Multiresistente lastpak

Het recept uit 'Bald's Leechbook' was aanvankelijk bedoeld om een ontstoken ooglid te behandelen. Zo'n ontsteking wordt vaak veroorzaakt door de Staphylococcus aureus bacterie (kortweg S. aureus), een ziekteverwekker die verschillende infecties teweeg kan brengen. Een bijzondere variant van deze microbe is de ziekenhuisbacterie MRSA (Meticilline resistente Staphylococcus aureus), een multiresistente lastpak die ongevoelig is voor de meeste antibiotica.

In hun zoektocht naar alternatieve behandelingen voor deze bacterie wendden de wetenschappers zich tot het eenvoudige huis-tuin-en-keukenantibioticum uit 'Bald's Leechbook'. Het recept: neem gelijke delen ui en knoflook en meng die met wijn en ossengal. Laat het negen dagen staan in een messing vat en filter het met een doek.

Wat bleek? Het middeleeuwse prutje doodde de in het lab gekweekte S. aureus bacterie bijna volledig, en bij muizenwondjes die met de MRSA waren geïnfecteerd doodde het middel 90 procent van de bacteriën. Afzonderlijk hadden de ingrediënten nauwelijks effect, maar gecombineerd volgens het middeleeuwse recept bleek het resultaat doeltreffend.

Toch is het geheim van het middel voor de wetenschappers nog een raadsel. "We dachten wel dat het zalfje iets zou uithalen, want de ingrediënten hebben ook los van elkaar een zekere antibacteriële werking", aldus Harrison. "Maar zelfs als we de kunstmatige ontstekingen lieten uitgroeien tot biofilms (dikke plakkerige lagen van bacteriën, red.), werkte het nog, in tegenstelling tot veel moderne antibiotica."

Prachtig! Maar wat Schellekens en Kluytmans dan weer bazelen...
 

Lievergezond

Well-known member
In mijn ogen hoort onderzoek naar geneesmiddelen in handen
te zijn van onafhankelijke onderzoekers
. De productie besteedt
je dan uit aan producenten die een bod mogen doen, net zoals
gebeurt bij aanbestedingen van wegen, gebouwen etc. Het
probleem wat er nu speelt is dat studies en feiten kunnen
worden weggelaten, ze noemen dit in wetenschappelijke hoek
cherry picking. Je laat alleen de studies zien die de voordelen
laten zien van een medicijn. En een andere truc is als je ziet
dat het misgaat een studie afbreken of gewoon herhalen met
een nieuwe doelgroep
. http://www.leefbewust.com/columns/060315.htm
 

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Mike Adams benoemt datgene wat menigeen over het hoofd ziet: de materialische kijk van de academische wetenschap is direct verantwoordelijk voor het Planned Parenthood-organenroofschandaal:

http://m.naturalnews.com/news/050665_scientific_materialism_abortion_organ_harvesting_consciousness.html



Scientific materialism is the default philosophy underpinning virtually all modern science: medical science, agricultural science, technology, economics and more. It is based on the false assumption that everything in our universe is made of material stuff. This belief excludes any idea of consciousness, free will, the non-physical mind and the value of any conscious being which possesses such qualities.

Scientific materialism is essentially a philosophy of death... A philosophy that places no value in life whatsoever, believing that life itself is nothing more than a purposeless accident that just happened to take place on our planet, without any meaning, design, or end goal.

Virtually all scientists in the Western world today operate from a cult-like belief in scientific materialism. By definition, then, they do not believe in the existence of consciousness, free will, or the mind. Thus, when they see an infant that is alive and being delivered from the womb of a mother, they do not see a conscious being that can experience pain, retain memories, or one day make decisions of its own. All they see is a collection of tissue: heart, liver, genitals, a brain, legs and arms and so on.

Bedenk ook dat het vandaag 70 jaar geleden is dat de atoombom werd afgeworpen op Hiroshima, waarbij 140.000 mensen de dood vonden. Ook hier zit 'wetenschap' achter, de grofste oorlogsmisdaad ooit en uitgevoerd door BLANKEN met hun 'wetenschap'!

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.355
Berichten
397.914
Leden
8.437
Nieuwste lid
Tini
Word vaste donateur van dit forum
Bovenaan