Je ziet duidelijk het hoofd van Charlie naar links slaan. Dit duidt op een inslag op rechts en dat is ook wat we zien. Het is dus onmogelijk dat er een wond op links te zien zou zijn.
Mike
Mike
The Great Awakening
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Medusa
Well-known member
Das nou precies wat ik bedoel!
Dan klopt het toch? De kogel slaat in bij Charlie op rechts en zijn hoofd beweegt naar links. Klopt dus exact.
Mike
Mike
Wat die Michael Colom beweert klopt dus niet.
Mike
Mike
Medusa
Well-known member
Maar als de kogel van links (vanuit Kirk gezien en waar de wond zit) zou komen dan zou zijn hoofd niet naar links maar naar rechts moeten vallen....
Voor mij is het meest aannemelijk dat de kogel via het kv-vest is afgeketst en naar boven is gevlogen. Maar ook dan is de inslagwond links raar. Nou ja, ik geef het op. Dingen kloppen niet. Het zal tzt wel duidelijk worden, hoop ik.
De kogel kwam vanuit Kirk zelf gezien van rechts en daar zat ook de wond. Het bloed gutste van rechts. Geen idee waarom er gesproken wordt van een wond op links.
Mike
Mike
Medusa
Well-known member
Ik was teveel gefixeerd op de wond in zijn nek (waar de kogel eruit kwam).
Grok:
Charlie Kirk, the conservative activist and founder of Turning Point USA, was fatally shot on September 10, 2025, during a speaking event at Utah Valley University in Orem, Utah. Eyewitness accounts, video footage, and autopsy details indicate the entry wound was on the right side of his head, just above the ear (near the temple area), with the bullet exiting through the left side of his neck.
This trajectory aligns with the shooter firing from a position to Kirk's right (approximately 140-200 yards away, from the roof of the Losee Center building). Video shows Kirk reaching toward his right side with his right hand as blood began gushing from the left neck area, consistent with an entry on the right head and exit on the left neck. Some analyses of the footage note a brief blood mist and impact visible on the right side of his head before he collapsed to his left.
We hadden dus allebei gelijk!
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Lievergezond
Well-known member
Er zijn ook dwarsverbanden: zonder centrale banken ook geen of veel minder oorlog.
Het is centraal bankieren (en het ongelimiteerd geld bijprinten) dat oorlogen juist mogelijk maakt.
Als het geld voor het voeren van oorlog alleen via belastinggeld werd opgehoest, dan zouden mensen het minder snel accepteren.
Laatst bewerkt:
Dat is toch exact wat die meme bedoelt?
Mike
Mike
Lievergezond
Well-known member
De meme legt het verband tussen schulden en banken enerzijds en tussen staten en het voeren van oorlog anderzijds.
Niet direct tussen (centrale) banken en het voeren van oorlog: terwijl dat mijns inziens juist cruciaal is.
Centrale banken zijn nadrukkelijk geen onderdeel van overheden of staten.
Kennedy wilde bijv. het drukken van geld weer terugschuiven onder de verantwoordelijkheid van de overheid: we weten allemaal hoe dat afliep.
Dat soort nuances kun je niet uitdrukken in een meme en dat weet je zelf ook wel.
Mike
Mike
Lievergezond
Well-known member
Mijn laatste reactie is een reactie op dat je zei dat wat ik zei exact in de meme zou staan.
Ik zou verder niet weten waarom het niet in die meme had kunnen staan, maar het stond er in elk geval niet.
Ik zou verder niet weten waarom het niet in die meme had kunnen staan, maar het stond er in elk geval niet.
Forum statistieken
