Feminisme

ik schreef: een vrouw die mannelijk denkt en praat/handelt. Want ik zie op dit forum veel voorbeelden van vrouwen in leidinggevende funkties die er een potje van maken, en daar komt dan ook de nodige commentaar op.

Maar heel zo nu en dan staat van jou (mike bedoel ik dan) een opmerking in de zin van: kijk! een vrouw met ballen! 💪. Of iets dergelijks.
Snap je wat ik bedoel?

Ik bedoel dan een vrouw, niet die mannelijk is, maar die wel beschikt over een rustig helder denkend verstand met goede argumenten.
Dit is meestal een mannenverstand.
En zo een vrouw krijgt dan respect. Hoop dat ik het zo beter overbreng
Klik om te vergroten...

Een vrouw met ballen is een vrouw met moraliteit gekoppeld aan daadkracht. Het feit dat ik deze algemene uitdrukking gebruik getuigt van oude kennis dat dergelijke kwaliteiten MANNELIJK zijn, dus dat klopt. Dat wil echter niet zeggen dat vrouwen niet over dergelijke kwaliteiten zouden kunnen beschikken. Die vrouwen die 'ballen' hebben, hebben zonder uitzondering een sterke vaderfiguur in hun leven gekend en/of een sterke mannelijke partner. De kwaliteit is en blijft dus mannelijk, maar kan zich wel degelijk manifesteren middels de vrouw.

Andersom spreken we van gefeminiseerde mannen (vroeger 'verwijfd' of 'zij-ig'), opnieuw een teken dat dit oude kennis is die zich via de volksmond verspreidt. Een man kan dus ook overwegend vrouwelijke kwaliteiten in zich herbergen. Aangezien deze ten koste gaan van moraliteit en daadkracht kunnen we 100% constateren dat dit MANNELIJKE kwaliteiten zijn die ONDERMIJND worden door het vrouwelijke.

Als je naar de paraplu's in het door mij geplaatste plaatje kijkt zie je ook dat leiderschap, daadkracht en moraliteit bij de man horen. Deze hoort zich op zijn beurt weer ondergeschikt te maken aan een andere Vader (eveneens een man). Op het plaatje staat Christus, maar je mag daar ook God van maken. Via de man komt moraliteit tot ons, de vrouw is amoreel en daardoor maar al te vaak immoreel.

Anders gezegd, een vrouw is als water: vroeg er goede stoffen aan toe en het is gezond, vroeg er slechte stoffen aan toe en het is toxisch. Helaas hebben we door gebrek aan daadkrachtig mannelijk leiderschap vandaag de dag te maken met toxische femininiteit die de algehele samenleving ondermijnt en zonder mannelijke correctie uiteindelijk zal leiden tot algeheel verval van de samenleving.

Dus ja, vrouwen met een 'mannenverstand' worden hier zeer gewaardeerd, geen plaats of tolerantie hier voor toxische vrouwen met een overdaad aan oestrogeen!

maar mijn vraag blijft nog staan,
hoe de vrouwen, zonder leidingschapfunkties gaan leven in de beoogde maatschappij, want nogmaals, het is goed om een gezin te stichten en kinderen groot te brengen,
maar niet elke vrouw trouwt, en ze zal toch ergens een funktie moeten hebben en brood op de plank.
Klik om te vergroten...

Zoals aangegeven kan een vrouw in loondienst functioneren (vaak parttime - en dan ook niet zeuren over een 'loonkloof', graag!). Als een vrouw niet over een gezin kan beschikken kan ze zich daarnaast ook nuttig maken in de samenleving door vrijwilligerswerk te verrichten, meestal in de fysieke of geestelijke zorgverlening of in de liefdadigheidssfeer (bijv. daklozenopvang of dierenopvang). In het plaatje staat 'comfort', 'teach' en 'nurture', gemak/veiligheid bieden, lessen overbrengen en verzorgen. Er zijn talloze functies, betaald of onbetaald, waarin vrouwen deze kwaliteiten buiten het gezinsleven kwijt kunnen, wees creatief.

Mijn wedervraag is: waarom vraag je dit aan een man? Zijn jullie zelf niet in staat om dit te bedenken?

Jij schetst de foute levenswijze van vrouwen nu, en terecht, maar ik zoek naar de tegenhanger, de levenswijze van vrouwen die niet gelijk willen zijn aan mannen;
het is duidelijk hoe het niet moet, maar hoe dan wel, gewoon in het dagelujkse leven.
Klik om te vergroten...

Als vrouwen zichzelf niet zouden verliezen in egoisme en materialisme zouden ze uit zichzelf kunnen bedenken dat dienstbaarheid aan de samenleving een groot goed is. Als dit niet kan via het gezinsleven, dan d.m.v. vrijwilligerswerk (zie hierboven). Het zou fijn zijn als vrouwen zouden leren dat de wereld niet om hen draait en dat ze zich sterk zouden maken voor iets groters dan henzelf, overigens eveneens een MANNELIJKE kwaliteit.

Dus ja, mannelijkheid wordt hier zeer gewaardeerd, ook in de vrouw. Voor toxische vrouwelijkheid in de 'man' is hier eveneens geen plaats.

Mike
 
Laatst bewerkt:
fatsnotbad zei:
Mijn wedervraag is: waarom vraag je dit aan een man? Zijn jullie zelf niet in staat om dit te bedenken?
Klik om te vergroten...
Ik vind het interessant hoe jij (een man) erover denkt. Ik heb het baantje in de dierenopvang al heel lang.

Ik zie veel vrouwen om mij heen die voor het geld met een man gaan. Bah, je moet er toch niet aan denken zeg.

In mijn vrienden/familiekring zijn er 2 hele lange huwelijken. Zomaar 40 jaar samen. In deze situatie is de vrouw heel zorgzaam en dat zorgt voor een goede balans.
 
Dank voor alle respons.
Dat anticonceptie zoveel schade toebrengt wist ik nog niet, dank voor de info;
En 'waarom ik mijn vragen aan een man stelde':
ik zette mijn vragen op het forum, en heb gewoon afgewacht wie zou antwoorden.
maar het is ook wel zo, dat Mike de meeste opmerkingen maakt.
Over vrouwen, het verschil in denken, over AWALT, MGTOW, en noem het maar op.
ben zowat van mijn stoel gevallen van het lachen om de opmerking dat vrouwen nog geen mus kunnen maken, ook al geef je de veren erbij 😂
Op dit forum kwam ik eigenlijk tot de gedachte dat vrouwen niet mannelijk kunnen denken, op een hele enkeling na.
Rechttoe rechtaan denken en communiceren( denk maar aan de enkele rails) is mannelijk.
De railzen met allerlei vertakkingen verbeelden dan het vrouwenbrein.
Ik probeer woorden als metafysisch te begrijpen.
Of ik niet in staat zou zijn, zelf te bedenken hoe ik mijn leven vorm zou kunnen geven in de beoogde samenleving: ja dat kan ik,
maar dit toetsend aan hoe alles op het forum bij mij binnenkomt, dacht ik dat alleen 'een vrouw met ballen, die ergens goed leiderschap toont' een plek heeft in de toekomst.
En niet een onopvallend vrouwtje die ergens in een verpleeghuis belangeloos wat zorg verleent, om maar wat te noemen.
Er gaat op dit forum veel aandacht naar immoraliteit onder vrouwen; begrijp me goed: ik ben niet jaloers op al dat gefoeter, maar negatieve aandacht is ook aandacht;
en het AWALT geeft mij dan het gevoel, net zo te zijn, wat ik ook doe.
'Ik ben amoreel, en alle vrouwen zijn dat'.
Zucht..dit is nogal wat. Slik!
Het kwade benoemen is goed, helemaal, maar ik heb graag een andere kant willen lezen. AWALT kan best kloppen maar misschien is bij mij dan toch wat goeds bijgeschonken; 🙏
in elk geval heb ik weer wat om over te denken ☺️
fijne avond, groetjes van Aagje
 
De opmerkingen zijn metafysisch. Het Kwaad werkt via het vrouwelijke, vrouwen zijn vanwege hun amoraliteit en volgzaamheid extreem vatbaar voor Het Kwaad (denk ook aan Eva, die zich liet verleiden door de slang). Betekent dit dat er helemaal geen rechtschapen vrouwen zijn? Nee, gelukkig niet, maar ze zijn met een loep te zoeken. Dit forum selecteert ze feilloos vanwege de 'vrouwonvriendelijkheid', wie zich al snel beledigd voelt hoort hier niet thuis. We selecteren hier op kracht van karakter, ook onder de mannen trouwens.

Mike
 
Uit het artikel:

Een deel van de verschuiving is het falen van de ‘vrije liefde’ om vrouwen te "bevrijden". Het feminisme van de late twintigste eeuw leerde dat seksuele activiteit zonder verbintenis een stap vooruit was voor vrouwen. Anticonceptie en abortus waren mechanismen waarmee vrouwen openlijk promiscue konden zijn zonder het risico te lopen dat kinderen hun carrière of dromen over "vervulling" zouden kunnen doen ontsporen.

(...)

Het duurde niet lang voordat er scheuren ontstonden in het nieuwe "vrije liefde" paradigma. Bijna onmiddellijk steeg het aantal mensen met seksueel overdraagbare aandoeningen. Relaties vielen uiteen en het aantal echtscheidingen steeg. In de jaren tachtig hadden veel vrouwen die carrière wilden maken spijt van hun beslissing om geen kinderen te nemen. Vrouwen leden zelf het meest onder hun ‘bevrijding’.
Klik om te vergroten...

En zoals altijd hebben vrouwen zich laten beetnenen op basis van kortstondige emotionele bevrediging zonder de kwalijke gevolgen op de lange termijn voor henzelf te overzien. Kkinkt dit als iemand die het 'recht' heeft om te mogen stemmen?

Mike
 
4 jaar geleden schreef ik.dit, waarin ik dit allemaal reeds voorspelde.

Citaat:

To save face, the new feminism will be about women choosing to become homemakers themselves, which "conservative" feminist leaders will call "empowering" and a "women's right" (and which also happens to be true). We all know there's no such thing as a conservative or right-wing female, but once the societal tide turns they will go with the flow, as they've always done .
Klik om te vergroten...

Mike
 
fatsnotbad zei:
Uit het artikel:



En zoals altijd hebben vrouwen zich laten beetnenen op basis van kortstondige emotionele bevrediging zonder de kwalijke gevolgen op de lange termijn voor henzelf te overzien. Kkinkt dit als iemand die het 'recht' heeft om te mogen stemmen?

Mike
Klik om te vergroten...
It takes 2 to tango....
 
Luz gaat in de verdediging, typisch vrouwengedrag. In de verdediging gaan = geen verantwoordelijkheid nemen, de achilleshiel van elke vrouw. Tja, nu wordt het tijd om eindelijk eens niet de verantwoordelijkheid af te schuiven naar de man als het je uitkomt. Verantwoordelijkheid is voor ons een tweede natuur, dus richt de vraag aan jezelf, niet aan de man.

Mike
 
heb sowieso al zoveel moeite met de uitdrukking 'kinderen nemen'.
je kríj́gt ze, je neemt ze niet

verder: alles wat je hebt, heb je van een ander / Ander.
( heb ik niet van mezelf hoor)
als dat besef eens zou landen zouden we niet zoveel noten op de zang hebben
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.469
Berichten
498.542
Leden
8.630
Nieuwste lid
Rene Collaer
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan