Ik ben het volgende boek aan het lezen:
janstorms.org
Destructieve relaties op de schop
Ik lees hierin het volgende;
Het lijkt me redelijk om te stellen dat geluk goed is en ongeluk niet goed. Meer geluk is beter en minder geluk slechter. Het hoogste goed is louter vreugde, zonder enig spoor van lijden. Een natuurlijke indeling van gedrag in goed en kwaad moet dan gebaseerd zijn op de gevolgen die het heeft: Als het gedrag vreugde teweegbrengt is het goed, als het lijden teweegbrengt is het kwaad. Ik lees net het volgende; Het lijkt me redelijk om te stellen dat geluk goed is en ongeluk niet goed. Meer geluk is beter en minder geluk slechter. Het hoogste goed is louter vreugde, zonder enig spoor van lijden. Een natuurlijke indeling van gedrag in goed en kwaad moet dan gebaseerd zijn op de gevolgen die het heeft:
Als het gedrag vreugde teweegbrengt is het goed, als het lijden teweegbrengt is het kwaad.
Waarom zet ik dit hier neer?
De MSM-volgers keuren alles goed op basis van het feit dat er geen kritiek komt van de media. Alles wat wij zeggen wordt afgedaan als; Dat zeggen jullie. Dus alsof niets waar is.
Alles wordt goedgekeurd op basis van zgn. rechtsgeldigheid, democratisch gekozen regering, corona killer virus maatregelen.
Alle maatregelen en alle gevolgen die niet passen in hun straatje, zijn dus wappie-onzin.
Maar niemand kan gaan ontkennen dat er vanaf 20 september een wet komt waarbij er een medische discriminatie ontstaat. Dit is hoe dan ook
kwaad.
De gevolgen van het beleid gaan steeds meer zichtbaar worden. Wat tot nu toe nog afgedaan kon worden als noodzakelijk vanwege een killervirus en daarmee alle nadelen op de koop nemend, wordt vanaf 20 september in ons eigen landje een ander verhaal. Andere landen zijn ons al voorgegaan of hebben zelfs nog ergere gevolgen, die door de media ook weer verzwegen of goedgekeurd worden. Vanaf 20 september gaan we dus zien dat een deel van de bevolking uitgesloten wordt, gediscrimineerd wordt op basis van de maatregelen. Men kan nu ook wel weer zeggen dat wij dat zelf willen. Nee, dat willen wij zelf niet, dat is een gevolg van de maatregelen. Zo ben ik niet ziek, ben netjes en wil betalen, maar kom geen horeca meer in, zelfs niet buiten op terras. En dat is bij heel veel gelegenheden. Alsof ik een minderwaardig, tweederangs burger ben. Ik tel niet meer mee, ben buitengesloten, val uit de maatschappij. Ik word bij voorbaat gezien als ziek/gevaarlijk omdat ik niet gevaxt of getest ben. Men kan natuurlijk zeggen dat wij het gehele beleid boycotten en een gevaar zijn voor de volksgezondheid. Ik kan begrijpen dat men personen die een zwaar besmettelijke ziekte HEBBEN, eerst door en dokter wil laten onderzoeken en bij geen gevaar gewoon vrijlaat. Hier gebeurt het omgekeerde. Niet zieke mensen worden uit de samenleving geweerd tot het moment dat ze kunnen aantonen dat ze niet ziek zijn. Waar gaan we naar toe? Wat men er ook van maakt en hoe men ook het voorgekauwde verhaal napraat, het valt niet te ontkennen dat er een tweedeling in de maatschappij gaat komen waarbij een deel van de bevolking niet meer menselijk behandeld wordt. Ik maak hier een direct vergelijk met de behandeling van de Joden. Daar was het ook volkomen normaal dat op basis van het geldende verhaal en de geaccepteerde en geldende maatregelen, de Joden buitengesloten werden. De Joden waren ook als het ware zieke mensen, want ze waren niet het Arische ras en moesten geweerd worden uit de maatschappij. De maatschappij moest gezuiverd worden van deze minderwaardige DNA-bevattende creaturen (zo dacht men). Iedereen was zo overtuigd van dit verhaal, dat men het goed vond dat deze mensen buitengesloten werden. Dat ze uiteindelijk vergast werden, dat was een gevolg van het opruimen van deze mensen. Vroeger werden de heksen verbrand. Willen we hier weer naar toe? Nu kan men het verhaal wel anders maken, MAAR DE GEVOLGEN ZIJN GELIJK. Er worden mensen op basis van hun beslissing gediscrimineerd, tot 2-de-rangs-burger gemaakt. Punt uit. Als de maatregelen er toe leiden dat de gevolgen niet meer menselijk zijn, dan is er flink wat mis met de maatregelen en het beleid. Een overheid moet namelijk dat doen
wat ons burgers goed doet en niet wat ons schaadt.
En ik denk dat we daar een punt hebben wat niet te ontkennen valt!
Dorothé
