Dit is een skate:
Dit is een stingray:
Waar is de proboscis op hun kop?
Mike
Dit is een stingray:
Waar is de proboscis op hun kop?
Mike
WWG1WGA!
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
En nou een stukje ochtendmeditatie:
Mike
Mike
Ben1618242650
Member
Waar is de proboscis op hun kop?
Een rog soort heeft twee kanten
Dit was mijn vraag : Of is het mogelijk iets anders dat hij vast houdt?
''A Jenny Haniver is the carcass of a ray or a skate that has been modified by hand then dried, resulting in a mummified specimen intended to resemble a fanciful fictional creature, such as a demon or dragon.''
https://en.wikipedia.org/wiki/Jenny_Haniver
Een rog soort heeft twee kanten
Dit was mijn vraag : Of is het mogelijk iets anders dat hij vast houdt?
''A Jenny Haniver is the carcass of a ray or a skate that has been modified by hand then dried, resulting in a mummified specimen intended to resemble a fanciful fictional creature, such as a demon or dragon.''
https://en.wikipedia.org/wiki/Jenny_Haniver
Een rog soort heeft twee kanten
Dat is een neus, geen proboscis.
Mike
Dat is een neus, geen proboscis.
Mike
A Jenny Haniver is the carcass of a ray or a skate that has been modified by hand then dried, resulting in a mummified specimen intended to resemble a fanciful fictional creature, such as a demon or dragon.
Hiermee geven ze aan dat het natuurlijke skelet van een rog er helemaal niet zo uit ziet, maar dit 'handmatig gemanipuleerd' zou zijn. Of het is een heel andere soort die hier was lang voordat er mensen waren en ondergronds leeft, genaamd vril.
Mike
Hiermee geven ze aan dat het natuurlijke skelet van een rog er helemaal niet zo uit ziet, maar dit 'handmatig gemanipuleerd' zou zijn. Of het is een heel andere soort die hier was lang voordat er mensen waren en ondergronds leeft, genaamd vril.
Mike
Ben1618242650
Member
Dat is een neus, geen proboscis.
Of een proboscis nu een roltong, slurf, zuigsnuit, verlengde neus, verlengde structuur op de kop is, doet mij er niet zo toe.
Ik vroeg me alleen af of Salvador Dali mogelijk iets anders vast houdt op de foto?
Kraakbeenvissen bestaan ook al sinds het laat Ordovicum.
Ondergronds leeft een rog niet, behalve dan dat veel rog soorten zich meestal wel verborgen houden onder een laagje zand, modder etc
Of een proboscis nu een roltong, slurf, zuigsnuit, verlengde neus, verlengde structuur op de kop is, doet mij er niet zo toe.
Ik vroeg me alleen af of Salvador Dali mogelijk iets anders vast houdt op de foto?
Kraakbeenvissen bestaan ook al sinds het laat Ordovicum.
Ondergronds leeft een rog niet, behalve dan dat veel rog soorten zich meestal wel verborgen houden onder een laagje zand, modder etc
Ik heb nieuws voor je, Ben: HET IS GEEN ROG!
Mike
Mike
Charza
Well-known member
Colloquial:
Even iets anders. De elite/cabal bestaat uit verschillende facties:
Koningshuizen, Vaticaan, nazi’s, bankwereld, CEO’s, Israël, Islamitische leiders en de Chinese communistische partij.
Heeft Q hier al meer duidelijkheid over gegeven? Klopt deze onderverdeling nog? Gaan deze groepen samenwerken, elkaar aanvallen of zelfs met ons samenwerken om er beter uit te komen.
Part of the plan is denk ik om ze tegen elkaar uit te spelen, maar tot nu toe lijkt het nog een front.
Q heeft de afgelopen tijd diverse zaken onder de aandacht gebracht. We weten nu bijvoorbeeld dat diverse facties via online gamechats met elkaar communiceerden en reken maar dat ze bij de US regering nu ook precies weten wat hier allemaal voor snode plannen zijn besproken.
De machtsstructuren zijn aan het veranderen, maar het moet met enige voorzichtigheid gebeuren. Eerst moeten de malafide elementen die zich genesteld hebben in de Amerikaanse en globale overheden worden bloot gelegd. Iets wat de laatste tijd flink aan het gebeuren is. De "House of Saud" zijde van de machtsdriehoek is al gedegen ontwricht, en alle elementen van die kant liggen nu in toenemende mate open. Voormalig CIA topman John Brennan, voormalig FBI topman Peter Paul Strzok. Barry Husein Soetoro (Obama) hun ware Islamitische hoedanigheden liggen nu open en bloot. Vergis je niet, al deze mensen zijn Moslims, allemaal vloeiend in Arabisch.
Hun betrokkenheid bij schimmige organisaties als Muslim Brotherhood [ISIS] en de eeuwige politieke rotzooi die het Midden-Oosten maar blijft ontwrichten ligt nu bloot! Wij als Nederlandse burgers kunnen vervolgens onze eigen research doen, en dan kom je er al snel achter dat dit soort elementen ook in de Nederlandse regering zitten. Denk aan politici als Sigrid Kaag, Kajsa Ollongren, Arnoud van Doorn, Sadet Karabulut, Khadija Arib, Tunahan Kuzu, Selçuk Öztürk... Ik noem er maar even een paar.
Van sommige mensen is het vrij duidelijk dat ze niet in het belang van Nederland of "de Nederlander" handelen, maar anderen in het lijstje doen bij de gemiddelde mens niet direct alarmbellen rinkelen.
Welke organisaties dient men nog meer? Sigrid Kaag is bijvoorbeeld een board member bij de World Health Organisation.....[plandemie]
Zie de verbanden.. Follow the money!
Deze organisaties worden nu van binnenuit uitgehold. Hun geheimen worden bloot gelegd zodat mensen beginnen te zien hoe de schakels in elkaar grijpen. Door middel van deze uitholling krijg je een soort van domino effect.
Even iets anders. De elite/cabal bestaat uit verschillende facties:
Koningshuizen, Vaticaan, nazi’s, bankwereld, CEO’s, Israël, Islamitische leiders en de Chinese communistische partij.
Heeft Q hier al meer duidelijkheid over gegeven? Klopt deze onderverdeling nog? Gaan deze groepen samenwerken, elkaar aanvallen of zelfs met ons samenwerken om er beter uit te komen.
Part of the plan is denk ik om ze tegen elkaar uit te spelen, maar tot nu toe lijkt het nog een front.
Q heeft de afgelopen tijd diverse zaken onder de aandacht gebracht. We weten nu bijvoorbeeld dat diverse facties via online gamechats met elkaar communiceerden en reken maar dat ze bij de US regering nu ook precies weten wat hier allemaal voor snode plannen zijn besproken.
De machtsstructuren zijn aan het veranderen, maar het moet met enige voorzichtigheid gebeuren. Eerst moeten de malafide elementen die zich genesteld hebben in de Amerikaanse en globale overheden worden bloot gelegd. Iets wat de laatste tijd flink aan het gebeuren is. De "House of Saud" zijde van de machtsdriehoek is al gedegen ontwricht, en alle elementen van die kant liggen nu in toenemende mate open. Voormalig CIA topman John Brennan, voormalig FBI topman Peter Paul Strzok. Barry Husein Soetoro (Obama) hun ware Islamitische hoedanigheden liggen nu open en bloot. Vergis je niet, al deze mensen zijn Moslims, allemaal vloeiend in Arabisch.
Hun betrokkenheid bij schimmige organisaties als Muslim Brotherhood [ISIS] en de eeuwige politieke rotzooi die het Midden-Oosten maar blijft ontwrichten ligt nu bloot! Wij als Nederlandse burgers kunnen vervolgens onze eigen research doen, en dan kom je er al snel achter dat dit soort elementen ook in de Nederlandse regering zitten. Denk aan politici als Sigrid Kaag, Kajsa Ollongren, Arnoud van Doorn, Sadet Karabulut, Khadija Arib, Tunahan Kuzu, Selçuk Öztürk... Ik noem er maar even een paar.
Van sommige mensen is het vrij duidelijk dat ze niet in het belang van Nederland of "de Nederlander" handelen, maar anderen in het lijstje doen bij de gemiddelde mens niet direct alarmbellen rinkelen.
Welke organisaties dient men nog meer? Sigrid Kaag is bijvoorbeeld een board member bij de World Health Organisation.....[plandemie]
Zie de verbanden.. Follow the money!
Deze organisaties worden nu van binnenuit uitgehold. Hun geheimen worden bloot gelegd zodat mensen beginnen te zien hoe de schakels in elkaar grijpen. Door middel van deze uitholling krijg je een soort van domino effect.
A
Alpha2020
Guest
Bijna niemand uit de politiek durft iets te zeggen of vragen te stellen over moslims of infiltratie van politici met een moslimachtergrond, bang voor het bekende woordje discriminatie of gewoon omdat men Wilders niet in de kaart wil spelen.
Datzelfde zie je aan de andere kant van de oceaan. Democraten hebben liever Corona dan dat ze een middel gebruiken dat werkt, maar dat met succes is gebruikt door Trump.
Datzelfde zie je aan de andere kant van de oceaan. Democraten hebben liever Corona dan dat ze een middel gebruiken dat werkt, maar dat met succes is gebruikt door Trump.
Charza
Well-known member
Dat klopt inderdaad. Dankzij cultureel Marxisme is het vrije woord in Nederland al lang geleden gecompromitteerd. Hierdoor heeft men structureel de bevolking kunnen demoraliseren, en is oprechte kritiek jegens bijvoorbeeld de Islam een soort van cultureel taboe geworden. Veel westerse maatschappijen zijn volledig geprogrammeerd om kritiek op de Islam als racistisch en bekrompen weg te wuiven.. En wat doet het met de mensen die de gevolgen ondervinden? Het maakt ze alleen maar meer gedemoraliseerd. Wat is hier het gevolg van?
Mensen willen niet meer vechten voor hun land. Men laat het allemaal over zich heen komen, want verzet heeft toch geen zin...
Klinkt bekend?
Wilders gaat trouwens ook helemaal NIETS aan deze problematiek doen. Wilders is wat mij betreft altijd "controlled opposition" geweest. Als hij namelijk daadwerkelijk zaken had willen veranderen, dan was hij nooit akkoord gegaan met organisatie van kabinet Rutte 1 in 2010. Wat gebeurde er toen ook alweer?
Men kwam met een minderheidskabinet van VVD en CDA, en de PVV die wel heel groot was, werd een "gedoog partij". Wat een ongelooflijke onzin!!! Deze hele opzet deugt natuurlijk voor geen ene meter!
Wilders had als hij daadwerkelijk zijn "achterban" had willen dienen, gewoon ministers moeten leveren. Ministers die zich actief gingen bemoeien met beleid en wetgeving. Maar goed hoe ga je dat doen in een partij die niet eens leden heeft? De koers van deze partij kan niet eens getoetst worden bij de achterban, aangezien hoofdelijke stemming over standpunten niet mogelijk is.
En waar komt het geld vandaan die de PVV motor aandrijft? Welke buitenlandse lobby's hebben een vinger in de pap?
Dit moeten mensen doorzien. Graaf dieper en ruik de letterlijke bullshit die ons maar voorgeschoteld wordt.
Mensen willen niet meer vechten voor hun land. Men laat het allemaal over zich heen komen, want verzet heeft toch geen zin...
Klinkt bekend?
Wilders gaat trouwens ook helemaal NIETS aan deze problematiek doen. Wilders is wat mij betreft altijd "controlled opposition" geweest. Als hij namelijk daadwerkelijk zaken had willen veranderen, dan was hij nooit akkoord gegaan met organisatie van kabinet Rutte 1 in 2010. Wat gebeurde er toen ook alweer?
Men kwam met een minderheidskabinet van VVD en CDA, en de PVV die wel heel groot was, werd een "gedoog partij". Wat een ongelooflijke onzin!!! Deze hele opzet deugt natuurlijk voor geen ene meter!
Wilders had als hij daadwerkelijk zijn "achterban" had willen dienen, gewoon ministers moeten leveren. Ministers die zich actief gingen bemoeien met beleid en wetgeving. Maar goed hoe ga je dat doen in een partij die niet eens leden heeft? De koers van deze partij kan niet eens getoetst worden bij de achterban, aangezien hoofdelijke stemming over standpunten niet mogelijk is.
En waar komt het geld vandaan die de PVV motor aandrijft? Welke buitenlandse lobby's hebben een vinger in de pap?
Dit moeten mensen doorzien. Graaf dieper en ruik de letterlijke bullshit die ons maar voorgeschoteld wordt.
KefirKev
Well-known member
Dit is dus een gedroogde rog en geen Vril Lizard?
Als je googled op Guitarfish dried dan zie je dezelfde soort afbeeldingen, soms is de snuit een geheel en soms lijkt het een proboscis zoals hierboven. Lijkt erop dat we fout zitten met deze afbeeldingen.
https://www.google.nl/search?q=Guitarfish+dried&tbm=isch&ved=2ahUKEwis2oiH3M7pAhUGuaQKHcHmAGsQ2-cCegQIABAA&oq=Guitarfish+dried&gs_lcp=CgNpbWcQAzoECAAQE1DTFliiJGDoJWgAcAB4AIABOYgBlwKSAQE2mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWc&sclient=img&ei=SJLLXqyWPIbykgXBzYPYBg&bih=711&biw=1344
Kevin
Als je googled op Guitarfish dried dan zie je dezelfde soort afbeeldingen, soms is de snuit een geheel en soms lijkt het een proboscis zoals hierboven. Lijkt erop dat we fout zitten met deze afbeeldingen.
https://www.google.nl/search?q=Guitarfish+dried&tbm=isch&ved=2ahUKEwis2oiH3M7pAhUGuaQKHcHmAGsQ2-cCegQIABAA&oq=Guitarfish+dried&gs_lcp=CgNpbWcQAzoECAAQE1DTFliiJGDoJWgAcAB4AIABOYgBlwKSAQE2mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWc&sclient=img&ei=SJLLXqyWPIbykgXBzYPYBg&bih=711&biw=1344
Kevin
Of wij zitten idd fout, of ze proberen iets te verbergen door ons de indruk te geven dat het om een rog of een soortgelijke vis gaat.
Mike
Mike
JM
Well-known member
https://www.academischerfgoed.nl/topstukken/vliegend-draakje/
Aanpassen van roggen werd al vroeg gedaan. Als ik zo'n vril zie van Dali lijkt het me niet dat zo'n beest kan lopen of kruipen met die gekke pootjes. Laat staan dat dit een reptiel is. Eerder een vissoort of een inktvis. Het oogt inderdaad als een bewerkte rog. Plus, hoe rijm je dit met de reptilianen uit de vierde dimensie (wat ik zelfs aannemelijker vind). Ik weet het niet, maar hou het open.
Joost
Aanpassen van roggen werd al vroeg gedaan. Als ik zo'n vril zie van Dali lijkt het me niet dat zo'n beest kan lopen of kruipen met die gekke pootjes. Laat staan dat dit een reptiel is. Eerder een vissoort of een inktvis. Het oogt inderdaad als een bewerkte rog. Plus, hoe rijm je dit met de reptilianen uit de vierde dimensie (wat ik zelfs aannemelijker vind). Ik weet het niet, maar hou het open.
Joost
KefirKev
Well-known member
Van wikipedia:
Een Jenny Haniver is een pop, die gemaakt werd uit het gedroogde karkas van een rog, vaak een vioolrog. Het karkas werd daartoe met de hand gevormd, en vervolgens gemummificeerd. Het resultaat lijkt dan op een monster of ander fabeldier.
De naam "Jenny Haniver” verwijst naar een 16-eeuwse oorsprong uit Antwerpen, waar zeelui de monstertjes zouden gemaakt en verkocht hebben. Deze gingen dan als “Jeunes d’Anvers” (“Antwerpse jongeren”) de wereld in, later door Britse zeelui verbasterd tot "Jenny Hanvers", “Jenny Haviers" of “Jenny Haniver”.[1][2][3]
De oudste afbeelding van een Jenny Haniver wordt vermeld in Conrad Gesners Historiae animalium, vol. IV uit 1558.
Een verwant fabeldier is de monniksvis.
Van de wiki pagina over dat boek Historiae animalium:
Historiae animalium ('Geschiedenis van de dieren') is een 16e-eeuwse zoölogische encyclopedie van de hand van de Zwitserse natuurvorser Conrad Gesner (1516–1565). Het werd in Zürich gedrukt door Christoph Froschauer. Het werk werd in vijf delen uitgegeven, waarvan het laatste incomplete deel postuum verscheen.
Het ruim 4500 pagina's tellende werk is de eerste bibliografie van natuurlijk-historische geschriften en bovendien het eerste moderne werk dat een poging deed om alle bekende dieren te beschrijven. Dankzij zijn nauwkeurige beschrijvingen wordt Gesner bezien als de belangrijkste grondlegger van de moderne zoölogie.[1][a] Veel wetenschappelijke namen die Carl Linnaeus in zijn Systema naturae publiceerde zijn aan namen uit de Historiae animalium ontleend.
Dus hieruit kan ik uit opmaken dat dit boek dus zeer belangrijk was geweest. En dan staan er dus ook dieren tussen die volgens de huidige wetenschap fabeldieren zouden zijn? Inclusief die "Jenny Haniver" die er ook in beschreven staat?
Kevin
Een Jenny Haniver is een pop, die gemaakt werd uit het gedroogde karkas van een rog, vaak een vioolrog. Het karkas werd daartoe met de hand gevormd, en vervolgens gemummificeerd. Het resultaat lijkt dan op een monster of ander fabeldier.
De naam "Jenny Haniver” verwijst naar een 16-eeuwse oorsprong uit Antwerpen, waar zeelui de monstertjes zouden gemaakt en verkocht hebben. Deze gingen dan als “Jeunes d’Anvers” (“Antwerpse jongeren”) de wereld in, later door Britse zeelui verbasterd tot "Jenny Hanvers", “Jenny Haviers" of “Jenny Haniver”.[1][2][3]
De oudste afbeelding van een Jenny Haniver wordt vermeld in Conrad Gesners Historiae animalium, vol. IV uit 1558.
Een verwant fabeldier is de monniksvis.
Van de wiki pagina over dat boek Historiae animalium:
Historiae animalium ('Geschiedenis van de dieren') is een 16e-eeuwse zoölogische encyclopedie van de hand van de Zwitserse natuurvorser Conrad Gesner (1516–1565). Het werd in Zürich gedrukt door Christoph Froschauer. Het werk werd in vijf delen uitgegeven, waarvan het laatste incomplete deel postuum verscheen.
Het ruim 4500 pagina's tellende werk is de eerste bibliografie van natuurlijk-historische geschriften en bovendien het eerste moderne werk dat een poging deed om alle bekende dieren te beschrijven. Dankzij zijn nauwkeurige beschrijvingen wordt Gesner bezien als de belangrijkste grondlegger van de moderne zoölogie.[1][a] Veel wetenschappelijke namen die Carl Linnaeus in zijn Systema naturae publiceerde zijn aan namen uit de Historiae animalium ontleend.
Dus hieruit kan ik uit opmaken dat dit boek dus zeer belangrijk was geweest. En dan staan er dus ook dieren tussen die volgens de huidige wetenschap fabeldieren zouden zijn? Inclusief die "Jenny Haniver" die er ook in beschreven staat?
Kevin
Is een 'Jenny Hanniver' al niet heel lang een vril, die op de een of andere manier op logische wijze verklaard moest worden? Is dat niet het werkelijke verhaal? Ik moet denken aan 9/11 en hoe Judy Wood ook door de 'alternatieve' media verketterd werd omdat ze het lef had om niet mee te gaan in de gangbare theorieen over waarom die torens nu met de snelheid van vrije val in 10 seconden naar beneden zakten. Nu hebben we het openlijk over Direct energy Weapons (DEWs). Wordt het niet tijd om ook een ander licht te laten schijnen op deze 'Jenny Hannivers'? Waarom laat Dali deze zo prominent zien op de foto? Iets zegt mij dat er meer, veel meer aan de hand is.
Mike
Mike
Forum statistieken
