Windenergie

ruud

New member
Windenergie: het lijkt een leuke vorm van energie: CO2-vrij in elk geval (voor hen die CO2 zien als een volksvijand).

Echter: aan energierendement heb je er per saldo weinig aan.



Waarom wordt deze subsidieverslindende energievorm dan gestimuleerd?



Wat mij betreft is de horizonvervuilende windturbine-invasie te beschouwen als een manier om het platteland verder onleefbaar te maken en te ontvolken.



Omwonenden krijgen er last van (ken je het windturbinesyndroom? ) en veel vogels vliegen zich eraan te pletter.

Windturbinesyndroom: slapeloosheid, migraines, stress en depressies nemen toe bij mensen die er bij in de buurt wonen.



Nederlandstalige website: http://www.windmolenoverlast.nl

Mensen over overlast windmolens bij de rijdende rechter: &feature=player_embedded

Nederlandstalige docu: http://www.nkpw.nl/index.php/video

Engelstalige site nav een boek over het windturbinesyndroom: http://www.windturbinesyndrome.com/

 
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120816_00260095
Quote:
Cardioloog vindt plaatsen van windturbines onverantwoord

‘Windturbines bouwen vlakbij bewoning is waanzin’ vrijdag 17 augustus 2012, 03u00

ROOSDAAL/LIEDEKERKE - ‘Windturbines verstoren de slaap en zijn dus schadelijk voor de gezondheid.' Daar komt het betoog van dokter Marc Goethals in grote lijnen op neer.

Wij trokken samen met de actievoerders naar het O.L.V.-ziekenhuis in Aalst. Daar ontmoetten we dokter Marc Goethals. Hij is niet alleen cardioloog, maar ook ervaringsdeskundige. ‘Ik woon in Meise’, zegt Goethals. ‘Jaren geleden werden we geteisterd door de nachtvluchten op Zaventem. Ik deed geen oog meer dicht en dreigde tijdens mijn consultaties in slaap te vallen.’

Windturbines zijn qua geluid toch niet te vergelijken met een vliegtuig? ‘Dat is de misvatting. Het klopt dat een vliegtuig meer decibels produceert, maar het geluid van een windturbine is constant. Vergelijk het met een bak ijskoud water die men in één keer over je hoofd uitkiepert. Maar men kan ook om de zoveel tijd een zeer kleine hoeveelheid over je heen druppelen. In het eerste geval is dat zeer vervelend, maar je bent er meteen vanaf. In het tweede geval blijft de hinder duren. Met windturbines is dat ook zo. Onderzoek heeft aangetoond dat het geluid als hinderlijker wordt ervaren dan zowel het weg-, trein- als luchtverkeer.’

Verwonderlijk is dat volgens Goethals niet. ‘Uit een ander onderzoek blijkt dat onze bloeddruk al de hoogte inschiet bij nachtlawaai met een intensiteit van slechts 35 decibel. Dat is niets want bij een gewoon gesprek produceren we al 45 decibel. Het is onmogelijk om ons gehoor af te sluiten omdat het geconstrueerd is als een 24 uurs-alarm. Lawaai betekent voor ons lichaam intuïtief gevaar. Het is dus geen subjectieve gewaarwording, maar een feit.’

Bij het onderzoek was er een groep die in een drukke en lawaaierige stad met open raam slaapt. Zij voelden zich allerminst gehinderd. Toch bleek dat bij deze categorie zes keer meer dan normaal een hogere bloeddruk werd gemeten. En een hoge bloeddruk veroorzaakt nog altijd ziekten als hersentrombose, hartinfarct of hartfalen. Daar komt nog bij dat een verstoorde slaap een regelrechte ramp is. Simpel gezegd herstelt de slaap 's nachts wat overdag kapot is gemaakt. We recupereren op fysiek en mentaal vlak. Lukt dat niet, dan wordt ook normaal functioneren onmogelijk. Iedereen heeft recht op volledige stilte tijdens de slaap.’

Goethals windt er geen doekjes om. ‘Het is waanzin om die turbines vlakbij bewoning te plaatsen. In Frankrijk stelt de Academie voor Geneeskunde een afstand van 1.500 meter voor. In Roosdaal wil men ze al op 250 meter van de huizen plaatsen. Vlaams-Brabant is eigenlijk te klein voor windturbines. Je gaat er niet meteen van doodvallen, maar op lange termijn is de impact wel desastreus.’


 
Hoi San, het probleem is volgens mij vooral dat de wet het mogelijk heeft gemaakt dat windturbines zo dicht bij woningen mogen staan en ook dat ons belastinggeld in de vorm van grote subsidies naar windenergie gaan. Ik ben voor duurzaamheid, maar niet als het niets oplevert. Er moeten altijd krachtcentrales zijn als back-up voor windmolens, omdat er niet altijd wind is: de energie opslaan is niet realistisch in de vorm van iets als een accupark of zo. Per saldo schiet het echt niets op aan energie en geld dat er uit te halen valt. Dus wat is dan het doel? Wat mij betreft om mensen gek te maken, belastinggeld weg te gooien en meer van die dingen waarvan we niet wijzer worden. Punt is dat de overheid zich ten doel gesteld heeft het land nog verder te gaan volplempen met windmolens. Maffia genoeg die arme of geldzuchtige boeren weten om te kopen ten koste van hun eigen woongenot en dat van hun buren.

 
Elke vorm van energieopwekking heeft wel een nadeel. De meesten van ons gebruiken energie en dat moet ergens vandaan komen... Windenergie en energieopwekking via zonnepanelen lijkt mij toch de minste nadelen te hebben. We moeten zo zuinig mogelijk omgaan met energie en wat is er mooier dan de wind en de zon te gebruiken. Ik ben ook tegen op het subsidieren van welke energievorm dan ook. Ook kernenergie en gaswinning zijn niet vrij van subsidies. Wie betaalt de ellende als er iets met een kerncentrale gebeurt? En wat wordt er gedaan met de bodemdaling in Groningen?

 
Windenergie en zonne-energie in de vorm zoals deze nu worden toegepast zijn hopeloos primitief en kunnen onmogelijk voorzien in de energiebehoefte van onze moderne maatschappij. Er zijn veel slimmere alternatieve manieren om energie op te wekken (koude kernfusie), maar deze worden structureel tegengehouden. Het is een beetje als carnivorisme tegenover vegetarisme, alles wordt zwart-wit: of je eet vlees en doet mee aan de bio-industrie, of je eet geen vlees en doet er niet aan mee. Zo ook met energie: of we maken gebruik van kernenergie, of van wind- en zonne-energie. Dat er tussenwegen zijn, een grijs gebied tussen zwart en wit, wordt helemaal niet belicht in de media.

Mike

 
Er zijn inderdaad tussenwegen. Onze moderne maatschappij gebruikt echter naar mijn mening teveel energie (verspilling)en op dit moment heb ik alleen de keus om mijn energiebehoefte uit kern- / krachtcentrales of uit zon- en windenergie te halen. Ik kies er dan nu liever voor mijn dak vol met zonnepanelen te plaatsen en te investeren in winddelen.

 
@Lievergezond:

Opslag is goed mogelijk, bijvoorbeeld door een stuwmeer vol te pompen.

Rendementen liggen rond de 75-80%.

 
@ JP: het principe is volgens mij echt goed van dat stuwmeer.

Alleen hoe doe je dat? (nu even cynisch):

Misschien Groningen ervoor gebruiken, dat is toch al gedaald.

We graven daar de Zechsallagen af voor de magnesium en we hebben een stuwmeer.

Bij de Blokker zijn ze trouwens in de aanbieding de stuwmeren:)

Nou ja, men betaalt nu al 300.000 euro per windmolen subsidie en ook kernenergie kost meer dan het oplevert.

Behalve voor het Britse koningshuis: dat draait op uranium http://eyes-wise-open.blogspot.nl/2011/05/fukushima-media-uranium-queen.html : en hoe zeldzamer de uranium wordt: hoe lucratiever natuurlijk: en wij betalen wel met ons belastinggeld toch?

Die laatste met extra potentie om het huidige leven op aarde weg te vagen.

De 1 zijn dood is de ander zijn brood nietwaar, weet je wel weet je niet.

Ik kies voor het stuwmeer.

Nadeel is natuurlijk wel dat het de mensheid en andere levende wezens niet wegvaagt van deze planeet en dat de mensenparasieten er niet zoveel aan kunnen verdienen.

Het criterium is: energievormen die zo min mogelijk renderen, zo veel mogelijk ten koste gaan van het huidige leven op aarde en waar ook nog veel aan te verdienen valt voor de mensenparasieten.

 
Hier een nog niet rendabele manier.

Nog een.

In theorie kan je inderdaad groningen afgraven, zullen we? :?

Beter maak je gebruik van natuurlijke hoogteverschillen, ook in Nederland hebben we bergjes. Hoeveel dit meer geschikt is voor het zuiden van Duitsland.

Er zijn stuwmeren geweest die ´s nachts op goedkope nachtstroom volgepompt werden om overdag stroom te leveren.

Een voordeel van die 1e link: Die kan onder een parkeerterrein gemaakt worden. Zo krijg je een lokale opslag, ideaal als noodvoorziening.

Windmolensubsidie begrijp ik ook niet en nog gekker: extra invoerrechten heffen op Chinese zonnepanelen!

 
De nieuwste generatie windmolens is wel degelijk rendabel zeker met de nieuwste opslagmogelijkheden!

Maarr de bijeffecten op mensen blijven reeel. Een grote afstand tot mensen en de combinatie met flexibele zonne-panelen zou volgens mij het beste zijn. Onze economie en ook maatschappij draait immers wel op stroom, geen stroom is op dit moment geen optie.

Er is zo ongelofelijk veel mogelijk wat nu niet wordt benut! Tijdens mijn studie kwam ik erachter dat ik met een studiegenoot in staat was een simpele generator te ontwerpen die aan was te sluiten op ieder fitness-apparaat dat men kan bedenken, of een fiets, of iedere andere beweging. We waren zeker niet de eerste die dit hebben ontworpen én uitgevoerd. Ik ben niet zo van de conspiracy theorieen, maar de macht van grote bedrijven, hele sectoren en ook overheidsstructuren belemmert ons het meeste. Helaas. Wat zullen we eraan doen? Zal ik dan toch binnen een paar jaar als ik heb gespaard huis-tuin-en-keuken generatoren op de markt brengen? Is daar markt voor :D?

 
Quote:
Nieuw energiebeleid zonder zwaar gesubsidieerde windparken

Willem Vermeend en Rick van der Ploeg

AMSTERDAM -

De economen Willem Vermeend en Rick van der Ploeg pleiten voor een nationaal energieakkoord waarin bij duurzame energie de nadruk wordt gelegd op zonne-energie in de vorm van regionale en lokale energieparken waarmee zonnestroom wordt opgewekt. Voorstellen voor de aanleg van zwaar gesubsidieerde windparken in de Noordzee op kosten van de portemonnee van burgers moeten door het kabinet worden afgewezen. Dat geldt ook voor windparken op land. Omdat met duurzame energie niet kan worden voorzien in onze energiebehoefte zal bij fossiele brandstoffen de nadruk moeten liggen op gas. De vervuilende kolencentrales moeten volgens Vermeend en Van der Ploeg zo snel mogelijk gesloten worden.

http://www.telegraaf.nl/dft/2161236...zonder_zwaar_gesubsidieerde_windparken__.html

 
Quote:
Onze kostbare stem wordt gebruikt om een gezwel te kweken.

Een gezwel heeft zichzelf nog nooit geelimineerd

&feature=youtu.be
Quote:
Het falen van de politiek als het gaat om inspraak voor burgers bij het windmolenbeleid wordt aan de kaak gesteld.


 
http://www.westerwoldeactueel.nl/2013/07/02/actiegroep-bootst-geluid-windmolen-na/
Quote:
Actiegroep bootst geluid windmolen na

2 juli 2013 - 23:43 Ξ CG Ξ 1 reactie

MEEDEN – De actiegroep Storm Meeden heeft langs de N33, aan de rand van het dorp, een geluidsinstallatie geplaatst die het geluid wat één windmolen kan maken nabootst.

Bij de politie zijn klachten van dorpsbewoners binnengekomen over geluidsoverlast. De actiegroep heeft begrip voor de klachten van hun buurtgenoten. Zij willen duidelijk maken dat het geluid van een “windmolen” nu nog uitgezet kan worden. “Als straks die 23 windmolens bij Meeden staan kun je de politie bellen over geluidsoverlast, maar kan er niets meer aan worden gedaan”, aldus de actiegroep.


 
Vanochtend las ik dit in een nieuwsbrief:
Quote:
Roestende en extreem snel versleten windmolenparken in de VS en Groot Brittannië moeten nu al worden afgeschreven. Desondanks geeft het kabinet Rutte € 6 miljard subsidie voor nieuwe, totaal onrendabele windmolens - precies het bedrag dat extra op de samenleving wordt bezuinigd.


 
Quote:
Windmolensubsidie begrijp ik ook niet en nog gekker: extra invoerrechten heffen op Chinese zonnepanelen!



Het lijkt wel of Nederlanders, de speeltuin na de VS, niet eigen stroom op mogen wekken. Waarom? Is het geld, is het onafhankelijkheid, is het .....? Misschien toch maar zonnepanelen op het dak zetten, toch wel handig als de stroom uitvalt. Of is dit een paranoïde gedachte?

 
Dat Eneco een gemeente zwijggeld betaald is hun zaak, dat de gemeente dat aanneemt is misdadig.

De techniek is voor handen om grootschalig aardwarmte te benutten. Deze warmte is vrijwel onuitputbaar en kan prima ingezet worden voor het opwekken van elektriciteit.

 
hoi Gerard, aardwarmte klinkt op zich goed, maar als veel partijen in die aardlagen zitten te rommelen zou dat wel ook voor problemen kunnen zorgen misschien? Plus: onuitputtelijk is het dacht ik niet die aardwarmtebron: die geeft warmte voor 30 jaar dacht ik: ik heb een tomatenkweker met een aardwarmtebron een tijdje gevolgd.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.477
Berichten
504.332
Leden
8.636
Nieuwste lid
Jerosteo
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan