Lieve mensen,
Wat een chaos, wat een leed, wat een verdeling. Gelukkig doorzien we het patroon, het is niet de eerste keer dat we een informatie-offensief te verduren krijgen. In rap tempo volgen Epstein-files, Iran-oorlog en energieprijzen elkaar op. Ondertussen zijn de ogen niet op de bal, want AZC’s blijven komen, boeren worden gedecimeerd, de digitale identiteit is bijna een feit en de laatste restjes welvaart worden as we speak weggesluisd via Oekraïne.
Toch is het niet allemaal doom en gloom. Zo is Gideon van Meijeren vrijgesproken door het hof, iets waar velen geen vertrouwen meer in hadden. Het meest waarschijnlijke scenario hierin is dat de rechtspraak niet opeens een geweten heeft ontwikkeld, maar dat zij merkt dat de geloofwaardigheid en het vertrouwen afkalven en zij niet meer bereid is om de waterdrager te spelen voor een ontmaskerd OM.
In de Icke-verbanningszaak zijn er ook ontwikkelingen. Nederland heeft een aantal landen bereid gevonden om mee te liegen met de staatsopvatting, namelijk dat wat er in de wet staat niet letterlijk genomen moet worden, maar dat het slechts voorbeelden betreft. Ook dit zie ik als een kanteling. Als staten zich in alle bochten wringen om over dat wat er geschreven staat te beweren dat het niet letterlijk betekent wat er staat, maar dat het toch echt moet betekenen wat zij willen dat er staat, dan vallen de maskers af.
Zo ook in mijn eigen strafzaak, die zich in de cassatiefase bevindt. Het OM is inmiddels een beetje bijgedraaid en vindt dat de oproep tot demonstratie toch wellicht niet strafbaar behoort te zijn. We zullen het maar op voortschrijdend inzicht houden. Natuurlijk is dit nog geen mea culpa, want de meer bizarre veroordeling wil het OM handhaven: de oproep om voor groepsimmuniteit te zorgen in november 2021 (ja, de tijd van de omikronvariant). Het hof in het hoger beroep heeft het zo uitgelegd dat ik niet schreef wat ik schreef, maar dat ik bedoelde om aan te zetten de straat op te gaan en actief mensen te besmetten, en dat ik daarmee heb aangezet tot het negeren van de coronamaatregelen.
Als je je nu afvraagt, heeft hij dat echt geroepen? Nee natuurlijk niet, maar wat je zegt of wat je schrijft is niet relevant voor waar je voor staat en - misschien nog wel het belangrijkst - waar je je tegen uitspreekt weegt veel zwaarder. Waarom vindt het OM niet dat de oproep aanzet tot ernstige mishandeling? Corona was toch zo gevaarlijk? Nee, het overtreden van maatregelen zoals de anderhalve meter of het mondkapjesgebod, daar ging het om.
Daarnaast wil de staat de discussie besmetten of infecteren nog steeds niet beantwoorden. Ik schreef namelijk: “Zorg voor zoveel mogelijk infecties bij het jongere segment onder de 70 zonder gezondheidsklachten.” Dat dit een oproep voor groepsimmuniteit was, hoef je post covid aan niemand meer uit te leggen. Toch probeert het OM onduidelijkheid te creëren door besmetten (een actie) en infectie (iets dat je overkomt, waarvoor je de kans hooguit kan vergroten) als synoniem te gebruiken, ook al is er wettelijk gezien een duidelijk verschil. Zie artikel 1 van de Wet publieke gezondheid.
Het belangrijkste is echter dat vanaf 25 september 2021 de maatregelen zoals de anderhalve meter en het mondkapjesgebod helemaal niet golden! Dus ook niet op 17 november 2021. Ik ben heel benieuwd wat de Hoge Raad hiervan gaat maken. Het hof en de advocaat-generaal van het OM houden dus vol dat ondanks dat de maatregelen waartoe ik zou hebben aangezet om te overtreden niet golden, ik toch heb opgeruid tot het overtreden hiervan. Hoe dan?