Vervangen andere oxidanten en/of zuurstoftherapie (h202-ozon) vitamine c?
- Onderwerp starter ruud
- Startdatum
Ik weet in elk geval dat vitamine c in chemisch opzicht erg lijkt op glucose.
Sommige/veel dieren hebben nog wel de eigenschap om de eigen glucose om te zetten naar vitamine c als het nodig is, en het is vaak zat nodig.
De mens heeft die eigenschap in elk geval niet/ergens kwijtgeraakt.
Ivm kanker: kanker is een grootverbruiker van glucose.
Als de kanker vitamine c tegenkomt gaat die als een grootverbruiker ermee aan de slag, eigenlijk in de veronderstelling dat vitamine c glucose is.
Het omgekeerde is waar: vitamine c doodt kanker, maar dat heeft de kanker dus geenszins door.
Daarom heeft vitamine c, vanwege de gelijkenis op glucose waar kanker dol op is, toegang tot de kanker die die vervolgens doodt als het paard van troje.
Zo werkt in elk geval vitamine c op kanker in.
Voor de rest weet ik dus echt niet of andere oxidanten ook kunnen volstaan om vitamine c te vervangen.
Ik denk dus bij kankertherapie niet vanwege bovenstaande.
Sommige/veel dieren hebben nog wel de eigenschap om de eigen glucose om te zetten naar vitamine c als het nodig is, en het is vaak zat nodig.
De mens heeft die eigenschap in elk geval niet/ergens kwijtgeraakt.
Ivm kanker: kanker is een grootverbruiker van glucose.
Als de kanker vitamine c tegenkomt gaat die als een grootverbruiker ermee aan de slag, eigenlijk in de veronderstelling dat vitamine c glucose is.
Het omgekeerde is waar: vitamine c doodt kanker, maar dat heeft de kanker dus geenszins door.
Daarom heeft vitamine c, vanwege de gelijkenis op glucose waar kanker dol op is, toegang tot de kanker die die vervolgens doodt als het paard van troje.
Zo werkt in elk geval vitamine c op kanker in.
Voor de rest weet ik dus echt niet of andere oxidanten ook kunnen volstaan om vitamine c te vervangen.
Ik denk dus bij kankertherapie niet vanwege bovenstaande.
G
Guest
Guest
Wat ik altijd zo vreemd vind zijn de lijstjes met ratio's, hoeveelheden per gewicht enz. Alsof een rode paprika altijd precies 190mg vitamine C per 100gr bevat.
Het zal allemaal wel een gemiddelde zijn, maar dan nog is het afhankelijk van hoe een paprika groeit en waar.
Wetenschap is zo precies (ahum), dat ik me niet kan indenken dat onderzoekers altijd maar van constante waarden uitgaan. Je hebt het 1x gemeten dus is het een universele definitie, voor altijd en er valt niet aan te tornen. Dat vind ik zo'n kul.
Ik wil heel graag zelf voedingstoffen kunnen meten, zodat ik het zelf kan zien. Al die onderzoeken ook, wie onderzoekt de onderzoeker?
Het zal allemaal wel een gemiddelde zijn, maar dan nog is het afhankelijk van hoe een paprika groeit en waar.
Wetenschap is zo precies (ahum), dat ik me niet kan indenken dat onderzoekers altijd maar van constante waarden uitgaan. Je hebt het 1x gemeten dus is het een universele definitie, voor altijd en er valt niet aan te tornen. Dat vind ik zo'n kul.
Ik wil heel graag zelf voedingstoffen kunnen meten, zodat ik het zelf kan zien. Al die onderzoeken ook, wie onderzoekt de onderzoeker?
@Vrysuyver
Natuurlijk is dat van die paprika's geen onontkrachtbare, universele definitie. Overigens geloof ik niet eens dat het echt wetenschappers zijn die tegenwoordig dit soort bepalingen doen, maar dat terzijde. Ik vermoed dat er gewoon steekproefsgewijs per partij een meting wordt gedaan door een kweker o.i.d. Misschien wordt het ook wel door onderzoekers gedaan.
In ieder geval voor jou even wat uitleg over de gebruikte statistiek:
Zulk onderzoek is inderdaad gebaseerd op gemiddelden, op de eigenschappen van de normale verdeling, standaardafwijkingen en nog wat van dat soort termen.
Heb je dus een gemiddelde (bijv 190mg) over iets (paprika's bijvoorbeeld) met bepaalde eigenschappen (rode, gekweekt in Duitsland), dan betekent dat dus dat je, als je alleen maar rode paprika's uit Duitsland zou eten gemiddeld per paprika 190mg binnen zou krijgen. En ja, dan heb je bepaalde paprika's met meer en bepaalde met minder. Over de hele linie van al die paprika's is dat echter het gemiddelde.
Daarnaast is een kenmerk van een normale verdeling (die je dus altijd hebt als je een grote hoeveelheid/groep onderzoekt) dat het gemiddelde gelijk is aan de meest voorkomende waarde én de middelste waarde. Dus stel dat die 190mg het gemiddelde is, dan is het ook zo dat 190mg het vaakst gemeten is.
Dan heb je nog een standaardafwijking, welke een indicatie geeft over de spreiding van de waarden. Heb je bijvoorbeeld een x aantal paprika's met 100mg en ongeveer datzelfde aantal paprika's met 280mg, dan is je gemiddelde nog steeds 190mg. Dat gemiddelde is ook nog hetzelfde als je wederom dat aantal x aan paprika's met 150 en 230mg hebt, dan is je spreiding (en dus het verschil tussen de verschillende paprika's) veel minder.
Tot zover de statistiek.
Dan blijft alsnog staan dat theorieën in de wetenschap nooit bevestigd kunnen worden, maar alleen ontkracht. De stelling blijft dan ook dat de theorie wordt aangenomen totdat er een vervanging is. Dus nee, een eeuwige universele definitie is er niet en er valt aan te tornen. Overigens is dat verhaal van de paprika geen theorie, maar een bekende waarde. Een theorie heb je pas als je dingen kunt generaliseren. Dus: als ik weet hoeveel een paprika bevat, kan ik daaruit (zonder onderzoek) afleiden hoeveel een tomaat, appel, blaadje sla, etc. bevat, omdat ze allemaal eigenschap X hebben, die zorgt voor de hoeveelheid vitamine C.
Maargoed, dat ontkrachten kan ook door jou. Zul je wel een serie experimenten moeten opzetten, maar dan kan het.
Controle op de onderzoeker gebeurt niet rechtstreeks. Dat is tot op zekere hoogte een stukje vertrouwen, net zoals je dat op allerlei andere vlakken in je medemens zult moeten hebben. Daarnaast wordt onderzoek wel gecontroleerd op plausibiliteit voor publicatie. Daarmee ondervang je niet alles, maar écht rare dingen kun je daarmee wel eruithalen. In ieder geval vindt de controle verder plaats door middel van herhaling van het onderzoek. Als jij, en nog 25 anderen bijvoorbeeld, een onderzoek van een andere onderzoeker 10x kunt herhalen met gelijke resultaten, dan is de kans dat de onderzoeker geen onzin uitkraamt wel groter.
Anyways, ik vermoed dat er best methodes zijn om zelf waardes te meten. Ik ben er niet van op de hoogte, maar voedingsstoffen meten moet wel kunnen, gok ik zo. Verdiep je er eens in, zou ik zeggen.
Natuurlijk is dat van die paprika's geen onontkrachtbare, universele definitie. Overigens geloof ik niet eens dat het echt wetenschappers zijn die tegenwoordig dit soort bepalingen doen, maar dat terzijde. Ik vermoed dat er gewoon steekproefsgewijs per partij een meting wordt gedaan door een kweker o.i.d. Misschien wordt het ook wel door onderzoekers gedaan.
In ieder geval voor jou even wat uitleg over de gebruikte statistiek:
Zulk onderzoek is inderdaad gebaseerd op gemiddelden, op de eigenschappen van de normale verdeling, standaardafwijkingen en nog wat van dat soort termen.
Heb je dus een gemiddelde (bijv 190mg) over iets (paprika's bijvoorbeeld) met bepaalde eigenschappen (rode, gekweekt in Duitsland), dan betekent dat dus dat je, als je alleen maar rode paprika's uit Duitsland zou eten gemiddeld per paprika 190mg binnen zou krijgen. En ja, dan heb je bepaalde paprika's met meer en bepaalde met minder. Over de hele linie van al die paprika's is dat echter het gemiddelde.
Daarnaast is een kenmerk van een normale verdeling (die je dus altijd hebt als je een grote hoeveelheid/groep onderzoekt) dat het gemiddelde gelijk is aan de meest voorkomende waarde én de middelste waarde. Dus stel dat die 190mg het gemiddelde is, dan is het ook zo dat 190mg het vaakst gemeten is.
Dan heb je nog een standaardafwijking, welke een indicatie geeft over de spreiding van de waarden. Heb je bijvoorbeeld een x aantal paprika's met 100mg en ongeveer datzelfde aantal paprika's met 280mg, dan is je gemiddelde nog steeds 190mg. Dat gemiddelde is ook nog hetzelfde als je wederom dat aantal x aan paprika's met 150 en 230mg hebt, dan is je spreiding (en dus het verschil tussen de verschillende paprika's) veel minder.
Tot zover de statistiek.
Dan blijft alsnog staan dat theorieën in de wetenschap nooit bevestigd kunnen worden, maar alleen ontkracht. De stelling blijft dan ook dat de theorie wordt aangenomen totdat er een vervanging is. Dus nee, een eeuwige universele definitie is er niet en er valt aan te tornen. Overigens is dat verhaal van de paprika geen theorie, maar een bekende waarde. Een theorie heb je pas als je dingen kunt generaliseren. Dus: als ik weet hoeveel een paprika bevat, kan ik daaruit (zonder onderzoek) afleiden hoeveel een tomaat, appel, blaadje sla, etc. bevat, omdat ze allemaal eigenschap X hebben, die zorgt voor de hoeveelheid vitamine C.
Maargoed, dat ontkrachten kan ook door jou. Zul je wel een serie experimenten moeten opzetten, maar dan kan het.
Controle op de onderzoeker gebeurt niet rechtstreeks. Dat is tot op zekere hoogte een stukje vertrouwen, net zoals je dat op allerlei andere vlakken in je medemens zult moeten hebben. Daarnaast wordt onderzoek wel gecontroleerd op plausibiliteit voor publicatie. Daarmee ondervang je niet alles, maar écht rare dingen kun je daarmee wel eruithalen. In ieder geval vindt de controle verder plaats door middel van herhaling van het onderzoek. Als jij, en nog 25 anderen bijvoorbeeld, een onderzoek van een andere onderzoeker 10x kunt herhalen met gelijke resultaten, dan is de kans dat de onderzoeker geen onzin uitkraamt wel groter.
Anyways, ik vermoed dat er best methodes zijn om zelf waardes te meten. Ik ben er niet van op de hoogte, maar voedingsstoffen meten moet wel kunnen, gok ik zo. Verdiep je er eens in, zou ik zeggen.
G
Guest
Guest
lievergezond.
Quote:
Voor de rest weet ik dus echt niet of andere oxidanten ook kunnen volstaan om vitamine c te vervangen.
Waarom zou je vit.c moeten vervangen ? Dit is toch juist broodnodig om dit tot je te nemen ? in de vorm van fruit of gedroogde bessen ?
Of is dit een richtlijn van Wapf ?
(ben nog niet helemaal ingelezen
)
Quote:
Voor de rest weet ik dus echt niet of andere oxidanten ook kunnen volstaan om vitamine c te vervangen.
Waarom zou je vit.c moeten vervangen ? Dit is toch juist broodnodig om dit tot je te nemen ? in de vorm van fruit of gedroogde bessen ?
Of is dit een richtlijn van Wapf ?
(ben nog niet helemaal ingelezen
)Quote:
Sommige/veel dieren hebben nog wel de eigenschap om de eigen glucose om te zetten naar vitamine c als het nodig is, en het is vaak zat nodig
Bijna alle dieren maken zelf vitamine C aan. Een zoogdier van 75 kg maakt onder normale omstandigheden 3000 mg aan! En deze dosis kan flink opgevoerd worden (5-10x) wanneer het immuunsysteem dit verlangd.
Sinds ik dit weet gebruik ik dagelijks een theelepel acerolakerspoeder. Dit staat voor 1000 mg vitamine C. Biologisch acerolakerspoeder is goedkoop te bestellen bij Spiruella. De smaak vind ik niet vies en het poeder los goed op in water.
Ik ben toevallig net bij 2 artikelen over vitamine C uitgekomen op de fantastische website van klokkenluider Desiree Rover.
http://www.desireerover.nl/wp-content/uploads/2010/11/VITAMINE-C.pdf
http://www.desireerover.nl/wp-content/uploads/2010/11/Vitamine-C-Redder-in-de-nood-3.pdf
Hierin staat ook welke dieren geen vitamine C aanmaken. Dit zijn: de cavia, de marmot, een fruit-etende vleermuissoort, enkele fruit-etende vogels in India, de mensaap en de mens.
Sommige/veel dieren hebben nog wel de eigenschap om de eigen glucose om te zetten naar vitamine c als het nodig is, en het is vaak zat nodig
Bijna alle dieren maken zelf vitamine C aan. Een zoogdier van 75 kg maakt onder normale omstandigheden 3000 mg aan! En deze dosis kan flink opgevoerd worden (5-10x) wanneer het immuunsysteem dit verlangd.
Sinds ik dit weet gebruik ik dagelijks een theelepel acerolakerspoeder. Dit staat voor 1000 mg vitamine C. Biologisch acerolakerspoeder is goedkoop te bestellen bij Spiruella. De smaak vind ik niet vies en het poeder los goed op in water.
Ik ben toevallig net bij 2 artikelen over vitamine C uitgekomen op de fantastische website van klokkenluider Desiree Rover.
http://www.desireerover.nl/wp-content/uploads/2010/11/VITAMINE-C.pdf
http://www.desireerover.nl/wp-content/uploads/2010/11/Vitamine-C-Redder-in-de-nood-3.pdf
Hierin staat ook welke dieren geen vitamine C aanmaken. Dit zijn: de cavia, de marmot, een fruit-etende vleermuissoort, enkele fruit-etende vogels in India, de mensaap en de mens.
Dennis ja die omzetting van glucose naar vitamine c zal niet heel veel kosten bij die dieren die het wel kunnen: vitamine c en glucose lijken erg op elkaar qua structuur schijnt.
Wat ik niet snap is dat kanker dan nog steeds ook voorkomt bij die dieren die zelf glucose om kunnen zetten naar vitamine c: want vitamine c doodt kanker en de kanker herkent schijnbaar het verschil niet tussen glucose en kanker. Kanker voedt zich doorgaans juist met glucose en vitamine c werkt als het paard van troje richting kanker.
Wat ik niet snap is dat kanker dan nog steeds ook voorkomt bij die dieren die zelf glucose om kunnen zetten naar vitamine c: want vitamine c doodt kanker en de kanker herkent schijnbaar het verschil niet tussen glucose en kanker. Kanker voedt zich doorgaans juist met glucose en vitamine c werkt als het paard van troje richting kanker.
Komt kanker ook voor bij in het wild levende dieren, of enkel bij stadsdieren? Ik kan me voorstellen dat stadsdieren misschien ook wel dermate gedegenereerd zijn dat organen die het enzym aanmaken om vitamine C aan te maken verstoort zijn door de voeding die ze hier krijgen. En misschien zijn er ook wel andere oorzaken of factoren die meespelen...
De reden waarom kanker wel degelijk voorkomt bij dieren die zelf vit. C kunnen maken heeft inderdaad te maken met de stadsomgeving, waarin de dieren worden blootgesteld aan suiker en bewerkte vetten, DE 2 grootste boosdoeners in de hedendaagse westerse 'voeding'. De bewerkte plantaardige vetten werken als een soort 'plastic' laagje dat de celwand bedekt en verstikt. Hierdoor is de zuurstoftoevoer naar de cellen grotendeels afgesneden, waardoor er een anaerobe omstandigheid ontstaat. Vervolgens voedt de suiker deze anaerobe cellen, die vanzelf kankercellen worden. Het beste wat je voor je gezondheid kunt doen is bewerkte vetten schrappen en je inname van suikers minimaliseren. Als iedereen dit doet krijg je automatisch ook hele andere stadsdieren die zich voeden ons 'voedsel'.
Mike
Mike
Volgens mijn dierenarts, en hij vertelde dat hij dit eigenlijk niet hoorde te zeggen, tumoren kwamen vroeger niet of nauwelijks voor bij huisdieren, pas sinds de invoering van de brokken.
Want vroeger aten honden gewoon met de pot mee, wat over was. Maar ja, zei hij toen, toen aten wij zelf nog gezonder. Tegenwoordig kun je honden beter niet meer met de pot mee laten eten.
En zei ik toen: wij kunnen zelf beter ook niet meer met de pot mee eten.
Want vroeger aten honden gewoon met de pot mee, wat over was. Maar ja, zei hij toen, toen aten wij zelf nog gezonder. Tegenwoordig kun je honden beter niet meer met de pot mee laten eten.
En zei ik toen: wij kunnen zelf beter ook niet meer met de pot mee eten.
G
Guest
Guest
Vergeet de vaccinaties van huisdieren niet.... natnews had onlangs een goed artikel hier over. Ron heeft acerolapoeder(en tabletten) net ietjes goedkoper btw 
. Ik ben erg blij dat Ron deze weer heeft! Ik had eerder toen het niet meer verkrijgbaar was hoge kwaliteit vit c besteld via internet en heb er toen steeds baksoda bijgedaan om er (vetoplosbaar) natriumascorbaat van te maken. Zo deed Linus Pauling het tevens ook altijd.
Peace
. Ik ben erg blij dat Ron deze weer heeft! Ik had eerder toen het niet meer verkrijgbaar was hoge kwaliteit vit c besteld via internet en heb er toen steeds baksoda bijgedaan om er (vetoplosbaar) natriumascorbaat van te maken. Zo deed Linus Pauling het tevens ook altijd.Peace
Ja MGK over die vaccinaties van huisdieren: zo krijgen wij al die infecties over via die vaccinaties van de huisdieren.
Mijn behandelaar ziet ook veel hondsdolheid bij haar klanten!
Niet dat die hondsdolheid dan echt zwaar aanwezig is, maar een klein beetje laaggradig storend dan: niet dat die mensen staan te schuimbekken of zo, maar dat hoeft ook helemaal niet om het virus toch bij je te dragen.
Hoe krijgen ze die anders over dan via de gevaccineerde huisdieren?
Echt verschrikkelijk.
Ook met de mexicaanse griep: zei men: dat de artsen en het verplegend en verzorgend personeel ingeent moesten worden.
Waarom?
Die krijgen veel bezoek van toch al ontvankelijke mensen.
Mijn behandelaar ziet ook veel hondsdolheid bij haar klanten!
Niet dat die hondsdolheid dan echt zwaar aanwezig is, maar een klein beetje laaggradig storend dan: niet dat die mensen staan te schuimbekken of zo, maar dat hoeft ook helemaal niet om het virus toch bij je te dragen.
Hoe krijgen ze die anders over dan via de gevaccineerde huisdieren?
Echt verschrikkelijk.
Ook met de mexicaanse griep: zei men: dat de artsen en het verplegend en verzorgend personeel ingeent moesten worden.
Waarom?
Die krijgen veel bezoek van toch al ontvankelijke mensen.
Je zult me wel heel irritant vinden, Dorien, maar het is mijn forum en ik zie het als mijn plicht om mensen te informeren over het feit dat virussen in complexe organismes niet bestaan. Als bacterien en schimmels wel zijn aangetoond, hoe kan het dan dat virussen niet zijn geisoleerd en aangetoond bij complexe organismes? Een virus moet gezien worden als een mini-bacterie en er zijn uitsluitend in algen virussen aangetoond en deze hielpen mee dit simpele organisme schoon te houden! Jouw kijk op 'ziekteverwekkers' is gedateerd en gebaseerd op angst voor 'indringers' van buitenaf. Oftewel: verkapt magisch denken (angst voor 'boze geesten').
Mike
Mike
It's ok Mike, het is idd jouw forum!
Maar ik discussieer liever niet meer over wel / niet bestaan van virussen als je het goed vindt omdat ik er alles voor mijn doen al over gezegd heb en ik hou persoonlijk niet van herhalingen van zetten.
Ieder zijn eigen kijk op dingen.
Ik kan leven met dat ik volgens jou een gedateerde kijk heb op ziekteverwekkers.
Ik sluit niet uit dat virussen niet bestaan, maar vooralsnog ga ik er persoonlijk van uit dat ze wel bestaan.
Wat mij betreft ben ik het in elk geval met je eens dat microben en parasitaire wormen en zo niet meer dan gelegenheidsfiguren zijn als de ondergrond al niet klopt.
Al moet ik daarbij wel aantekenen dat die microben er dan echt wel een hele irritante schep bovenop doen nog, en ik spreek uit eigen ervaring, dat was en is voor mij dus reeel, geen mythe.
Mogelijk is het echt wel zo zoals lyme-arts Dietrich Klinghardt beweert dat door de toegenomen straling in deze wereld bepaalde microben virulenter zijn dan ze ooit waren.
Om het gespuis weg te krijgen uit het lichaam is men veel langer bezig dan de wortel van alle kwaad: chemische troep en zware metalen weg te krijgen.
Maar ik discussieer liever niet meer over wel / niet bestaan van virussen als je het goed vindt omdat ik er alles voor mijn doen al over gezegd heb en ik hou persoonlijk niet van herhalingen van zetten.
Ieder zijn eigen kijk op dingen.
Ik kan leven met dat ik volgens jou een gedateerde kijk heb op ziekteverwekkers.
Ik sluit niet uit dat virussen niet bestaan, maar vooralsnog ga ik er persoonlijk van uit dat ze wel bestaan.
Wat mij betreft ben ik het in elk geval met je eens dat microben en parasitaire wormen en zo niet meer dan gelegenheidsfiguren zijn als de ondergrond al niet klopt.
Al moet ik daarbij wel aantekenen dat die microben er dan echt wel een hele irritante schep bovenop doen nog, en ik spreek uit eigen ervaring, dat was en is voor mij dus reeel, geen mythe.
Mogelijk is het echt wel zo zoals lyme-arts Dietrich Klinghardt beweert dat door de toegenomen straling in deze wereld bepaalde microben virulenter zijn dan ze ooit waren.
Om het gespuis weg te krijgen uit het lichaam is men veel langer bezig dan de wortel van alle kwaad: chemische troep en zware metalen weg te krijgen.
G
Guest
Guest
Is vit C het zelfde als H202 of word het om gezet is H202? en zo wel, word alles omgezet in H202 of blijft er ook een deel zijn functie houden als vit C zijnde.
En paprika bevat ook een mooie hoeveelheid vit C maar het is wel nachtschade, weegt het voordeel op tegen het nadeel?
En een andere vraag waar ik al lang mee loop wat zit er allemaal in rauwe melk? En nu dus ook hoeveel vit C?
Op internet is deze informatie niet te vinden.
Zal allemaal ook wel weer van belang zijn op welke grond de koeien lopen.
Ik gebruik asserola poeder en sinds ik daar mee begonnen ben meen ik serieus dat het erg veel vooruitgang geboekt heeft wat mijn hernia genezing betreft. Maar ik ben benieuwd naar welke hoeveelheid vit C ik van de rauwe melk al binnen kreeg.
Net wat Vrysuyver zegt, zou prachtig zijn als je zelf voedings waarden kon meten maar zo eenvoudig zal dat wel weer niet gaan.
Ik ben benieuwd naar de antwoorden.
En paprika bevat ook een mooie hoeveelheid vit C maar het is wel nachtschade, weegt het voordeel op tegen het nadeel?
En een andere vraag waar ik al lang mee loop wat zit er allemaal in rauwe melk? En nu dus ook hoeveel vit C?
Op internet is deze informatie niet te vinden.
Zal allemaal ook wel weer van belang zijn op welke grond de koeien lopen.
Ik gebruik asserola poeder en sinds ik daar mee begonnen ben meen ik serieus dat het erg veel vooruitgang geboekt heeft wat mijn hernia genezing betreft. Maar ik ben benieuwd naar welke hoeveelheid vit C ik van de rauwe melk al binnen kreeg.
Net wat Vrysuyver zegt, zou prachtig zijn als je zelf voedings waarden kon meten maar zo eenvoudig zal dat wel weer niet gaan.
Ik ben benieuwd naar de antwoorden.
Forum statistieken
