Ja het klinkt misschien wat ludiek, maar ik vraag me toch wel echt serieus af wat nou het verschil en de overeenkomst is tussen kunstmest voor planten en flesvoeding voor baby's. Natuurlijk heeft een plant andere stoffen nodig dan een baby en kan je ze niet op dezelfde stoffen laten groeien, maar zou het principe veel verschillen of is het wel heel ongenuanceerd om hier een overeenkomst in te zien?
Verschil/overeenkomst kunstmest en babyvoeding?
- Onderwerp starter autumn
- Startdatum
Goeie vraag pinklady. Eens even denken...
Een samenraapsel van dode stoffen die het effect van fysieke groei teweeg brengen, maar die als geheel onvolledig zijn om een sterk organisme voort te brengen die voldoende weerstand heeft tegen ziektes. Sterker nog, er is geen geheel. Het zijn enkel geïsoleerde stoffen die vreemd zijn voor elkaar. Daarbij betreft het ontzielde materie, waardoor de formule totaal tekort schiet in het schenken van levensenergie en informatie voor groei op etherisch vlak. zoiets...
Een samenraapsel van dode stoffen die het effect van fysieke groei teweeg brengen, maar die als geheel onvolledig zijn om een sterk organisme voort te brengen die voldoende weerstand heeft tegen ziektes. Sterker nog, er is geen geheel. Het zijn enkel geïsoleerde stoffen die vreemd zijn voor elkaar. Daarbij betreft het ontzielde materie, waardoor de formule totaal tekort schiet in het schenken van levensenergie en informatie voor groei op etherisch vlak. zoiets...
Ik volg je wel. Toch zie ik niet direct het verschil tussen dit en gewoon supermarktvoedsel voor volwassenen. Ik dacht dat die ook aan jouw principe voldeden.
Eerlijk gezegd vraag ik me af of babyvoeding niet eerder iets is als "onverkoopbare resten volwassenenvoer". Zeg nu zelf, in die prutjes kun je toch geen voeding meer herkennen? "Mooi" voor alles dat niet meer verkoopbaar is.
Doet me ernstig denken aan dierenvoer. Dat wordt ook gemaakt van "oud" (= v.a. 1 dag) brood: "te min" voor mensen, maar goed genoeg om om te toveren tot iets onherkenbaars. Maar misschien denk ik nu helemaal de verkeerde kant op.
Eerlijk gezegd vraag ik me af of babyvoeding niet eerder iets is als "onverkoopbare resten volwassenenvoer". Zeg nu zelf, in die prutjes kun je toch geen voeding meer herkennen? "Mooi" voor alles dat niet meer verkoopbaar is.
Doet me ernstig denken aan dierenvoer. Dat wordt ook gemaakt van "oud" (= v.a. 1 dag) brood: "te min" voor mensen, maar goed genoeg om om te toveren tot iets onherkenbaars. Maar misschien denk ik nu helemaal de verkeerde kant op.
Quote:
Toch zie ik niet direct het verschil tussen dit en gewoon supermarktvoedsel voor volwassenen.
Ik doelde eigenlijk op flesvoeding, dus poederformules als surrogaat-borstvoeding. Supermarktvoedsel kan nog bestaan uit natuurlijk-ogende producten zoals groente, fruit en vlees. Maar er zijn natuurlijk ook heel veel producten die ook ver vervormd zijn. Alleen die producten dienen om de smaakzintuigen en de genotzucht te bevredigen en om de maag te vullen en eventueel ook om te voeden. Poedermelk is echt bedoeld om een baby te voeden. En moeders laten hun baby ook meten en wegen om te checken of het kind ook inderdaad wel groeit. Dat er heel wat niet pluis is aan moedermelk en dat het tekort schiet in de voedingswaarde is een tweede. Maar een baby overleefd er wel op. Ik noem het ingeburgerd astronautenvoer en zie meer overeenkomsten met voedingssupplementen zoals een vit/min-complex dan met voeding uit de supermarkt.
Toch zie ik niet direct het verschil tussen dit en gewoon supermarktvoedsel voor volwassenen.
Ik doelde eigenlijk op flesvoeding, dus poederformules als surrogaat-borstvoeding. Supermarktvoedsel kan nog bestaan uit natuurlijk-ogende producten zoals groente, fruit en vlees. Maar er zijn natuurlijk ook heel veel producten die ook ver vervormd zijn. Alleen die producten dienen om de smaakzintuigen en de genotzucht te bevredigen en om de maag te vullen en eventueel ook om te voeden. Poedermelk is echt bedoeld om een baby te voeden. En moeders laten hun baby ook meten en wegen om te checken of het kind ook inderdaad wel groeit. Dat er heel wat niet pluis is aan moedermelk en dat het tekort schiet in de voedingswaarde is een tweede. Maar een baby overleefd er wel op. Ik noem het ingeburgerd astronautenvoer en zie meer overeenkomsten met voedingssupplementen zoals een vit/min-complex dan met voeding uit de supermarkt.
Tja... Ik weet nog zo net niet of poedermelk bedoeld is om een baby te voeden of om te cashen. Datzelfde geldt voor kunstmest. De fabrikanten, artsen, weet ik veel wie willen ons doen geloven dat poedermelk gelijk is aan of misschien nog wel beter is dan borstvoeding en dat is niet in hun nadeel. In zoverre zie ik de vergelijking poedermelk en kunstmest nog. Het is allebei patenteerbaar, niet zelf uit de natuur te halen en dus een leuke bron van omzet als je mensen kunt overtuigen van de onmisbaarheid ervan.
Ja op hogere schaal bezien heb ik natuurlijk ook mijn twijfels of het werkelijk zo voedend is, maar het wordt wel expliciet verkocht als voeding en het is wel zo samengesteld dat het zichtbaar maakt dat er sprake is van groei. Of er sprake is van een verborgen agenda en of het allemaal zo gemaakt is dat het lijkt alsof een kind normaal groeit, maar er intussen van alles mis gaat met het kind... dat sluit ik zeker niet uit. Dit kan je van kunstmest ook bedenken. Het ziet eruit alsof de planten groot en volwassen zijn, maar qua voedingswaarde zijn ze arm.
Ik ben wel benieuwd hoe anderen dit zien. Wat denken jullie forumleden?
Ik ben wel benieuwd hoe anderen dit zien. Wat denken jullie forumleden?
Wat ontdek ik nu toch weer!?!
De groeicurves die in Nederland en België, onder andere op de CB's [consultatiebureaus] worden gebruikt, zijn gebaseerd op de gegevens van het vierde landelijke groeionderzoek uit 1997. De Nederlandse overheid past deze groeicurves regelmatig aan en wordt daarbij gesponsord door een kunstvoedingsfabrikant.
De Nederlandse groeicurves zijn gebaseerd op de groeigegevens van kinderen die voornamelijk met kunstvoeding werden en worden gevoed. Deze kinderen groeien harder en volgens een ander patroon dan kinderen die in de eerste zes maanden uitsluitend de borst krijgen.
http://www.borstvoeding.com/kindjeaandeborst/gc/groeicurve3.html
Met andere woorden: een borstgevoed kind die niet zo snel zal groeien als een baby die kunstvoeding krijgt, wordt als 'onder de maat' gezien door normen te hanteren die gebaseerd zijn op kunstgevoede baby's. Zo maak je ouders bezorgd en onzeker, waardoor ze gemakkelijker zullen overstappen op kunstvoeding. Wat een smerig spel! :evil:
http://www.borstvoeding.com/kindjeaandeborst/gc/groeicurve2.html
De groeicurves die in Nederland en België, onder andere op de CB's [consultatiebureaus] worden gebruikt, zijn gebaseerd op de gegevens van het vierde landelijke groeionderzoek uit 1997. De Nederlandse overheid past deze groeicurves regelmatig aan en wordt daarbij gesponsord door een kunstvoedingsfabrikant.
De Nederlandse groeicurves zijn gebaseerd op de groeigegevens van kinderen die voornamelijk met kunstvoeding werden en worden gevoed. Deze kinderen groeien harder en volgens een ander patroon dan kinderen die in de eerste zes maanden uitsluitend de borst krijgen.
http://www.borstvoeding.com/kindjeaandeborst/gc/groeicurve3.html
Met andere woorden: een borstgevoed kind die niet zo snel zal groeien als een baby die kunstvoeding krijgt, wordt als 'onder de maat' gezien door normen te hanteren die gebaseerd zijn op kunstgevoede baby's. Zo maak je ouders bezorgd en onzeker, waardoor ze gemakkelijker zullen overstappen op kunstvoeding. Wat een smerig spel! :evil:
http://www.borstvoeding.com/kindjeaandeborst/gc/groeicurve2.html
Forum statistieken
