The Great Awakening

Nou, dat is duidelijk, keihard bewijs voor tot nu toe op zijn minst 10 miljoen dollar ontvangen van China en Roemenië wat via, via bij 9 Biden familieleden terechtkwam. Dit bewijst dat Joe Biden keihard heeft staan liegen (geen uitzondering, want de man bestaat uit alleen maar leugens), hij beweerde dat hij en zijn zoon NOOIT geld hadden gekregen van China, welnu, de documenten tonen onomstotelijk aan dat ze wel geld kregen. Nog zo'n belangrijke vraag die hier aan de orde komt, WAARMEE verdiende de Biden familie dat geld? Wat deden zij daarvoor? Ze hadden geen bedrijf of wat dan ook. Alleen Joe Biden's politieke macht en invloed. Iedereen die op een eerlijke wijze zaken met China doet, die krijgt zoals het gaat en hoort, zijn verdiende geld rechtstreeks op zijn bankrekening gestort, NIET via allerlei vage constructies die duidelijk zijn opgezet om IEDEREEN om de tuin te leiden!

Tsja, wat gaat er verder gebeuren? Het comité heeft meer bankgegevens opgevraagd. Ze hebben het inmiddels van 4 banken, maar dat moeten er 10 worden. Er zijn meerdere landen die miljoenen aan de Biden's hebben gegeven, welke landen zijn dat? Dat moet officieel komen vast te staan. Wij weten dat Oekraïne een grote gelddonor was, wij weten dat de Bidens een paar miljoen van de vrouw van een Russische burgemeester kreeg. En zo zijn er nog wel wat zaken die met bewijs moeten worden gestaafd, maar waarvan je in het licht van wat er nu aan bewijs boven tafel is gekomen, gevoeglijk kan aannemen dat ook daar bewijs voor zal worden gevonden. En ja, de FBI en het ministerie van justitie zullen nu echt niet opeens actie gaan ondernemen en de Biden's arresteren. Denk ook niet dat de media dit verhaal groots gaan brengen, ze zullen het afzwakken tot een niemendalletje en er zelf geen enkel onderzoek naar instellen.
 
Even twee paragrafen uit mijn vertaling van de Vierde Politieke theorie (Aleksandr Dugin):

Een korte omschrijving van zijn concept (Martin Heidegger) is als volgt: sinds het ontstaan van filosofisch denken hebben mensen (specifieker Europeanen, nog specifieker Grieken) de vraag van het Zijn gesteld als kernpunt van hun denken. Maar doordat zij dat het hoofdonderwerp maakten, riskeerden zij verward te raken door de nuances van de complexe relatie tussen het Zijn en het denken, tussen puur Zijn (Sein) en haar uitdrukking in het bestaan – een Zijnde (Seiende), tussen de menselijke ervaring van in de wereld zijn (Dasein – daar zijn) en het Zijn zelf (Sein). Dit falen verscheen al in het werk van Heraclitus[1] over de phusis[2] en de logos[3].

Daarna valt het op dat in het werk van Parmenides[4] en uiteindelijk in Plato, die ideeën plaatste tussen de mens en het bestaan en die waarheid definieerde als hetgeen waar hij het mee eens was – de referentietheorie van kennis – het hoogtepunt van haar falen bereikte. Dit zorgde voor het ontstaan van vervreemding, die uiteindelijk leidde tot berekenend denken (das rechnende Denken) en de ontwikkeling van technologie. Beetje bij beetje verloor men het Zijn uit het oog, het pad van nihilisme volgende. De essentie van technologie (gebaseerd op de relatie tussen technologie en de wereld) drukte zich uit in immer toenemend nihilisme. In het nieuwe tijdperk bereikte deze tendens haar piek – technische ontwikkeling (Gestell)[5] en verdringt het Zijnde voor nietigheid. Heidegger had een bittere haat voor liberalisme, omdat hij het zag als ‘de bron van berekenend denken’ dat het hart van ‘Westers nihilisme’ vormt.

[1] Heraclitus (c. 535-475 v. Chr.) was een pre-Socratische Griekse filosoof. - Red.
[2] Grieks: ‘natuur’, of nauwkeuriger, ‘Hetgeen dat bestaat’. - Red.
[3] Grieks: idee. De Grieken geloofden dat er een logos is die het universum ordent. – Red.
[4] Parmenides was een pre-Socratische Griekse filosoof uit de vijfde eeuw V. Chr. - Red.
[5] Ge-stell, wat letterlijk vertaald kan worden als ‘framing’ werd door Heidegger gebruikt om technologie te omschrijven als methode van menselijk bestaan in de moderne wereld. – Red.
 
If I was Q, Trump or Scavino, or someone else in the know about ongoing operations and happenings I would never endanger the mission by telling anyone what I really knew.
Imagine you are Q.
You're not going to say anything about what may or may not be going on behind the scenes if that would be something that would threaten someone's security or the objective.
I don't know why we always believe everything on the surface level about everything when this is factually the case.
When Trump worked with Saudi Arabia to bring justice to the old guard there did he tell everyone on CNN exactly what happened in Vegas?
No.
Did Trump actually mean he wished Ghislaine Maxwell well?
No.
The simpler we think, the more we subject ourselves to mental anguish for this specific reason:
Anons are living deep in the fog of war. Most don't know about everything Trump has done and will do.
Didn't Q say that the choice to know will be yours?
So think outside the box but stay grounded.
Discernment when all is dim will light the way.
*End rant*


Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.625
Berichten
600.286
Leden
8.692
Nieuwste lid
ivermeds
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan