Syrie
- Onderwerp starter Webmaster
- Startdatum
Quote:
Iklustvet, nu doe je het weer! Opnieuw kom je met een of andere vage figuur (de vorige keer die psychopaat Thomas Sheridan) en nu een apologist voor Israel. Lees eens wat hij aan propaganda spuwt op zijn eigen site:
Godsamme Mike ik vind dat je echt te ver gaat. Nu doe je het weer dat zeg je tegen een hond die op het kleed kakt! Ik doe helemaal niks weer, ik zeg nota bene dat ik het niet eens ben met het artikel. MAar dat die Abu Ein geen onschuldige vredesduif is mag toch ook wel gezegd worden? "Abu Ein was handed a life sentence in Israel in 1982 after being extradited from the US in 1981 over the killing of two Zionists in Tiberias in 1979. Abu Ein planted the explosives which killed Boaz Lahav and David Lankri" - Whatreallyhappened. http://whatreallyhappened.com/es/content/ziad-abu-ein-killed-israeli-forces
Als je bommen plant en tieners doodt, om wat voor reden dan ook, denk ik dat je het niet heel raar moet vinden als je woede uitlokt met je aanwezigheid op een vredesdemonstratie. Waarmee ik niet wil zeggen dat je dan maar dood mag, voordat je me die woorden in de mond legt! Ik heb ook al bronnen gelezen waar ze zeiden dat die Abu Ein het niet gedaan had en een oneerlijk proces kreeg, ik weet dat niet maar de meeste mensen zien hem toch als schuldig.
Natuurlijk is die kerel knetter als hij beweert dat het de parfum is die hem deed sterven, ik zie ook helemaal geen palestijnen die dokters weghouden op die filmpjes, dat kan toch iedereen voor zichzelf bekijken? moet ik die disclaimer er ook nog bij zetten om een aanval van jou te voorkomen? Als jij werkelijk denkt dat ik het opneem voor Israel dan weet ik niet waar ik je dat idee geef, en ik vind niet dat ik het verdient heb dat je elke keer als ik iets zeg er als een havik boven op duikt. Me dunkt dat er doelwitten genoeg zijn die dat harder nodig hebben als ik. Dank u! En fyi ik heb grote schik met de radioprogrammas van Sheridan, dat jij iemand classificeert als psychopaat moet je zelf weten, ik hoef het daar niet mee eens te zijn!
Iklustvet, nu doe je het weer! Opnieuw kom je met een of andere vage figuur (de vorige keer die psychopaat Thomas Sheridan) en nu een apologist voor Israel. Lees eens wat hij aan propaganda spuwt op zijn eigen site:
Godsamme Mike ik vind dat je echt te ver gaat. Nu doe je het weer dat zeg je tegen een hond die op het kleed kakt! Ik doe helemaal niks weer, ik zeg nota bene dat ik het niet eens ben met het artikel. MAar dat die Abu Ein geen onschuldige vredesduif is mag toch ook wel gezegd worden? "Abu Ein was handed a life sentence in Israel in 1982 after being extradited from the US in 1981 over the killing of two Zionists in Tiberias in 1979. Abu Ein planted the explosives which killed Boaz Lahav and David Lankri" - Whatreallyhappened. http://whatreallyhappened.com/es/content/ziad-abu-ein-killed-israeli-forces
Als je bommen plant en tieners doodt, om wat voor reden dan ook, denk ik dat je het niet heel raar moet vinden als je woede uitlokt met je aanwezigheid op een vredesdemonstratie. Waarmee ik niet wil zeggen dat je dan maar dood mag, voordat je me die woorden in de mond legt! Ik heb ook al bronnen gelezen waar ze zeiden dat die Abu Ein het niet gedaan had en een oneerlijk proces kreeg, ik weet dat niet maar de meeste mensen zien hem toch als schuldig.
Natuurlijk is die kerel knetter als hij beweert dat het de parfum is die hem deed sterven, ik zie ook helemaal geen palestijnen die dokters weghouden op die filmpjes, dat kan toch iedereen voor zichzelf bekijken? moet ik die disclaimer er ook nog bij zetten om een aanval van jou te voorkomen? Als jij werkelijk denkt dat ik het opneem voor Israel dan weet ik niet waar ik je dat idee geef, en ik vind niet dat ik het verdient heb dat je elke keer als ik iets zeg er als een havik boven op duikt. Me dunkt dat er doelwitten genoeg zijn die dat harder nodig hebben als ik. Dank u! En fyi ik heb grote schik met de radioprogrammas van Sheridan, dat jij iemand classificeert als psychopaat moet je zelf weten, ik hoef het daar niet mee eens te zijn!
Quote:
Als jij werkelijk denkt dat ik het opneem voor Israel dan weet ik niet waar ik je dat idee geef, en ik vind niet dat ik het verdient heb dat je elke keer als ik iets zeg er als een havik boven op duikt. Me dunkt dat er doelwitten genoeg zijn die dat harder nodig hebben als ik. Dank u!
Kom er dan ook niet mee aan. Ik weet dat jij een diepere laag hebt dan wat nu naar voren komt, maar je komt met dubieuze figuren op de proppen en dat is mijn punt. Hoe kun je aan de ene kant een briljant persoon als Ken O'Keefe naar voren brengen en aan de andere kant totale losers als Thomas Sheridan en Thomas Wictor? Heb je je werkelijk verdiept in wat Ken O'Keefe te melden heeft over Israel? Als je dat had gedaan, had je geweten dat misstanden en disninfo uit arabische hoek zeer zeker bestaan, maar dat dit totaal niet opweegt tegen de militaire en propagandistische MACHINE van het westen en Israel.
Leuk voor je dat deze Palestijnse polticus mogelijkrwijs niet helemaal deugt, maar de basisvraag die ik ten tijde van het Gaza-conflict afgelopen zomer stelde over Israel en Rusland aan Bastiaan en Amancay geldt nog steeds: wie is hier de grootste agressor? Niemand ontkent dat er aan Palestijnse of Oost-Oekraiense zijde dingen gebeuren die eveneens niet deugen, maar wie is hier de agressor/bezetter? Het is een verspilling van tijd om met dit soort sukkels aan te komen, want het leidt af van waar het werkelijk om gaat! Ik mag jou heel erg, Iklustvet, laat dat duidelijk zijn, maar het begint nu wel irritant te worden...
Mike
Als jij werkelijk denkt dat ik het opneem voor Israel dan weet ik niet waar ik je dat idee geef, en ik vind niet dat ik het verdient heb dat je elke keer als ik iets zeg er als een havik boven op duikt. Me dunkt dat er doelwitten genoeg zijn die dat harder nodig hebben als ik. Dank u!
Kom er dan ook niet mee aan. Ik weet dat jij een diepere laag hebt dan wat nu naar voren komt, maar je komt met dubieuze figuren op de proppen en dat is mijn punt. Hoe kun je aan de ene kant een briljant persoon als Ken O'Keefe naar voren brengen en aan de andere kant totale losers als Thomas Sheridan en Thomas Wictor? Heb je je werkelijk verdiept in wat Ken O'Keefe te melden heeft over Israel? Als je dat had gedaan, had je geweten dat misstanden en disninfo uit arabische hoek zeer zeker bestaan, maar dat dit totaal niet opweegt tegen de militaire en propagandistische MACHINE van het westen en Israel.
Leuk voor je dat deze Palestijnse polticus mogelijkrwijs niet helemaal deugt, maar de basisvraag die ik ten tijde van het Gaza-conflict afgelopen zomer stelde over Israel en Rusland aan Bastiaan en Amancay geldt nog steeds: wie is hier de grootste agressor? Niemand ontkent dat er aan Palestijnse of Oost-Oekraiense zijde dingen gebeuren die eveneens niet deugen, maar wie is hier de agressor/bezetter? Het is een verspilling van tijd om met dit soort sukkels aan te komen, want het leidt af van waar het werkelijk om gaat! Ik mag jou heel erg, Iklustvet, laat dat duidelijk zijn, maar het begint nu wel irritant te worden...
Mike
Het belang van Isrsel in Oekraine:
http://www.voltairenet.org/article186164.html
Wie is er bereid om voor the United States of Israel een nucleaire oorlog te voeren?
http://freebeacon.com/national-secu...ing-deployment-of-nuclear-missiles-in-europe/
En welke rol had Engeland eigenlijk in het martelschandaal dat nu naar buiten is gekomen?
http://www.dailymail.co.uk/news/art...s-grow-judge-led-inquiry-UK-s-complicity.html
http://www.dailymail.co.uk/news/art...omats-lobbied-Britain-damning-CIA-report.html
Mike
http://www.voltairenet.org/article186164.html
Wie is er bereid om voor the United States of Israel een nucleaire oorlog te voeren?
http://freebeacon.com/national-secu...ing-deployment-of-nuclear-missiles-in-europe/
En welke rol had Engeland eigenlijk in het martelschandaal dat nu naar buiten is gekomen?
http://www.dailymail.co.uk/news/art...s-grow-judge-led-inquiry-UK-s-complicity.html
http://www.dailymail.co.uk/news/art...omats-lobbied-Britain-damning-CIA-report.html
Mike
Na de dood van Ziad Abu Ein groeit de steun voor een derde intifada:
https://www.middleeastmonitor.com/n...e-action-against-israel-after-ministers-death
Mike
https://www.middleeastmonitor.com/n...e-action-against-israel-after-ministers-death
Mike
Ik vind jou momenteel ook irritant Mike dus insgelijks! Wat Thomas Sheridan betreft vind ik gewoon dat je er naast zit. Het is niet omdat iemand ergens in zijn "awakening"-proces de irritante loser heeft uitgehangen dat hij verder niks zinnigs te brengen heeft. Was het maar waar, mensen zouden een stuk simpeler te begrijpen zijn. Niet iedereen wordt geweldig geboren, sommige mensen leren bij in het leven. Ik zou mijn eigen posts van vroeger op fok ook niet meer over willen lezen!!
Ik ben niet achterlijk, ik heb er goede programmas van gehoord en die link over het dna in vrouwenbreinen kwam ook van hem. Je hoeft van mij helemaal niet naar Sheridan te luisteren, je hoeft het ook niet met me eens te zijn, zoals je ook niet naar John Lash moet luisteren of wie dan ook, maar je hoeft me er ook niet elke keer mee om de oren te slaan. Ik zit ook niet de hele tijd te poken met dat David Icke denkt dat de maan een hol ruimteschip is, of zoiets. We kennen die mensen niet persoonlijk, en we kennen ook de mensen die de artikels over hen schrijven niet persoonlijk. Ik ga af op wat ik hoor en voel als ik iemand hoor spreken, meer dan dat heb ik niet. En ik vertik het om iemand af te rekenen op een foutieve uitspraak of andere slechte eigenschap als de rest voor mij wel goed is. Zoals je zelf zegt, aan iedereen mankeert wel iets, we moeten het allemaal doen met wat we hebben.
En nogmaals, die thomas wictor is een sukkel, dat zie je toch zo als je dat leest? het was het eerste artikel waarin ik las wat die abu ein geweest is terwijl ik al talloze artikelen gelezen had dat er een compleet onschuldige vredesduif was doodgeknepen. Sorry maar die visie is me te simplistisch en dat doet niks af aan het kwaad dat Israel is. Natuurlijk is Israel de grootste agressor, dat moet ik toch niet in elke post zeggen, dat weten we hier toch allemaal? Ik heb verdorie een klotezomer gehad door dat conflict in Gaza, ik voel het nu nog. Dan hoef je mij niet te verdenken dat ik niet zie wie er hier de grootste fouten begaat!
En ja, ik heb me verdiept in Ken O Keefe, daarom snap ik niet dat jij zo bericht over dat erkennen van de Palestijnse staat. Hij doet niets anders als roepen "dont take the bait!" https://followingworldchange.wordpress.com/2014/12/03/ken-okeefe-on-rt-palestine-the-so-called-two-state-solution/
Om af te sluiten zal ik iemand noemen met absoluut onbesproken reputatie: Max Igan, maakt elke week een radioprogramma dat in Australie op de radio komt en het gaat alleen nog maar over Gaza. Grote vriend van Ken O Keefe.
Ik ben niet achterlijk, ik heb er goede programmas van gehoord en die link over het dna in vrouwenbreinen kwam ook van hem. Je hoeft van mij helemaal niet naar Sheridan te luisteren, je hoeft het ook niet met me eens te zijn, zoals je ook niet naar John Lash moet luisteren of wie dan ook, maar je hoeft me er ook niet elke keer mee om de oren te slaan. Ik zit ook niet de hele tijd te poken met dat David Icke denkt dat de maan een hol ruimteschip is, of zoiets. We kennen die mensen niet persoonlijk, en we kennen ook de mensen die de artikels over hen schrijven niet persoonlijk. Ik ga af op wat ik hoor en voel als ik iemand hoor spreken, meer dan dat heb ik niet. En ik vertik het om iemand af te rekenen op een foutieve uitspraak of andere slechte eigenschap als de rest voor mij wel goed is. Zoals je zelf zegt, aan iedereen mankeert wel iets, we moeten het allemaal doen met wat we hebben.
En nogmaals, die thomas wictor is een sukkel, dat zie je toch zo als je dat leest? het was het eerste artikel waarin ik las wat die abu ein geweest is terwijl ik al talloze artikelen gelezen had dat er een compleet onschuldige vredesduif was doodgeknepen. Sorry maar die visie is me te simplistisch en dat doet niks af aan het kwaad dat Israel is. Natuurlijk is Israel de grootste agressor, dat moet ik toch niet in elke post zeggen, dat weten we hier toch allemaal? Ik heb verdorie een klotezomer gehad door dat conflict in Gaza, ik voel het nu nog. Dan hoef je mij niet te verdenken dat ik niet zie wie er hier de grootste fouten begaat!
En ja, ik heb me verdiept in Ken O Keefe, daarom snap ik niet dat jij zo bericht over dat erkennen van de Palestijnse staat. Hij doet niets anders als roepen "dont take the bait!" https://followingworldchange.wordpress.com/2014/12/03/ken-okeefe-on-rt-palestine-the-so-called-two-state-solution/
Om af te sluiten zal ik iemand noemen met absoluut onbesproken reputatie: Max Igan, maakt elke week een radioprogramma dat in Australie op de radio komt en het gaat alleen nog maar over Gaza. Grote vriend van Ken O Keefe.
Er is een verschil tussen jou en mij. David Icke en Alex Jones zijn goede voorbeelden. We kunnen eindeloos gaan debatteren over of ze wel of niet 100% gelijk hebben, maar ze hebben wel iets NEERGEZET. Groot verschil, want de losers waar jij soms mee aan komt zijn sukkels die alleen maar aan de zijlijn commentaar leveren. Ken O'Keefe heeft iets BEREIKT. Niemand is volmaakt en dus ook ik niet, maar we weten wel iets te realiseren.
Jij loopt hier lang genoeg mee om te weten dat er ook hier nobody's waren die zo nodig mij onderuit moesten halen. Op basis van wat? Argumenten? Waarom denk je dat ik met jou in debat ga? Jij hanteert argumenten. Waarom denk je dat ik zelfs stoten onder de gordel laat staan? Om anderen te leren dat je op basis van ARGUMENTATIE nooit op een ban hoeft te rekenen, behalve als je op de persoon speelt.
Wat hebben die fucking Sheridan en Wiclow nu werkelijk bereikt? I rest my case. Je kunt mij bekritiseren, maar je bent wel op MIJN platform dat IK heb bewerkstelligd. Je bent mijn tijd en die van anderen aan het verspillen als je op de proppen komt met PC-politie die alleen maar vanachter hun computerscherm commentaar levert op diegenen die het echte werk doen. En dat is niet zo'n heel klein beetje irritant, een ander had ik hierop alllang geblokkeerd!
Mike
Jij loopt hier lang genoeg mee om te weten dat er ook hier nobody's waren die zo nodig mij onderuit moesten halen. Op basis van wat? Argumenten? Waarom denk je dat ik met jou in debat ga? Jij hanteert argumenten. Waarom denk je dat ik zelfs stoten onder de gordel laat staan? Om anderen te leren dat je op basis van ARGUMENTATIE nooit op een ban hoeft te rekenen, behalve als je op de persoon speelt.
Wat hebben die fucking Sheridan en Wiclow nu werkelijk bereikt? I rest my case. Je kunt mij bekritiseren, maar je bent wel op MIJN platform dat IK heb bewerkstelligd. Je bent mijn tijd en die van anderen aan het verspillen als je op de proppen komt met PC-politie die alleen maar vanachter hun computerscherm commentaar levert op diegenen die het echte werk doen. En dat is niet zo'n heel klein beetje irritant, een ander had ik hierop alllang geblokkeerd!
Mike
Sheridan heeft een aantal boeken geschreven, die ik overigens niet gelezen heb. Hij is naar het schijnt een boek aan het schrijven over Saville. Hij maakt schilderijen die ik zelf ook zou kunnen maken en ik geloof dat hij ook muziek maakt. Verder zijn er heel veel radioshows en lezingen. Wat is er mis met mensen die radioprogrammas maken en lezingen geven? waarom is dat voor jou niet iets bereiken? ik heb die al eens eerder gedeeld, ik kan daar niks slechts in horen. Ik snap dat je je opwindt, maar je windt je op over iets dat ik niet zie. Als iemand in zijn hele leven niks "bereikt" maar wel een radioprogramma maakt waar ik iets uit kan halen dat me aanstaat dan is het voor mij al lang goed, en heel wat beter als de buurman die alleen naar fc de kampioenen kijkt. Er zijn zoveel politiek commentatoren en columnisten die zelf nooit meer bereikt hebben dan een bundelingetje van columns uitgeven.
Ik ga die Wixlow, of is het wictor, weet het al niet meer, niet verdedigen, dat heb ik van begin af niet gedaan, ik zei dat er niet veel in dat artikel stond waar ik achter stond. En nu doe je alsof ik die kerel hier aandraag als iets wat mensen moet lezen. Ik gaf het alleen als voorbeeld van een andere kijk op die Abu Ein. Meer niet. Ik heb nooit gezegd dat die kerel verder iets van waarheid te zeggen had en nu hou ik op met zeveren over die mafkees! Ik bekritiseer jou ook niet, ik reageer alleen op jou. Maar ik ben werkelijk zeer vereerd dat ik (nog) geen ban heb!
Ik ga die Wixlow, of is het wictor, weet het al niet meer, niet verdedigen, dat heb ik van begin af niet gedaan, ik zei dat er niet veel in dat artikel stond waar ik achter stond. En nu doe je alsof ik die kerel hier aandraag als iets wat mensen moet lezen. Ik gaf het alleen als voorbeeld van een andere kijk op die Abu Ein. Meer niet. Ik heb nooit gezegd dat die kerel verder iets van waarheid te zeggen had en nu hou ik op met zeveren over die mafkees! Ik bekritiseer jou ook niet, ik reageer alleen op jou. Maar ik ben werkelijk zeer vereerd dat ik (nog) geen ban heb!
Wictor inderdaad. Ben ooit in de Wiclow Mounatins geweest, bij Dublin, zodoende. Sheridan mag dan een radioshow hebben, boekem hebben geschreven (wie leest die onzin van hem?), YT-filmpjes maken en op het internet publiceren, maar daarmee zet je nog niet daadwerkelijk iets neer. Wat heeft hij nu werkelijk bereikt? Wat is de inhoud van zijn boodschap? is het 'alternatief' dat hij biedt realistisch of kortzichtig en bekrompen? Heeft hij, net als Alex Jones, miljoenen luisteraars? Ik weet het antwoord op deze vragen wel. Je noemt Wictor een mafkees. Kom dan niet met zo'n patient aan, het is al moeilijk zat om fictie van feiten te onderscheiden!
Mike
Mike
Over Sheridan: uit het artikel dat ik eerder publiceerde:
Quote:
Someone can be piping out a high percentage of true information, but then throw in some massive monkey wrench that few see coming. Sometimes it’s the tone and lower vibrational level.
Hier Russell Brand, waar Sheridan een probleem mee heeft, maar die veel meer heeft bereikt dan wat Sheridan heeft neergezet:
http://www.alternet.org/news-amp-po...ape-being-used-way-get-info-were-already-he-0
Mike
Quote:
Someone can be piping out a high percentage of true information, but then throw in some massive monkey wrench that few see coming. Sometimes it’s the tone and lower vibrational level.
Hier Russell Brand, waar Sheridan een probleem mee heeft, maar die veel meer heeft bereikt dan wat Sheridan heeft neergezet:
http://www.alternet.org/news-amp-po...ape-being-used-way-get-info-were-already-he-0
Mike
Quote:
Ik heb verdorie een klotezomer gehad door dat conflict in Gaza, ik voel het nu nog.
Mooi. Hopelijk zet het je ertoe aan je te focusen op diegenen die daadwerkelijk het vechil kunnen maken. Een radioshow luisteren met Sheridan is 2 uur tijdverspilling. Je had die tijd ook kunnen gebruiken om je verder te verdiepen in wat O'Keefe te melden heeft.
Wat is het verschil tussen de een en de ander? ik krijg nl. de indruk dat je zoekende bent en niet zo goed het onderscheid kunt maken. Uit het artikel van enkele post geleden:
Quote:
They’re usually humorless as well. If there’s that much ego there’s that much less conscious awareness, and the love starts running thin.
Voel jij de humor en de liefde bij Ken O'Keefe? Ik wel, in ieder geval. En hoe zit het met Sheridan? Er kan geen lachje van af. Groot, heel groot, levensgroot verschil. Stop met je te verdiepen in losers en leer het kaf van het koren scheiden!
Mike
Ik heb verdorie een klotezomer gehad door dat conflict in Gaza, ik voel het nu nog.
Mooi. Hopelijk zet het je ertoe aan je te focusen op diegenen die daadwerkelijk het vechil kunnen maken. Een radioshow luisteren met Sheridan is 2 uur tijdverspilling. Je had die tijd ook kunnen gebruiken om je verder te verdiepen in wat O'Keefe te melden heeft.
Wat is het verschil tussen de een en de ander? ik krijg nl. de indruk dat je zoekende bent en niet zo goed het onderscheid kunt maken. Uit het artikel van enkele post geleden:
Quote:
They’re usually humorless as well. If there’s that much ego there’s that much less conscious awareness, and the love starts running thin.
Voel jij de humor en de liefde bij Ken O'Keefe? Ik wel, in ieder geval. En hoe zit het met Sheridan? Er kan geen lachje van af. Groot, heel groot, levensgroot verschil. Stop met je te verdiepen in losers en leer het kaf van het koren scheiden!
Mike
Quote:
Hier Russell Brand, waar Sheridan een probleem mee heeft, maar die niet half heeft bereikt wat Sheridan heeft neergezet:
Ik denk dat je het andersom bedoelt. Anywho, wat heeft Russel Brand bereikt, het is een middelmatig komiek en rotslechte acteur, die een relatie had met Jemima Kahn (rothschild familie), en getrouwd was met MK slave Katy Perry, en gespot werd met ring waarop stond Obey, toen hij haar aan de hand had. Gisteren dat debat gezien met hem en Nigel Farage? ik ben niet onder de indruk van die verbale diarree van hem, waarom komt ie op tv? wie geeft hem die zendtijd prime time op de BBC? Maar als jij "iets neerzetten" ziet als veel geld verdienen, dan idd, heeft Russel Brand meer bereikt als wij hier allemaal bij elkaar ooit voor elkaar zullen krijgen. Het is maar welke maatstaf je hanteert. David Icke had vandaag op zijn Facebook trouwens ook een kritische noot over Russel Brand.
Iets bereiken, ik had eigenlijk niet gedacht dat jij dat zo materialistisch zo zien, als in hoeveel luisteraars heb je en hoeveel geld verdien je. Daar gaat het toch niet om. Ik heb ook niks bereikt, ik ben al blij als ik voor mezelf snap hoe het zit, dan heb ik al meer bereikt als de meesten. Ik open net mijn Facebook en zie deze link http://www.theguardian.com/society/...to-be-reviewed-after-childs-death?CMP=soc_567 en een uitleg van Sheridan hoe hij zichzelf genas van Astma met rauwe melk, en dat hij de koe waar die melk van komt bij naam kent. Mooi toch. Maak je niet druk Mike, het kan soms echt wel meevallen!
Hier Russell Brand, waar Sheridan een probleem mee heeft, maar die niet half heeft bereikt wat Sheridan heeft neergezet:
Ik denk dat je het andersom bedoelt. Anywho, wat heeft Russel Brand bereikt, het is een middelmatig komiek en rotslechte acteur, die een relatie had met Jemima Kahn (rothschild familie), en getrouwd was met MK slave Katy Perry, en gespot werd met ring waarop stond Obey, toen hij haar aan de hand had. Gisteren dat debat gezien met hem en Nigel Farage? ik ben niet onder de indruk van die verbale diarree van hem, waarom komt ie op tv? wie geeft hem die zendtijd prime time op de BBC? Maar als jij "iets neerzetten" ziet als veel geld verdienen, dan idd, heeft Russel Brand meer bereikt als wij hier allemaal bij elkaar ooit voor elkaar zullen krijgen. Het is maar welke maatstaf je hanteert. David Icke had vandaag op zijn Facebook trouwens ook een kritische noot over Russel Brand.
Iets bereiken, ik had eigenlijk niet gedacht dat jij dat zo materialistisch zo zien, als in hoeveel luisteraars heb je en hoeveel geld verdien je. Daar gaat het toch niet om. Ik heb ook niks bereikt, ik ben al blij als ik voor mezelf snap hoe het zit, dan heb ik al meer bereikt als de meesten. Ik open net mijn Facebook en zie deze link http://www.theguardian.com/society/...to-be-reviewed-after-childs-death?CMP=soc_567 en een uitleg van Sheridan hoe hij zichzelf genas van Astma met rauwe melk, en dat hij de koe waar die melk van komt bij naam kent. Mooi toch. Maak je niet druk Mike, het kan soms echt wel meevallen!
Quote:
En hoe zit het met Sheridan? Er kan geen lachje van af. Groot, heel groot, levensgroot verschil. Stop met je te verdiepen in losers en leer het kaf van het koren scheiden!
Je hebt er werkelijk nog geen 5 min naar geluisterd. En dat is prima, maar nu hou ik er echt helemaal over op!
En hoe zit het met Sheridan? Er kan geen lachje van af. Groot, heel groot, levensgroot verschil. Stop met je te verdiepen in losers en leer het kaf van het koren scheiden!
Je hebt er werkelijk nog geen 5 min naar geluisterd. En dat is prima, maar nu hou ik er echt helemaal over op!
Brand is een twijfelgeval en ik had de formulering inderdaad al aangepast, want ik bedoel het inderdaad andersom. Het gaat niet om materialistische prestaties (daarom is Brand ook een twijfelgeval), maar om jarenlange tomeloze inzet voor de goede zaak, ongeacht de uitkomst. Sheridan is een handige jongen, want hij jat links en rechts wat hem uitkomt, maar hij heeft uiteindelijk geen fuck te melden. Russell Brand zal zich nog moeten bewijzen, maar hij hoeft dit niet te doen dus hij krijgt van mij vooralsnog het voordeel van de twijfel.
Het is ook iets ongrijpbaars. Vroeger kon ik dat niet verwoorden, maar dankzij dat artikel wordt het duidelijker: er moet liefde en humor doorklinken in de boodschap, want die twee gaan samen. Mijn vriendin en ik hebben meermaals op het punt gestaan gedurende de bijna 20 jaar dat we nu samen zijn om uit elkaar te gaan, maar het was de humor die altijd weer relativering bracht, waardoor we beseften hoezeer we van elkaar houden. Humor en liefde, daar gaat het om. Sheridan is een droogkloot. Wictor ook. Kom niet met zulke gasten aan, want het is te gecompliceerd allemaal om ook nog eens onze tijd te verspillen aan dergelijke nietsbetekenende zakkenwassers.
Mike
Het is ook iets ongrijpbaars. Vroeger kon ik dat niet verwoorden, maar dankzij dat artikel wordt het duidelijker: er moet liefde en humor doorklinken in de boodschap, want die twee gaan samen. Mijn vriendin en ik hebben meermaals op het punt gestaan gedurende de bijna 20 jaar dat we nu samen zijn om uit elkaar te gaan, maar het was de humor die altijd weer relativering bracht, waardoor we beseften hoezeer we van elkaar houden. Humor en liefde, daar gaat het om. Sheridan is een droogkloot. Wictor ook. Kom niet met zulke gasten aan, want het is te gecompliceerd allemaal om ook nog eens onze tijd te verspillen aan dergelijke nietsbetekenende zakkenwassers.
Mike
Quote:
Je hebt er werkelijk nog geen 5 min naar geluisterd.
Hooguit 10 minuten. Ik trek dat niet. Je zult mij wel niet serieus hierin nemen, maar bij sommige mensen vergeet ik de tijd en bij anderen duren de munuten heel erg lang. Ik voel dit intuitief aan. De minuten van Sheridan zijn erg lang, die van O'Keefe vliegen voorbij.
Mike
Je hebt er werkelijk nog geen 5 min naar geluisterd.
Hooguit 10 minuten. Ik trek dat niet. Je zult mij wel niet serieus hierin nemen, maar bij sommige mensen vergeet ik de tijd en bij anderen duren de munuten heel erg lang. Ik voel dit intuitief aan. De minuten van Sheridan zijn erg lang, die van O'Keefe vliegen voorbij.
Mike
Ik strijk bij die programmas, het moet al de moeite zijn wil ik het volhouden. Kunnen we het er nu over eens zijn dat we het niet over alles eens zijn? Ik snap dat jij je verwant voelt aan Ken o Keefe, als ik een man was zou ik ook zo willen zijn, een held, een soldaat. Dat is Sheridan niet. Sheridan is het betwetertje in de klas met niet al te veel vrienden. Ik weet, dat ook al ben je zo, je nog geen slecht mens hoeft te zijn en je best wat te vertellen kunt hebben. Max Igan is weer anders dat is een vermoeide wijze man, een soort stamoudere, een bron van wijsheid. Zo kan ik bijv helemaal niks met Phil Valentine, dat boek dat gaat me wel(ben er nog niet echt aan toegekomen) maar die lezingen, die energie van die vent is de ene keer helemaal waanzinnig, en de andere keer zou je hem zo schoppen zo tam is hij dan. Het pakt me niet, maar dat wil niet zeggen dat ik hem daarop diskwalificeer. Alex Jones daar luister ik voor mijn plezier ook niet naar, krijg meteen keelpijn als ik die stem hoor en ik vind dat hij erg slecht luister, dat is zo iemand die over je hoofd de kamer rond kijkt terwijl je iets aan het vertellen bent. Geeft allemaal niet, maar niet iedereen kan je raken.
Snap ik en ben ik het ook mee eens. Maar eerder hebben we ook zo'n discussie gehad en toen gaf ik aan over een sterke intuitie te beschikken, waardoor ik puur op gevoel weet of iemand deugt of niet, daar is geen vinger op te leggen. Jij zei toen dat mijn intuitie me bij bepaalde personen wel eens in de steek heeft gelaten, maar zelfs toen ik vroeg om concrete info was je niet thuis. Geef mij 1 voorbeeld van een persoon die ik totaal verkeerd heb ingeschat, in de zin van dat ik hier nul komma niks meer mee heb, maat wel ooit had. Hint: David Wolfe en Mike Adams tellen niet mee, want daar heb ik wel degelijk nog steeds iets mee. Ik houd van intelligentie en humor, ook al ben ik het niet noodzakelijk (meer) met de persoon eens. Zoals hij zelf al schreef over Sheridan:
Quote:
Sheridan is het betwetertje in de klas met niet al te veel vrienden.
Kan ik dus niks mee.
Over O'Keefe schrijf je:
Quote:
Ik snap dat jij je verwant voelt aan Ken o Keefe, als ik een man was zou ik ook zo willen zijn, een held, een soldaat.
Ben ik ook. Maar dan op de manier waarop hijzelf ook uiteindelijk heeft gekozen om zich te uiten, nl. lezingen en andere openbare optredens. Ik voel me dan ook met hem verwant. Ik wil niet zijn zoals hij, ik BEN zoals hij: activistisch, humoristisch en liefdevol. Dat is de juiste combinatie en daarmee verander je de wereld, want deze hoge energie/trilling/frequentie geeft je een aura van onaantastbaarheid!
Mike
Quote:
Sheridan is het betwetertje in de klas met niet al te veel vrienden.
Kan ik dus niks mee.
Over O'Keefe schrijf je:
Quote:
Ik snap dat jij je verwant voelt aan Ken o Keefe, als ik een man was zou ik ook zo willen zijn, een held, een soldaat.
Ben ik ook. Maar dan op de manier waarop hijzelf ook uiteindelijk heeft gekozen om zich te uiten, nl. lezingen en andere openbare optredens. Ik voel me dan ook met hem verwant. Ik wil niet zijn zoals hij, ik BEN zoals hij: activistisch, humoristisch en liefdevol. Dat is de juiste combinatie en daarmee verander je de wereld, want deze hoge energie/trilling/frequentie geeft je een aura van onaantastbaarheid!
Mike
Forum statistieken
