Mike
Nederlandse politiek
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Mike
Medusa
Well-known member
Dit is volstrekte onzin. De kamer KAN hier helemaal niks van vinden.
Artikel 10 EVRM is niet onderhevig aan de mening van een nationaal parlement.
De beperking die 10.2 biedt wordt in de verste verte niet aan voldaan.
Het criteria dat het bij wet geregeld moet zijn, ontbreekt
Het criterium dat er een social pressing need moet zijn of dat het noodzakelijk is in een democratische samenleving is zelfs omgekeerd, er is geen social pressing need en het is niet noodzakelijk in onze samenleving.
Dan het laatste criterium de onderbouwing. Om andere rechten te beschermen mag adt 10 worden ingeperkt, maar het mag schuren, letterlijk to shock, offend or disturb.
Dat het aanstootgevend is is dus niet genoeg!
Zolang er geen expliciete strafbaarheid in staat zoals oproep tot geweld of oproep tot haat mag het niet worden ingeperkt, sowieso niet a priori.
Dit is een goed voorbeeld van de regen in de drup. Wilders 1 gaat juist meer beperkingen stellen aan grondrechten en speelt agenda2030 volledig in de kaart.
Het laat het failliet zien van ons partijstelsel systeem. Alleen jaknekkers die loyaal zijn aan de partij die op zijn beurt weer loyaal is aan buitenlandse belangen zoals bij Wilders Israël laten het failliet goed zien.
We moeten af van de schijndemocratie van politiek partijen die democratie juist uitschakelen.
Daarnaast hebben we mensen nodig die het verschil tussen de taak van het parlement enerzijds snappen (controle op bestuur en vooral beleid sturen door lagere wetgeving te maken)
En de rechtstaat die toeziet op de kaders aangegeven door grondrechten en internationale verdragen die niet zomaar veranderd kunnen worden (2/3 meerderheid en 2 regeerperioden)
Het is te gek voor woorden dat er 74 totale onbenullen in de kamer zitten voor veel geld die nog niet eens de beginselen van een constitutionele democratie snappen.
Artikel 10 EVRM is niet onderhevig aan de mening van een nationaal parlement.
De beperking die 10.2 biedt wordt in de verste verte niet aan voldaan.
Het criteria dat het bij wet geregeld moet zijn, ontbreekt
Het criterium dat er een social pressing need moet zijn of dat het noodzakelijk is in een democratische samenleving is zelfs omgekeerd, er is geen social pressing need en het is niet noodzakelijk in onze samenleving.
Dan het laatste criterium de onderbouwing. Om andere rechten te beschermen mag adt 10 worden ingeperkt, maar het mag schuren, letterlijk to shock, offend or disturb.
Dat het aanstootgevend is is dus niet genoeg!
Zolang er geen expliciete strafbaarheid in staat zoals oproep tot geweld of oproep tot haat mag het niet worden ingeperkt, sowieso niet a priori.
Dit is een goed voorbeeld van de regen in de drup. Wilders 1 gaat juist meer beperkingen stellen aan grondrechten en speelt agenda2030 volledig in de kaart.
Het laat het failliet zien van ons partijstelsel systeem. Alleen jaknekkers die loyaal zijn aan de partij die op zijn beurt weer loyaal is aan buitenlandse belangen zoals bij Wilders Israël laten het failliet goed zien.
We moeten af van de schijndemocratie van politiek partijen die democratie juist uitschakelen.
Daarnaast hebben we mensen nodig die het verschil tussen de taak van het parlement enerzijds snappen (controle op bestuur en vooral beleid sturen door lagere wetgeving te maken)
En de rechtstaat die toeziet op de kaders aangegeven door grondrechten en internationale verdragen die niet zomaar veranderd kunnen worden (2/3 meerderheid en 2 regeerperioden)
Het is te gek voor woorden dat er 74 totale onbenullen in de kamer zitten voor veel geld die nog niet eens de beginselen van een constitutionele democratie snappen.
Mike
Medusa
Well-known member
Goh, je zou bijna denken dat de deepstate niet happy is met BBB en PVV terwijl ze niet eens echt tegen agenda2030 zijn.
Best mogelijk dat van Strien dingen niet netjes heeft gedaan, maar de timing en het machtsvertoon doen mij denken aan een inval bij mijn broer en @JeroenPols
op 12 november 2019 waar ik ook aanwezig was, de grootste politie inzet ooit meer dan 300 agenten en FIOD medewerkers in Nederland en Duitsland. Alle dossiers van lopende rechtszaken werden meegenomen, uitkomst van de inval.... Niks, geen aanklacht, geen illegale dingen gevonden, alleen wel alles van waarde in beslag genomen, dan kan je namelijk ook niet meer procederen.
Ik weet niet of van Strien dit ook te wachten staat, maar de boodschap is duidelijk, elke politieke tegenstander zal met grof geweld uit de weg worden geruimd, daarvoor zullen alle middelen, media, belasting, OM en wellicht zoals in de Weski en Taghi zaak bleek, zal in uiterste gevallen ook een liquidatie kunnen worden besteld door het OM.
Zo ver zie ik het voorlopig niet komen, maar dat in Slowakije de premier een aanslag ternauwernood overleefde en dat zijn collega te horen kreeg van een EU commisaris dat het inderdaad een waarschuwing was om zich niet te verzetten tegen het pandemie verdrag geeft wel te denken.
Mona Keijzer zich verzet tegen het pandemie verdrag en vooral een punt heeft door te hameren dat er niet ingestemd kan worden als de tekst niet definitief is en al helemaal niet tegen de wil van de kamer in door een demissionaire minister.
Zij wordt niet 'toevallig' aangeklaagd voor groepsbelediging van moslims (zie zaak tegen Blommestein) Je mag van alles vinden van de uitspraak dat antisemitisme ingebakken zit in het islamitisch geloof, maar dat dit strafbaar zou zijn is je reinste waanzin. Het gaat in het strafrecht niet om of een groep zich beledigd zou kunnen hebben gevoeld maar of het evident strafbaar is. Ook hier weer de timing (zie ook aangifte tegen Plasterk) die wijst in de richting op een politieke hitjob.
Media gaan zeker niet vrij uit. Ik heb al bijna 100 aangiften gedaan die wel juridisch en feitelijk waren onderbouwd oa tegen minster Grapperhaus, Kaag, Yesilgoz, de Jonge, Hoekstra en Ollongren toch pakte de media dat niet op. Een aangifte is ook slechts een oproep aan het OM om een onderzoek in te stellen, dus waarom de aangiften tegen Plasterk en Keijzer nieuws zouden zijn zonder in te gaan op de juridische merites is typisch stemmingmakerij.
Het laat vooral het volgende zien:
1. De media zijn absoluut onderdeel van het regime
2. Het regime wil de macht niet delen
3. De coup nog steeds volledig gaande is, democratie is uitgesloten.
4. Het pandemieverdrag is zo belangrijk voor de griezels dat ze letterlijk over lijken gaan.
5. We pas aan het begin staan van een overijverige en volledig politiek gestuurd OM en dat het openlijk aanpakken van politici geen probleem meer is en genormaliseerd raakt.
Best mogelijk dat van Strien dingen niet netjes heeft gedaan, maar de timing en het machtsvertoon doen mij denken aan een inval bij mijn broer en @JeroenPols
op 12 november 2019 waar ik ook aanwezig was, de grootste politie inzet ooit meer dan 300 agenten en FIOD medewerkers in Nederland en Duitsland. Alle dossiers van lopende rechtszaken werden meegenomen, uitkomst van de inval.... Niks, geen aanklacht, geen illegale dingen gevonden, alleen wel alles van waarde in beslag genomen, dan kan je namelijk ook niet meer procederen.
Ik weet niet of van Strien dit ook te wachten staat, maar de boodschap is duidelijk, elke politieke tegenstander zal met grof geweld uit de weg worden geruimd, daarvoor zullen alle middelen, media, belasting, OM en wellicht zoals in de Weski en Taghi zaak bleek, zal in uiterste gevallen ook een liquidatie kunnen worden besteld door het OM.
Zo ver zie ik het voorlopig niet komen, maar dat in Slowakije de premier een aanslag ternauwernood overleefde en dat zijn collega te horen kreeg van een EU commisaris dat het inderdaad een waarschuwing was om zich niet te verzetten tegen het pandemie verdrag geeft wel te denken.
Mona Keijzer zich verzet tegen het pandemie verdrag en vooral een punt heeft door te hameren dat er niet ingestemd kan worden als de tekst niet definitief is en al helemaal niet tegen de wil van de kamer in door een demissionaire minister.
Zij wordt niet 'toevallig' aangeklaagd voor groepsbelediging van moslims (zie zaak tegen Blommestein) Je mag van alles vinden van de uitspraak dat antisemitisme ingebakken zit in het islamitisch geloof, maar dat dit strafbaar zou zijn is je reinste waanzin. Het gaat in het strafrecht niet om of een groep zich beledigd zou kunnen hebben gevoeld maar of het evident strafbaar is. Ook hier weer de timing (zie ook aangifte tegen Plasterk) die wijst in de richting op een politieke hitjob.
Media gaan zeker niet vrij uit. Ik heb al bijna 100 aangiften gedaan die wel juridisch en feitelijk waren onderbouwd oa tegen minster Grapperhaus, Kaag, Yesilgoz, de Jonge, Hoekstra en Ollongren toch pakte de media dat niet op. Een aangifte is ook slechts een oproep aan het OM om een onderzoek in te stellen, dus waarom de aangiften tegen Plasterk en Keijzer nieuws zouden zijn zonder in te gaan op de juridische merites is typisch stemmingmakerij.
Het laat vooral het volgende zien:
1. De media zijn absoluut onderdeel van het regime
2. Het regime wil de macht niet delen
3. De coup nog steeds volledig gaande is, democratie is uitgesloten.
4. Het pandemieverdrag is zo belangrijk voor de griezels dat ze letterlijk over lijken gaan.
5. We pas aan het begin staan van een overijverige en volledig politiek gestuurd OM en dat het openlijk aanpakken van politici geen probleem meer is en genormaliseerd raakt.
Mike
Goed bezig, strategische stemmers! 
Mike
Mike
Ik heb het wel voorspeld. Waarom Jan niet?
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Forum statistieken
