G
Guest
Guest
Ik ben een tijdje geleden naar een lezing geweest over nanotechnologie. Volgens hem was nanotechnologie alles wat gemaakt is door machines en wat afmetingen heeft in nanometers. Al Het andere waar over geschreven was dat het slecht voor je gezondheid is was geen nanotechnologie (zo gemakkelijk kwam hij er niet mee weg maar hierover zodadelijk meer).
Hij noemde drie voorbeelden de eerste was om het gehalte aan lithium in je bloed te meten (dat zat vroeger ook in 7..up http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_pharmacology waar je je dus heel erg up van ging voelen). Zoals je ook je bloedsuiker kan meten met een druppel bloed alleen moet je die druppels nu op een glas plaatje laten vallen en daarin zit een gangenstelsel en meet apparatuur met afmetingen in nanometers. Het lithium als medicijn moet in heel precieze hoeveelheiden ingenomen en zo kan dat beter bepaald worden. Het andere voorbeeld was iets soortgelijk wat ik me niet meer kan herinneren. Hier is mijns inziens niks mis mee, ik zou zelf nooit zulke medicijnen nemen maar degene die dat wel doen die gaan hiervoor toch niet naar een alternatieve arts.
Het laatste voorbeeld was nog niet mogelijk en een verzinsels van hemzelf maar alle aparte onderdelen kunnen wel (zoals ook chips) gemaakt worden. Dit kan theoretisch in elkaar gezet worden tot een pil. In die pil zit dan een heel mini fabriekje die alles wat in je darmen aan losse stoffen door helemaal analyseert en zo to een kant en klare waarde komt die dacht kon aangeven of je mogelijk darmkanker (kan ook wat anders zijn) hebt . Hij had er zelf een zendertje met nanoafmetingen die het resultaat naar je mobiel stuurt in bedacht. Ik denk niet dat dat laatste in het echt nooit zal gebeuren, artsen willen je om de een of andere reden niet graag de waarde van de uitslag vertellen alleen of het goed of fout is stel je voor dat je met de uitslag ook nog naar een alternatieve arts gaat. Ik zou dit niet willen met deze informatie het lijkt me niet gezond als de resultaten via een internet/telefoon verbinding naar die arts gestuurd worden. En ik vraag me af of dat fabriekje in die pil helemaal geen "uitstoot" heeft wat wel kan als hij alleen maar stoffen isoleert en het gehalte meet zoals in de geval maar dan nog trekt het mij niet.
Aan het eind kon je vragen stellen er was al snel iemand die beter wilde weten hoe dat nou zit met die gevaarlijke nanotechnologie waar je over kan lezen. Zijn antwoord was weer het die dingen wel gevaarlijk zijn maar geen nanotechnologie het was gewoon stof. Ik vond dat hij er nog steeds te gemakkelijk vanaf kwam en heb een uitgebreidere vraag gesteld met als voorbeeld zonnebrandcrème. Diegene die rond ging met de microfoon vond het er ook op lijken dat alle ongezonde dingen gewoon geen nanotechnologie waren toen hij dat eerst weer wilde zeggen. Maar in die zonnebrandcrème zitten dus stoffen toegevoegd die afmetingen hebben in de grote van nanometers waarvan hij ook zij dat het wel heel erg gevaarlijk was en je die zonnebrandcrème beter niet kan gebruiken. Het is het zelfde zoals vroeger mensen ook stof longen konden krijgen in mijnen. Maar omdat er fabrieks matig niks aan is aan gepast (behalve dat het kleiner is gemaakt) is het volgens hem dus geen nanotechnologie maar wel heel erg gevaarlijk. Op dit punt waren we het dus eens.
Aan het eind zei hij dat we ons ook niet te druk moeten maken over nieuwe technologiën, want uiteindelijk blijkt er toch niks mee mis te zijn. Dat was volgens hem ook zo met genetisch gemodifiseerde gewassen daar was een tijdje geleden veel ophef over maar nu niet meer. Daar was ik het dan weer niet mee eens.
Ik heb dit stukje gepost omdat ik jullie deze uitleg niet wilde onthouden ik heb niks tegen nieuwe technologie en een geavanceerdere manier om een waardes in een druppelbloed te meten kan handig zijn zeker als je er niet elke keer voor naar het ziekenhuis moet. Maar er zijn dus dingen die ook nanotechnologie genoemt worden die wel gevaarlijk zijn. Voor mij maakt het niet uit hoe het heet als het maar een naam heeft alleen wil ik dan wel graag welke soort nanotechnologie het is en hoe het in elkaar zit/ wat het doet.
Hij noemde drie voorbeelden de eerste was om het gehalte aan lithium in je bloed te meten (dat zat vroeger ook in 7..up http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_pharmacology waar je je dus heel erg up van ging voelen). Zoals je ook je bloedsuiker kan meten met een druppel bloed alleen moet je die druppels nu op een glas plaatje laten vallen en daarin zit een gangenstelsel en meet apparatuur met afmetingen in nanometers. Het lithium als medicijn moet in heel precieze hoeveelheiden ingenomen en zo kan dat beter bepaald worden. Het andere voorbeeld was iets soortgelijk wat ik me niet meer kan herinneren. Hier is mijns inziens niks mis mee, ik zou zelf nooit zulke medicijnen nemen maar degene die dat wel doen die gaan hiervoor toch niet naar een alternatieve arts.
Het laatste voorbeeld was nog niet mogelijk en een verzinsels van hemzelf maar alle aparte onderdelen kunnen wel (zoals ook chips) gemaakt worden. Dit kan theoretisch in elkaar gezet worden tot een pil. In die pil zit dan een heel mini fabriekje die alles wat in je darmen aan losse stoffen door helemaal analyseert en zo to een kant en klare waarde komt die dacht kon aangeven of je mogelijk darmkanker (kan ook wat anders zijn) hebt . Hij had er zelf een zendertje met nanoafmetingen die het resultaat naar je mobiel stuurt in bedacht. Ik denk niet dat dat laatste in het echt nooit zal gebeuren, artsen willen je om de een of andere reden niet graag de waarde van de uitslag vertellen alleen of het goed of fout is stel je voor dat je met de uitslag ook nog naar een alternatieve arts gaat. Ik zou dit niet willen met deze informatie het lijkt me niet gezond als de resultaten via een internet/telefoon verbinding naar die arts gestuurd worden. En ik vraag me af of dat fabriekje in die pil helemaal geen "uitstoot" heeft wat wel kan als hij alleen maar stoffen isoleert en het gehalte meet zoals in de geval maar dan nog trekt het mij niet.
Aan het eind kon je vragen stellen er was al snel iemand die beter wilde weten hoe dat nou zit met die gevaarlijke nanotechnologie waar je over kan lezen. Zijn antwoord was weer het die dingen wel gevaarlijk zijn maar geen nanotechnologie het was gewoon stof. Ik vond dat hij er nog steeds te gemakkelijk vanaf kwam en heb een uitgebreidere vraag gesteld met als voorbeeld zonnebrandcrème. Diegene die rond ging met de microfoon vond het er ook op lijken dat alle ongezonde dingen gewoon geen nanotechnologie waren toen hij dat eerst weer wilde zeggen. Maar in die zonnebrandcrème zitten dus stoffen toegevoegd die afmetingen hebben in de grote van nanometers waarvan hij ook zij dat het wel heel erg gevaarlijk was en je die zonnebrandcrème beter niet kan gebruiken. Het is het zelfde zoals vroeger mensen ook stof longen konden krijgen in mijnen. Maar omdat er fabrieks matig niks aan is aan gepast (behalve dat het kleiner is gemaakt) is het volgens hem dus geen nanotechnologie maar wel heel erg gevaarlijk. Op dit punt waren we het dus eens.
Aan het eind zei hij dat we ons ook niet te druk moeten maken over nieuwe technologiën, want uiteindelijk blijkt er toch niks mee mis te zijn. Dat was volgens hem ook zo met genetisch gemodifiseerde gewassen daar was een tijdje geleden veel ophef over maar nu niet meer. Daar was ik het dan weer niet mee eens.
Ik heb dit stukje gepost omdat ik jullie deze uitleg niet wilde onthouden ik heb niks tegen nieuwe technologie en een geavanceerdere manier om een waardes in een druppelbloed te meten kan handig zijn zeker als je er niet elke keer voor naar het ziekenhuis moet. Maar er zijn dus dingen die ook nanotechnologie genoemt worden die wel gevaarlijk zijn. Voor mij maakt het niet uit hoe het heet als het maar een naam heeft alleen wil ik dan wel graag welke soort nanotechnologie het is en hoe het in elkaar zit/ wat het doet.
