Minder gezond leven maar gezond zijn

Marianne,

Quote:
Heel bijzonder dat je belangstelling hebben voor en kijken naar oude (buitenaardse) beschavingen, teruggang vindt. In ieder geval als het over Iarga, Keylontic Science of Lemuria gaat. Kennelijk vind je kijken naar andere en oude beschavingen zoals de natuurvolkeren waar Weston Price over spreekt geen terug gaan? Wonderlijk.....


Ik heb dit niet zo gezegd en ook niet zo bedoeld, het is jouw invulling. Met name je laatste opmerking over Weston Price is een veronderstelling, geen feit. Zo wel, citeer me.

En voor al het overige: ik heb onderaan mijn post gezegd dat dit mijn draai aan het verhaal was. Als je de dingen zo goed voor me kunt invullen als je hebt gedaan dan begrijp je ook dat ik hiermee zeg dat het mijn mening is geweest die ik heb weergegeven. Een substituut voor 'ik vind' of 'ik denk dat'. Ik ben in mijn post niet persoonlijk geworden en dat heb ik ook niet bedoeld. Dat jij dit persoonlijk opvat en vervolgens allerlei aanteigingen doet ligt bij jou. Dat je er zo boos over kunt worden dat je me aan het einde van je post toebijt of het me niks kan schelen hoe een ander mij ervaart, zegt meer over jouw getriggerd zijn dan over mijn verondersteld arrogant en dictatoriaal gedrag. Ik heb soms een ferme manier van schrijven, dat weet ik en het is natuurlijk niet mijn bedoeling daarmee de irritatie of gekwetsheid van wie dan ook over me af te roepen - en als dat wel gebeurt dan spijt me dat oprecht - maar dat jij je niet eerst in mij of in de bedoeling van mijn post verdiept voor je allerlei conclusies trekt over wat ik denk of denk te weten en vóór je begint met modder gooien vind ik buitengewoon voorbarig en vooralsnog niet meer energie waard dan dit voor een reactie erop. Ik wil best met je in gesprek maar dan zonder boze vooringenomenheid.

Wie ook vindt dat ik te ferm en betweterig overkom in de dingen die ik schrijf en daardoor misschien verkeerd begrepen word.. zeg het me, dan kan ik er iets aan doen.

Hilda

 
Hoi Lady Marian, wat jammer dat je gaat!

Ik heb even niet alles van de discussie meegekregen, maar ik had je hier graag beter leren kennen.

Heel goed dat je niet geluisterd hebt naar die artsen die je aanpraatten dat je maar moest leren leven met je mindere zicht. Alsof schimmels niet kunnen verdwijnen zeg!

Ik vond je bijdrage over greg baden en de drie chinese mannen bij die monitor van die vrouw met blaaskanker leuk en ook dat filmpje van die varkens.

Ik vind het helemaal best en leuk dat je spiritueel open staat voor wat er allemaal is tussen hemel en aarde en daarbuiten.

Ik snap dat je op enig moment wil gaan ergens als je het idee hebt dat je moet afstemmen.

Je hoeft wat mij betreft niet af te stemmen, maar anders voel je je misschien niet lekker en daar is ook wat voor te zeggen.

Jammer dat we niet kunnen posten over je lever en galavontuur aankomend weekend!

Maar soi!!!

Het allerbeste voor jou Lady Marian!

 
Marian,

Je uitgebreide reacties zijn vooral naar mij en Hilda gericht, omdat wij beiden een no-nonsense stijl hebben en dus rechtstreeks en nuchter zijn in onze verwoordingen. Kennelijk strookt dit niet met jouw beleving, maar zoals Hilda terecht (en opnieuw rechtstreeks) stelt: dit komt omdat je dit PERSOONLIJK opvat! Het valt me keer op keer op dat mensen die zich uitermate 'spiritueel' opstellen vaak het grootste ego hebben. De definitie van spiritualiteit zou moeten zijn: het besef onderdeel uit te maken van een groter geheel. Toch zie ik keer op keer dat achter de uiterlijke schijn van spiritualiteit een groot en gewond ego schuilt. Je bent niet de eerste in de inderdaad zweverige wereld bij wie ik een dergelijke reactie opwek en je zult ook niet de laatste zijn. Het zij zo.

Het hele idee achter een forum is behalve het uitwisselen van meningen, kennis en ervaringen ook dat er af en toe een pittige discussie mogelijk moet zijn. Dit houdt iedereen scherp en het brengt leven in de brouwerij. Het wordt echter lelijk als het persoonlijk wordt opgevat, terwijl het niet persoonlijk bedoeld was. Deze reactie zegt dan ook meer over jou dan over mij en Hilda. Niemand heeft jou persoonlijk beschuldigd van welke mentale of gedragsstoornis dan ook, alleen jij kiest ervoor om het zo op te vatten en op jezelf te betrekken. En inderdaad, je reacties laten zien dat er nog wel het een en ander te verbeteren valt aan je mentaliteit en gedrag. Deze overreactie is geheel en al voor jouw rekening. Eigen keus, eigen vrije wil, eigen verantwoordelijkheid.

Mike

 
Lady Marian, inderdaad jammer dat je gaat! Ik dank je voor je inbreng op dit forum en nogmaals voor die overheerlijke (ahum) cod liver oil. Ik wens je het allerbeste voor de toekomst!

@Hilda Ik ben een fan van jouw verhalen, dat weet je! Ga gerust zo door. Jij bent net wat ik nodig heb als tegenwicht voor die angstige neiging van mij.

 
Dit zie ik helaas vaker op een forum, eigenlijk gaat het goed, veel informatie en ervaringsuitwisselingen. verschillende visies, helemaal prima. Totdat iemand, blijkbaar, op de een of andere manier op de tenen wordt getrapt. Die plaatst dan in uitgebreide posts hoe hij/zij erover denkt en vermeld dan meteen dat hij/zij er even genoeg van heeft en vanaf nu verdwijnt.

Dus je mag je gal even helemaal spuien over jan en alleman, maar je voorkomt hiermee dat diegene daarop kan reageren.

Ik begrijp dit niet zo goed.

Of je geeft je mening en accepteert een weerwoord, of houd je mening gewoon voor je. Dat kan ook hoor.

Je kunt het niet eens zijn met iemand, en het er gewoon bij laten zitten. Lees gewoon wat je wel aanspreekt.

 
Nog even over deze 'grap' van Lady Marian...:

Quote:
Janine Kraak zou gezegd hebben: "Wie alleen naar beneden kijkt, ziet niet dat het universum onbegrensde mogelijkheden in zich heeft." Wat zal dat een inspirerend huwelijk zijn geweest tussen Jan & Janine


...het volgende:

Ik verwees naar Jan Kraak niet als een fictief persoon, zoals de 'Janine' van Marian, maar als een bestaand persoon. Helaas is Jan niet meer onder ons. Hij was een briljante tai-chi leraar en had beide benen stevig op de grond staan. Voor wie geinteresseerd is in de visie die Jan er op na hield:

http://www.jankraak-taichitao.nl/

Een goed artikel van Jan over soja bijvoorbeeld:

http://www.jankraak-taichitao.nl/content/website.php?hoofdpagina_id=1066

Het lijkt me gepast voor de nagedachtenis aan Jan om deze 'grap' even recht te zetten. Uit de post van Lady Marian op de vorige pagina in deze thread blijkt al dat de 'humor' een bepaalde grens overschrijdt. Ik mag scherp op de snede zijn in mijn posts, maar ik zal nooit dergelijke respectloze uitingen doen om mijn gram te halen.

Ik denk dat Marian perfect laat zien dat Weston Price gelijk heeft dat dergelijk gedrag correctie vereist bij de bron: voeding. Een rits citaten uit het boek van Price die dit ondersteunen:

Quote:
Denken is even biologisch als de voedselvertering en hersendefecten bij embryo’s zijn even biologisch als klompvoeten.


Quote:
Mijn langdurige ervaring als chirurg heeft me tot de diepe overtuiging gebracht dat er iets radicaal en fundamenteel niet klopt met de beschaafde manier van leven.

Tenzij de huidige voedings- en gezondheidsgewoontes in blanke landen worden herzien, zal naar mijn mening sociaal verval en de achteruitgang van het ras het onvermijdelijke gevolg zijn.

— Dr. Arbuthnot Lane


Quote:
Hoe anders is het leven en de horizon van de ziel van hen die op veel plaatsen in de zogeheten beschaafde wereld leven, waar de mensen zich verlaagd hebben tot een peil waar het leven geen waarde meer kent die niet in goud of welvaart wordt uitgedrukt en waar men deze materiële waarde najaagt, zelfs als het leven van de persoon die bedrogen of beroofd wordt daarbij verminkt of weggevaagd wordt.

De vraag doet zich onmiddellijk voor of er niet iets in de levensscheppende vitamines en mineralen van het voedsel zit dat niet alleen de fantastische fysieke structuur vormt waarin hun ziel gehuisvest is, maar de geest en het hart vomt van een hoger type mens, dat de materiële waarden ondergeschikt maakt aan het individuele karakter. In de navolgende hoofdstukken zullen we aantonen dat dit daadwerkelijk het geval is.


Quote:
De oudere jongen, met een uitstekend gebit, at nog steeds het primitieve voedsel van havermout en haverkoeken en zeedieren met een beperkt aantal zuivelproducten.

De jongste jongen, links, leed aan vergevorderd tandbederf. Vele tanden ontbraken, waaronder twee vooraan. Hij stond erop om witbrood te eten, jam, zwaar gezoete koffie en ook zoete chocolaatjes.

Zijn vader vertelde me bezorgd hoe moeilijk het voor deze jongen was om ’s ochtends vroeg op te staan en naar zijn werk te gaan.


Quote:
Kennelijk werd weinig aandacht geschonken aan de veranderde voeding als een mogelijke verklaring waarom deze generatie niet de afweer had van eerdere generaties tegen tuberculose.


Quote:
Het eergevoel onder deze stammen is dermate groot dat praktisch al hun hutten, tijdelijk onbewoond vanwege de afwezigheid van de Índianen tijdens de jacht, niet beschermd waren met sloten en de kostbare bezittingen van de Índianen duidelijk zichtbaar werden achtergelaten.


Quote:
Wanneer Indianen en hun gezinnen zich verplaatsten naar een kampeerplaats aan een meer of rivier, dan velden zij steevast meer bomen dan ze nodig hadden voor brandhout, zodat er meer dan genoeg droog hout aanwezig was voor toekomstige bezoekers van het kamp.


Quote:
Dr. Davis vermeldde dat in de periode dat hij daar dienst had gedaan hij drie generaties moeders had gezien. De grootmoeders van de huidige generatie namen een doek mee en trokken zich alleen, of vergezeld door een familid, terug in de rimboe en bevielen van het kind en brachten het mee terug naar de hut. Al met al een weinig problematische of moeilijke gebeurtenis.

Hij vetelde me dat vandaag de dag de jonge moeders van de huidige generatie naar het ziekenhuis gebracht worden nadat ze soms wel dagenlang weeën hebben gehad. Ze verschillen in ieder opzicht van hun grootmoeders, of zelfs van hun moeders, in hun vermogen tot voortplanting. Hij liet weten dat hij die ochtend twee gevallen had gehad waarbij een chirurgische ingreep was vereist om de geboorte mogelijk te maken.


Quote:
Dr. Romig liet weten dat hij, in de zesendertig jaar dat hij in aanraking was geweest met deze mensen, nooit een geval van kwaadaardige ziekte had waargenomen onder de primitieve Eskimo’s en Indianen, hoewel dit wel herhaaldelijk voorkomt wanneer zij gemoderniseerd worden.

Ook was het zijn bevinding dat acute problemen van de inwendige organen, zoals de galblaas, de nieren, de maag en de blinde darm, waarbij operatief moest worden ingegrepen, gewoonlijk niet bij de primitieve Eskimo’s en Indianen voorkomen, maar wel veel voorkomen bij gemoderniseerde Eskimo’s en Indianen.

Hij heeft meegemaakt dat vele gemoderniseerde Eskimo’s en Indianen getroffen werden door tuberculose, die alsmaar verergerde. Zolang de patiënten blootgesteld bleven aan moderne leefomstandigheden werd deze uiteindelijk dodelijk.


Quote:
Zelfs tijdens de meest verbitterde oorlogen tussen de stammen uit de heuvels en de stammen uit de kuststreek brachten de inlanders ‘s nachts de beste plantaardige voeding uit de berggebieden naar beneden en lieten deze in opslagplaatsen achter. De volgende nacht keerden zij terug om het voedsel uit zee op te halen dat de kustbewoners in ruil hiervoor hadden achtergelaten in de opslagplaatsen.

De personen die deze voedingsmiddelen droegen, werden nooit aangevallen, zelfs niet tijdens actieve oorlogsvoering.


Quote:
Op veel eilandengroepen erkent men dat er hele stammen wegkwijnen door degeneratieve ziekten, met name tuberculose. Hun enige hartenwens is dat ze niet uitsterven. Zij weten dat er zich iets ernstigs heeft voorgedaan sinds zij met de beschaving in aanraking zijn gekomen. Onze beschaving staat dan ook zowel in het binnenland als in het buitenland ter discussie.


Quote:
Dr. Anderson verzekerde mij dat gedurende de vele jaren dat hij zorg had verleend aan de primitieve mensen van dat gebied hij had geconstateerd dat zij niet leden aan blindedarmontsteking, galblaasaandoeningen, blaasontsteking en zweren in de twaalfvingerige darm. Kwaadaardige tumoren waren eveneens zeldzaam onder de primitieve inwoners.


Quote:
Hun idee van een wenselijke veestapel is gebaseerd op kwaliteit en niet kwantiteit. Zij boordelen de waarde van een koe om in de kudde te mogen blijven aan de tijd die het kalf nodig heeft om op zijn poten te staan en te rennen vlak nadat het geboren is, wat slechts enkele minuten bedraagt.

Dit staat in schril contrast met het gebruik van onze moderne zuivelboeren die zich hoofdzakelijk bezighouden met de kwantiteit van de melk en het botervetgehalte in plaats van de waarde ervan als een bron van speciale voedingsstoffen. Veel van de kalveren van de moderne koeien die voor een hoge productie in beschaafde landen worden gebruikt, kunnen vele uren na de geboorte niet staan, vaak wel vierentwintig uur niet.


Quote:
De vrouwen krijgen een speciaal dieet tijdens de zwangerschap en de zoogperiode. De meisjes van deze stam, evenals van diverse andere stammen, worden gedurende zes maanden voor hun trouwen op een speciaal dieet geplaatst.

Zij geven gedurende drie oogstjaren borstvoeding aan hun kinderen en speciale voeding gaat vooraf aan elke zwangerschap.


Quote:
Opvallend genoeg behoorden de aangetaste tanden of kiezen toe aan de mond van één enkel individu, de kok. Alle anderen voorzagen in hun eigen kost en leefden van inheemse voeding. De kok consumeerde echter Europese voedingsmiddelen.


Quote:
In diverse gebieden consumeren de Arabieren in ruime mate kamelenmelk. Het is voedzaam en vormt voor de nomaden in de woestijn maandenlang de voornaamste voeding. De primitieve Arabieren die wij bestudeerden, hadden zeer goede tandbogen met weinig misvormingen.

Zelfs de paarden die door de Arabische stamhoofden worden bereden om hun kamelenkuddes door de woestijn te drijven zijn vaak, soms wel drie maanden, afhankelijk van de kamelenmelk voor hun voeding.


Quote:
Het schoolhoofd zei dat er geen enkele vraag hem zo vaak werd gesteld door de inheemse jongens op zijn school als de vraag waarom die gezinnen die opgroeien op de missieposten of de overheidsscholen fysiek niet zo sterk waren als die gezinnen die nooit in aanraking waren geweest met de missies of scholen. Deze jongemannen dachten na!


Quote:
Met een redelijke nauwkeurigheid kan worden gesteld dat er bij de stammen waarmee wij te maken hebben gehad, in hun onbesmette samenleving, geen armoede, geen betaalde prostitutie, zeer weinig dronkenschap en over het algemeen verrassend weinig misdaad is.

En dat terwijl praktisch iedereen voldoende te eten heeft, voldoende kleding en een dak boven zijn hoofd, volgens de primitieve inheemse norm. Van welke beschaafde gemeenschap kan iets dergelijks worden beweerd?

— Majoor Browne, Britse regeringsfunctionaris


Quote:
Primitieve volkeren in diverse windhoeken zijn op de hoogte van vele zaken die essentieel zijn voor het leven, zaken die onze moderne beschaving kennelijk niet meer weet. Dit zijn de fundamentele levenswaarheden die hen in harmonie hebben gebracht met de natuur door haar voedingswetten te respecteren.

Waar komt deze wijsheid vandaan? Was er in het verre verleden een wereldbeschaving die beter afgestemd was op de wetten van de natuur en hebben deze afstammelingen die kennis bewaard?


Quote:
Hun sociale structuur is van dien aard dat vrijwel iedere persoon die intiem contact met hen heeft gehad, verklaarde dat zij nog nooit hebben meegemaakt dat er ook maar één Aboriginal schuldig is geweest aan de diefstal van wat dan ook.

Zelfs als ze gedeeltelijk gemoderniseerd zijn, zoals in de grote overheidsreservaten, zijn zij betrouwbaar. Een verpleegster in een ziekenhuis vertelde mij dat zij haar geld, juwelen en andere persoonlijke bezittingen open en bloot achterliet op plaatsen waar honderden inheemse voorbijgangers deze mee konden nemen en dat zij nog nooit had meegemaakt dat er ook maar iets mee was genomen. De andere zusters hadden dezelfde ervaring.


Quote:
De kok op de overheidsboot was een Australische Aboriginal uit Noord-Australië. Hij was op een militair voertuig opgeleid tot diëtist. Bijna al zijn tanden waren weg. Het is van belang dat, hoewel de inheemse Aboriginals een nagenoeg perfect gebit hadden, deze man, die een geschoold diëtist was voor de blanken, vrijwel al zijn tanden was kwijtgeraakt door tandbederf en tandvleesontsteking.


Quote:
Het zou een zaak van niet alleen grote ernst, maar ook van diepe ontsteltenis, moeten zijn dat mensen fysiek zo snel kunnen degenereren door de consumptie van een bepaald type voeding, met name voedselproducten die zo algemeen in gebruik zijn in de moderne beschaving.


Quote:
Hoewel de Aboriginals de eer hebben vandaag de dag het oudste ras ter wereld te zijn, sterven zij overal met grote snelheid uit, daar waar zij hun inheemse voeding inruilen voor die van de moderne blanke beschaving.

Voor hen is hun voeding geen kwestie van keus meer, maar van noodzaak, aangezien in een groot gedeelte van Australië de weinige overblijvenden in reservaten worden gestopt, waar zij weinig of geen toegang hebben tot inheemse voedingsmiddelen en gedwongen zijn te bestaan van de voedingsmiddelen die hen door onze blanke beschaving worden verstrekt. Zij laten op tragische wijze de ontoereikendheid van het blanke voedingspatroon zien.


Quote:
De inheemse bewoners waren zich volop bewust van het gevaar verbonden aan de aanwezigheid op het eiland van een winkel die geïmporteerde goederen verkocht. Dit was een dermate ernstig probleem dat het de vraag was of het wel veilig was voor ons om te landen, omdat de laatste keer dat overheidsfunctionarissen het eiland hadden bezocht er bloed was gevloeid, vanwege het verzet van de inheemse inwoners tegen het overheidsprogramma.


Quote:
Een gelukkiger en tevredener volk dan de primitieve bewoners van de eilanden van de Straat Torres die leefden zonder contact met de moderne beschaving is maar moeilijk te vinden.

Niet alleen hebben zij een nagenoeg perfect lichaam, maar ook een overeenkomstige persoonlijkheid en karakter. Wanneer men in hun aanwezigheid verkeert, zijn hun vrolijkheid, vreedzaamheid en gezondheid indrukwekkend.

Deze mensen zijn niet lui, maar zij zwoegen niet hard om aan hun voedsel te komen. Zaken die niet gemakkelijk verkrijgbaar zijn, bezitten zij niet. Hun gezinsleven voldoet aan een zeer hoog ideaal en onder hen is praktisch geen misdaad.


Quote:
Dr. J. R. Nimmo, de regeringsarts belast met het toezicht op deze groep, vertelde mij dat hij in de dertien jaar die hij met ze had doorgebracht geen enkel ernstig ziektegeval was tegengekomen. Hij had slechts één geval gezien onder de voltallige vierduizendkoppige inheemse bevolking waarvan hij vermoedde dat het kwaadaardig zou kunnen zijn.

Hij vermeldde dat gedurende deze zelfde periode hij operaties had verricht op tientallen kwaadaardige tumoren onder de ongeveer driehonderdkoppige blanke bevolking. Hij liet weten dat bij de primitieve rassen andere aandoeningen die chirurgische ingrepen vereisen zeldzaam waren.


Quote:
Het uitstekende zicht van deze primitieve mensen uit zich in het feit dat zij vele sterren kunnen zien die ons ras niet kunnen zien.

In dit verband is officieel opgetekend dat de Maori’s van Nieuw-Zeeland de manen van Jupiter kunnen zien, die uitsluitend zichtbaar zijn voor het oog van de blanke met behulp van een telescoop. Deze mensen bewijzen dat zij de manen kunnen zien door de man achter de telescoop te vertellen wanneer de verduistering van een van de manen plaatsvindt.


Quote:
De Maorimannen bezitten een groot fysiek uithoudingsvermogen en een scherpe geest. Menige uitstekende advocaat of leidinggevende van de overheid is een Maori


Quote:
De Maori’s hebben kennis van de wetten van de natuur opgebouwd en een systeem van harmonie met deze wetten tot een dermate hoog peil ontwikkeld dat zij in staat zijn om wat door vroege wetenschappers werd beschreven als het meest fysiek perfecte ras dat vandaag de dag op aarde leeft te vormen.

Zij volbrengen dit hoofdzakelijk door middel van voeding en een systeem van sociale organisatie gericht op een hoge mate van perfectie van het nageslacht. Voor dit doeleinde nuttigen zij in zeer ruime mate voedingsmiddelen uit zee.


Hoezo 'minder gezond leven maar gezond zijn'?

Mike

 
Dennis,

Quote:
Wat maakt je zo alert? Ben je ergens bang voor omdat je preventief dingen aan het ontkrachten bent? Ik proef een bepaalde drang om controle te willen behouden; alsof je vreest dat je het overzicht en misschien ook jezelf verliest wanneer het geheel zo complex wordt dat je mind het niet meer op een rijtje kan houden. Wordt het zweverig en irreëel als er te sterk aan je referentiekader getrokken wordt?


Wie nergens voor staat valt overal voor. Geen angst, geen controledrang, maar simpelweg geen tijd voor vage onzin. Alles draait om de eenvoud, zong het Goede Doel ooit al. Keep it simple!

Mike

 
Pinklady,

Over 'keep it simple' gesproken, het wil er kennelijk maar niet in dat het zo simpel zou kunnen zijn als dat slechte voeding slecht gedrag veroorzaakt en goede voeding goed gedrag. Gisteren hoorde ik op de radio dat kinderen die dagelijks frisdrank drinken agressiever blijken te zijn dan kinderen die niet dagelijks frisdrank drinken. Goh, hoe zou dat nou komen?

Quote:
In stammen (hoewel niet 1 op 1 gelijk aan natuurvolkeren, maar waarschijnlijk wel de best naderende vergelijking) wordt tegenwoordig nog steeds relatief weinig psychopathologie gevonden.


Mag jij raden waar dat aan ligt!

Quote:
Wat er wel veranderd is, is dat psychopathologie behoorlijk anders gedefinieerd is dan een x aantal jaar geleden. Op iedereen kan wel een x aantal diagnoses losgelaten worden, ook op jou, Mike. Of dat wenselijk is, is de vraag, maar dat wat vroeger als psychopathologie beschouwd werd, bevat de zwaardere vormen van tegenwoordig (schizofrenie, persoonlijkheidsproblematiek, psychopathie). Mogelijk dat je zelf in je omgeving ook geen mensen kent met dergelijke psychische problematiek. Zo vaak komt dat namelijk niet voor. Net zo groot is dus de kans dat Price het ook niet is tegengekomen.


Allereerst is de psychiatrie helemaal geen exacte wetenschap. Over de DSM, het boek waarin psychische 'diagnoses' worden vermeld, wordt GESTEMD. Wist je dat de 'wetenschap' dat tandbederf veroorzaakt zou worden door bacterien die zich voeden met suiker- en zetmeelresten en zuren produceren in hun afval het gevolg is van een STEMMING, geen daadwerkelijk onderzoek? Price had het over gedrag dat wij al als 'normaal' zijn gaan beschouwen: agressie, depressie, misdaad. De psychische problematiek waar jij het over hebt zijn nog ernstigere tekenen van mentale degeneratie.

Quote:
Daar komt bij dat mentale problematiek wel degelijk een psychologisch proces is. Dat houdt namelijk niets anders in dan dat er emoties, gedachten en gedragingen bij betrokken zijn. Dat psychologische proces heeft een biologische basis, maar dat wordt ook in de wetenschap niet ontkend. Sterker nog, naar allerlei biologische processen wordt volop onderzoek gedaan. Om het wetenschappelijk te maken, zijn echter nog wat methoden nodig, die niet altijd voorradig zijn. Zie jij maar eens een ethisch verantwoord experiment op te zetten naar de invloed van WP-voeding op mentale problematiek. Lijkt mij in ieder geval niet zo eenvoudig. Juist op basis van té eenvoudig en onwetenschappelijk opgezette onderzoeken zijn al vele malen verkeerde conclusies getrokken.


Hierop kan ik alleen maar hetzelfde antwoorden als wat ik al tegen Lady Marian zei, waardoor ze ontvlamde:

Quote:
Dan mag jij me uitleggen waarom Weston Price bij goed doorvoede mensen geen mentale handicaps, mentale stoornissen, gedragsstoornissen, gekkenhuizen of gevangenissen zag, maar uitsluitend intelligente, heldere geesten en waarom je bij niet goed doorvoede mensen juist al deze problematiek (en meer) wel tegenkomt. Zoals Price al zegt vereisen mentale en mentaliteitsproblemen 'correctie bij de bron', nl. VOEDING. Het is een BIOLOGISCH proces, geen psychologisch. Price: Er is een voedingsbasis voor moderne fysieke, mentale en morele degeneratie.


Quote:
Overigens neem ik deze woorden terug, als blijkt dat het onderzoek van Price wat al deze factoren betreft wel degelijk is uitgevoerd. Anders is het misschien tijd voor replicatie.


Ja. Price was een zeer degelijke wetenschapper die niet over 1 nacht ijs ging. Lees zijn boek maar als het uit is en overtuig jezelf!

Voor wie nu nog niet overtuigd is dat het zo simpel kan zijn, verwijs ik naar de kattenstudies van Frances Pottenger die hetzelfde lieten zien. Ik citeer mezelf uit de topic over de menselijke blauwdruk:

Quote:
Een tijdgenoot van Price, Frances Pottenger, deed studies naar katten en voerde de ene groep katten gekookte melk en gekookt vlees en de andere groep rauwe melk en rauw vlees. De laatste groep gedijde prima en had...tromroffel...een brede kop en een brede lichaamsbouw. De eerste groep gedijde allerminst en had...tromroffel...een smalle kop en een smalle lichaamsbouw. Het gebit van de laatste groep was...tromroffel...symmetrisch, het gebit van de eerste groep...tromroffel...schots en scheef, tanden en kiezen kwamen in de verdrukking door een versmalde kaakstructuur. Niet alleen dat, de dieren in de eerste groep waren in zijn algemeenheid ongezonder en...tromroffel...hun karakter was minder vriendelijk. Er vond zelfs...tromroffel...sexuele perversie plaats! De katten in de laatste groep waren...tromroffel...vriendelijk en zachtaardig.


En hier een citaat uit het boek Primitive Man and his Food van Arnold de Vries (1952):

Quote:
Dr McCarrison beschreef in zijn beroemde Gonoor-experimenten dat groepen witte ratten die de standaard Hunza-voeding kregen zachtmoedig en vriendelijk waren, terwijl de ratten die het voedsel van de gedegenereerde volkeren van India kregen allemaal zonder uitzondering nors en gemeen werden.


I rest my case.

Mike

 
Ik las gisteravond het navolgende stukje tekst in een heel interessant boek:

Het lichaam en de geest staan niet los van elkaar - ze zijn samen, een lichaam/geest: het is psychosomatisch. De geest en het lichaam zijn één. De geest is het meest subtiele deel van het lichaam en het lichaam is het meest grove deel van de geest. Met andere woorden, het zijn geen twee verschillende dingen. Daardoor komt het dat al wat er in het lichaam gebeurt, in de geest zijn weerklank vindt en dat alles wat in de geest gebeurt effect heeft op het lichaam. Als de geest ziek is blijft het lichaam niet lang gezond en als het lichaam ziek is zal de geest niet lang meer gezond zijn. De boodschap wordt door die twee onderling doorgegeven en heeft op beide invloed. Zo komt het dat mensen die leren hoe ze hun geest gezond moeten houden vanzelf snappen hoe ze het lichaam gezond kunnen houden. Ze hoeven er niet aan te werken, ze hoeven daar helemaal geen moeite voor te doen.

Het lichaam en de geest zijn verbonden. Wat er ook met de geest gebeurt, gebeurt met het lichaam. Daarom dien je goed op je dieet en op wat je eet te passen.



 
Ik kan het zeker niet zo mooi verwoorden, ik heb ook geen onderzoeken ed waar ik mee kan schermen. Ik weet wel, dat ik sinds ik Mike heb ontmoet(op het internet en persoonlijk) en ik steeds meer eet zoals WP adviseerd, ik niet meer depressief ben geweest. Ik heb soms zo erg in de put gezeten dat ik het niet erg had gevonden om dood te zijn ( wel om er niet meer te kunnen zijn voor mij kinderen).

Ik kan niemand vertellen hoe het is om mij stabiel te voelen, de humor om mij heen weer te zien, te kunnen genieten van mijn kinderen en vooral om weer hoop te hebben.

Dus, dit is gewoon mijn ervaring. En ik weet gewoon dat de voeding hier alles mee te maken heeft, alles.

 
Toch moet de energie van onder naar boven stromen en niet andersom. We hebben hier een aardse beleving en dus moeten we van de aarde eten. Alles begint bij de bodem. De experimenten die Francis Pottenger met katten uitvoerde en Robert McGarrison met ratten tonen aan dat het om verstoorde biochemie gaat en dat dit invloed heeft op je karakter en mentale functioneren. Deze dieren hadden geen zieke geest, hun lichaam was ziek en dat had invloed op hun geest!

Wanneer stappen we nu eens van het idee af dat we geen controle kunnen uitoefenen met onze geest, het mannelijke bewustzijn van afscheiding, omdat ons lichaam, het vrouwelijke onderbewustzijn van het geheel, oneindig sterker is? Einstein gebruikte 8% van zijn hersenen en we vinden hem een briljante denker. Dat was hij ook, maar als zo'n intelligent iemand slechts 8% van zijn hersencapaciteit gebruikte, dan betekent dit dat rationeel, rechtlijnig denken slechts een fractie uitmaakt van onze totale hersencapaciteit.

Deze fractie bevindt zich in de linkerhersenhelft, de mannelijke hersenhelft die ons in staat stelt d.m.v. isolatie gehelen op te delen in delen en deze in detail te bestuderen en benoemen. Einstein was overigens de eerste om dit toe te geven, toen hij zei dat als we echt honderd procent van onze hersencapaciteit leerden gebruiken we geen materieel lichaam meer nodig hebben, maar simpelweg pure energie zouden zijn.

Heb je het filmpje van David Wolfe gezien? Heb je gezien hoe hij uitlegt hoe vele wetenschappers op hun meest briljante vondsten kwamen? Door middel van een droom! In je dromen ga je naar je creatieve, vrouwelijke rechterhersenhelft. De Brit Francis Crick ontdekte in 1953 dat DNA-moleculen uit twee om elkaar heen gedraaide spiralen bestaan. Hij won hiervoor een Nobelprijs in 1962. Hij ontdekte dit in een droom, zoals zoveel wetenschappelijke ontdekkingen door puur ‘toeval’ tot stand zijn gekomen.

Als we tussen de 5% en 8% van onze hersencapaciteit gebruiken doordat we vastzitten in onze rationele, mannelijke linkerhersenhelft, dan betekent dit dat we zo'n 95% min of meer onbenut laten! Welke kracht is nu sterker, de vrouwelijke of de mannelijke? Elke man weet toch dat de vrouw het werkelijke sterke geslacht is? In je lichaam is dat je onderbewustzijn, je intuitie (innerlijke leraar). We maken veel te weinig contact met de moeder, dat is zowel de aarde waarop we leven als het lichaam waarin we leven.

Waarom is het zo moeilijk om in te zien dat als je uit fysieke materie bestaat de regeneratieve kracht van voedende en helende fysieke materie de krachtigste weg terug is naar gezondheid? We zijn ontworteld. Een plant richt zich naar het licht, dat is waar, maar alleen als hij zijn wortels in de aarde heeft. De energie stroomt van onder naar boven, van de aarde naar de hemel, van de moeder naar de vader. Lees de voorgaande posts waarin ik voorbeeld na voorbeeld geef bij mens en dier dat het zo werkt en niet anders.

Mike

 
Ik ervaar precies hetzelfde, Dirtsa. Sinds ik aan de gezonde voeding zit ben ik er echt stukken op vooruit gegaan kwa emotionele gezondheid (of hoe je dat ook noemen mag). Ik heb er veel meer rust door gekregen, veel minder agressief, depressief enz.

Toch heb ik vaak nog zo'n terugval. Vandaag ook weer, soms kan 1 enkele rotopmerking echt mijn hele dag verpesten. Krijg dan weer een gevoel van woede, die ik dan natuurlijk niet uit en weer ga opkroppen. Soms wordt ik echt gek van mezelf...

 
Evan,

Je geeft aan dat de geest eerder in de weg zit en de boel verstoort dan dat je van alles kunt beheersen met de geest. Als je dat leert loslaten en niet leert denken maar ZIJN, dan zal dit vervelende trekje verdwijnen. Het heeft gewoon te maken met herprogrammeren, we leven al veel te lang in ons hoofd. Waarom denk je dat men spreekt van een 'onderbuikgevoel', of, in het Engels, 'gut feeling'? Je moet ongeveer een halve meter naar beneden!

Mike

 
Quote:
Het heeft gewoon te maken met herprogrammeren


En dan zou EFT natuurlijk zeer van pas komen. Ben er gisteren eens een tijdje alleen heel serieus mee bezig geweest. Volgens mij begin ik het door te krijgen.

Quote:
Waarom denk je dat men spreekt van een 'onderbuikgevoel', of, in het Engels, 'gut feeling'? Je moet ongeveer een halve meter naar beneden!


Yep, dan kom je dus weer uit bij de bodem. Vandaar ook morgen weer een ouderwetse leverflush. Ga de bodem dus maar weer flink reinigen.

Ben ook weleens bezig geweest met de zgn Schumann-meditatie. Deze is er helemaal op gericht om je te "verbinden" met de aarde. Ook hier ga ik weer mee aan de gang. Het moet toch een keer lukken om al die negatieve rot angsten en emoties los te laten.

 
In het boek The Origin of Consciousness van Erich Neumann staat dat de existentiele angst van het zelfbewustzijn (ego) is dat het opgeslokt wordt door het geheel (onderbewustzijn). Als je nl. onderdeel uitmaakt van het geheel doe jij er als individu niet meer toe, althans dat denkt het ego. Het ego houdt dus koste wat kost vast aan de isolatie en afscheiding, uit angst om opgeslokt te worden door het geheel (oderbewustzijn). Het vrouwelijke onderbewustzijn is echter vele malen krachtiger dan het mannelijke bewustzijn (het is de eerste fase in onze evolutie en dus het oudst) en het laat zich niet onderdrukken door het mannelijke egobewustzijn.

Wat jij beschrijft, Evan, is oorlog (letterlijke betekenis: gebrek aan orde), disharmonie, tussen vrouwelijk (yin) en mannelijk (yang), waarbij de yang de yin probeert te beheersen en onderdrukken. Dit is zinloos en schadelijk en hoe eerder je dit opgeeft, hoe beter! De angst van het ego om opgeslokt te worden door het geheel is ongegrond (bedoelde woordspeling!), want als deeltje ben je onderdeel van het geheel en het geheel kan niet zonder de afzonderlijke deeltjes. Daarom betekent 'individu': ondeelbaar!

Mike

 
@ Mike

Mij heb je niet horen zeggen dat het niet zo simpel KAN zijn. Ik zeg alleen dat dit mij niet overtuigt. Nogmaals, ik zeg niet dat het niet simpel is, ik zeg wel dat deze manier van argumenteren absoluut niet sterk genoeg is om een theorie te bevestigen. Bevestiging van een theorie is namelijk evengoed gestoeld op het ontkrachten van andere theorieën.

Ook in deze post van jou mis ik dat: het past allemaal in het plaatje, maar dat betekent niet dat iets ook zo is. Precies dit wat ik jou zie doen, KAN het maken van de biases die ik in mijn vorige post noemde, zijn. Let wel: ik zeg niet dat het zo is, het kan. Zonder tegenbewijs is dit een prachtig voorbeeld om mee te tonen hoe een tunnelvisie kan ontstaan. Daarmee zeg ik niet dat je een tunnelvisie hebt, maar het is wel een manier om er één te ontwikkelen.

Net als Dirtsa heb ik geen onderzoeken om mee te schermen, maar ik kan wel degelijk op basis van aanwezige informatie bepalen of die informatie verwijst naar een valide onderzoek en dat is dit simpelweg (nog) niet. Niet valide betekent dan ook dat de resultaten met voorzichtigheid geïnterpreteerd moeten worden.

Psychiatrie is inderdaad geen exacte wetenschap, maar ik geloof toch niet dat Weston Price wel exacte wetenschap bedreef. In dat geval zouden we in de psychologie in ieder geval wel van hem kunnen leren op het gebied van methoden om intelligentie, helder denken en dergelijke te kunnen onderzoeken. Nogmaals, ik ken zijn onderzoeken niet en ik zal het zéker gaan lezen, maar het lijkt mij meest logisch dat hij vooral observationeel onderzoek heeft uitgevoerd.

Overigens ben ik benieuwd wat er mis is met stemmen over de DSM? Er wordt uitgebreid onderzoek verricht naar de verschillende stoornissen, er wordt volop gediscussieerd onder de psychologen/psychiaters. Er is ruimte voor inbreng van elke expert. En ja, uiteindelijk wordt er gestemd over wat er wordt opgenomen, hoe dat eruit moet zien, etc. Hoe meer expertise, hoe meer mogelijkheden om tunnelvisie te voorkomen, lijkt mij. Ik zie het probleem niet. Er wordt niet over één nacht ijs gegaan. Wat er dan uiteindelijk in de DSM staat, maakt mij niet uit, want ook ik ben het niet eens met de basis van de psychopathologie, hoewel ik de beweegredenen van de makers óók kan begrijpen. Dan nog vraag ik me af wat het feit dat psychiatrie geen exacte wetenschap is en dat over de DSM gestemd wordt, te maken heeft met de vraag of voeding te maken heeft met psychopathologie? Ik kan vanalles bedenken, maar ik ben toch benieuwd hoe jij daarover denkt.

Dat citaat waarin je vraagt hoe het anders kan dat "Weston Price bij goed doorvoede mensen geen mentale handicaps, mentale stoornissen, gedragsstoornissen, gekkenhuizen of gevangenissen zag, maar uitsluitend intelligente, heldere geesten en waarom je bij niet goed doorvoede mensen juist al deze problematiek (en meer) wel tegenkomt", precies waar ik ook over viel. Niet omdat ik zeg dat het niet zo is, maar wél omdat dit juist ontzettend gevoelig is voor de biases die ik in mijn vorige post noemde. Pas als je kunt laten zien dat het niet al die andere véle verschillen zijn, dán kun je stellen dat voeding en mentale gezondheid met elkaar in verband staat. Als Price overtuigend onderzoek had willen doen, dan had hij gelijkwaardige onderzoeksgroepen moeten hebben. Geen idee of hij die had, maar wat ik heb kunnen afleiden uit wat ik heb gelezen niet. Causaliteit is een volgende vraag, die je op basis daarvan nog niet kunt beantwoorden. Want ja, zoals iemand hier al stelde: het kan ook omgekeerd liggen of misschien is er nog wel een derde variabele die bepalend is voor zowel het goed voeden als mentale gezondheid.

Het onderzoek met de katten en de ratten komt meer in de richting. Sterker nog, hetzelfde zie ik gebeuren bij mijn eigen kat. Er zijn hier echter geen gecontroleerde omstandigheden, waardoor ik niet alles zomaar aan de voeding van mijn kat toeschrijf. Maar, voordat ik daarover echt oordeel, zou ik toch eens willen uitzoeken waarom dat zomaar aan de kant geschoven is. Dat gebeurt over het algemeen niet zomaar. Ja, dat gebeurt bij pseudo-experimenten, zoals ik deze noem: onderzoeken gesponsord door medicijnfabrikanten en dergelijke, maar in de onderzoekswereld is in principe ruimte voor alles en iedereen met een degelijk onderzoek. Geldt dus evengoed voor de onderzoeken van Price. Maar, als ik eens tijd heb, zal ik me in zijn en Pottengers onderzoeken verdiepen. Het kan even duren, maar als ik iets gevonden heb, kom ik erop terug.

@ Dirtsa: Ik geloof onmiddelijk dat het voor jou zo lijkt en ik vind het fijn voor je dat je niet meer depressief bent geweest. Ik zal zeker niet zeggen dat het niet zo is. Je moest echter eens weten hoe vaak mensen dingen, óók intuïtieve zaken, aan het verkeerde toeschrijven. Daarmee wil ik niet zeggen dat dat bij jou ook het geval is, maar over het algemeen genomen, biedt één (of misschien twee, drie, tien of twintig) geen uitsluitsel. Betekent niet dat het voor jou geen waarheid of op z'n minst houvast kan zijn. Sterker nog, betekent helemaal niet dat het niet zo is.

 
Quote:
Psychiatrie is inderdaad geen exacte wetenschap, maar ik geloof toch niet dat Weston Price wel exacte wetenschap bedreef. In dat geval zouden we in de psychologie in ieder geval wel van hem kunnen leren op het gebied van methoden om intelligentie, helder denken en dergelijke te kunnen onderzoeken.


Price schrijft hierover in de inleiding van zijn boek:

Quote:
Hoewel de gemakkelijk zichtbare oorzaken van fysieke degeneratie moeilijk te achterhalen zijn, zijn de defecten in de hersenontwikkeling die van invloed zijn op de geest en op het karakter nog veel obscuurder. De verschillende oorzaken van mentale degeneratie zijn daardoor nog moeilijker op te sporen.

Veel van wat voorheen het terrein was van de psychiater verplaatst zich nu razendsnel naar dat van de anatoom en fysioloog.


In de psychiatrie kan men zeer zeker iets leren van zijn vele malen exactere wetenschap.

Quote:
Overigens ben ik benieuwd wat er mis is met stemmen over de DSM? Er wordt uitgebreid onderzoek verricht naar de verschillende stoornissen, er wordt volop gediscussieerd onder de psychologen/psychiaters. Er is ruimte voor inbreng van elke expert. En ja, uiteindelijk wordt er gestemd over wat er wordt opgenomen, hoe dat eruit moet zien, etc. Hoe meer expertise, hoe meer mogelijkheden om tunnelvisie te voorkomen, lijkt mij. Ik zie het probleem niet.


Ik zie het probleem wel. Dit maakt dat men de duim in de lucht steekt en kijkt vanuit elke richting de wind die dag waait. Het is giswerk en er worden niet bestaande 'stoornissen' en 'syndromen' uit diezelfde duim gezogen. Ik begrijp niet waarom dat niet problematisch is voor jou, eerlijk gezegd.

Zo is er zelfs een diagnose voor dwarse denkers zoals ik: Oppositional Defiance Disorder (ODD, zoiets als ‘tegendraadse opstandigheidsstoornis’). Dit staat omschreven als een “aanhoudend patroon van ongehoorzaam, vijandig en opstandig gedrag dat de grenzen van normaal kindergedrag overschrijdt”. Klopt, heb ik van jongs af aan al last van.

Misschien moet je je eens meer verdiepen in de duistere gedachtengang en geschiedenis achter de psychiatrie d.m.v. de documentaire Psychiatry: an Industry of Death:

http://video.google.com/videoplay?docid=-30073771927921128

Quote:
Dan nog vraag ik me af wat het feit dat psychiatrie geen exacte wetenschap is en dat over de DSM gestemd wordt, te maken heeft met de vraag of voeding te maken heeft met psychopathologie? Ik kan vanalles bedenken, maar ik ben toch benieuwd hoe jij daarover denkt.


Ik heb hier al talloze voorbeelden van gegeven. Psychopathologie is degeneratie, veroorzaakt door voedingstekorten. Of denk jij dat dit bij de menselijke blauwdruk hoort en dat de natuur 'foutjes' maakt? Waar denk jij dan dat het vandaan komt? Het komt toch niet uit de lucht vallen? Misschien moet jij wat meer 'out of the box' gaan denken. Net als de medische wetenschap biedt de psychiatrie geen werkelijke oplossingen. Opnieuw een treffend citaat van Weston Price:

Quote:
De auteur is er zich volledig van bewust dat zijn boodschap onorthodox is; maar aangezien onze orthodoxe theorieën ons geen redding hebben gebracht, zullen we ze moeten herzien om ze meer in harmonie te brengen met de wetten van de natuur. De natuur moet worden gehoorzaamd, niet de orthodoxie.


Quote:
Als Price overtuigend onderzoek had willen doen, dan had hij gelijkwaardige onderzoeksgroepen moeten hebben.


Die had hij. Lees het boek als het uit is!

Quote:
Het onderzoek met de katten en de ratten komt meer in de richting. Sterker nog, hetzelfde zie ik gebeuren bij mijn eigen kat. Er zijn hier echter geen gecontroleerde omstandigheden, waardoor ik niet alles zomaar aan de voeding van mijn kat toeschrijf.


Waar schrijf jij het dan aan toe? Een slechte jeugd van je kat?

Quote:
Maar, voordat ik daarover echt oordeel, zou ik toch eens willen uitzoeken waarom dat zomaar aan de kant geschoven is. Dat gebeurt over het algemeen niet zomaar. Ja, dat gebeurt bij pseudo-experimenten, zoals ik deze noem: onderzoeken gesponsord door medicijnfabrikanten en dergelijke, maar in de onderzoekswereld is in principe ruimte voor alles en iedereen met een degelijk onderzoek. Geldt dus evengoed voor de onderzoeken van Price.


Price deed twee dingen anders dan hedendaagse onderzoekers: hij bekostigde zijn eigen onderzoek en hij onderzocht gezondheid, niet ziekte. Dit maakt zijn onderzoeken onafhankelijk en hij werd in zijn tijd ook door de wetenschappelijke gemeenschap alom gerespecteerd. Toch is er nagenoeg niets met zijn bevindingen gedaan. Ergens is het belachelijk dat we anno 2011 nog moeten praten over een boek uit 1939 en constateren dat het nog steeds niet achterhaald is. Sterker nog, het is de MODERNE wetenschap die zijn beste tijd gehad heeft!

Otto Warburg ontdekte al in 1925 (!) dat kanker anaeroob is en zich voedt d.m.v. melkzuurfermentatie van glucose. Hij kreeg hiervoor in 1931 (!) de Nobelprijs. Toch is er nu, 80 jaar verder, nog steeds niets mee gedaan en zitten we nu al 100 jaar vast aan niet effectieve 'behandelingen' die bestaan uit opereren, bestralen en chemo. Never mind dat hier maar liefst 98% (!) aan overlijdt (wat we vervolgens toeschrijven aan de ziekte en niet de behandeling). Oncologen leren helemaal niets op hun opleiding over het werk van Warburg, nada-niets!

De conclusie is onontkoombaar: de medische (en ook de psychiatrische) 'wetenschap' heeft geen baat bij gezondheid en niet bij dood, maar juist het gebied ertussenin: mensen die zo lang mogelijk zo ziek mogelijk zijn. Daar zit het geld en nergens anders. De farmaceutische industrie is de op een na winstgevendste industrie ter wereld en wordt alleen maar overtroffen door de wapenindustrie. Beide gaan uit van een oorlogsmodel. Hoe triest is dat? Een laatste citaat van Price:

Quote:
Moet de natuur onze hoogmoedige cultuur aan de kant schuiven en de meer gehoorzame inheemsen terugroepen? Zo niet, dan zullen we onze culturele waarden compleet moeten herzien aan de hand van de beheersende krachten van de natuur.

Denken is even biologisch als de voedselvertering en hersendefecten bij embryo’s zijn even biologisch als klompvoeten.

Aangezien beide het gevolg zijn van een verminderd voortplantingsvermogen van de ouders en aangezien de natuur onthult dat dit hoofdzakelijk het gevolg is van onvolwaardige voeding en te veelvuldige of te langdurige zwangerschappen, laat de weg terug zich raden.

Net als de succesvolle primitieve rassen kunnen wij, als eerste stap, zorgen voor toereikende voeding voor zowel verwekking als groei en ervoor zorgen dat te zware lichamelijke en geestelijke belastingen in goede banen worden geleid.


Mike

 
Ik heb heel erg weinig met de wetenschap en al hun artikels, overal geplubiceerd. Die hebben ons niet heel vaak veel goeds gebracht. Naar mijn idee.

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik vooral vanuit mijn gevoel te werk ga, en als het mij lukt om niet mijn gevoelens te onderdrukken door redenatie vanuit mijn hoofd, dan blijken dit achteraf vaak de beste beslissingen.

Ik wist bijvoorbeeld vrijwel meteen, tijdens het eerste gesprek met de neuroloog toen hij vertelde dat het inderdaad progressieve MS was, dat ik geen prednison wilde. Ik had nog geen idee waarom niet, maar alles in mijn lichaam verzette zich hiertegen. Ik heb hem meegedeeld dat ik eerst meer wilde lezen en dat ik erop terug zou komen.

Toen ik dit deed, en hem dus meedeelde dat ik ik besloten definitief geen prednison te nemen, trok hij min of meer zijn handen van mij af.

Meteen toen ik las over weston price kreeg ik een goed gevoel, een gevoel van thuiskomen. Yes!!! dit past echt bij mij, en het voelt steeds beter.

Moeilijk is dan wel als iemand mij vragen stelt hierover, want ik heb veel gelezen, weet wat ik moet doen. Maar kan dan moeilijk uitleggen hoe het ook alweer precies zat...daar is Mike gelukkig heel goed in.

Dat merk ik ook op de kennisavonden/lezingen, waar het gesprek ook heen gaat, maakt gewoon niet uit, hij weet gewoon overal een antwoord op.

Het is de logica, en met 2 benen op de grond staan, het snappen wat er gezegd wordt wat mij aanspreekt.

 
Jemig, wat kan er veel op zo'n forum gebeuren in een etmaal tijd. En wat kunnen we veel schrijven met z'n allen. Maar wel okay hoe we een soort emotionele oprisping het hoofd bieden door met beide benen op te grond te blijven. Het valt soms ook niet mee om het met tekst te moeten doen, als je door emoties overvallen wordt. Dan blijken slechts letters (zonder intonatie, mimiek en andere lichaamstaal) opeens heel beperkt te zijn in de communicatie.

Ik denk zelf dat verstoringen in ons emotionele lichaam (onbalansen) een diepere oorzaak hebben en veel gemakkelijk te verhelpen zijn door ze ook op een diep niveau aan te pakken. Ik heb zelf goede ervaringen opgedaan met Kathara healing (gebaseerd op Keylontic Science). Als je in de omgeving van Eindhoven woont (of bereid bent om een stukje te rijden) kan ik wel een aanbeveling doen die zeer effectief is.

http://www.innertechnology.nl/pages/structure/section001/004/page006/index.asp

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.469
Berichten
498.700
Leden
8.630
Nieuwste lid
Rene Collaer
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan