• Beste forumleden, we maken nu gebruik van nieuw forum software. Je oude wachtwoord werkt hier niet meer. Klik op aanmelden en dan op de link "wachtwoord vergeten". Je kunt dan je wachtwoord opnieuw instellen.

Kanker en granen

Webmaster

New member
Ik ben op de volgende opzienbarende feiten gestuit in dit artikel:

Quote:
Against this political backdrop Tanchou in his lecture claimed he could predict the exact incidence of cancer in all the major European cities over the next fifty years, and it was all dependent on the percentage of grain in their diets.

Tanchou’s numbers were all recorded and in time they came exactly true—a certain cancer percentage for Berlin, a certain percentage for Munich, and so on. The cancer incidence all depended on the amount of cereal grains in the diet. This set off a huge furor around the world since the great mission of the age was to civilize every inch of the globe. Here was somebody in a center of civilization who declared that these people who don’t eat grains, who have the more indigenous hunter-gatherer diet, never get cancer.


Quote:
Think of the Great Plains—this once fertile region extending from Minnesota to Texas. According to early white explorers, the top soil on the Great Plains was twelve feet deep. Interestingly, by the 1930s, before chemical agriculture, before GMOs, before Monsanto, barely a hundred years of growing grains—and growing them organically—turned those twelve feet into a mere twelve inches, which in the Dust Bowl of the 1930s blew away to the Gulf of Mexico. That is what happened because of organic agriculture. For those of us who say the solution is to simply to go back to organic agriculture, remember that the Tigris and Euphrates Delta became the desert of Iraq solely through organic agriculture, and maybe some over-grazing.

But the point is that the hunter-gatherer indigenous populations that were dependent upon animals feeding on perennial grass-based environments lived free of cancer for literally thousands and thousands of years. Organic agriculture turned the soil into nearly a desert, and brought cancer to a people who had no cancer. Weston Price got in at the tail end of this inquiry in the 1930s and documented the health of these people from the standpoint of their teeth. But again whenever we look at the health of nonindustrialized peoples we see the same thing: these are people without cancer, and also without heart disease. Any anthropologist can tell you this bone was from a hunter-gatherer, a pre-grain eating person, and this bone, by contrast, from a grain-eating person, because the latter has holes in it and looks like it has arthritis and it not as thick and strong. You can see physical degeneration almost every place where people have switched from indigenous diets to primarily grain-based diets.


Quote:
The human anatomy is precisely designed for a hunter-gatherer diet of about 70 percent animal food, predominantly fat (as much as they could tolerate and digest) including organ meats and bones (usually in the form of broth), but not so much protein—something like two to four ounces of protein, two to three times a day was about the average of what people ate. The remaining 30-35 percent plant foods provides variety and additional amounts of vitamins and minerals. The protein and fat part is what builds a healthy body structure, the endocrine and immune systems, and, most importantly, the brain and nervous systems. People ate plants for balancing their pH, for accessing different minerals and phytochemicals. Because these plant foods were often fermented, they served as food for bacteria, which greatly increased their vitamin content for the benefit of humans.


Quote:
Our whole notion of the right diet for cancer patients today is backwards. The knee-jerk dietary prescription for cancer patients is a lowfat, high-carbohydrate diet. But the primary fuel for many human groups is ketones, and the backup fuel is glucose. Glucose as a fuel source would have been used in an emergency—to sprint away from a dangerous situation, for example. It is essentially an anaerobic backup system that produces lactic acid and acidosis and is only meant to be used for a brief period of time.

It is also important to note that with the ketogenic diet protein intake is kept low to moderate, with fat as the main fuel source. Protein consumption in excess of your actual needs will be metabolized like sugars, by the way. Insulin has long been implicated as the growth hormone, stimulating growth in cancer cells as well. We want to lower the insulin levels in the blood and by far the most reliable way to do that is to get rid of the sugar.


Denk daar nog maar eens aan als je moeite hebt om brood te laten staan!

Mike

 

Webmaster

New member
Ik schreef dit al enkele jaren geleden:

Quote:
Koffie, brood - en kanker

In de Telegraaf en in alle andere kranten was op 10 oktober 2008 het volgende te lezen:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2156541/__Kans_op_kanker_40_pct.__.html

Korte samenvatting: 40% van de Nederlanders krijgt kanker. Bij vrouwen is de meest voorkomende kanker borstkanker en bij mannen prostaatkanker. Beide kankersoorten zijn hormonaal van aard.

Laat dit cijfer eens goed op je inwerken: 40% van de Nederlanders krijgt kanker. Deze situatie is uniek in de westerse wereld! Lezers van deze website mag het onderhand wel bekend zijn dat westerse voeding ziekmakend en kankerverwekkend is. De kankercijfers zijn in andere westerse landen al dramatisch genoeg, maar geen ander land kent zoveel kankerpatiënten als Nederland. 40 procent, dat is ergens tussen de 1 op 2 en 1 op 3 Nederlanders!

Wat is er aan de hand met ons landje dat we zoveel kanker krijgen? Vooropgesteld dat kanker vele verschillende oorzaken kent, is er één ding dat me persoonlijk opvalt, namelijk dat Nederlanders leven op koffie en brood. Ik spreek regelmatig met mensen van niet-Nederlandse afkomst en het valt hen zonder uitzondering allemaal op hoe eenzijdig het voedingspatroon van de Nederlander is. 's Ochtends als ontbijt? Brood. Lunch? Brood. 's Avonds? Warm eten, maar een broodmaaltijd kan eventueel ook. Tussendoor de hele dag? Koffie. Als melk de witte motor is, dan is koffie de zwarte motor. De Nederlandse economie zou in elkaar storten als er een koffietekort zou ontstaan!

"Nou en," zal de argeloze lezer zich afvragen. "Brood is toch gezond? En koffie is toch goed voor hart en bloedvaten? Ik heb koffie en brood nodig, anders kom ik de dag niet door! Wat heeft dit met kanker te maken?" Ik zal het proberen uit te leggen. De meeste mensen beginnen de dag met een kopje koffie. Door het brandproces wordt het caffeïnegehalte dat van nature in koffiebonen voorkomt verhoogd, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het natuurlijke caffeïnegehalte in groene theebladeren. Door de dag te beginnen met koffie krijg je de caffeïne binnen als een snelle suiker. De Fransman Claude Bernard stelde nog voor de vorige eeuw al vast dat de menselijke lever niet gemaakt is om veel suikers te verwerken. Hoe gek het ook klinkt voor sommigen hier, koffie moet gezien worden als een suiker. Koffie drijft namelijk de bloedsuikerspiegel razendsnel omhoog omdat onze levers meteen in opperste staat van paraatheid verkeren en de caffeïne onmiddellijk afgeven aan ons bloed. Dit is de reden waarom we de dag beginnen met koffie, de glucose stijgt meteen naar de hersenen met het gewenste snelstarteffect tot gevolg.

De reden waarom we een dag- en nachtritme hebben is niet alleen vanwege het feit dat je na een dag werken 's nachts moet rusten. Jij mag dan rusten, je lichaam doet dat allesbehalve! Je lichaam wil dat je gaat slapen zodat je niet doorgaat met het verbranden van energie of het toevoegen van nieuwe energie in de vorm van voedsel, waardoor het zich moet gaan concentreren op de spijsvertering. 's Nachts is je lichaam zelfs hard aan het werk. Je lever en alle andere organen voeren dan een grondige reinigingsoperatie uit waardoor je 's ochtends fris en vol energie wakker hoort te worden na een nacht 'vasten' (vandaar dat ontbijt in het Engels 'break-fast' heet). De meesten van ons komen echter maar moeilijk het bed uit en voelen zich na de nachtrust nog steeds vermoeid. Dit betekent dat het lichaam de reinigingswerkzaamheden niet volledig heeft kunnen afmaken als gevolg van een te grote toxische belasting met immuunzwakheid tot gevolg.

We grijpen dan naar een stimulerend middel als koffie om de dag te beginnen. Door de dag te beginnen met een verzurende drank die de bloedsuikerspiegel dramatisch opdrijft, creëer je een kunstmatige cyclus waarbij je alleen al met dat ene kopje koffie 's ochtends de toon zet voor de komende tien uur, om maar te zwijgen over de vele koppen koffie die de rest van de dag volgen! Daarnaast is koffie vochtafdrijvend, wat ze in de reguliere media ook beweren. Alle stimulerende middelen onttrekken vocht aan je cellen, die dat vocht juist na een nacht slaap zo hard nodig hebben. Door de hele dag koffie te drinken, droog je dus systematisch uit, jaag je je bloedsuikerspiegel op en verzuur je. Het kan niet slechter.

Of toch wel? Jazeker, want wat doen we vaak nog in de koffie? Juist, dode, oververhitte melk die daardoor eveneens tot een ordinaire suiker verworden is. Of, nog erger, creamer vol met suiker en transvetten. Dit product heeft niet voor niets een andere naam want met melk heeft het werkelijk niets te maken. Daarnaast gooien Nederlanders vaak nog 2 schepjes of klontjes suiker in hun koffie. Of, nog erger, zoetjes die niets meer zijn dan neurotoxines. Al deze stoffen belasten de lever maximaal.

De meeste mensen snappen dat alcoholinname tot leverproblemen kan leiden vanwege het stimulerende en vochtafdrijvende karakter ervan. De meeste mensen snappen ook dat het tot een 'bierbuik' kan leiden omdat het vloeibare suiker is. Sommigen zullen zelfs de link leggen tussen het bloedsuikerontregelende karakter van alcohol en de behoefte om te eten, liefst vet eten, na alcoholconsumptie. Waarom dan niet de link leggen met koffie en precies dezelfde verschijnselen? Begint de relatie met kanker je inmiddels al een beetje duidelijk te worden?

Om het verzurende en ongezonde plaatje compleet te maken beginnen we naast de kop koffie de dag met brood. Ook brood is verzurend. Daarnaast moet brood eveneens als een suiker gezien worden, inclusief volkoren brood. Ondanks het feit dat we als mensheid een traditie hebben van zo'n 10.000 jaar van granen verbouwen en eten, lopen we al 200.000 jaar rond op deze planeet. Van die 200.000 jaar eten we dus 190.000 jaar geen granen, maar rauwe groente, fruit, noten, zaden en een beetje vlees. Daar is ons spijsverteringsstelsel op ingesteld en niet op het eten van granen. Er zijn niet voor niets zoveel mensen met een glutenallergie. Maar nee, de Nederlander moet brood, kan niet zonder z'n brood zelfs. In de ochtend, in de middag, brood, brood, brood. Nederlanders zijn verslaafd aan brood. Probeer zelf maar eens een week zonder brood te leven en vertel me dan nog eens dat je niet verslaafd bent!

Dat ook brood de suikerspiegel opdrijft, komt niet op bij de gemiddelde Nederlander. Dat dat sponzige deeg naast de vochtafdrijvende koffie eveneens vocht aan je cellen onttrekt evenmin. Gooi maar eens water over een boterham en kijk eens wat er gebeurt. Dit absorberende effect gebeurt ook in je lijf bij veelvuldige broodconsumptie. Nederlanders eten te droog en wat ze drinken drijft nog meer vocht af. Bovendien bevat ook brood maar al te vaak schadelijke transvetzuren en met een beetje pech datgene wat je op je brood smeert ook, te beginnen met al die plantaardige 'boters' die de 'deskundigen' zo aanbevelen, onder meer voor je hart. Wist je dat geharde of gedeeltelijk geharde vetten slechts één molecuul verwijderd zijn van plastic? Het is cel-ofaan, dat je cellen en bloedvaten eerder plastificeert of lamineert!

Nederlanders zijn structureel uitgedroogd. En de 'experts' maar beweren dat koffie niet vochtafdrijvend is en granen goed voor je zijn. Voor wie wil luisteren even een korte les. Stimulerende middelen als koffie en brood zijn verzurend, bloedsuikerverhogend en vochtafdrijvend. Dit creëert een dagelijkse paniekreactie in je lijf. De alvleesklier schiet gelijk te hulp door insuline te produceren om de bloedsuikerspiegel naar beneden te brengen. Daarnaast ontstaat er stress waardoor de bijnieren het hormoon cortisol gaan produceren. Een teveel aan gierende hormonen is ook ongezond en dus ontwikkelen de cellen insulineweerstand waardoor er op termijn nog meer insuline moet worden ontwikkeld door de alvleesklier om de boel te stabiliseren. Dit is een vicieuze cirkel die leidt tot candidiasis, diabetes en vele andere klachten. Constante productie van stresshormonen leidt tot een algehele ontregeling van je hormonale stelsel dat weer in verbinding staat met je zenuwstelsel (nu weet je ook waarom je van teveel koffie gaat trillen).

Er zijn niet voor niets zoveel schildklierproblemen onder Nederlanders. Struma, een opgezette schildklier, steekt opnieuw de kop op. En wat bieden de 'experts' als oplossing? Gejodeerd tafelzout en...brood! Wordt het nu duidelijk waarom de meest voorkomende kankersoorten in Nederland hormonaal van aard zijn? Kanker, diabetes, hart- en vaatziekte en alle andere moderne welvaartziektes zijn niets meer dan het gevolg van structurele ondervoeding en uitdroging, waarbij de cellen simpelweg niet de voeding krijgen die ze nodig hebben. Dit leidt tot een algemene verzwakking van het immuunsysteem en, uiteindelijk, het in elkaar storten ervan. Dat laatste noemen we kanker, maar ondervoeding en uitdroging vormen de basis voor alle zogeheten 'auto-immuunziektes'.

Nog iets wat de doktoren je niet vertellen: het lichaam is niet suïcidaal, het wil juist overleven. Het heeft daarvoor volledige, waterrijke en voornamelijk rauwe voeding nodig zonder chemische toevoegingen. Wat vaak 'genetisch' genoemd wordt, is aangeleerd gedrag dat van generatie op generatie wordt overgedragen. Cellen hebben de capaciteit tot degeneratie maar vooral ook tot regeneratie. Ziektes zijn dus omkeerbaar, inclusief kanker, als je je lichaam maar geeft waar het werkelijk om vraagt. De cellen zijn niet leidend maar volgend en het gaat erom de omgeving van de cellen te verbeteren zodat ze zich optimaal kunnen ontwikkelen en herstellen. Hoe zouden we anders ook maar enige vorm van evolutie hebben gekend als de informatie in onze cellen muurvast geprogrammeerd staat?

Nederlanders leven op stimulerende middelen die telkens het lichaam op een kunstmatige manier overactiveren en uitputten. Ondanks het feit dat het aantal rokers daalt, zie ik nog steeds veel Nederlanders flink paffen. Allemaal stimulerende middelen die mineralen, suikers en water wegroven van je cellen. En wat te denken van de cola, Red Bull en andere stimulerende dranken? Wist je dat vlees ook een stimulerend middel is? Allemaal zijn ze verslavend, verzurend en bevorderen de groei van kankercellen. Ik leg dan ook hier de stelling neer dat Nederland een ongekend hoog kankercijfer heeft alleen al vanwege de hoge inname van koffie en brood. Het is wat Nederland uniek maakt, het is wat Nederland ziek maakt. Maar probeer een Nederlander maar eens van z'n koffie en brood af te krijgen!


Mike

 

autumn

New member
Quote:
Van die 200.000 jaar eten we dus 190.000 jaar geen granen, maar rauwe groente, fruit, noten, zaden en een beetje vlees.


Betrap op voortschrijdend inzicht of zouden mensen dan toch ook evolutionair ingesteld zijn op fytinezuurhoudende noten en zaden? :p

 

Ufo

New member
Vlees verzurend en bevordert de groei van kankercellen?

Was je nog vegetariër toen je deze tekst schreef, Mike?

Heel toevallig zat ik deze tekst gisteren nog te lezen op de site van Poekie.

En toen dacht ik eigenlijk dat de tekst misschien wel eens aangepast zou moeten worden naar je huidige inzichten.

 

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Maar in het eerste stuk staat toch duidelijk: 70% dierlijke voeding en aanvullen met plantaardig. Jager-verzamelaar.

 

Poekie

Administrator
Het verdient inderdaad wel een aanpassing, anders brengt het mensen in de war die hier kennis mee maken.

Het staat waarschijnlijk op meerdere sites waar het dan zo blijft staan maar hier kunnen we het toch wel goed neerzetten, toch Mike?

Lia

 
G

Guest

Guest
Er blijft zo niet veel meer over om te eten, alleen groente en water dan maar?

Gaat het ook niet een beetje om de kwaliteit van het leven? je kunt toch alles doen wat je leuk en lekker vind en dan maar korter leven dan oud worden en alleen maar gras te hebben gegeten.

 

Poekie

Administrator
Zie jij het zo zwart dan? Wij eten alle dagen heerlijk hoor via WP. Er blijft zat over om te eten.

En zo doen we alles wat we leuk en lekker vinden en we leven langer en worden gezonder oud.

Ook mede omdat de dieren het gras omzetten in vetten, mineralen en vitaminen die voor de mens verteerbaar/opneembaar zijn.

Lia

 
G

Guest

Guest
Ha Lia, zoals ik het nu een beetje lees mag er een heleboel niet meer, vlees niet (dieren krijgen fout voedsel en wij dus ook), fruit mag niet(fruitsuikers), brood mag niet, vruchtensap, koffie of thee(bloedsuiker verhogend) arrdappels(nachtschade) rijst mag niet, pasta mag niet, er blijft dus groenten, haring en wat nootjes over.....

Mijn opa en oma zijn ook 90 geworden en rookten en dronken er lustig op los ohja en deden alles wat dus niet mocht.

 

Poekie

Administrator
Het stuk verdient een aanpassing want je leest op dit forum dat Mike een groot voorstander is van (biologisch) vlees en vis.

Dus vlees van dieren die het wel goed hebben gehad in hun leventje en goede voeding kregen, lees grasgevoerd en met zorg en liefde omringt zijn geweest.

Met daarnaast je (gekookte) groentes en (als je nog koolhydraten tot je moet nemen) witte rijst of zoete bataat.

Verder zijn de smoothies niet te versmaden. Je hebt de zeer voedende beestenbottenbouillons/soepen.

Daarnaast zuivel in de vorm van rauwe melk, kefir, yoghurt, slagroom, creme fraiche, noem maar op.

Verder heb je dan mondjesmaat nog zuur fruit.

Nootjes kun je beter niet eten tenzij, gekiemd, gefermenteerd en verhit. Mij teveel werk.

Jouw opa en oma zijn 90 geworden ondanks dat ze rookten en dronken en er lustig op los leefden en zo.

Die discussie is op het forum al een paar keer gevoerd.

Zij zijn van voor de 2e wereldoorlog, daarna is de hele 'voedings' ellende begonnen.

Zij hebben een goede start gehad met rauwe melk, en 'biologische' voeding zonder rotzooi en E-nummers er in.

Toen heette het alleen niet biologisch, het was biologisch zeg maar de standaard van dat moment.

Wat je in de eerste 7 levensjaren te eten krijgt zijn de bouwstenen voor je verdere gezondheid later in je leven.

Als jouw opa en oma niet zoveel hadden gerookt en gedronken en de rest waren ze ongetwijfeld nog veel ouder geworden in goede gezondheid. En daar werken mijn man en ik nu alle dagen aan en wij eten alle dagen errug lekker.

En we bekijken het allemaal positief en zijn niet aan het kijken naar van wat nu allemaal niet meer 'mogen' eten maar kijken alleen naar de mogelijkheden van wat we wel 'mogen' eten. Het is maar hoe je het bekijkt.

En wij zetten gewoon de knop om. Toen we hoorden dat nachtschades niet goed voor je zijn aten we gewoon geen nachtschades meer.

En ook zo met zoet fruit en nog meer dingen. Geen probleem.

Gewoon zoeken naar de mogelijkheden en niet naar de onmogelijkheden.

Lia

 

Webmaster

New member
Inderdaad een typisch geval van voortschrijdend inzicht. In 2008 was ik EN vegetarier EN raw foodist. Daarnaast geloofde ik nog in de zuur-basentheorie. Ik heb het alleen maar gepost omdat ik al jaren geleden in ieder geval hetzelfde inzicht had over de relatie tussen granen en kanker als Thomas Cowan in zijn artikel en dit onafhankelijk van Cowan had gekregen.

Inmiddels is wel duidelijk hoe ik nu over voeding denk, dus ik ga het stuk niet aanpassen. Er ciculeren meerdere artikelen van mij rond op het internet van enkele jaren terug die niet helemaal meer kloppen. Ik laat het maar zo. Op deze site pen ik mijn tot nu toe ontwikkelde visie neer, dus neem die tweede post niet te letterlijk. Het ging mij erom om te laten zien dat ik, net als Cowan, de link had gelegd tussen granen en kanker. Ik vind deze uitspraak uit het artikel van Cowan zeer sprekend:

Quote:
Against this political backdrop Tanchou in his lecture claimed he could predict the exact incidence of cancer in all the major European cities over the next fifty years, and it was all dependent on the percentage of grain in their diets.


M.a.w. de granenconsumptie en het aantal gevallen van kanker lopen evenredig met elkaar op! Dit verklaart waarom wij als brood- en koffieverslaafden bij bosjes neervallen!

Mike

 
G

Guest

Guest
Verderop in het artikel staat overigens dit:

Although I have pointed out the destructive nature of grain production—and, I should also add, of feeding grains to ruminant animals—and of the “civilized” attitudes that lead to cancer, please don’t think that I am against grains and against civilization. In every mythology, grains are said to be a gift of the gods.

[...]

When we are very sick with a disease of civilization—such as cancer, heart disease or arthritis—then we need to step back to a more hunter-gatherer diet, perhaps even avoid grains altogether for a time. But the goal should be to incorporate them into our diet, because we need grains to make spiritual progress, that is, to be healthy on all levels.

 

Webmaster

New member
De afgelopen 10.000 jaar hebben we geen spirituele evolutie, maar devolutie gekend. M.i. heeft de consumptie van granen en nachtschades daar zeer zeker een rol van betekenis in gespeeld. Met dat gedeelte van het artikel ben ik het dan ook niet eens.

Cowan heeft hier een cirkelredenatie. Je zou granen nodig hebben voor spirituele groei, tenzij je lijdt aan kanker, hartkwalen of artritis. Wie hier (nog) niet aan lijdt (het is epidemisch in westerse samenlevingen!) eet dus keurig granen voor 'spirituele groei' en krijgt hierdoor alsnog deze aandoeningen. Mooie 'groei' is dat!

Uit zijn eigen artikel:

Quote:
Any anthropologist can tell you this bone was from a hunter-gatherer, a pre-grain eating person, and this bone, by contrast, from a grain-eating person, because the latter has holes in it and looks like it has arthritis and it not as thick and strong. You can see physical degeneration almost every place where people have switched from indigenous diets to primarily grain-based diets.


Mike

 
G

Guest

Guest
Volgt iemand A True Ott? Ik ben het niet altijd met hem eens w.b. religie etc, maar op het gebied van voeding is hij spot-on.

Granen van vóór de oorlog waren voornamelijk gierst en vlas, maar na de oorlog is dat in de VS vrij plotseling veranderd. Cruciaal is volgens True Ott een schandaal rond voedselvergiftiging in Zuid-Frankrijk in 1951 (zogenaamd vergiftiging van moederkoren). In de Amerikaanse media in jaren '50 werd deze zaak breed uitgemeten, maar het bleek al gauw dat men een aanleiding zocht om nieuwe graansoorten te introduceren. Wheat grain, direct afkomstig van het ministerie van landbouw onder Eisenhower. En binnen een decennium begon het aantal gevallen van kanker dramatisch toe te nemen.

Wat er werkelijk gebeurde in 1951 was volgens hem een heuse false flag in de voedingswereld. Ik denk dat dit de granen zijn die hier sinds de jaren '70 gemeengoed zijn.

http://www.atrueott.wordpress.com/2013/02/06/the-missing-link-to-common-diseases-anti-nutrients/

 
G

Guest

Guest
Grappig dat je over A True Ott begint, ik heb net gisteren een interview met hem beluisterd op redicecreations.com.

 
G

Guest

Guest
Ja, ik ook. Maar ik heb geen toegang tot het tweede deel, daar moet je lid voor zijn. En in het tweede deel begint hij pas over voeding. Maar op zijn blog staat ook genoeg. Ja, Red Ice is leuk, ze hebben pas geleden ook Johan Oldenkamp geinterviewd.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.140
Berichten
309.774
Leden
7.552
Nieuwste lid
Toeyoe Mars
Word vaste donateur van dit forum
Bovenaan