Het grote bedrog

Met het blote oog kun je de Engelse kust waarschijnlijk niet zien vanuit Nederland.
Met een voldoende sterke zoomlens weet ik dat nog zo net niet.
Maar dergelijke geavanceerde apparatuur gaat mijn budget helaas te boven, anders zou ik het direct aanschaffen.

De eerste verklaring is eenvoudig: diepte / perspectief voor het menselijke oog en de 2e spreekt voor zich.
Voor de duidelijkheid:
Er bestaat geen zogenaamde 'zwaartekracht' dat water kromt trekt of naar het 'middelpunt' van een 'balletje aarde'.
Dat is zo ongeveer wel het kromste deel van alle heliononsens.
Water ligt nl. altijd vlak en recht.
Laat mij eens vrijliggend bol water zien en ik ben gelijk om.

Het grappige is ook dat die 'aardekromming of bolling' tegenwoordig uitsluitend vanaf 11 tot 18 km hoogte - niet toevallig net boven de commerciele vlieghoogte - voor het blote oog pas zichtbaar is verklaard.
Dat is dankzij moderne zoomcamera's die achter die 'kromming of bolling' van de aarde 'verdwenen schepen' totaal terug in beeld kunnen halen en het gegeven dat vanaf de hoogste bergen dus nog steeds geen 'aardekromming of bolling' met blote oog zichtbaar is en dat kunnen tegenwoordig veel te veel mensen zelf opmerken.

Er is hier wel eens een filmpje vertoond over zogenaamde zichtbare bolling vanaf een bergtop.
Dat was een grappig filmpje.
Alles werd direct 'prachtig bollend' met een 'speciale' camera 😄

Maar het maakt niet uit wat ik schrijf of zeg.
De 'moeder van alle hersenspoelingen' kun je alleen zelf ongedaan maken door langdurig onderzoek, voldoende nieuwsgierigheid en volhouden.

Het mooiste voorbeeld vind ik nog steeds Owen Benjamin, een man met een grondige hekel aan Eric Dubay - de absolute authoriteit op het gebied van de vlakke aarde informatie.
Owen stak de draak met Eric Dubay waar hij kon totdat Eric hem uitdaagde tot het zelf doen van onderzoek. En omdat Owen Benjamin een integere, eerlijke man is, deed hij dat.
Overigens met de bedoeling om Eric Dubay als een charlatan te 'exposen'.
Door het zelf onderzoeken van de werkelijke vorm van deze wereld is Owen Benjamin tegenwoordig een overtuigd 'flat earther'. Hij heeft nog steeds een hekel aan Eric Dubay, en Eric is idd best een vreemde vogel, maar erkend ook zijn gelijk en authoriteit waar het de vlakke wereld werkelijkheid betreft.

Maar zoals gezegd, we kunnen de mooiste redenaties en meest kloppend lijkende verklaringen naar elkaar gooien, maar dat gaat niet werken.

We kunnen erover grappen, ons superieur aan elkaar voelen, of wederzijds 'karaktermoord bedrijven' zoals Mike dat dan noemt, wat ik overigens best wel een zware beschrijving vindt voor wat heen en weer grappen en informatie uitwisselen over verschillende belevingen.

Ik ben blijkbaar een middeleeuwer qua wereldvorm beleving en inzicht en daar ben ik persoonlijk erg blij mee ! :D
Er valt dan bijna dagelijks extra veel te lachen over mediaberichtjes over raketjes, meteorietjes, planeetjes, universiumpjes, zonnetjes, en meer heliononsens. 🤣
Water neigt er wel naar om een bol te vormen. Dat zie je aan ronde druppels op een oppervlakte. Vanaf een bepaalde grote wordt de ronde druppelvorm instabiel en vlakt het uit. Volgens de reguliere kennis komt dit door de zwaartekracht. Wat staat daar tegenover als zwaartekracht niet bestaat?
 
Water neigt er wel naar om een bol te vormen. Dat zie je aan ronde druppels op een oppervlakte. Vanaf een bepaalde grote wordt de ronde druppelvorm instabiel en vlakt het uit. Volgens de reguliere kennis komt dit door de zwaartekracht. Wat staat daar tegenover als zwaartekracht niet bestaat?
Om te concluderen dat water de neiging heeft om een bol te vormen lijkt me wat kort door de bocht.
Dat water in kleine hoeveelheden druppels kan vormen en kan ronden naar de zijden is duidelijk.
Dat doen meer materialen, bijv. kwik en lood.
Materiaaldichtheid vervangt de zwaartekrachttheorie perfect.
Zwaartekracht is een theorie, een aanname, geen feit.
 
Als de wereld ECHT bolvormig zou zijn, zou daar ook helemaal geen discussie over zijn.

Dat was ook heel lang zo. Totdat deze platte aarde onzin via het internet werd verspreid. Het is hetzelfde als buitenaardse wezens.

Mike
 
Ja, want buitenaardse wezens kunnen helemaal niet in de buurt van een platte aarde komen doordat er geen zwaartekracht bestaat, begrijp je wel;)
 
Om te concluderen dat water de neiging heeft om een bol te vormen lijkt me wat kort door de bocht.
Dat water in kleine hoeveelheden druppels kan vormen en kan ronden naar de zijden is duidelijk.
Dat doen meer materialen, bijv. kwik en lood.
Materiaaldichtheid vervangt de zwaartekrachttheorie perfect.
Zwaartekracht is een theorie, een aanname, geen feit.
Ik vind de theorie met materiaaldichtheid interessant. Het speelt zeker een rol, maar voor mij verklaart het nog niet alles.

De zwaartekracht trekt harder aan zwaardere objecten wordt er gezegd. Dat zou dan verklaren waarom deze objecten steeds onderop komen te liggen ipv omgekeerd. Ik zou denken zonder krachtbron of iets wat alle materie naar een centraal punt trekt, stoffen met verschillende dichtheden op een gelijk niveau blijven hangen. Er is dan namelijk geen intentie voor zwaardere objecten om de boden te zoeken.

Als je kijkt naar een vacuümkamer zie je dat vaste objecten juist sneller vallen, terwijl ze dan niet omringt zijn door omliggende materie.
 
Als de wereld ECHT bolvormig zou zijn, zou daar ook helemaal geen discussie over zijn.

Als vaccinaties ECHT veilig zouden zijn, zou daar helemaal geen discussie over zijn.
Als de elites ECHT het beste voor ons willen, zou daar helemaal geen discussie over zijn.
Als CO2 en stikstof ECHT slecht zijn, zou daar helemaal geen discussie over zijn.

Ik vind je argumenten voor een platte bol nog steeds niet erg sterk. Je komt niet veel verder dan "we worden met alles bedrogen, dus de Aarde kan niet bolvormig zijn".

De Aarde heb ik nog nooit met mijn eigen ogen van een grote afstand kunnen bekijken en weet daarom simpelweg niet hoe het eruit ziet. Net als dat jij dat ook niet weet. Of ben je met een raket in de ruimte geweest om naar de Aarde te kijken? Nee, nou dan.

Bolvormig lijkt mij het meest logisch vanwege dingen zoals:
- Dag en nacht. Als de Aarde plat is waarom is het dan één kant donker en aan één kant licht?
- De horizon, dat niet alleen met perspectief te verklaren is.
- Temperatuurverschillen verspreid over de Aarde door een andere invalshoek van zonlicht dat ook nog eens gedurende het jaar tijdens de verschillende seizoenen verandert.

Voor al deze punten zijn door de plattebolgelovers natuurlijk wel tegenargumenten bedacht die voor hun logisch klinken.
 
Als vaccinaties ECHT veilig zouden zijn, zou daar helemaal geen discussie over zijn.
Als de elites ECHT het beste voor ons willen, zou daar helemaal geen discussie over zijn.
Als CO2 en stikstof ECHT slecht zijn, zou daar helemaal geen discussie over zijn.

Ik vind je argumenten voor een platte bol nog steeds niet erg sterk. Je komt niet veel verder dan "we worden met alles bedrogen, dus de Aarde kan niet bolvormig zijn".

De Aarde heb ik nog nooit met mijn eigen ogen van een grote afstand kunnen bekijken en weet daarom simpelweg niet hoe het eruit ziet. Net als dat jij dat ook niet weet. Of ben je met een raket in de ruimte geweest om naar de Aarde te kijken? Nee, nou dan.

Bolvormig lijkt mij het meest logisch vanwege dingen zoals:
- Dag en nacht. Als de Aarde plat is waarom is het dan één kant donker en aan één kant licht?
- De horizon, dat niet alleen met perspectief te verklaren is.
- Temperatuurverschillen verspreid over de Aarde door een andere invalshoek van zonlicht dat ook nog eens gedurende het jaar tijdens de verschillende seizoenen verandert.

Voor al deze punten zijn door de plattebolgelovers natuurlijk wel tegenargumenten bedacht die voor hun logisch klinken.

Het is gewoon een uitnodiging om iets te weten te komen.
Maar als je helemaal happy bent met het aardebolletje idee, dan moet je het gewoon niet onderzoeken.

Mocht je er meer over willen weten, dan kun je daar bijv. hier heel veel over te weten komen:



 
Laatst bewerkt:
Dat is nieuw voor mij: heb je een bron daarvan ?

Bekijk bijlage 39472
Alle objecten vallen inderdaad even snel in een vacuüm. Wat ik bedoel te zeggen is dat ieder willekeurig object een kortere valtijd heeft in een vacuüm dan daarbuiten. Dat komt door de luchtweerstand zoals daar staat.

Als het alleen om dichtheden ging zou het toch ook mogelijk zijn dat een steen in een vacuüm kamer juist in de kamer blijft zweven? In dat opzicht lijkt het er op dat er toch een soort kracht of iets is wat alle objecten in dezelfde richting trekt of duwt, gerangschikt per gewicht.
 
Laatst bewerkt:

Forum statistieken

Onderwerpen
4.689
Berichten
628.584
Leden
8.704
Nieuwste lid
Freedomfighter2
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan